“Er zijn twee manieren om Iran aan te pakken,” heeft de Amerikaanse president Donald Trump gezegd, ”militair, of je sluit een deal.” Nationaal Veiligheidsadviseur Mike Waltz pleitte voor de militaire oplossing; Directeur Nationale Inlichtingen Tulsi Gabbard en Vice President JD Vance pleitten voor diplomatie. Trump heeft gekozen voor diplomatie. Maar alle opties liggen nog op tafel, en als de diplomatieke weg mislukt, zegt Trump dat “de ander het probleem wel zal oplossen.”
Maar er zijn verschillende redenen waarom niet alle opties op tafel moeten liggen en waarom het bombarderen van Iran om te voorkomen dat het een kernbom krijgt absurd zou zijn, schrijft Ted Snider.
De belangrijkste, en de enige die echt gezegd moet worden, is dat Iran geen kernbom nastreeft. In 2003 vaardigde Ayatollah Ali Khamenei, de hoogste leider van Iran, een fatwa, een officiële religieuze uitspraak, uit die verklaarde dat kernwapens verboden zijn door de Islam. De jaarlijkse dreigingsevaluatie voor 2025, die “de collectieve inzichten van de inlichtingengemeenschap weerspiegelt,” stelt duidelijk dat de Amerikaanse inlichtingendiensten “nog steeds van mening zijn dat Iran geen kernwapens bouwt en dat [Ayatollah] Khamenei het kernwapenprogramma dat hij in 2003 heeft opgeschort, niet opnieuw heeft goedgekeurd.” Die beoordeling houdt vast aan de Nuclear Posture Review van het Amerikaanse Ministerie van Defensie uit 2022, waarin wordt geconcludeerd dat “Iran op dit moment geen kernwapen bezit en we momenteel geloven dat het er geen nastreeft.” De meest absurde reden om Iran te bombarderen om te voorkomen dat het een kernbom nastreeft, is dat de VS weet dat Iran geen kernbom nastreeft.
Aangezien Iran geen kernwapenprogramma nastreeft, is de tweede reden waarom het absurd is om Iran te bombarderen, dat het land alle wettelijke rechten heeft op zijn civiele kernprogramma. Als ondertekenaar van het Non-Proliferatieverdrag heeft Iran “het onvervreemdbare recht op een civiel programma dat gebruik maakt van ‘kernenergie voor vreedzame doeleinden’. De Verenigde Staten geloven niet dat Iran een illegaal kernwapenprogramma heeft en het zou absurd zijn om Iran te bombarderen omdat het een legaal civiel kernprogramma heeft.
Ten derde heeft Iran al aangetoond dat een militaire oplossing niet nodig is voor de regering-Trump om haar doel te bereiken, namelijk ervoor zorgen dat Iran geen uranium verrijkt tot een niveau dat geschikt is voor wapens. Amerika’s zorgen, gegrond of niet, kunnen worden weggenomen door verifieerbare limieten vast te stellen voor Iran’s verrijkingsniveaus. Iran toonde zijn bereidheid om aan deze niet-militaire oplossing te voldoen toen het instemde met deze verifieerbare beperkingen in de nucleaire overeenkomst van 2015 van het Joint Comprehensive Program of Action (JCPOA). Elf opeenvolgende rapporten van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie hebben geverifieerd dat Iran zich volledig en consequent houdt aan de verplichtingen die het in het kader van die overeenkomst is aangegaan. Een militaire oplossing voor Amerika’s zorgen over het civiele nucleaire programma van Iran is absurd, omdat de VS historisch bewijs heeft dat de niet-militaire oplossing werkt.
De militaire oplossing is niet alleen absurd omdat ze onnodig is, ze is nog absurder omdat ze niet alleen een oorlog met Iran riskeert, maar ook een bredere, regionale oorlog. De Verenigde Staten zijn begonnen met het verplaatsen van militair materieel naar de regio, waaronder vliegdekschepen, bommenwerpers en luchtverdedigingssystemen. Hoewel dit wordt voorgesteld als voorbereiding op een mogelijke intensievere oorlog met de Houthi’s, hebben Amerikaanse functionarissen privé gezegd “dat het wapentuig ook deel uitmaakte van de planning” voor een mogelijk “conflict met Iran.” Zelfs alleen al die “opbouw van Amerikaans wapentuig,” volgens een nieuwe beoordeling van inlichtingendiensten door Tulsi Gabbard, “zou mogelijk een breder conflict met Iran kunnen ontketenen dat de Verenigde Staten niet willen.” Iran heeft verklaard dat Amerikaanse militaire actie tegen zijn civiele nucleaire programma een militaire reactie van Iran zal uitlokken tegen Amerikaanse bases in de regio. De parlementsvoorzitter van Iran, Mohammad-Baqer Qalibaf, zei: “Als ze het islamitische Iran bedreigen, dan zullen, net als kruitvaten, Amerika’s bondgenoten in de regio en Amerikaanse bases onveilig worden gemaakt.” Een militaire oplossing riskeert een oorlog met Iran en mogelijk zelfs een bredere regionale oorlog.
De vijfde reden is dat, voor al het risico van een oorlog met Iran en misschien zelfs een bredere regionale oorlog, het ingeschatte voordeel het niet waard is. In een opvallende zin die weinig aandacht heeft gekregen, meldde The New York Times dat het doel van militaire plannen om Irans civiele nucleaire sites te bombarderen, waarover de Verenigde Staten en Israël discussiëren, “was om Teherans vermogen om een kernwapen te ontwikkelen een jaar of meer terug te draaien”. Absurd is een understatement voor het riskeren van een oorlog met Iran, en zelfs een bredere oorlog in het Midden-Oosten, om het nucleaire programma van Iran – een nucleair programma waarvan de VS weet dat Iran het niet heeft – slechts een jaar terug te draaien.
Al deze berekeningen van kosten en baten en risico’s van oorlog zijn absurd omdat we weten dat de diplomatieke weg kan werken. We weten dat het kan werken omdat het tien jaar geleden werkte met de succesvolle oplossing van de JCPOA nucleaire overeenkomst. Er is reden om te hopen dat het tien jaar later opnieuw kan werken. Tijdens de eerste gespreksronde in Oman op 12 april stond Iran erop dat toekomstige directe besprekingen afhankelijk zouden zijn van het succes van de huidige indirecte besprekingen. Aan het einde van die eerste ronde ontmoetten de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi en de Amerikaanse hoofdonderhandelaar Steve Witkoff elkaar rechtstreeks, niet kortstondig zoals eerst werd gemeld, maar vijfenveertig minuten lang. De eerste ronde in Oman leidde met succes tot een tweede ronde in Rome, en de tweede ronde heeft nu geleid tot een derde ronde omdat de tweede ronde constructief was.
En tot slot is praten over een militaire oplossing door de natie die beweert de wereldorde te leiden op basis van internationaal recht absurd, omdat een preventieve aanval op Iran zonder goedkeuring van de Veiligheidsraad een schending van het internationaal recht zou zijn.
Diplomatie heeft een reële kans om de lange en onstabiele impasse tussen de Verenigde Staten en Iran te bezweren. Oorlogsdreigingen zijn niet alleen onnodig, ze maken de diplomatie alleen maar moeilijker.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Als we oorlog gaan voeren tegen Iran, zal de wereldeconomie instorten
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Ted Snider heeft nog nooit van het begrip takiyya gehoord.
Iran betekent Ariër.
Tijdens de tweede Wereldoorlog was Iran dikke bondgenoten met Duitsland.
USA heeft 60% Duitse nazaten in de blanke bevolking.
Iran en de USA zijn tot op de dag van vandaag dikke bondgenoten.
Alles is een groot toneelstuk tussen de USA en Iran.
Ik denk dat het de bedoeling is om die landen een voor een te ontmantelen voordat ze een echt gemeenschappelijk front vormen.
Als je globale wereldoverheersing wil zal Iran echt moeten inbinden.
Rusland doet nu nog moeilijk.
China leunt achterover en wacht geduldig af.
Noord Korea is waarschijnlijk zo geregeld.
Dus Iran is nu aan de beurt nadat Syrie en hamas al redelijk tandeloos gemaakt zijn.
Djibouti is ook redelijk onder controle.
De westerse tangbeweging gaat door.
De EU oostwaarts richting Rusland en de VS via het midden-oosten richting China.
Zoiets denk ik.
Rusland heeft zijn tanden laten zien. Het Westen durft niet meer te provoceren, wetende dat het haar ondergang zal betekenen. Daarom proberen ze list en bedrog. Iran heeft zijn tanden laten zien. toen het werd aangevallen door Israel met een tegenaanval waarbij Israel niks durfde terug te doen. Zowel Rusland en Iran zijn in miltair opzicht vergevorderd en werken samen. Het Westen met haar verouderde wapens en in al haar arrogantie denkt dat ze iets voorstellen. Laat het Westen maar aanvallen en ze komen er vanzelf achter.
Het bombarderen van Iran, zal een onvoorspelbaar en langdurig, groot conflict in hele Midden-Oosten doen losbarsten.
Scott Ritter zet dit ook duidelijk uiteen.
Stilletjes wens je toch dat ze het gaan doen en dat ze zo gigantisch op hun bek gaan het ozo arrogante westen, de andere kant zijn de slachtoffers aan beide kanten en dan nog de uitwerking op de rest van de wereld, ga er maar vanuit dat dit dan een kettingreactie gaat worden en de hele platte wereld zal dan branden, en de wereld is dan overgeleverd aan lucifer en zijn onderdanen.
stop with this fake news! Iran is weak and the US is STRONK!!! (chant USA, USA, USA at this point).
We all know that Iran is behind all the evil things in the World (until the US is against another Nation of course, then just replace Iran with whatever Nation they currently want to bomb). Jack the Ripper? his real name was Achmed the Terrorist and he was sent by Iran to give reason for the Feminist Movement that weakened men and brought incompetent women in leading positions…..pretty sneaky right?
What about the Boston Tea Party? you guessed it, a bunch of Iranian Terrorists who disguised themselves as Americans who disguised themselves as Indians to drive a wedge between western Nations and weaken them through “divide and conquer”.
Oh and Pearl Harbor? japanese my behind….it was the Iranians with the help of Russians and Chinese.
Do you remember the last bad thing that happened to you personally? like stepping on dog poo? yep, you guessed it…it was Iran that strategically positioned that dog poo so you would step on it.
I say they need to be teached a Lesson. Dont hesitate yanks, just go in, never mind anything its all fake news, you are super stronk and advanced and the masters of the universe. Send in all you have and it will be a walk in the park!