Ursula von der Leyen: We staan aan de vooravond van een wereldwijde gezondheidscrisis; de strijdlinies worden getrokken

Gisteren heeft de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, de toespraak over de staat van de Europese Unie – bekend als SOTEU – gehouden voor het Europees Parlement.

Ze waarschuwde dat Europa aan de vooravond staat van meerdere kritieke uitdagingen, waaronder een gezondheidscrisis. “We staan aan de vooravond – of zelfs al in het begin – van een nieuwe wereldwijde gezondheidscrisis”, zei ze, waarbij ze desinformatie noemde als een grote bedreiging voor de vooruitgang op het gebied van ziekten als mazelen en polio.

Ursula von der Leyen: “We staan aan de vooravond, zo niet al in het begin, van een nieuwe wereldwijde gezondheidscrisis.” EU kondigt nieuw wereldwijd initiatief aan om “desinformatie” te bestrijden. Bron: Disclose TV op Twitter, 10 september 2025

Ze verklaarde ook dat “er op dit moment strijd wordt gevoerd om een nieuwe wereldorde op basis van macht”, waarbij ze benadrukte dat het voor Europa dringend noodzakelijk is om zijn plaats in een vijandige mondiale omgeving te doen gelden.

Ursula von der Leyen: “Er is gewoon geen ruimte of tijd voor nostalgie, de strijd om een nieuwe wereldorde op basis van macht wordt op dit moment gevoerd.” Bron: Wartime Media op Telegram

We vragen ons af of iemand buiten haar trouwe volgelingen in het Europees Parlement naar haar luistert, laat staan haar serieus neemt, schrijft Rhoda Wilson.

Politico heeft haar toespraak bespot door haar woorden te citeren en vervolgens te interpreteren “wat ze bedoelde”.

Wat Ursula Von der Leyen zei – en wat ze bedoelde

Paul Dallison

De grote State of the Union-toespraak van Ursula von der Leyen op woensdag besloeg veel onderwerpen, van een plan om Israëlische ministers te sanctioneren en de verdediging van haar handelsakkoord met de VS tot steun voor regelgeving voor Big Tech en oproepen aan alle Europeanen om toegang te krijgen tot elektrische voertuigen.

In een prikkelbaar, soms vijandig Europees Parlement leek de voorzitter van de Commissie zelden van haar stuk gebracht. Maar wat ging er schuil achter de retoriek en de zorgvuldig geformuleerde verklaringen?

Wat ze zei: “Europa is in gevecht.”

Wat ze bedoelde: Vroeger stonden we naast – nou ja, achter – de VS wanneer we het opnamen tegen bullebakken als Rusland en China. Maar de VS is nu zelf een van de bullebakken, dus laten we aan de slag gaan.

Wat ze zei: “Er worden op dit moment de strijdlinies getrokken voor een nieuwe wereldorde op basis van macht. Dus ja, Europa moet vechten. Voor zijn plaats in een wereld waarin veel grootmachten ambivalent of openlijk vijandig staan tegenover Europa.”

Wat ze bedoelde: De VS wisselt tussen ambivalent en openlijk vijandig tegenover Europa. Soms binnen enkele minuten na elkaar. Ik geef de voorkeur aan het eerste.

Wat ze zei: “We zijn ook bezig met het zoeken naar een manier om een bonus te geven aan degenen die Oekraïne steunen of Oekraïense apparatuur kopen. Dit is noodhulp om in een dringende behoefte te voorzien. Vorige week heb ik dit zelf gezien toen ik lidstaten aan het front bezocht. Zij weten als geen ander welke bedreiging Rusland vormt.”

Wat ze bedoelde: Ik zat in een vliegtuig dat al dan niet de toegang tot GPS-signalen had verloren, en als dat inderdaad het geval was, was dat al dan niet het werk van Rusland. Het vliegtuig heeft misschien wel of misschien niet een aanzienlijke vertraging opgelopen, en de piloten hebben misschien wel of misschien niet papieren kaarten moeten gebruiken om te landen. Dus ik begrijp uw pijn.

Wat ze zei: “Er is geen twijfel mogelijk: de oostflank van Europa houdt heel Europa veilig. Van de Oostzee tot de Zwarte Zee. Daarom moeten we investeren in ondersteuning via een Eastern Flank Watch.”

Wat ze bedoelde: Omdat we in feite geen militaire capaciteiten hebben, sturen we in plaats daarvan een paar verrekijkers naar Estland.

Wat ze zei: “Er is geen tijd te verliezen. Tijdens de volgende Europese Raad zullen we daarom een duidelijk stappenplan presenteren. Om nieuwe gemeenschappelijke defensieprojecten van de grond te krijgen. Om duidelijke doelen voor 2030 vast te stellen. En om een Europees defensiesemester in te stellen. 2030 is morgen.”

Wat ze bedoelde: De kans dat de Europese Raad tegen 2030 overeenstemming bereikt over iets op het gebied van defensie is vrijwel nihil.

Wat ze zei: “Wat er in Gaza gebeurt, heeft het geweten van de wereld geschokt. Mensen die worden gedood terwijl ze om voedsel bedelen. Moeders die levenloze baby’s vasthouden. Deze beelden zijn gewoonweg catastrofaal. Daarom wil ik beginnen met een zeer duidelijke boodschap: door de mens veroorzaakte hongersnood mag nooit een oorlogswapen zijn. Omwille van de kinderen, omwille van de mensheid – dit moet stoppen.“

Wat ze bedoelde: Wat er in Gaza gebeurt, is echt gruwelijk, maar ik wacht nog even met het noemen van Israël.

Wat ze zei: ”We zullen onze bilaterale steun aan Israël opschorten.”

Wat ze bedoelde: We kunnen niets doen om EU-lidstaten te verhinderen om naar Israël te sturen wat ze willen.

Wat ze zei: “We pakken de belangrijkste knelpunten aan die in het rapport-Draghi zijn vastgesteld – van energie tot kapitaal, van investeringen tot vereenvoudiging.”

Wat ze bedoelde: Het rapport-Draghi is een jaar geleden verschenen en we hebben bijna niets gedaan van wat hij vroeg. Maar hij blijft mensen eraan herinneren, dus we kunnen niet zomaar vergeten dat het ooit is gebeurd.

Wat ze zei: “De omnibussen die we tot nu toe op tafel hebben gelegd, zullen echt een verschil maken. Minder papierwerk, minder overlappingen, minder complexe regels. Onze voorstellen zullen de bureaucratische kosten voor Europese bedrijven met 8 miljard euro per jaar verminderen. Een digitale euro zal het bijvoorbeeld gemakkelijker maken voor zowel bedrijven als consumenten. En er zijn nog meer omnibussen op komst, bijvoorbeeld op het gebied van militaire mobiliteit of digitalisering.”

Wat ze bedoelde: Je wacht eeuwen op een omnibus en dan komen er ineens meerdere tegelijk.

Wat ze zei: “Het IMF schat dat de interne belemmeringen binnen de interne markt gelijk staan aan een tarief van 45 procent op goederen en een tarief van 110 procent op diensten.”

Wat ze bedoelde: Dus mijn deal met Donald Trump was toch niet zo slecht, of wel?

Wat ze zei: “Energiekosten zijn nog steeds een bron van zorg voor miljoenen Europeanen. En de kosten voor de industrie zijn nog steeds structureel hoog. We weten wat de prijzen heeft opgedreven: de afhankelijkheid van Russische fossiele brandstoffen. Het is dus tijd om af te stappen van vervuilende Russische fossiele brandstoffen.”

Wat ze bedoelde: Boodschap aan Hongarije: stop met het gebruik van Russisch gas. Gelukkig heb ik ingestemd met het gebruik van enorme hoeveelheden Amerikaans LNG in plaats daarvan.

Wat ze zei: “Een huis is niet alleen vier muren en een dak. Het is veiligheid, warmte, een plek voor familie en vrienden.”

Wat ze bedoelde: Ik woon in mijn kantoor.

Wat ze zei: “Ik vind dat Europa zijn eigen e-auto moet hebben. ‘E’ voor milieu — schoon, efficiënt en lichtgewicht. ‘E’ voor economisch — betaalbaar voor mensen. ‘E’ voor Europees – hier in Europa gebouwd, met Europese toeleveringsketens.“

Wat ze bedoelde: E voor extreem bang voor de Duitse autolobby.

Wat ze zei: ”In Europa hebben we toegang tot hoogwaardige voedingsmiddelen die onze uitstekende boeren en vissers tegen betaalbare prijzen produceren.

Wat ze bedoelde: Kom alsjeblieft niet steeds naar Brussel om overal vloeibare mest te dumpen.

Wat ze zei: “We hebben het GLB [gemeenschappelijk landbouwbeleid] vereenvoudigd – minder papierwerk en meer vertrouwen. We hebben de inkomenssteun in het volgende MFK [meerjarig financieel kader] afgeschermd. En ervoor gezorgd dat de financiering kan worden aangevuld met nationale en regionale enveloppen.”

Wat ze bedoelde: We zijn vastbesloten om de verantwoordelijkheid voor de boeren af te schuiven op de nationale hoofdsteden.

Wat ze zei: “Ik heb veel gehoord over de deal die we deze zomer hebben gesloten. Ik begrijp de eerste reacties. Laat me dus zo duidelijk mogelijk zijn. Onze handelsrelatie met de VS is onze belangrijkste. We exporteren jaarlijks voor meer dan 500 miljard euro aan goederen naar de VS. Miljoenen banen zijn daarvan afhankelijk. Als voorzitter van de Commissie zal ik nooit gokken met de banen of het levensonderhoud van mensen. Daarom hebben we een akkoord gesloten om de markttoegang voor onze industrieën te behouden.“

Wat ze bedoelde: Het was een vreselijk akkoord, maar als je Donald Trump irriteert, zegt hij gemene dingen over je op Truth Social.

Wat ze zei: ”Denk eens aan de gevolgen van een volledige handelsoorlog met de VS. Stel je de chaos voor.”

Wat ze bedoelde: Ik weet dat het al chaos is.

Wat ze zei: “We staan aan de vooravond – of zelfs aan het begin – van een nieuwe wereldwijde gezondheidscrisis. Als arts ben ik ontzet over de desinformatie die de wereldwijde vooruitgang op alle gebieden, van mazelen tot polio, bedreigt. Daarom kan ik vandaag aankondigen dat de EU het voortouw zal nemen in een nieuw wereldwijd initiatief voor gezondheidsbestendigheid.”

Wat ze bedoelde: Ik bel Pfizer graag even.

Wat ze zei: “Wanneer onafhankelijke media worden ontmanteld of geneutraliseerd, wordt ons vermogen om corruptie te controleren en de democratie te behouden ernstig verzwakt. Daarom is de eerste stap in het draaiboek van een autocraat altijd het in handen krijgen van onafhankelijke media. We moeten dus meer doen om onze media en onafhankelijke pers te beschermen.”

Wat ze bedoelde: Het draaiboek van een autocraat is slecht, maar het draaiboek van Brussel is geweldig.

Wat ze zei: “Ik ben er sterk van overtuigd dat ouders, en niet algoritmen, onze kinderen moeten opvoeden.”

Wat ze bedoelde: En Netflix helpt daarbij.

Wat ze zei: “Door de klimaatverandering wordt elke zomer warmer, harder en gevaarlijker. Daarom moeten we onze inspanningen op het gebied van klimaatbestendigheid en -aanpassing, en op de natuur gebaseerde oplossingen, drastisch opvoeren.”

Wat ze bedoelde: Ik heb bewust tot het einde van mijn toespraak gewacht om het klimaat ter sprake te brengen, om de Groenen te irriteren.

Wat ze zei: Ik wil u het verhaal vertellen van een groep van 20 Griekse boswachters. Zij zijn specialisten in het blussen van de hevigste bosbranden … Toen de vlammen dichter bij het dorp Genestoso kwamen, vochten ze dag en nacht om de vuurzee in bedwang te houden. En uiteindelijk hebben ze samen het vuur getemd en is het dorp gered. Het is een grote eer om vandaag een van deze helden te mogen verwelkomen.”

Wat ze bedoelde: Probeer me maar eens uit te jouwen nu ik net een knappe, dappere brandweerman heb geïntroduceerd!

Wat ze zei: “Ik steun het initiatiefrecht van het Europees Parlement. En ik ben van mening dat we op sommige gebieden, bijvoorbeeld in het buitenlands beleid, moeten overstappen op gekwalificeerde meerderheid. Het is tijd om ons te bevrijden van de ketenen van unanimiteit.”

Wat ze bedoelde: Er zijn te veel rechtse mensen in het Parlement, dus we kunnen ze gewoon negeren.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Nieuw Europa met een nieuw gezicht – geen plan om de immigratiecrisis op te lossen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: