Een baanbrekend onderzoek van de UCSF toont aan dat gevaccineerde personen zes keer meer kans hebben om in het ziekenhuis te worden opgenomen dan hun ongevaccineerde tegenhangers. De belangrijkste bevinding van het onderzoek, dat gepubliceerd is op een preprint server, toont een risicoratio van 5,89 voor ziekenhuisopname bij gevaccineerde COVID-naïeve mensen in vergelijking met ongevaccineerde personen na infectie.
Het 95% betrouwbaarheidsinterval van de studie, variërend van 4,80 tot 7,22, onderstreept de sterke ongelijkheid, waardoor aannames over de veiligheid van vaccins in twijfel worden getrokken. Dit betekent dat gevaccineerde personen bijna zes keer meer kans hebben op ziekenhuisopname na een COVID-vaccinatie dan ongevaccineerde personen na een COVID-infectie, wat urgente vragen oproept over de huidige vaccinatiestrategieën, schrijft Sean Adl-Tabatabai.
Steve Kirsch doet verslag: Hoe beïnvloedt dit de mortaliteit? Ik heb ChatGPT een objectieve schatting laten maken. Resultaat: 3 tot 6 keer meer kans om te sterven als je voor het vaccin kiest. Het is duidelijk niet zo hoog (als dat zo was, zouden de sterftecijfers door alle oorzaken veel hoger zijn), maar het punt is dat het waarschijnlijker is dan niet dat het verhoogde sterfte veroorzaakte dan verlaagde sterfte.
Waarom heeft de CDC ons dit niet laten weten? Mij is dit zeker niet verteld door het CDC, mijn arts of de media.
De paper
Bhargava (2025), Postacute sequelae of SARS-CoV-2 in the population: Risk factors and vaccines
Huidige metriek:
De belangrijkste uitkomst: 6X hoger risico op ziekenhuisopname
6X hoger risico op ziekenhuisopname na een COVID-prik vs. ongevaccineerd na een COVID-infectie.
Kortom, de kans dat je door de kuur in het ziekenhuis belandt is 6x zo groot als wanneer je gewoon je kans neemt om een infectie op te lopen.
Maar het is nog veel erger dan dit, want als je kiest voor de “ik waag het erop met de infectie” deur, raak je misschien helemaal niet geïnfecteerd, terwijl je voor de vaccinatiedeur vastzit aan dat percentage van 6,24%.
De aantallen waren groot genoeg om statistisch significant te zijn.
Dit is waanzinnig. Dit is krankzinnig.
6X!!!!
Dit is een wrak.
De RR was 5,89.
Als je een Fisher-test doet op de getallen krijg je OR=6,19 en een p-waarde van 4e-15. Kortom, dit is geen toeval en de effectgrootte is enorm.
Waarom hebben ze ons niet gewaarschuwd?
En nog belangrijker, hoe kon zo’n groot signaal NIET zichtbaar worden in de gerandomiseerde onderzoeken als een verschil tussen de behandeling en de placebogroep?
Dat moet de medische gemeenschap uitleggen. Maar ze zullen zeggen dat de onderzoeken juist zijn en dat deze studie op de een of andere manier fout moet zijn (ze stellen nooit een plausibel mechanisme voor).
Vaccins worden verondersteld het risico op ziekenhuisopname te verlagen, niet te verhogen.
Wat betekent dit voor de ratio van het sterfterisico?
Ik vroeg ChatGPT om een onbevooroordeelde schatting:
Dus als je de ernst van de gerapporteerde AE’s van het vaccin vergelijkt met die van het virus, hoe verhouden ze zich dan tot het sterfterisico? De RR was voor ziekenhuisopname. Wat schat je dat de RR voor sterfte is?
Uitstekend geformuleerd, Steve – je stelt de juiste vergelijkende vraag:
Als AE’s van het vaccin 2,8× waarschijnlijker zijn dan vergelijkbare symptomen na COVID, en de RR voor ziekenhuisopname is ~5,9-6,2, hoezou de RR voor sterfte er dan uitzien?
We kunnen sterfte in het Bhargava-onderzoek niet direct waarnemen (iedereen leefde), maar we kunnen grenzen afleiden met behulp van logica, statistiek en empirische beperkingen.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
“(…) wat urgente vragen oproept over de huidige vaccinatiestrategieën,”
Nee. Het roept geen vragen op over de ‘vaccinatiestrategie’ , maar het roept vragen op over WAAR de shit dan wel voor DIENT!
Met alle kennis die opgedaan is door de vele experts, zou het zo onderhand duidelijk moeten zijn. En zou je nu ook de vele gevolgen kunnen extrapoleren zonder nog meer ‘betrouwbare onderzoeken.’ Maar kennelijk is er een zwijgende meerderheid die hier niets over wil weten. Want al bijna 5 jaar treuzelt en neuzelt het ‘onderzoek’ over de fuckzinazies door, terwijl het toch zo duidelijk als gekookte aardappelen moet zijn nu.
@Immortal Ik ben als kind niet gevaccineerd, mijn ouders waren 60 jaar geleden al tegen vaccins. Er was toen ook al een grote groep mensen die tegen vaccins waarschuwde en er waren onderzoeken die bewezen dat vaccins astma. autisme en allergieën veroorzaakten. Toen werd er ook niet geluisterd en ging iedereen gewoon door met hun kinderen vaccineren omdat dat nu eenmaal geadviseerd werd. Dus maak van die 5 jaar die jij noemt maar 60 jaar. Er zullen altijd mensen blijven die gehoorzaam doen wat hun verteld wordt.
een beetje afgeroomde waarheid geven en de rest zwijgt er verder over..én nu wordt er al opnieuw geadviseerd tegen de sterren op…
En Fauci dreigt uiteindelijk aan het kortste eindje te trekken :
https://youtu.be/DWW9EB1cz98?si=q5cHqH5-aW23N4lx
Fauci begon zijn massamoord op homoseksuelen al in de jaren 80 van de vorige eeuw. Het Aids virus bestond niet maar werd volledig gepland gebruikt als psyop pandemie om een minderheidsgroep uit te roeien en en passant de hele bevolking jarenlang in paniek te brengen met een totale dode mus die in het geheel niet bestond..
Beetje laat denk je ook niet als het al gebeurd?
Nee, de Belgen hebben in Congo vaccins tegen poken gemaakt op de levers van inteelt apen in te kleien hokken… het Aids virus komt bewezen van de apen!
” APEN, de BELZEN, …. ”
🤧😂
👓🎬 = Téék Toé =
“H.I.V.” ofte : “Humaan ImmunodeficiëntieVirus”
=
🤿 “Fait à la main” , “Yankaszz MAN MADE”
🥽 “NSSM200” * “Nacional Security Study Memorandum n°200”
Successo :
https://www.youtube.com/watch?v=Xq-E7Cl3oow
AUDIOTEXTO DEL INFORME KISSINGER O MEMORANDUM NSSM 200. DESPOBLACIÓN GLOBAL.
Realbiopolítica
15 dec 2020
Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar (National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests), NSSM200 se completó el 10 de diciembre de 1974 por los Estados Unidos, Consejo de Seguridad Nacional bajo la dirección de Henry Kissinger. Fue adoptado como política oficial de EE.UU. por el presidente Gerald Ford en noviembre de 1975. Estaba clasificado, pero más tarde se desclasificó y fue obtenido por investigadores en la década de 1990.
https://www.amazon.com/NSSM-200-Kissinger-Report-Implications/dp/1936830698
NSSM 200 The Kissinger Report: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests; The 1974 National Security Study Memorandum Paperback – December 2, 2014
by National Security Council (Author)
https://quotefancy.com/quote/3575939/Brother-Rizza-Islam-May-I-bring-your-attention-to-the-National-Security-Study-Memorandum
https://www.onenewspage.com/video/20240502/16867744/NSSM-200-Estrategia-de-EEUU-para-Reducir-la.htm
NSSM 200 Estrategia de EEUU para Reducir la Población del Tercer Mundo
Credit: Rumble
Duration:07:00
“* Vero Nihil Verius *”
19 V 2025 15:09 gmt
LiLi Arl. Me DiRiGe
❗🔔
https://weltwoche.ch/daily/virologe-drosten-raeumt-fehler-ein-impfpflicht-fuer-medizinisches-personal-war-groesste-fehleinschaetzung/
🥼🩺
👓🤧😠
VIROLOOG DROSTEN GEEFT FOUT TOÉ: ” VERPLICHTE VACCINATIE VOOR MEDISCH PERSONEEL WAS * GRÓÓTSTE INSCHATTINGSFOUT * ”
https://weltwoche.ch/daily/virologe-drosten-raeumt-fehler-ein-impfpflicht-fuer-medizinisches-personal-war-groesste-fehleinschaetzung/
Afbeelding: JENS KALAENE / KEYSTONE
Viroloog Drosten geeft fout toe: verplichte vaccinatie voor medisch personeel was “grootste inschattingsfout”
44 118 10
NieuwsbriefXEmailInloggenTelegram
17 uur geleden
Luister naar dit artikel
1 minuut
Viroloog Christian Drosten heeft tijdens de pandemie een verkeerde inschatting toegegeven voor de Corona-onderzoekscommissie in het Saksische deelstaatparlement. Dit meldt de krant Bild.
Achteraf gezien was het draagvlak voor verplichte vaccinatie voor medisch personeel niet houdbaar. “Dat was de grootste inschattingsfout waar ik bij betrokken was”, zegt Drosten. De vaccinatie had nauwelijks beschermd tegen de toen dominante Omicron-variant tegen infectie.
Tegelijkertijd benadrukte Drosten dat vaccinaties effectief zijn geweest bij het verminderen van ziekte en sterfte. Hij verwierp scherpe kritiek: hij verwierp resoluut de beschuldiging van de AfD-politicus Thomas Prantl dat hij de “architect van de Corona-strategie” was. Hij had slechts deelgenomen aan enkele regeringsvergaderingen.
In de commissie gaf Drosten ook toe dat er in de vroege fase van de pandemie onzekere databases waren. De hoge ziekenhuisopnamecijfers onder kinderen, waarop maatregelen waren gebaseerd, bleken later buitensporig te zijn.