Trump loopt dood op Poetin

President Donald Trump en Vladimir Poetin hebben sinds de herverkiezing van Trump zeven maanden geleden meerdere malen met elkaar gesproken. Volgens de verslagen die Washington en Moskou achteraf hebben verstrekt, lijkt er niet veel bereikt te zijn met deze gesprekken, waarvan sommige langdurig waren.

Geen vooruitgang in de richting van een duurzame oplossing om de oorlog in Oekraïne te beëindigen. Er zijn weliswaar gesprekken en sporadische diplomatieke contacten geweest om de schade te herstellen die opeenvolgende Amerikaanse regeringen hebben aangericht aan de betrekkingen tussen de VS en Rusland, maar er is geen sprake van substantiële vooruitgang. Oké, het is wat het is, zoals we zeggen. Maar het telefoongesprek dat de Amerikaanse en Russische leiders afgelopen donderdag hebben gevoerd, had iets bijzonder veelzeggend, schrijft Patrick Lawrence.

Ik heb het gevoel dat we in een impasse zijn beland.

Trump probeerde opnieuw Poetin te bewegen tot een “onmiddellijk en onvoorwaardelijk staakt-het-vuren” in Oekraïne – “een snel einde aan de militaire actie,” zoals Yuri Ushakov, de hoge adviseur buitenlandse zaken van het Kremlin, het formuleerde. Poetin probeerde opnieuw uit te leggen dat het tijd is om een duurzame regeling te treffen door de “diepere oorzaken” van het conflict aan te pakken, zoals het Kremlin dat tegenwoordig graag noemt.

Misschien is het wel de spervuur van drones en raketten waarmee de Russen Kiev en andere Oekraïense steden binnen enkele uren na het telefoongesprek tussen Trump en Poetin hebben gebombardeerd, die mij doet denken dat de twee leiders of hun diplomaten via de telefoon of aan de onderhandelingstafel waarschijnlijk nooit tot een akkoord zullen komen.

De Oekraïners hebben, voor wat hun woord waard is, 539 drones en 11 raketten geteld, waaronder een moeilijk te onderscheppen, supersnel (Mach 10 hypersonisch) projectiel genaamd de Kinzhal.

Volgens de Oekraïners was dit de grootste luchtaanval tot nu toe in de oorlog, die Kiev afgelopen vrijdagochtend in brand zette. Het is moeilijk te ontkennen dat het Kremlin een punt wilde maken na het mislukken van het telefoongesprek.

Trump heeft niets te bieden

Of misschien zijn het de opmerkingen van Trump na het telefoongesprek die me doen denken dat een diplomatieke oplossing simpelweg onbereikbaar lijkt – in ieder geval totdat het Oekraïense leger definitief is verslagen, en zelfs dan is het nog maar de vraag of dat lukt.

“Ik was erg ontevreden over mijn telefoongesprek met president Poetin,”zei Trump achteraf tegen verslaggevers aan boord van Air Force One. “Ik heb helemaal geen vooruitgang geboekt met hem. Hij wil doorgaan, gewoon doorgaan met het doden van mensen, dat is niet goed.”

De huidige stand van zaken is geen verrassing. Trump heeft geen vooruitgang geboekt met de Russische leider omdat hij niets te bieden heeft dat vooruitgang mogelijk maakt. Berichten op social media waarin met hoofdletters en uitroeptekens een staakt-het-vuren wordt geëist, tellen niet mee en werken niet als staatsmanschap; ze getuigen alleen maar van het gebrek aan ernst van Trump – lees: het Westen.

Het fundamentele probleem hier is dat Kiev en zijn sponsors niet in staat zijn om een nederlaag te accepteren. Ik kwam meer dan een jaar geleden tot de conclusie dat Oekraïne en de westerse mogendheden de oorlog hadden verloren – “effectief verloren,” dacht ik een tijdje, maar toen liet ik “effectief” weg.

Wat we nu al geruime tijd zien, is niets meer dan naoorlogse bloederigheid. Als je een oorlog hebt verloren maar niet kunt toegeven dat je hebt verloren omdat het Westen nooit iets mag verliezen, dan ben je terug bij het oude spel van doen alsof. En zolang de VS en zijn Europese bondgenoten volhouden dat ze een belangrijke stem hebben in de onderhandelingsvoorwaarden – alsof ze de autoriteit van een overwinnaar kunnen doen gelden – is het zinloos om te doen alsof.

Het is alsof de Duitsers, als je de vergelijking niet erg vindt, erop stonden dat zij in mei 1945 de voorwaarden voor de capitulatie bepaalden, of inspraak hadden in het verdrag dat in 1919 in Versailles werd gesloten.

Wanneer er uiteindelijk een akkoord wordt bereikt, zal dat niet als capitulatie worden bestempeld – daar kunt u op rekenen – maar dat is wel wat het zal worden. En Rusland heeft, om deze vraag anders te formuleren, de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat een eindelijk bereikte vrede uitmondt in een nieuwe ramp zoals in Versailles – waar de overwinnaars de kiem legden voor een hernieuwd conflict – door te hoge eisen te stellen.

Ik heb er alle vertrouwen in dat Moskou zal vasthouden aan zijn huidige eisen, die ik volkomen gerechtvaardigd en helemaal niet buitensporig vind: een nieuwe veiligheidsarchitectuur in Europa; geen NAVO-lidmaatschap voor een neutraal Oekraïne dat gedemilitariseerd en ontnazificeerd moet worden; en erkenning van de vier oblasten die voor aansluiting bij Rusland hebben gestemd.

Ressentiment

Maar ik heb er geen vertrouwen in dat Oekraïne en de neonazi’s die het leger en het burgerlijk bestuur controleren – ja, beide – ooit enige vorm van coëxistentie met de Russische Federatie zullen accepteren. De haat is te diepgeworteld, te irrationeel, te atavistisch, te pathologisch. Daarom was en blijft denazificatie een Russisch doel.

Het neonazistische beest, dat na 1945 nooit ver onder de oppervlakte in Oekraïne is geweest, kwam in 2014 met de door de VS gecultiveerde staatsgreep weer boven water. Washington en zijn cliënten in Kiev hadden de neonazi’s nodig, vooral maar niet alleen de gewapende milities, omdat ze erop konden rekenen dat zij met de nodige viscerale vijandigheid tegen de Russen zouden vechten.

Ik weet niet hoe een denazificatieoperatie eruit zou zien, gezien de bovengenoemde kenmerken van het fenomeen, maar er moet iets worden gedaan om het Oekraïense bewustzijn van deze misvorming te bevrijden.

Wat we anders in Oekraïne zullen zien, zal een gruwelijk geval van ressentiment blijken te zijn – langdurig en giftig.

Ressentiment is een term die de Duitsers, onder wie Friedrich Nietzsche, in de 19e eeuw uit het Frans hebben overgenomen omdat ze geen term hadden voor dit fenomeen.

Het duidt op de vijandigheid en woede binnen een groep die voortkomt uit een gedeeld gevoel van minderwaardigheid ten opzichte van een ander – deze ander wordt dan een soort zondebok voor de frustraties en complexen van een samenleving.

Max Scheler, de fenomenoloog uit de 19e en vroege 20e eeuw, onderzocht dit alles in Ressentiment, een kort maar krachtig boek dat hij in 1912 publiceerde (in het Engels, Marquette Univ. Press, 1994). Zoals Scheler op interessante wijze uiteenzette, ontstaat uit dit complex van gevoelens een sociaal aanvaarde set van waarden.

Ressentiment is een potentieel gevaarlijk sentiment wanneer het een samenleving bezielt die zich gedurende een langere periode gekwetst voelt. We hoeven niet verder te kijken dan de extreme russofobie die vandaag de dag bij sommige delen van de Oekraïense bevolking heerst.

Tegen deze historische en sociale achtergrond zie ik niet in hoe de Oekraïners tot een regeling kunnen komen om een einde te maken aan de oorlog die het land en zijn bevolking al zo verscheurd heeft. Ik zie niet in hoe zij vrede kunnen bereiken, noch met anderen, noch onderling, omdat zij geen vrede kennen en daar ook niet toe in staat zijn.

Een rots in de branding van de geschiedenis

Maar ik zie nog een andere reden waarom vrede in Oekraïne onhaalbaar, zo niet onmogelijk zal blijken, zelfs als de Russen die op het slagveld bereiken. (En ik neig naar die laatste mogelijkheid.) Deze conclusie komt tot stand wanneer we de crisis in Oekraïne in een bredere, mondiale context plaatsen.

Ik zie Oekraïne als een rotswand in een mijn, of een frontlinie in een mondiaal conflict: het is de plek waar het niet-westerse deel van de wereld met de grootste urgentie een nieuwe wereldorde aan het vormgeven is.

Het is een plek van volharding, laten we zeggen. En het is de plek waar het Westen deze wereldhistorische ommekeer in de geschiedenis wil stoppen – een ommekeer die simpelweg niet te stoppen is. Denk aan de eisen van Poetin. Afgezien van denazificatie – een doelstelling die naar mijn mening blijk geeft van een aanzienlijk inzicht van Moskou – zijn er de meer omvattende “onderliggende oorzaken.”

Ik begrijp dat Poetin deze uitdrukking opnieuw heeft gebruikt in zijn telefoongesprek met Trump. [Zie: Rooting Out the Root Causes in Ukraine]

Poetin, Sergej Lavrov, zijn minister van Buitenlandse Zaken, en andere hoge Russische functionarissen zijn hierover duidelijk geweest, in ieder geval sinds Moskou in december 2021 twee ontwerpverdragen naar het Westen stuurde als basis voor onderhandelingen die zouden moeten leiden tot een nieuwe veiligheidsstructuur tussen Rusland en het Westen.

Dit kader zou een einde maken aan de decennialange spanningen langs de westelijke flank van Rusland en in het oosten van Europa en zou beide partijen ten goede komen. Dit was en blijft de bedoeling van Moskou. Oplossingen die tegemoetkomen aan de zorgen van alle partijen, in plaats van die van de ene partij ten koste van de andere, vormen de essentie van goed staatsmanschap.

Maar een dergelijke regeling zou een uiting zijn van gelijkwaardigheid tussen het Westen en het niet-Westen. Zoals ik in de loop der jaren herhaaldelijk heb betoogd, is gelijkwaardigheid tussen deze twee sferen een noodzaak in de 21e eeuw. Zonder gelijkwaardigheid zal er geen wereldorde zijn, alleen maar meer van de wanorde die de westerse mogendheden, volkomen absurd, “de op regels gebaseerde orde” noemen.

Maar juist het idee van gelijkwaardigheid is wat de Verenigde Staten en hun trans-Atlantische bondgenoten weigeren te accepteren. Het zou een einde maken aan een halve eeuw van dominantie waar het Westen zich niet van kan losmaken, ook al zal het dat uiteindelijk wel moeten doen.

“Het heeft geen zin,” zei Trump na zijn laatste telefoongesprek met Poetin. Nee, en ik zie ook niet in hoe het wel zin zou kunnen hebben.

Trump heeft de Russen niets te bieden dat een serieuze oplossing zou betekenen voor wat er werkelijk speelt tussen Amerika en Rusland – tussen het Westen en het niet-Westen.

Ik laat het aan de lezers over om te concluderen waar dit het conflict in Oekraïne en de grotere kwestie van de Russisch-Amerikaanse betrekkingen brengt. Het is weer eens wat het is – of wat het op dit moment is.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Armstrong: We zijn op weg naar de Derde Wereldoorlog – Bedankt Trump

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: