Christopher Walken, als Johnny Smith, neemt Martin Sheen's Greg Stillson op de korrel in The Dead Zone

Dagen voor de moordaanslag op Donald Trump verklaarde president Joe Biden publiekelijk dat “het tijd is om op Trump bullseye te zetten”. Hoewel Biden duidelijk niet openlijk opriep tot de moord op Trump, hebben woorden een betekenis. En in een tijd waarin verhitte retoriek politiek geweld kan aanwakkeren, moet iedereen – ook de president en de voormalige president – zijn woorden zorgvuldig wegen.

In David Cronenbergs film The Dead Zone uit 1983 (gebaseerd op een roman van Stephen King) speelt Christopher Walken een schoolmeester genaamd Johnny Smith die, nadat hij bijna omkwam bij een ongeluk, ontwaakt uit een coma bezeten met psychische krachten – een vermogen om in de toekomst te kijken. Deze nieuwe kracht verandert in een vloek nadat Smith de hand schudt van Greg Stillson, een populistische derde-kandidaat voor de Amerikaanse Senaat, gespeeld door Martin Sheen. Smith heeft een visioen waarin Stillson president wordt en opdracht geeft tot een nucleaire aanval op de USSR. Smith overlegt met zijn neuroloog/therapeut, Dr. Sam Weizak (gespeeld door Herbert Lom), die op de hoogte is van Smiths psychische kracht. Weizak stelt de vraag: “Wat zou je doen als je terug in de tijd kon gaan en Adolf Hitler kon vermoorden?” voordat hij zijn vele gruweldaden beging. Nadat hij over deze vraag heeft nagedacht, besluit Smith dat de enige actie die hem nog rest is om Stillson te vermoorden voordat hij president wordt, schrijft Scott Ritter.

Ik weet niet wat Thomas Matthew Crooks motiveerde, de 20-jarige inwoner van Pennsylvania die door de autoriteiten wordt genoemd als de persoon die de schoten afvuurde die voormalig president Donald Trump en twee omstanders verwondden en een andere onschuldige omstander doodden, voordat hij zelf werd gedood door de Secret Service. Er zal waarschijnlijk een zeer grondig onderzoek komen naar deze criminele daad van politiek geweld.

Wat ik wel weet is dat de retoriek die het Amerikaanse politieke toneel overspoelde in de maanden, weken en dagen voorafgaand aan de moordaanslag op een pro-Trump politieke bijeenkomst in Butler, Pennsylvania, qua toon, inhoud en doel het advies weerspiegelde dat Dr. Weizack gaf aan Johnny Smith over hoe het beste om te gaan met de dreiging die uitging van de mogelijke verkiezing van Greg Stillson.

De daders van deze retorische laster bevolken het hele spectrum van maatschappelijke invloed en controle, van de president van de Verenigde Staten, Joe Biden, tot de voormalige voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, tot talloze senatoren en vertegenwoordigers in het Amerikaanse Congres, tot verschillende geleerden, experts en analisten die politieke gebeurtenissen becommentariëren voor de reguliere media, en tot hun respectieve echokamers en onafhankelijke contentmakers op sociale media.

Ze zijn allemaal medeplichtig aan de moordpoging, net zoals Dr. Weizack medeplichtig was aan de misdaad die gepland was door Johnny Smith. Het verschil tussen Weizack en deze moderne samenzweerders is echter dat de ene gebeurtenis plaatsvindt als onderdeel van een fictief verhaal en de andere als onderdeel van een nationale realiteit.

Een trotserende Donald Trump na de mislukte aanslag op zijn leven

President Biden heeft zich ontpopt als de belangrijkste stem onder de menigte politici, pundits en gepolitiseerde activisten die de voormalige president Donald Trump hebben bestempeld als een existentiële bedreiging voor de Amerikaanse democratie en Amerika zelf.

Voor alle duidelijkheid (want woorden doen ertoe), een existentiële bedreiging is een bedreiging van het bestaan van iets – wanneer het voortbestaan van iets op het spel staat of in gevaar is.

Het gaat letterlijk over leven en dood.

Deze apocalyptische beschrijving is nu gekoppeld aan elke aanhanger van Donald Trump (door Biden verguisd als “MAGA”, het acroniem voor “Make American Great Again”, de slogan van de pro-Trump beweging).

Misschien zijn Biden en zijn aanhangers vergeten dat Trump in 2020 zo’n 74 miljoen stemmen binnenhaalde – ongeveer 47% van het deelnemende electoraat. Er is geen zekerdere manier om een letterlijke burgeroorlog uit te lokken dan de ene helft van het land te bestempelen als een existentiële bedreiging die met man en macht geneutraliseerd moet worden.

  Het waren de media, geleid door de Guardian, die Julian Assange achter de tralies hielden

“Ik geloof in vrije en eerlijke verkiezingen en vreedzame machtsoverdracht,” verkondigde Biden tijdens een verkiezingsevenement in Arizona in september 2023. “Ik geloof dat er in Amerika geen plaats is voor politiek geweld”, zei Biden.

Had hij zich maar aan het script gehouden.

“Er gebeurt nu iets gevaarlijks in Amerika,” zei Biden tijdens hetzelfde evenement. “Er is een extremistische beweging die de basisovertuigingen van onze democratie niet deelt: De MAGA-beweging.”

Biden spreekt in Arizona in september 2023

Later, in december 2023, ging Biden nog verder. “Donald Trump en zijn MAGA Republikeinen zijn vastbesloten om de Amerikaanse democratie te vernietigen,” verklaarde Biden. “We kunnen hem niet laten winnen.”

In zijn toespraak ter gelegenheid van de 80e verjaardag van de landing in Normandië, beriep Biden zich op de oorlogsbeelden toen hij sprak over het verdedigen van de Amerikaanse democratie. “Amerikaanse democratie vraagt om de moeilijkste dingen: geloven dat we deel uitmaken van iets dat groter is dan onszelf,” zei Biden. “Dus democratie begint bij ieder van ons.”

Terwijl Biden sprak, bracht zijn campagne een video uit waarin hij verklaarde: “Er is niets heiliger dan onze democratie. Maar Donald Trump is klaar om alles plat te branden.”

Biden beriep zich letterlijk op de strijd tegen Hitler als synoniem voor zijn strijd tegen Trump en de MAGA Republikeinen.

Een dag voor de moordaanslag op Donald Trump kondigde Biden in Michigan aan dat de handschoenen uit zouden gaan. “We gaan zeggen wie hij is, wat hij van plan is te doen. Mensen, Donald Trump is een veroordeelde crimineel.” Biden verklaarde later: “Het belangrijkste, en dit meen ik uit de grond van mijn hart, is dat Trump een bedreiging is voor deze natie.”

Donald Trump is net zo min een bedreiging voor de Verenigde Staten als Joe Biden.

Elk van hen formuleert beleid dat de ander verwerpelijk vindt.

Maar dit beleid moet door de handschoen van constitutionele processen voordat het beleid wordt.

En als we het over de Verenigde Staten hebben, zijn het juist deze processen die ons het recht geven om onszelf een constitutionele republiek te noemen.

Er is niets ondemocratisch aan het hebben van meningsverschillen.

Daar zijn verkiezingen voor.

Maar er zit iets inherent ongrondwettelijks in het bevorderen van politiek geweld door deze politieke verschillen om te zetten in woorden van existentiële ernst, waarbij letterlijk leven en dood afhangen van wie er wint in een verkiezing.

Door Donald Trump als een bedreiging voor Amerika te bestempelen, zei Joe Biden letterlijk dat deze bedreiging moet worden geëlimineerd om Amerika te behouden.

Dit is geen extreme interpretatie van hoe Biden’s woorden geïnterpreteerd kunnen worden door diegenen die geneigd zijn om te geloven dat Donald Trump een gevaar is voor de Republiek. Actrice Lea DeLaria, die te zien is in het populaire televisiedrama Orange Is the New Black, heeft onlangs een video geüpload naar haar Instagram-kanaal.

“Joe,” verklaarde DeLaria (verwijzend naar de huidige president van de Verenigde Staten), “je bent een redelijke man. Je wilt dit niet doen. Maar dit is de realiteit: Dit is verdomme een oorlog. Dit is nu een oorlog en we vechten voor ons verdomde land. En deze klootzakken gaan ons dat afnemen. Ze gaan het ons afnemen. Dank u, [Hooggerechtshof] Clarence ‘Oom’ Thomas. Joe, je hebt nu het recht om die trut Trump uit te schakelen. Schakel hem uit, Joe. Als hij Hitler was, en dit was 1940, zou je hem dan uitschakelen? Nou, hij is Hitler. En dit is 1940. Schakel hem verdomme uit!

Zoals Oliver Wendell Holmes, rechter bij het Hooggerechtshof, opmerkte in een historische beslissing uit 1919 over het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet, geeft vrije meningsuiting iemand niet het recht om “brand” te schreeuwen in een volle bioscoop.

  Top sluipschutter slaat alarm: Trump moordaanslag was 'inside job', 'FBI verhaal slaat nergens op'

Noch zou het iemand, van de president tot aan radicale persoonlijkheden zoals Lea DeLaria, het recht moeten geven om aan te zetten tot politiek geweld-vooral niet tegen een voormalig president van de VS die -niet zonder reden- de volgende president van de Verenigde Staten wil worden.

Het bedreigen van de president van de Verenigde Staten is een federaal misdrijf volgens Titel 18, sectie 871 van de United States Code. De wet verbiedt iedereen om “de president van de Verenigde Staten te bedreigen met moord, ontvoering of groot lichamelijk letsel”. De wet is ook van toepassing op presidentskandidaten, vice-presidenten en voormalige presidenten. De Secret Service is verantwoordelijk voor het onderzoeken van vermeende overtredingen van deze wet.De Secret Service moet Lea DeLaria een bezoekje brengen. De FBI ook. Ze moet worden aangehouden, ondervraagd en aangeklaagd.

Lea DeLaria (links), Jacquline Marsaw (rechts)

Dat geldt ook voor iedereen die zich uitspreekt voor politiek geweld tegen Donald Trump of Joe Biden. Dit geldt ook voor het Amerikaanse Congreslid Bennie Thompson, die er openlijk voor heeft gepleit dat Donald Trump zijn Secret Service bescherming moet worden ontnomen als hij wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf, waarbij hij stelde dat de gevangenisautoriteiten verantwoordelijk zouden zijn voor de bescherming van Trump.

Vraag Jeffrey Epstein maar eens hoe dat is afgelopen.

En, om te bewijzen dat Bennie Thompson’s intentie achter zijn wetsvoorstel niet gedreven werd door puur wetgevende motieven, Thompson’s Field Director, Jacqueline Marsaw, rechts, die op haar Facebook pagina het volgende commentaar plaatste: “Ik keur geweld niet goed, maar zorg alsjeblieft voor schietlessen zodat je de volgende keer niet mist oeps dat zei ik niet.”

Maar het was Jacqueline Marsaw die het zei. Haar latere verwijdering van het bericht wist de daad niet uit.

En ze moet verantwoordelijk worden gehouden.

Dat geldt ook voor iedereen die daadwerkelijk geweld gebruikt als oplossing voor de problemen die de natie verdelen als het gaat om presidentiële politiek.

Ik neem deze zaken niet licht op. Op 21 maart 1981 was ik in de Student Union van Franklin and Marshall College mijn post aan het controleren toen het nieuws bekend werd over de moordaanslag op president Reagan. “Ik hoop dat hij doodgaat,” kondigde een van mijn medestudenten aan, nadat hij de schietpartij op een televisie in de gemeenschappelijke ruimte had gezien.

De moordpoging op president Reagan, maart 1981

Ik duwde hem onmiddellijk tegen de muur en vertelde hem dat ik een hevige afkeer had van zijn steun aan de moordpoging op mijn opperbevelhebber (ik was toen net uit het leger).

Mijn capriolen leverden me een reis naar de decaan van studentenzaken op, die me vertelde (ik was net eerstejaars) dat ik waarschijnlijk van school gestuurd zou worden.

“We tolereren geen geweld onder studenten,” zei de decaan.

“Maar jullie tolereren wel het promoten van de politieke moord op de president van de Verenigde Staten,” antwoordde ik. “Ik ben benieuwd wat de Secret Service daarvan zou vinden.”

De decaan dacht na over mijn woorden, en het incident werd opgelost door mij mijn excuses te laten aanbieden aan de student in kwestie voor het in elkaar slaan, en de student zijn excuses te laten aanbieden voor zijn “ongevoelige” opmerkingen over president Reagan.

Vandaag heb ik besloten om de chatroom die bij mijn Telegram-kanaal hoort te schorsen. Deze schorsing zal 24 uur duren.

Ik heb deze beslissing genomen nadat deelnemers commentaar hadden gegeven op een post die ik had gemaakt over de moordaanslag.

De post luidde als volgt:

De moordpoging op voormalig president Trump onderstreept de buitengewoon precaire situatie waarin Amerika zich op dit moment in de geschiedenis bevindt.

Politiek geweld is tragisch genoeg niet onbekend in Amerika – de moord op en de poging tot moord op Amerikaanse presidenten is een trieste realiteit van de Amerikaanse ervaring.

  Het Ministerie van Defensie van de VS geeft eindelijk toe in een openbaar document dat er 46 door het VS leger gefinancierde biolabs in Oekraïne zijn

Dat een vervreemde burger zijn persoonlijke demonen zou omzetten in een actie om het leven te beëindigen van de persoon die hij de schuld geeft van wat hem achtervolgt, is helaas een bijproduct van een samenleving die geconditioneerd is om geweld te accepteren als middel om geschillen op te lossen, ongeacht de onderliggende wettigheid van de actie. Het Tweede Amendement en de huidige interpretatie door het Hooggerechtshof van de formulering en implementatie ervan, is de levende manifestatie van deze realiteit.

Maar Amerika heeft nog nooit een situatie meegemaakt waarin de politieke omgeving zelf zo sterk heeft bijgedragen aan een sfeer waarin politiek geweld openlijk wordt bepleit door een zittende president en zijn politieke partij.

De afschildering van Donald Trump door president Joe Biden als een crimineel die niet alleen een directe bedreiging vormt voor de democratie, maar ook voor het voortbestaan van de Amerikaanse Republiek, creëert een causaal verband dat onvermijdelijk leidt tot de moordpoging. De woorden van Biden zijn door de Democratische Partij en anti-Trump activisten op de mainstream en sociale media op zo’n manier herhaald dat het een echt groen licht is voor politiek geweld tegen de voormalige president.

In een tijd waarin het Amerikaanse volk en de natie fundamenteel verdeeld zijn over politieke kwesties waarvoor geen middenweg lijkt te bestaan, waarin deze verdeeldheid wordt uitgedrukt in grimmige existentiële termen, en waarin de Democratische Partij al wordt beschuldigd – en terecht – van het politiseren en bewapenen van het rechterlijke machtsapparaat om te voorkomen dat Donald Trump met succes Joe Biden uitdaagt in de komende presidentsverkiezingen, is de uitspraak van Biden en zijn aanhangers dat Trump een bedreiging vormt voor het voortbestaan van de Republiek die koste wat het kost moet worden gestopt, weinig meer dan een openlijke richtlijn voor politiek geweld.

Amerika is sinds 1861 nooit dichter bij een burgeroorlog geweest. De moord op de voormalige president op al dan niet vermeende orders van een zittende president en het door hem geleide establishment zou waarschijnlijk resulteren in een permanente onverzoenlijke verdeling van de natie op ideologische gronden en leiden tot massale geweldsuitbarstingen en een mogelijke breuk in de fysieke eenheid van de natie.

We leven in een zeer precair moment. De koortsachtige politieke retoriek moet onmiddellijk worden afgekoeld. Als beide partijen hun respectieve politieke hartstochten niet kunnen bedwingen, dan zal wat gisteren in Bulter Pennsylvania gebeurde de onvermijdelijke norm worden en zal geweld, en niet rede, het gekozen middel worden om ideologische meningsverschillen op te lossen.

En als dat de richting is die Amerika opgaat, dan moge God ons allemaal bijstaan.

In reactie op deze post postten verschillende chatdeelnemers inhoud die politiek geweld in Amerika goedkeurde, waaronder de moordpoging op Donald Trump.

Je kunt niet “brand” roepen in een volle zaal.

En je kunt niet pleiten voor de moord op een kandidaat voor het presidentschap van de Verenigde Staten.

Niet in mijn chat.

En niet in mijn Amerika.

Naschrift (filmspoiler alert):

Johnny Smith schiet Gregg Stillson niet neer. Stillson’s walgelijke karakter wordt onthuld aan het publiek, dat hem afwijst en een einde maakt aan zijn politieke carrière. Daarin ligt de les: laat politici zichzelf zijn. En vertrouw erop dat het Amerikaanse volk de juiste keuze maakt. En als je keuze niet wint, doe het dan de volgende keer beter. Want als we in Amerika actief deelnemen aan de democratische processen die ten grondslag liggen aan onze constitutionele republiek, zal er altijd een volgende keer zijn.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De moed van Trump stijgt boven het strijdgewoel uit


Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelTrump zegt dat laatste milliseconde hoofdomdraai om grafiek over illegale immigratiestatistieken te lezen zijn leven redde (slowmotion video)
Volgend artikelWaarom denk je dat…
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

23 REACTIES

    • Op 29.11.1963 (2 + 9 = 11) heeft de nieuw aangetreden president L.B. Johnson (1908 – 1973) de Warren-commissie ingesteld die de moordaanslag op president J.F. Kennedy op 22.11.1963 ging ‘onderzoeken’ en vanaf het begin is slechts naar een conclusie toegewerkt: Lee Harvey Oswald was de enige schutter.
      Op 27.09.1964 (2 + 7 = 9) is het Warren-rapport gepubliceerd. De omvang van het rapport bedraagt 888 pagina’s (verwijst naar de onafhankelijkheid van de VS in 1776) en 551 (5 + 5 + 1 = 11) getuigen zijn gehoord.

      • Ron Swart,
        Ik ben ook nieuwsgierig hoe de vork in de steel zit?
        nog steeds blij hierop de site te zijn gebleven want daardoor veel kunnen leren, o.a. door jou en ook AJ, dankbaar ben ik daarvoor, groet aan jou!

      • Ron Swart,
        Er is helemaal geen onderzoek geweest, want alles was al ingevuld. Jullie hierop FN gaan nog steeds veel te veel van leugens uit, die de reguliere media in het Westen rondbazuint. Er is geen waarheid, zonder eerst de leugen te ontdekken.

        • Efka, dan heb je mijn bijdrage niet goed begrepen. Ik heb het woord onderzoek tussen aanhalingstekens geplaatst om aan te geven dat het betreffende woord in deze context een andere betekenis heeft.
          Crook Lyndon B. Johnson was een illuminatipuppet en de voorzitter was opperrechter Earl Warren om het onderzoek voor de buitenwacht de schijn van enige legitimiteit te verschaffen.
          Commissielid en lid van het huis van afgevaardigden voor Louisiana Hale Boggs (1914 – 1972/1973) heeft voor het uitkomen van het ‘rapport’ afstand genomen van de conclusies.
          In oktober 1972 verdween Boggs als passagier van een tweemotorig vliegtuigje boven Alaska letterlijk van de radar. Vanwege de verkiezingen op 07.11.1972 had Boggs verklaard dat hij een nieuw onderzoek wilde naar de moord (eigenlijk staatsgreep) op president Kennedy op 22.11.1963 in Dallas.
          De lezer kan haar/zijn eigen conclusie trekken want de hand van de Deep State reikt(e) ontiegelijk ver.

    • Hay AJ,
      Ik herken deze acteur van een oud gesprek van Mel Gibson, hij is iemand die volgens hem echt demonisch is en wie weet wat hij echt allemaal doet, Gibson wilde niet met hem samenwerken, bizar om te horen, ze bestaan echt dit soort personen, geen idee hoe hen te noemen, groet van mij, ga verder met het werk!

  1. In mijn ogen is het een perfect samenspel tussen links en rechts. Linkervleugel, rechtervleugel, 2 vleugels van dezelfde vogel. De globalisten gebruiken links en rechts om totale chaos te creëren en wat moet er gebeuren om die chaos op te lossen? Regels, héél veel regels en dus nieuwe wetten om onze vrijheid verder en verder te beperken. En zo hebben de globalisten hun zin: totale controle over hun slaven. “Verdeel en heers” en “orde uit chaos” wordt al zo lang gebruikt door de criminele wereldleiders en het werkt nog steeds.

  2. Ik wil hier nog een extra opmerking bij plaatsen, die ik in het artikel mis.
    In de film gaat het om een volwassen man die na uit een coma te ontwaken actie onderneemt na allerlei zaken te wikken en wegen.

    Hier hebben we te maken met een knul van net in de 20.
    Dan moeten we de tijd eens even een beetje terugspoelen. Als hij nu 20 was, dan betekent dat dat hij de afgelopen 8 jaar (4 jaar Biden en 4 jaar Trump) PLUS nog de 1-2 jaar daarvoor toen Trump zijn kandidaatschap bekend maakte, eindeloos is overspoeld door linkse propaganda waarin Trump werd vergeleken met Hitler. Vrijwel zijn gehele bewuste leven dus! En in de reguliere media geen enkel woord heeft gehoord dat een andere visie zou bieden. Als je vanaf je 10e niks anders hoort dan dat dan is het niet moeilijk om te begrijpen dat hij dat ook echt gelooft.

    Koppel dat aan niet alleen de vergelijking met Hitler, maar ook constante oproepen tot geweld vanuit het linkerkamp; van de seniele zombie-president tot senatoren tot gouverneurs tot tv-presentatoren en kranten die, direct of indirect, verwoorden dat het gebruik tegen Trump ok is.
    Daarmee creeer je een omgeving waar dat dus meer en meer als normaal zal worden gezien.

    De echte nachtmerrie is dat dat geldt voor het grootste deel van zijn generatie! Hoeveel meer van dit soort figuren lopen er nog rond? Die al 10 jaar niks anders hebben gehoord. En niet alleen zijn generatie, maar ook de jongere en oudere generatie die aan deze constante haatpropaganda is blootgesteld en nooit echt heeft meegemaakt hoe je om zou moeten gaan met verschillende meningen.
    Hoeveel meer van die gehersenspoelde debielen zullen hem nu als voorbeeld zien?

    • Beste Johan,
      Ik twijfel of er voldoende debielen zullen zijn zodra ze het eindresultaat van de aanslagpleger zien.
      Wellicht dat er uit de hoek van de moslims wat zou kunnen komen, die hebben mogelijk minder moeite met een dergelijk eindresultaat.

      We weten hier over het algemeen dat de vuurtjes worden opgestookt; op het gebied van uitheemse bevolkingstoename, op het gebied van gezondheid, scholing, seksualiteit, rechtspraak, religie, enz.enz.
      Uiteindelijk kunnen omstandigheden mensen tot beesten maken.
      In heel de menselijke geschiedenis is dat te zien.
      Wat de toekomst gaat brengen is afwachten, ondanks de angstmodus dan wel de hoop porno.

  3. Niet alleen het Amerikaans Crapuul mag/moet verdwijnen..ook de straffeloosheid van Europa in deze..is Walgelijk…en moet de dieperik in, waar ze de betere in wensen…

  4. Predictive Programming: How do Movies, Books, and TV Shows predict the future?

    tjonge wat een niveau hier !

    Predicatief programmeren is de oorspronkelijke naam van een formele methode voor programmaspecificatie en -verfijning, recenter een Practical Theory of Programming genoemd, uitgevonden door Eric Hehner. Het centrale idee is dat elke specificatie een binaire (Booleaanse) uitdrukking is die waar is voor acceptabel computergedrag en onwaar voor onaanvaardbaar gedrag.

  5. Het Onzevader of Paternoster is het meest verbreide christelijke gebed en dateert uit de 1e eeuw. Het gebed is gericht tot God en werd volgens de evangeliën in het Nieuwe Testament van de Bijbel door Jezus Christus zelf aan zijn leerlingen geleerd.

    HIJ OPEN JE OGEN JE VADER

  6. onrust stoker , en schijnheilig infantiel gedrag vertoont deze Scott Ritter.
    Lijkt in de startblokken te staan om een burgeroorlog op de rails te zetten met alle toeters en bellen, onnozelaar en achterbaks.

    Hiernaast er is nauwelijks ( de een iets dementer in zijn rol als de ander) verschil in Joe en Trump.
    Waar maak je je druk over , nou ja het zal goed betalen 💰 denk ik zo.

    • Zag vandaag een filmpje van zijn deep state vriend
      ‘kolonel’ Douglas mc Gregor
      In een soort “begrafenis omgeving” ,
      Belichting, kleding, make up, achtergrond die ‘ het volk van Amerika toesprak ‘
      Dat Joe ahw niet goed in zijn hoofd was , en of hij aub wilde opstappen .

      Verdeel en Heers.
      Zijn beiden joe en trump, ( jfk een klimaat idioot) ooit goed in hun hoofd geweest ? .
      Ze weten mi niet wat goed in je hoofd inhoud, door het dagelijkse toneel werk is hun hersen pan totaal aangetast.
      Ze hoeven niet eens meer ‘ te acteren ‘

      • Wat een idiote statement. Ik kan goed zien dat je een trouwe MSM volger bent.
        Als je de achtergrond kent van Scott EN Douglas, dan zou je weten dat zij, net als Putin, beter dan wie ook, ONGELOOFLIJK GOED op de hoogte zijn van de wereld geschiedenis.. En dat niet alleen van deze en vorige eeuw, maar over vele honderden jaren verspreid.

        Buiten via hun eigen YouTube kanalen, volg ik alle dagen vele andere alternatieve YT kanalen waar ze telkens uitgenodigd worden. Waarom denk je dat die hosts van die YT kanalen dat doen? Omdat ze verdomd goed weten dat die 2 kerels een SCHAT aan informatie kunnen vertellen, over eenders wat met oorlog, politiek, geschiedenis enz te maken heeft.

        Ik raad je aan om dat ook eens te bekijken, maar ja, daar moet je Engels wel behoorlijk voor zijn he 😉 🙂

        • Fenram,
          Ik kan je Pepe Escobar aanraden vaak in een gesprek met Danny Haiphong, vanwege het Midden Oosten kan ik je aanraden bijvoorbeeld Rania Khalek,Abby Martin en een zeer jonge radicale Richard Medhurst, om deze moet ik vaak samen lachen net als om Pepe Escobar, Khalek is te zien met een Arabische man een drs dacht ik die de geschiedenis goed kent van het ontstaan van het zionisme, een uur lang, stuitend hoe het echte verhaal is, kijk maar es als je zin of interesse hebt, youtube dat begrijp je wel,gegroet!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in