Foto Credit: Naturalnews.com

Verondersteld wordt dat de mens in 1969, meer dan 55 jaar geleden, een ruimtemachine bouwde die een half miljoen mijl kon afleggen, de afstand van de aarde naar de maan en terug. Eenmaal aangekomen op de maan werd een duinbuggy, die op de een of andere manier in het blikken geïmproviseerde “ruimteschip” paste, uitgeladen, samen met een op afstand bediende videocamera, en live beelden van het hele geënsceneerde fenomeen werden teruggestuurd naar NASA op aarde met NUL geluidsvertraging. Dat is nog niet alles mensen. Er is nog meer.

Neil Armstrong, Buzz Aldrin en Michael Collins renden en stuiterden rond op het oppervlak van de maan en schopten overal stof op, ook al produceert de maan geen stof. Er waren schaduwen van de lichten die in alle verschillende richtingen wezen. Welke lichten? Waarom wijst de schaduw van de vlag de ene kant op, de schaduw van de astronauten een andere kant op en de schaduw van het ruimteschip weer een andere kant op? Is dit omdat de Hollywood toneellichten de set ergens in Arizona of de Badlands van South Dakota omringden, die er bijna precies zo uitzien als het maanoppervlak? schrijft S.D. Wells.

De “eerste” maanlanding is misschien wel het grootste bedrog dat ooit op de mensheid is losgelaten als NASA-propaganda voor het verduisteren van geld en het beheersen van de gedachten

Moet 20 juli 1969 om een heel andere reden worden herdacht? Hindsight is 20/20 en de technologie was toen heel anders. Waarom is het bijna onmogelijk om mensen naar een ruimteschip te sturen dat nu slechts een honderdste van de afstand naar de maan bedraagt, maar is dat vijf decennia geleden op de een of andere manier wel gelukt en sindsdien nooit meer? Missie commando, kom in aarde, Houston kunnen jullie ons horen? Kun je ons zien? De Amerikaanse vlag wappert in de wind op de maan, maar daar is geen wind.

De woestijnen van het zuidwesten zijn zeker plaatsen van “prachtige verlatenheid.” Misschien was het eigenlijk “een kleine stap voor de mensheid, en een reuzensprong voor onze verbeelding.” Kijk eerst eens goed naar het ruimteschip Apollo. Het ziet eruit als een nep stuk schroot gemaakt voor een oude cheesy sciencefiction TV show zoals “Lost in Space.” De Apollo 17 ziet eruit alsof een paar kinderen het hebben gemaakt voor een wetenschappelijk project in de vijfde klas, maar we moeten geloven dat dat stuk schroot naar de maan is gekomen met 3 mensen erin, een gemotoriseerde rover, camera-apparatuur en genoeg brandstof om 500.000 mijl af te leggen?

Ja, natuurlijk. Elon Musk, voel je vrij om je mening te geven over deze hoax.

Meer dan 20 miljoen mensen zetten nu vraagtekens bij de maanlanding van 1969 omdat het internet gonst van de kritiek op de logica, technologie en hypocrisie van de “mission impossible.” Er duiken nu video’s op van opnames op de maan “set” waar lampen en lichtstatieven op de grond vallen en de cameraploeg de astronauten vertelt om de scène te knippen en opnieuw te beginnen. Hoeveel geld heeft NASA verduisterd van de Amerikaanse belastingbetalers om te doen alsof ze mensen het heelal in sturen om te verkennen?

We zijn voorgelogen over 9/11, dus waarom zouden we niet voorgelogen zijn over de maanlanding in 1969? Het is nu 2025, maar we kunnen de gestrande astronauten van het internationale ruimtestation op slechts 254 mijl van de aarde niet gaan redden, terwijl we 55 jaar geleden geen probleem hadden om 238.000 mijl ENKEL naar de maan te reizen met drie mannen, een rover en genoeg raketbrandstof om veilig thuis te komen. Echt waar?

 

Dit bericht op Instagram bekijken

 

Een bericht gedeeld door Y.O.D.A. (@42yodamane)

https://frontnieuws.backme.org/

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Laten we het over de maan hebben


Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelEU-burgers zullen met hun welvaart betalen voor het naderende “tijdperk van bewapening”
Volgend artikelEr stinkt iets heel erg onder de vredesmakelaars van Oekraïne
Frontnieuws
Frontnieuws
https://www.frontnieuws.com
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

107 REACTIES

  1. De oude gnosis zegt dat de maan heel lang geleden is gepositioneerd en dus geen natuurlijk hemellichaam die bij aarde hoort.. paar jaar geleden toevallig op een yt channel terecht gekomen van Bruce sees all. Deze man had een sterke telescoop gericht op de maan en heeft een serie maan video’s op zijn kanaal. Veel opnames van rechthoekige constructies, opstijgende en dalende lichten en ga zo maar door. Bruce is regelmatig gecensureerd, bedreigd en zelfs z’n website uit de lucht gehaald…toevallig is hij 5 a 6 maanden geleden gestorven aan een hartaanval. Zijn familie heeft zijn yt channel open gehouden.. wat hier allemaal van waar is weet ik niet maar 1 ding weet ik en dat is men altijd moet kijken naar wie t meeste te verliezen heeft bij de waarheid en dus ook wie heeft er het meeste te winnen heeft bij de leugen… niet is wat het lijkt..

  2. Mensen die zestig jaar geleden de stap-voor-stapevolutie van de ruimtevaart hebben gevolgd en goed onderlegd zijn in fysica en mechanica en nu die bullshit moeten lezen en aanhoren dat het allemaal bedrog is, worden ziek van de manipulatie en indoctrinatie waarmee men de onwetende jeugd vergiftigt. Laatst kreeg ik de repliek: toen hadden ze niet eens deftige computers. Als je met zulk niveau moet debateren is het verloren moeite. “Zalig de armen van geest …”

    • U trekt het zich allemaal veel te persoonlijk aan, net zoals nog iemand hier op FN.
      Laat iedereen toch lekker geloven wat hij gelooft.
      Voor de wereld van vandaag maakt het allemaal geen flaus aus.
      Overigens ben ik zelf goed onderlegd in fysica (waaronder mechanica) en ben er juist daarom van overtuigd dat het inderdaad allemaal bedrog is. So what.

      • ik ben net als – ga ik vanuit – iedereen die de behoefte voelt om iets te tikken op Frontnieuws, betrokken, geëngageerd in het debat hoe er tegen de wereld aan gekeken wordt. Het heeft niets van doen met persoonlijk aantrekken. Ondanks de catastrofale situatie in de wereld slaap ik nog goed.
        Maar als iemand zegt “zelf goed onderlegd in fysica (waaronder mechanica)” te zijn en de maanlanding gratuit van tafel veegt, dan hebben we te doen met het soort schijnintelectuelen die momenteel uit onze universiteiten komen en reds een opinie hebben zonder een dossier met een minimum aan ernst te hebben ingekeken.

        • U zei met zoveel woorden dat u ziek werd van ‘maanontkenners’, maar nu begrijp ik dat u het over anderen had en het u zichzelf verder niet aantrekt. Nou, gelukkig maar.

        • Inderdaad, als je weet hoe het werkt dan is zo ongeveer alles wat je kunt vinden over het Apollo project prima verklaarbaar met fysica. Maar tja, ik heb mijn basiskennis in diezelfde tijd opgedaan. Misschien wordt het nu niet voldoende meer onderwezen.

    • Helemaal mee eens. Men wordt zelfs agressief als ze hun “geloof” dat het allemaal fake is proberen te doorbreken. De mensen die weten dat het echt was worden letterlijk verkettert. Vreemd gedrag van iets waar de bewijzen voor ’t oprapen liggen. Idem dito platte aarde fanaten. Vroeger geloofde men in God en Jezus, nu in dat de aarde plat is en de maanlandingen fake waren. Nee ik gooi niet beide op 1 hoop, er zijn non flat-earthers die wel denken dat de maanlandingen fake waren (niet andersom).

      • Zie je wel dat in het “alternatieve” cq “wakkere” circuit gewoon PRECIES dezelfde framing methoden als de MSM gebruikt worden! We zijn gewoon geen haar beter.
        99% van de z.g. chemtrails zijn gewoon contrails, ja, misschien 1% rommel voor wetenschappelijke zeer dubieuze experimenten zoals weersbeinvloeding, zon blocking of zelfs ziekteverwekkers verspreiding. Contrails blijven de laatste 10-tallen jaren langer hangen vanwege een sinds die tijd brandstof toevoeging die straalmotoren efficienter maakt. (zoek maar op) Maar goed, dat past niet in het narratief. Ja óók wij, wakkeren hanteren dezelfde methoden en narratieven. Het wakkere circuit moet nóg ’n keer ontwaken. We hebben het zelf niet door, maar we worden uit elkaar gespeeld. Met succes, want ik begin me ’n beetje af te scheiden van dit wereldje wat ook weer blijkbaar een wereldje op zichzelf is, helaas. Lepoudre Luc ziet ’t denk ik ook heb ik z’n vermoeden.

        • Simon thnx voor die info mbt chemtrails, dat wist ik niet.
          Verder: jammer dat je het zo opblaast (zei ik ook al tegen LL), voor de strijd voor vrijheid van deze en andere sites is dit onderwerp van secundair belang.
          Dus gewoon blijven!

          • Ja daar ben ik het mee eens. Het is geen morele kwestie of iets dat het dagelijks leven beïnvloed (zoals socialisme, digitale id’s, injecties, etc)
            Maanlandingen of de vorm van de aarde is niet iets om je druk over te maken.

            • JUIST WÈL, het Freemason/Secret Society-zooitje van Skull&Bones toont maar weer duidelijk een patroon met het Satanisme uit de ‘Hollywood basement’. Dat we werkelijke ons op een platte Aarde bevinden.. BEWIJST dat er een GOD is en hoe de Aarde ontstond zoals in de Bijbel staat .. KLOPT !! Wij zijn het MIDDELPUNT vd Aarde, niet de zon zoals NASA zegt met zijn BigBang- van Satan.
              HET LOGO IS OOK ACHTERSTVOREN ‘SATAN’, de T wordt gemaakt door de serpent tongue in het logo : NA (T) SA

              • Je plaatst hier een AI chat als bron voor ‘goede antwoorden’
                Maar hoe werkt zo iets, als iemand hier een Ai chat plaatst waarin de nep maanlanding bewezen wordt, geloof je dat dan ook?

    • “Neil Armstrong, Buzz Aldrin en Michael Collins renden en stuiterden rond op het oppervlak van de maan en schopten overal stof op, ook al produceert de maan geen stof.”

      Zelfs het eerste argument van S.D. Wells is al goed fout.
      De maan produceert wel degelijk stof, heel veel stof zelfs. Maar omdat onze maan geen atmosfeer heeft blijft dat stof er niet in de lucht hangen zoals hier op Aarde en valt het onmiddellijk terug omlaag (wat ook te zien is op de video van de recente maanlanding door Blue Ghost 1).

  4. Het beste bewijs komt van Nasa zelf:
    Op een vraag waarom ze niet nog eens terug naar de Maan zijn gegaan was het antwoord dat “ze die technologie niet langer hebben”.

    En de originele videobanden van de maanlanding zijn “gewist omdat er iets belangrijkers overheen moest”

  5. If man went to the moon and back in 1969 ,
    by now we would have trips to the moon for the rich ,
    and they would stay in luxurious hotels on the moon ,
    and there would be malls to go on spending-sprees ….
    And they would go out on the surface of the moon and
    do high-jumps and ride around in space-cars ; right ?
    Stating that we cannot go back to the moon by Don Petit
    of NASA because we destroyed that technology and it is
    difficult to do it again is like saying Ford motors could not
    make a model T-Ford today .
    It is amazing how people do not wish to wake up…
    I was sure “we” went to the moon until i started looking in
    to it …but by then i was already mid-aged .
    The best time to wake up was long ago ; the next best time
    is NOW .

  6. Er zijn twee zaken waarom ik concludeer dat het nep is. De eerste is dat we op een één of andere manier technologie van 50 geleden nu niet meer kunnen maken, dat is natuurlijk complete nonsense. De tweede is dat je een maanlander ziet opstijgen opgenomen vanaf de maan, met een mee bewegende camera. Wie bedient de camera? Autotracking zoals tegenwoordig bestond nog niet. De eerste 8 bit µProcessoren kwamen pas een jaar of 5 later beschikbaar en deze zijn bij lange na niet snel genoeg voor realtime beeldanalyse om autotracking mogelijk te maken. En zo zijn er nog wel meer zaken die op z’n minst vreemd zijn.
    Ook zou je met een goede telescoop en een hoge resolutie camera toch wat moeten kunnen zien, voor zover ik weet heeft niemand dat ooit gezien.

  7. Zucht daar gaan we weer. Alle ongelovigen kunnen zich weer uitleven hier. Kunnen zich weer superieur voelen want ze kennen het “geheim” van het (zogenaamd fake) Apollo maandlandingen project.
    Hier een zeer recente nieuwe video waarin een aantal van de beweringen keihard onderuit gehaald worden. Als je durft en je cognitieve dissonantie kunt onderdrukken, ga er voor zitten en kijk deze video:
    https://www.youtube.com/watch?v=fMHLvoWZfqQ 2 uur en 20 minuten, helemaal kijken als je durft!
    Kom maar op met tegenspreken wat deze beste man allemaal laat zien.
    Heel velen van jullie zullen NIET deze video kijken want dan is het gevaar dat ze er achter komen dat hun aanname fout was. Dat nooit!
    Het was een andere tijd in 1969, geen USAid, mensen konden nog wat, ook zonder computers of met eenvoudige computers. Het was precies de tijd waarin zowel de technologische drive als het budget beschikbaar was. De man antwoord op ’t eind ook waarom we nog steeds niet terug zijn gegaan. Precies zoals ikzelf ook denk waarom, gewoon geen budget en te hoge veiligheidseisen anno 2025. Het was een riskante operatie toen in 1969, zeker vanwege de toen relatief beperkte middelen, maar ze hebben het gedaan, 6 keer maar liefst. Ze zijn gestopt vanwege dat niemand het meer interesseerde en het bakken met geld kostte. Ik kan het beamen, heb de 1e missie live op TV kunnen volgen, ik was toen een tiener. Daarna verslapte de aandacht door de media al snel. De apollo maan missies werden na de 1e of 2e als “gewoon” gevonden, iets wat de NASA gewoon deed, als routine. De mens went snel aan iets.
    Ter vermaak ook deze oude BBC docu over het navigeren:
    https://www.youtube.com/watch?v=xUeienIBE_Q

    • Oh, de maanlandingen werden heel gewoon gevonden maar toch ze zijn nooit meer herhaald door NASA…
      Terwijl er nog heel veel op de maan te onderzoeken valt.
      Dit valt toch helemaal niet te rijmen met elkaar.
      Tot zover de nieuwe gelovigen in technofakery en andere psyops, valse vlaggen, plasma branden en andere nep en echte simulaties..

      • Kijk gewoon deze video: https://www.youtube.com/watch?v=fMHLvoWZfqQ&t=7470
        Geldkwestie, veiligheidskwestie, GEEN techonologiekwestie. We kunnen helicopters op mars laten vliegen op afstand. We kunnen raketten terug naar aarde opvangen met 2 armen op een toren.
        Er is niet heel veel meer te winnen met een nieuwe bemande maanmissie. Vandaar geen budget. India heeft een onbemand dingetje onlangs op de maan laten landen, de Chandrayaan-3 missie.

    • De ontkenners doen zelfs geen moeite om na te kijken w a a r o m er later geen maanreizen meer ondernomen werden. Dat gaat al boven hun pet en kost een greintje moeite. Nochtans is het antwoord eenvoudig door te kijken wat men w e l verder heeft gedaan. De maanlandingen waren na 1972 niet meer interessant, het toen bereikbare was tenvolle geëxploiteerd en er was geen verdere nuttige return. De maanreizen was een doodlopend spoor. Antwoord: vervolgens ging men investeren in ruimtestations met permanente bewoning die een wetenschappelijke goudmijn waren. Diegene die de maanlanding ontkennen hebben werkelijk geen cent kennis van de geschiedenis van de ruimte-exploitatie.

        • Precies, deze gelovigen blijven vastzitten in hun waanideeen. Ik dacht eerst ook dat maanlandingen echt waren maar er komen steeds meer bewijzen dat het een hoax was die op een Amerikaanse legerbasis is gesimuleerd. Getuigen uit het Amerikaanse leger hebben bevestigd.
          Bemande ruimtereizen kunnen nooit door de Van Allen gordels om de aarde. Ruimtereizen waren wel mogelijk voor 4100 vC omdat we toen Saturnus nog als kleine bruine dwergster als zon hadden waarbij de aarde en mars in Herbig Haro banen onder Saturnus cirkelden en je ook makkelijker naar mars kon reizen.

            • Inderdaad niet binnen het huidige zonnestelsel.
              Maar dat bestaat nog niet zo lang volgens de aanhangers van de Electric Universe.

        • Bij goed zicht kun je het ISS met een verrekijker duidelijk zien, met telescoop nog beter en soms als je weet waar te kijken zelfs met het blote oog. Zoek even wat filmpjes van André Kuipers, of is hij nu ook een leugenaar? Ik denk ’t niet.

          • A. Kuipers was miss. geen leugenaar maar wèl een bedrieger 1ste klas. Nooit zijn filmpje gezien, Simon? Dat z’n drinkmok van de plank af viel in zijn ruimteschip, hahaha en dan denken dat niemand het zag, ook jij niet?
            Waarom doe jij e.a. zo je enorm stinkende best om hier iedereen te overtuigen dat het echt was, die maanlanding?
            Je doet alsof Simon maar je weet helemaal niets (YT filmpjes zijn geen bewijs) dus wat wil je nou eigenlijk zeggen, wat is je bedoeling? Wat kom je hier doen? Ik vraag dat allemaal voor een vriend.
            Oh ja, Stanley Kubrik was de regiseur, Simon.

          • O er vliegt van alles rond, maar ik zei nadrukkelijk ‘bemande’.
            En waarom zou Kuipers het spelletje niet meespelen?

      • “De maanlandingen waren na 1972 niet meer interessant, het toen bereikbare was tenvolle geëxploiteerd en er was geen verdere nuttige return. De maanreizen was een doodlopend spoor. Antwoord: vervolgens ging men investeren in ruimtestations met permanente bewoning die een wetenschappelijke goudmijn waren.”

        Maar dat is niet wat de Nasa beweert? Hier een Nasa astronaut die zegt dat ze wel terug willen, maar niet kunnen omdat ze die technologie niet meer hebben en het is te ingewikkeld om het overnieuw te maken. Zie voor uzelf,
        Zelfde filmpje, https://www.youtube.com/watch?v=SC2Qj8HsMK8

      • Luc, ik heb na een vervent NASA fan te zijn geweest jarenlang diep onderzoek gedaan betreffende de maanlandingen en met name de tè opvallende anomaliën. Er kan maar een verklaring zijn, zowel van de logische als de wetenschappelijke kant, en dat is dat het fake was. Daar bovenop komt nog Ockam’s razor waarmee je ook tot dezelfde conclusie komt.

    • Als wij naar nietszeggende filmpjes moeten kijken vind ik dat jij eens naar dit oudje van een echte onderzoeker moet kijken:https://corbettreport.com/the-kubrick-question-video/
      Trouwens ik dacht dat frontnieuws een site was die buitende de gebaande paden publiceert.
      En misschien kan je uitleggen waarom er van de een op andere dag regelmatig 100x minder vliegtuigen in de lucht nodig zijn.
      En als je toch bezig bent leg dan ook even uit waarom de elektronenstroom van – naar+ loopt en de elektrische stroom van – naar+

  9. Sommige comments die denken dat de maanlanding echt was geweest. Hier enkele punten:
    1. de astronauten hadden met de toenmalige uitrusting de Van Allen Belt niet levend heen en terug kunnen komen.
    2. Een NASA medewerker heeft na vele jaren bekend dat de raketmotoren meer dan 150 db produceren en toch kon Amstrong met Houston gewoon communiceren. Heb een project gedaan bij KLM en liepen na de lunchpauze altijd langs de bulderbaan waar vliegtuigmotoren na onderhoud getest worden. Ik kan je persoonlijk mededelen dat wanneer er getest werd en wij er langs liepen pas na 300m er vandaan we weer konden communiceren.
    3. Er was geen krater na de landing van de Eagle.
    4. Verschillende schaduwen klopten niet met de stand van de zon.
    5. Er is een interview op youtube video van de 3 astronauten die naar de maan geweest zijn.
    kijk naar hun gezichtsuitdrukking.
    En zo zijn er nog veel meer tegenstrijdige zaken.
    Wat de meeste mensen niet weten is dat NASA een zwembad heeft net zo groot als een voetbalveld en meer dan 20m diep.

      • Lijkt me ook niet nodig. Alles wat hij zegt klopt. Die videos van jou is je enige houvast denk ik. Ik zou zeggen veel kijkplezier er mee..

        • Die is een beetje lang, ik denk niet dat men dat gaat doen (ongeacht het onderwerp)
          Maar ik ben wel benieuwd of hij mijn filmpje hierboven heeft bekeken, dat is “maar” zeven minuten.

          • Je zou toch denken dat voor iemand die vind dat je lef moet hebben om twee uur naar een nietszeggend gozertje te kijken wie denkt dat hij interessant is een uurtje naar een echte onderzoeker te kijken een peulenschil moet zijn.

    • De temperatuur op de maan ligt (bij zonlicht) rond de +127°C. Stel je even voor dat je moet overleven en werken in kokend water. Ik vraag me af hoe spullen bij zo’n temperatuur nog deftig kunnen werken, spullen die van de aarde met zijn pakweg 20 graadjes afkomstig zijn? Die ruimtepakken moeten 100°C koelen en hoe koel je dan die blikken doos waar zij in zaten?

      Er zijn volgens mij nog veel meer pertinente vragen te stellen en als je weet hoe er op alle vlakken gelogen en bedrogen wordt … vragen, vragen, vragen … wie zal het zeggen?

  12. Vermakelijk, deze reacties. Ik wil allen hier laten weten dat ik weet hoe het zit, maar ik denk dat ik niemand kan overtuigen dus hou ik het maar voor me. Ik wil wel een tip geven. Kijk nog eens aandachtig naar de film Interstellar en vraag je af hoe stofwolken kunnen blijven hangen in een vacuum.

    • De film ‘Interstellar’ was niet om aan te zien door de volslagen onzinnige communicatie tussen Aarde en schip, met zogenaamde tijddilatatie maar geen vertraging van signaal ondanks lichtjaren afstand, dus die stofwolken zijn me al helemaal ontgaan!

  13. Het is triest om te zien dat zelfs de mensen die beweren iets van fysica af menen te weten hier compleet de mist in gaan. Het is nogal duidelijk dat men niet boven een bepaalde altitude kan komen. Ten eerste is er het stralingsgevaar, ten tweede heb je te maken met de van Allen belt. Technisch gezien was het materiaal inferieur om een dergelijk avontuur te overleven. Overige zaken zoals schaduwen, stof of wind staan niet eens ter discussie. Het is gewoon niet mogelijk. De Russen wisten dat en hebben wijselijk hun mond hierover gehouden. Verder moet je je afvragen waarom de astronauten bij “terugkeer” er als verslagen en depressief bij zaten terwijl ze zojuist als helden werden binnengehaald. Omdat ze het wisten! Ik krijg nu waarschijnlijk half FN over mij heen, maar dat interesseert me niet. Het is en was nog steeds niet mogelijk.

  14. In 2004 heb ik in Washington DC het lucht- en ruimtevaart museum bezocht. Daar stonden, waarschijnlijk nu nog, een aantal toestellen van Amerikaanse makelij tentoongesteld waarbij vermeld stond dat ze op en rond de maan waren geweest. De Orbiter die rondjes bleef draaien rond de maan terwijl Armstrong en Aldrin zich gingen amuseren op het maanoppervlak, de fameuze terreinwagen waarmee ze tekeer gingen als rally piloten in slow Motion, de maanlander enz.

    Alleen al de omvang van deze tuigen was het eerste wat opviel: zo klein en enorm krap bemeten binnenin. Hoe hebben ze daar ooit drie volwassen mensen in gekregen? Bijna onmogelijk. Stel je voor dat je met zijn zessen in een VW Kever zou kruipen, zoiets. Dat gaat niet.

    En dan die auto, waar hadden ze die gestoken tijdens de reis? Ik weet het nog altijd niet. Maar zeker niet in die maanlander. Hadden ze een aanhangwagen mee? Hoe is die trouwens teruggekeerd naar de aarde? Met DHL?

    Op het moment zelf heb ik me geen vragen gesteld of die maanreizen wel degelijk hebben plaatsgevonden omdat mijn verwondering over de afmetingen te groot was. En als ik het goed heb werd er in die periode bij mijn weten de maanlanding nog niet zo uitgebreid in twijfel getrokken als nu. Enfin, ik was er niet mee bezig en wie ben ik.

    Mochten er nog lezers zijn die het museum hebben bezocht, graag uw reacties. Waarvoor dank.

    • Volgens het officiële verhaal is die auto op de maan achter gebleven, en is die in het museum een replica.
      Hoe die auto is meegenomen en hoe ze die in elkaar gezet hebben wordt weinig over gezegd, maar misschien dat Simon het weet.

  15. Ik was in mijn tienerjaren een behoorlijke ruimtevaart en Apollo fan. Ik heb zelfs een schaalmodel van de Saturn V raket in elkaar gelijmd toen. Geldverslindend was het maar niet geld verkwistend. De technologie kreeg een enorme boost, veel mensen kozen n.a.v. dit project voor techniek als opleiding, het straalde naar alles uit en er is door die 400000 mensen die bij de missie betrokken waren veel geleed wat later is gebruikt voor andere dingen in de industrie, maar natuurlijk ook in de verdere ontwikkeling van de ruimtevaart.
    Zo jammer dat zo’n staaltje vernuft zo negatief als een oplichting nu wordt neergezet.
    Dit is een schoffering naar de 400000 mensen die zich hebben ingezet voor dit super project.
    Dit was een POSITIEF verhaal, geen ge-ensceneerde toneelvoorstelling. Maar positiviteit mag niet meer tegenwoordig.
    Het in scene zetten was toen zo moelijk, zoals deze man zegt: Maybe it was easier to just go to the moon? https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs&t=640 (hele video aanrader).

    • “Het in scene zetten was toen zo moelijk, zoals deze man zegt”

      Dat is natuurlijk onzin, films uit die tijd bewijzen dat van alles in scene te zetten is. Het verhaal zou zijn dat JFK’s belofte niet gehaald kon worden, er zijn wel allemaal dingen ontwikkeld maar uiteindelijk is besloten “voor de wereldvrede” om het te neppen. Nog een argument, het zou zo’n beetje het eerste grote overheidsproject zijn wat op tijd was en ook deed wat het moest doen.

  16. In mei 2004 bezocht ik het Air & Space Museum in Washington DC in het kader van het Memorial Weekend voor de zestigste verjaardag van het einde van WOII in Europa met een aantal Belgische en Amerikaanse oud-strijders.

    Ik herinner me dat de Orbiter, de capsule die rondjes bleef draaien rond de maan terwijl de astronauten op het maanoppervlak gingen spelen, de LEM of Eagle (which had landed!) en zo’n maanjeep waarmee ze rondcrossten als rally piloten in slow motion stonden geëxposeerd op een zeer benaderbare manier met trapjes en platforms zodat je gemakkelijk je hoofd door de open luiken kon steken om een duidelijk zicht te hebben op de apparatuur en binnenruimte.

    Het eerste wat reeds vanop afstand opviel was hoe klein de afmetingen waren. In mijn hoofd en afgaand op mijn geheugen van de tv beelden en foto’s uit boeken stelde ik me die veel groter voor.
    Ik weet nog dat ik me afvroeg hoe ze daar drie volwassenen in gekregen hebben om er dan nog mee naar de maan te vliegen.
    Alsof je twaalf man in een VW Kever zou willen proppen zonder de achterbank of stoelen te verwijderen en dan met die Kever naar het zuiden van Spanje rijden. Zoiets. Dat gaat dus niet.
    Het interieur van die tuigen is zo krap bemeten met overal hendels, knoppen, wijzers, volledig rondom. Bovenkant valt niet te onderscheiden van onderkant, laat staan de zijkanten. Alleen een soort stoel of zeteltje geeft aan waar ze zaten om te sturen en zitten. Volledig rechtstaan is onmogelijk.
    En met zoiets naar de maan vliegen? Die gasten moeten volledig verkrampt zijn geweest indien ze echt waren gegaan.
    Hoe zouden ze trouwens met die fameuze ruimtepakken, u weet wel met die visbolhelmen en die witte kleerkasten op hun rug, uit die maanlander gekropen zijn? Ze hadden daar zelfs geen plaats om die uitrusting aan te trekken.

    En dan die maanauto: ongeveer zo groot als een 1-serie van BMW. Ik vraag me nog altijd af waar ze die gestoken hebben om hem tot op de maan te krijgen. Met een aanhangwagen? Daar was nergens ruimte voor en ik heb geen garagepoort gezien aan die maanlander.
    En hoe is die teruggekeerd naar de aarde? Met DHL?

    Ik heb me nooit echt met ruimtevaart ingelaten en de vraag of die maanreizen nu al dan wel of niet echt zijn geweest, heeft me tot voor kort nooit echt bezig gehouden. Ook niet in dat museum toen ik met mijn neus op en in die machines stond te kijken.
    Mijn verwondering over de afmetingen was toen te groot.

    Maar nu ik eraan terugdenk en over wat ik intussen al heb gelezen ben ik ervan overtuigd dat het allemaal niet echt was.

    Of waren het schaalmodellen daar in Washington?

  17. Dream of Californication

    Space may be the final frontier but it’s made in a Hollywood basement

    Red Hot Chili Peppers

    Sukkels

      • Het GROTE verschil is dat de Apollo 11 missie BEMAND zou zijn en ALLE andere missies buiten de aardse atmosfeer ONBEMAND waren. De missies van de Chinezen en Indiers zijn ook allemaal onbemand. Dat heeft wel een duidelijk reden die jou maar niet aan het verstand te peuteren is.. Lees je wel een boeken of artikelen in plaats van videos bekijken??

        • Bemande missies zijn onvoorstelbaar veel duurder vanwege de benodigde life support, de afscherming, het extra gewicht van water, voedsel, zuurstof, afvoer systemen extra veiligheidsnormen, dat is toch niet zo vreemd? Vandaar dat bemande ruimtevaart maar mondjesmaat gedaan wordt. Anno 2025 moet alles iets opleveren, rendement maken, bemande missies kunnen alleen met subsidie of een schatrijke persoon (Musk). De geschatte kosten van het ISS ruimtestation liggen rond de 150 miljard dollar. Het apollo programma ruim 25 miljard dollar, ook ongeveer 150 miljard in huidige dollar waarden.
          Overigens ken je de Polaris Dawn missie van SpaceX? September 2024. Geschatte kosten: 150 miljoen dollar (1/1000). Baan van 1400 km. 1000 km hoger dan ISS.
          Voor de flat-earthers, mooie beelden van onze bol: https://www.youtube.com/watch?v=RbRpwhQxAl4

      • Kubricks film ‘A Space Odyssee’ kwam uit in 1968, 33 jaar voor 9/11.
        Het alarmnummer 9/11 is in 1968 ingevoerd.
        De huidige Amerikaanse vlag is gelanceerd op 04.07.1960 (11), de 9 verticale & 11 horizontale sterren (50 sterren in totaal) vormen samen 9/11.
        De hoekverhouding vd Amerikaanse vlag (breedte/lengte) is 9:11 > 9/11.

    • Nu ik weer..
      Deze hoax door Tom Mayk was dus ook om twijfel te zaaien over de door NASA duidelijk gecreeerde maanlandingshoax.

      Het doel van de valse bekentenis was om twijfel te zaaien over berichten dat Stanley Kubrick de maanopnamen had vervalst, wat waar was. Maar door deze valse bekentenis te produceren, werden we verondersteld om daaruit af te leiden dat, aangezien de bekentenis vals was, de beelden die hij had gefilmd vals moesten zijn. Dit was alleen maar om onzekerheid te creëren. We zijn niet naar de maan gegaan en Stanley heeft de beelden van de maanlanding vervalst. Het was een hoax over een hoax om nog meer verwarring te zaaien.

      Hier is een interview van Jay Weidner op Red Ice Radio, waarin hij vertelt hoe het werd gedaan:
      “Kubrick’s Odyssey: How he Faked the Moon Landings”:
      https://www.youtube.com/watch?v=1_mjDA9pI04

      • Weidner vertelt dat maanlandingsopnames in 1964 in 1965 werden gemaakt. Precies na de moord op JFK en onder het presidentschap van de voor de moord op JFK medeverantwoordelijke Lyndon Johnson.
        De Franse onderzoeker dr. Laurent Guyenot heeft bewijs boven water gekregen in een heel recent boek over de twee Kennedy moorden dat Jackie Kennedy al direct wist dat Johnson in het moordcomplot zat.

        • Dat een Amerikaanse vice president een moord organiseert op de zittende president is later opnieuw gebeurd. Vice president GW Bush zat achter een mislukte moordaanslag op Ronald Reagan in 1981. De dader was de zoon van een bekende oliemagnaat uit de kring van GW Bush die zelf daarvoor directeur van de CIA was geweest naar ik meen ook tijdens de moord op JFK. De mainstream media verhulden dat in die tijd ook al.

            • GW Bush is niet voor niks terechtgesteld onder Trump 1.
              GW Bush was een fascist die vanuit Duitsland kwam en in hoge nazikringen verkeerde met zijn vader Prescott die later ook de nazis financierde via een bank in Rotterdam. GW werkte ook voor Nicola Tesla en wel om de reden dat nazi de Tesla geheimen wilden verkrijgen.

            • George H.W. Bush werd ingezworen als vicepresident op 20.01.1981 en op 20.01.1989 legde hij de eed af als president, als opvolger van Ronald Reagan.
              De Deep State heeft in 1971 bepaald dat vader & zoon Bush ooit president zouden worden.
              Op 30.11.2018 is George H.W.Bush een niet -natuurlijke dood (dmv gifinjectie) gestorven, na een veroordeling door een uit 3 personen bestaand geheim militair tribunaal.
              30 + 11 = 41 en G.H.W. Bush was de 41ste Amerikaanse president.

              Vicepresident onder Donald Trump, Mike Pence verblijft momenteel in Gitmo en de lijst van aanklachten is dermate lang dat terdoodveroordeling door de strop voor de hand ligt.
              Alle processen & executies worden opgenomen en na the Event/ de Dag der Dagen/ the Great Awakening op 29.03(?) zal het beeldmateriaal met het grote publiek worden gedeeld.

          • De moordaanslag op vrijmetselaar Ronald P. Reagan door John J. Hinkley jr. vond plaats in stadsstaat Washington D.C. op 30.03.1981 (33).
            Op het moment vd aanslag lunchte vicepresident George H.W. Bush in Houston met John J. Hinkley sr.

      • Weidner vertelt ook dat NASA de door Congres en Senaat goedgekeurde Apollo projectgelden doorsluisde naar Black Space Projects die in het geheim werden uitgevoerd. Stanley Kubrick filmde in 1964 en 1965 en met de opnames werden alle bemande Apollo vluchten van filmmateriaal voorzien. De astronaut acteurs droegen gouden vizieren op hun pakken zodat ze niet identifeerbaar waren als acteurs en het filmateriaal in de verschillende Apollo projecten kon worden gebruikt..

      • Een hoge NASA functionaris F. Ordway werkte ook voor 2001: A Space Odyssey en daarvoor werkte hij ook samen met Kubrick voor de maanlandingsopnamen. Dat wordt natuurlijk in de officiele berichtgeving onvermeld gelaten. Maar Weidner heeft het boven water gekregen.
        Ja, het liep allemaal door elkaar heen. No problem.
        Kubrick werkte vanuit Londen en NASA zat in Houston. Het vluchtleidingscentrum was een van de filmlocaties.

        Frederick I. Ordway III overlijdt op 87-jarige leeftijd; NASA-functionaris hielp ‘Space Odyssey’ vormgeven
        https://www.nytimes.com/2014/07/14/us/14ordway.html

        Frederick I. Ordway III – overlijdensbericht
        “Door een ontmoeting met zijn goede vriend Arthur C. Clarke, de bekende sciencefictionauteur, werd Ordway benaderd door filmregisseur Stanley Kubrick en werkte hij drie jaar als technisch adviseur van Kubrick aan de baanbrekende film 2001: A Space Odyssey.”

  19. Moon Man is Bart Sibrel’s onthullende memoires over zijn schrijnende
    reis om te onderzoeken wat er echt gebeurd is tijdens Amerika’s beroemde
    “Apollo-missies. Het bevat werkelijk huiveringwekkende en levensgevaarlijke
    ontmoetingen met agenten van de geheime agentschappen van de Amerikaanse overheid.
    Sibrel’s memoires onthullen, voor de allereerste keer, zijn levensechte
    spionageavonturen terwijl hij een van de grootste geheimen van de CIA aan het licht bracht,
    inclusief Sibrel’s ontdekking van privé opgenomen audio van een Apollo
    astronaut die zijn moord beraamde door de CIA, wat niet nodig zou zijn
    niet nodig zou zijn als de Apollo-missies echt waren.

    Moon Man onthult ook, voor de allereerste keer, de officiële CIA codenaam voor het
    Apollo-project, de militaire basis waar de eerste neplanding op de maan werd gefilmd.
    werd gefilmd, evenals de namen van vijftien Amerikaanse regeringswetenschappers
    en ambtenaren die aanwezig waren bij de vervalsing van de eerste maanlanding.
    vervalsing, waarvan sommigen vandaag de dag nog in leven zijn. Deze zeer
    onthullende informatie werd aan Sibrel gegeven door het hoofd van de beveiliging van deze geheime militaire basis.
    deze geheime militaire basis, die uiteindelijk zijn betreurenswaardige deelname bekende
    deelname aan deze verachtelijke overheidsfraude op zijn sterfbed.

    Bart Sibrel is een bekroond filmmaker, schrijver en onderzoeksjournalist.
    journalist, die al meer dan veertig jaar televisieprogramma’s en documentaires produceert.
    meer dan veertig jaar heeft geproduceerd. Hij is in dienst geweest bij twee van de drie grote Amerikaanse
    netwerken, werkte als televisieverslaggever en produceerde
    segmenten geproduceerd voor ABC, NBC en CBS. Sibrel is verschenen als gastcommentator
    over de fraude met de maanlanding op The Joe Rogan Experience, Geraldo, the
    Abrams Report, NBC, CNN, FOX, HBO, Tech TV, Coast to Coast, Candace
    Owens, Patrick Bet-David en InfoWars.

    Bart Sibrel groeide op als een
    vroom aanhanger van de vermeende maanlandingen, maar in de loop der jaren
    begon hij langzamerhand in te zien dat ze helaas vervalst waren. In
    Sibrel’s geest, de bewering dat astronauten liepen op de maan op de allereerste
    eerste poging met verouderde, onbeproefde technologie uit de jaren 60, terwijl vandaag de dag met
    vijf decennia van meer geavanceerde technologie de VS slechts astronauten kunnen sturen
    eenduizendste van de afstand naar de maan kunnen sturen, tart gewoon de logica. Sibrel is
    ervan overtuigd dat totdat de fraude met de maanlanding is ontmaskerd, de regeringen
    van de wereld de mensen onder hun hoede zullen blijven bedriegen tot
    hun uiteindelijke ondergang.

  20. Ik weet zeker dat JFK nooit zijn goedkeuring aan dit maanlanding nepproject had gegeven. De president die nauw betrokken was bij de moord op JFK en derhalve een pion van CIA en Israel gaf die goedkeuring natuurlijk wel. Met de verwijdering van de laatste grote president lag de weg open naar de Hollywoodisering van de ruimtevaart. Vergeet ook niet dat de Sowjets behoorlijk ver voor lagen op de Amerikanen in de ruimterace die gaande was. Dat konden de Amerikanen natuurlijk niet laten gebeuren en dus werd er een enorme Hollywoodproduktie uit de grond gestampt die miljarden mocht kosten aan belastinggeld. Als Amerika maar the greatest state on earth zou worden en die vervelende Russen of eigenlijk natuurlijk kazaarse nepjoden die in Moskou de dienst uitmaakten eens een lesje te leren door Amerikanen zogenaamd over de maan te laten wandelen ..gewoon met een miljardenverslindende filmproduktie die de gewone Amerikaan en iedere andere aardklootbewoner dagenlang kluistert aan de kijkkast..

  21. De maanlandingen afdoen als een hoax kadert in de globalistische strategie om uit jaloezie of eigenhaat de prestaties van het blanke ras te ondermijnen. Over het blanke ras mag immers niets goed gezegd worden…

  22. Dus omdat blanken het zouden hebben uitgevoerd zou het misschien juist wél waar zijn volgens uw redenering.
    Lijkt mij omgekeerde bewijsvoering en eerlijk gezegd gewoon BS.

  23. 1 Oude glorie: De Amerikaanse vlag die de astronauten op de maan hebben geplant, die slap had moeten zijn omdat de maan in een vacuüm bestaat, is op foto’s strak en wappert zelfs, meer dan NASA had bedoeld. (Omdat ze wisten dat de vlag slap zou zijn en omdat ze geloofden dat een slappe vlag geen manier was om de overwinning uit te roepen, voorzagen de ingenieurs de paal van een dwarsbalk waaraan de vlag kon worden opgehangen; als het lijkt alsof de vlag wappert, komt dat omdat Buzz Aldrin de paal draaide en in de maanaarde schroefde).
    2 Er is maar één lichtbron op de maan – de zon – maar de schaduwen van de astronauten vallen alle kanten op, wat meerdere lichtbronnen suggereert, precies het soort dat je in een filmstudio zou kunnen vinden. (Er waren inderdaad meerdere lichtbronnen tijdens de landing – het kwam van de zon, het kwam van de aarde, het kwam van de lander en het kwam van de ruimtepakken van de astronauten).

    3 Landingsafdrukken: Als NASA daadwerkelijk een vliegtuig op de maan had laten landen, zou het een afdruk en markeringen hebben achtergelaten waar de straaljagers vuurden tijdens het opstijgen. Maar, zoals te zien is op NASA’s eigen foto’s, zijn die er niet. Weet je wat geen afdruk zou hebben achtergelaten? Een filmprop. Samenzweringstheoretici wijzen op wat lijkt op een C geschreven op één van de maanstenen, alsof het rechtstreeks van de afdeling special effects komt. (De maan heeft ongeveer een vijfde van de zwaartekracht van de aarde; de landing was daarom zacht; de lander dreef naar beneden als een blad. Er was ook niet veel voortstuwing nodig om de lander terug in zijn baan te brengen. Het liet geen indruk achter, net zoals je geen indruk achterlaat als je de bodem van een zwembad raakt; wat eruit ziet als een C is waarschijnlijk een schaduw).
    4 Hier ben je dan, zogenaamd in de ruimte, maar toch zien we geen sterren op de foto’s. Weet je waar je anders geen sterren zou zien? Een filmset. (De maanwandelingen werden gemaakt tijdens de maanochtend – Columbus ging ook bij daglicht aan land. Je ziet geen sterren als de zon schijnt en ook niet ’s nachts op een plek met veel licht, zoals een stadion of een landingszone).
    5 Reuzensprong voor de mensheid: Als Neil Armstrong de eerste man op de maan was, wie filmde hem dan toen hij de ladder afging? (Er was een camera aan de zijkant van de maanmodule gemonteerd).

    https://www.theparisreview.org/blog/2019/07/18/how-stanley-kubrick-staged-the-moon-landing-and-other-stories/

    • Zo worden de argumenten van de Apollo fake maanreis dus gepareerd maar bij nadere beschouwing zijn deze tegenargumenten onjuist of geredeneerd vanuit door de NASA verstrekte gegevens die waar of onwaar konden zijn..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in