Ebola™ – Over industriële vergiftiging en het verdoezelen ervan

“Wanneer ziekte wordt toegeschreven aan bacteriën, zogenaamde “virussen” en genen, worden niet alleen enorme winsten gegenereerd voor de farmaceutische industrie die hun antibiotica, antivirale middelen, vaccins en de talloze andere gerelateerde medicijnen verkopen, maar het beschermt ook de andere kant van dezelfde industrie die herbiciden, pesticiden, chemische meststoffen, conserveringsmiddelen, enz. verkoopt, omdat het een van de fundamentele oorzaken van ziekte verdoezelt… ons voedsel dat te weinig voedingsstoffen en gif bevat.” – T.C. Fry, oprichter van het Life Science Institute

De Ebola-constructie dateert van vóór AIDS, schrijft Unbekoming.

Ze hebben deze zwendel al een lange tijd toegepast, met verbeteringen en herhalingen die hun hoogtepunt bereikten met hun magnum opus, Covid.

De Ebola-zwendel wordt niet genoeg besproken, dus ik dacht dat ik daar iets aan kon doen.
Dit is lang, maar als je eindelijk in het reine wilt komen met het officiële verhaal van Ebola™, zou de inhoud van deze stapel je moeten helpen om je er eerlijk op te oriënteren. In ieder geval eerlijker dan de CDC of Hollywood versie van het verhaal.
Laten we beginnen met dit recente commentaar van Allen.

Ik raad ten zeerste aan om naar deze discussie over ebola tussen David Crowe en David Rasnick te luisteren. Vooral de laatste 20 minuten.

Ebola Theater- Fauci’s other fraud (rumble.com)

Laten we vervolgens wat tijd doorbrengen met Jon Rappaport, een van de eerste, misschien wel de eerste, onderzoeksjournalist die de Ebola-zwendel aan de kaak stelde.

Ebola: de leugens en bedrog aan diggelen slaan

Opnieuw is het virus het dekmantelverhaal

door Jon Rappoport

12 januari 2022

Ebola: shattering the lies and the fakery « Jon Rappoport’s Blog (nomorefakenews.com)

Af en toe worden we gewaarschuwd dat er mogelijk een nieuwe Ebola-uitbraak aankomt. Het is een van die Coming Attractions in de bioscoop waarin de ene na de andere virusfilm wordt vertoond.

In dit geval is de angsthaak het bloedende symptoom. Het doet mensen ineenkrimpen in het donker. O mijn God, kijk naar het BLOED. Het is… HET VIRUS.”

Yahoo News, 26/26/21 [1]: “…de Wereldgezondheidsorganisatie meldde een cluster van ebola-gevallen in Guinee…De regering Biden gaat verder met plannen om vliegtuigpassagiers uit twee Afrikaanse landen die in de VS aankomen te screenen op ebola…”

Omdat ik het werk doe dat anderen niet willen doen…en omdat ik het Ebola-narratief in 2017 en 2014 heb verslaan, zijn hier essentiële citaten uit mijn stukken in die periode-

Er is één voorspelbaar resultaat: in klinieken en ziekenhuizen in Congo zullen bange mensen die arriveren met wat “vroege tekenen” van ebola worden genoemd, worden gediagnosticeerd als waarschijnlijke gevallen. Wat zijn die symptomen? Koorts, verkoudheid, keelpijn, hoesten, hoofdpijn, gewrichtspijn. Klinkt dat bekend? Normaal gesproken zou dit gewoon griep worden genoemd.

De massale campagne om mensen te laten geloven dat het ebolavirus elk moment kan toeslaan, na het geringste contact, is een groot succes.

Mensen vallen over elkaar heen om het niveau van hysterie te verhogen.

En dat verhindert een harde blik op Liberia, Sierra Leone en de Republiek Guinee, drie

Afrikaanse landen waar armoede en ziekte voor het overgrote deel van de mensen dagelijkse kost zijn.

De commandostructuur in die gebieden heeft één dictaat: los het menselijke probleem niet op.

Maak de vervuilde watervoorraden niet schoon, geef gestolen land niet terug aan de mensen zodat ze kunnen gedijen en voedsel kunnen verbouwen en eindelijk gezonde voeding krijgen, los de overbevolking niet op, installeer geen sanitaire basisvoorzieningen, versterk het immuunsysteem niet, geef de mensen geen macht – want dan zouden ze de lokale en mondiale bedrijfsmolochs van zich afwerpen die het land leegzuigen.

Om de problemen van de mensen niet op te lossen is een dekmantel nodig. Een dekmantel die de machtsstructuur vrijpleit.

Een dekmantel zoals een virus.

Het draait allemaal om het virus. De demon. De vreemde aanvaller.

Vergeet al het andere. Het virus is de enige vijand.

Vergeet bijvoorbeeld het feit dat een recente studie van 15 apotheken en 5 ziekenhuisapotheken in Sierra Leone het wijdverspreide en gewetenloze gebruik van beta-lactam antibiotica aan het licht bracht.

Deze medicijnen zijn zeer giftig. Eén van hun effecten? Overmatig bloeden.

Wat toevallig het enge “Ebola-effect” is dat in de wereldpers wordt rondgebazuind.

(J Clin Microbiol, juli 2013, 51(7), 2435-2438), en Annals of Internal Medicine dec. 1986, “Potential for bleeding with the new beta-lactam antibiotics”).

Vergeet het feit dat pesticidenbedrijven berucht zijn voor het verschepen van verboden giftige pesticiden naar Afrika. Eén effect van de chemicaliën? Bloedingen.

Vergeet dat. Het gaat allemaal om het virus en niets anders dan het virus.

Vergeet het feit dat ongecontroleerde diarree al tientallen jaren een van de belangrijkste doodsoorzaken in de derde wereld is. Elektrolyten worden uit het lichaam gezogen en de volwassene of baby sterft. (Diarree wordt ook genoemd als een “Ebola” symptoom).

Elke arts met gezond verstand zou als eerste de elektrolyten vervangen door eenvoudige suppletie, maar nee, de standaard medische lijn gaat deze kant op:

De diarree wordt veroorzaakt door ziektekiemen in het darmkanaal, dus moeten we massaal antibiotica toedienen om de ziektekiemen te doden.

De medicijnen doden alle bacteriën in de darmen, inclusief de noodzakelijke en nuttige bacteriën, en de patiënt kan het weinige voedsel waar hij toegang tot heeft niet meer opnemen en sterft.

Onderweg kan hij ook bloeden.

Maar nee, al het bloeden komt door Ebola. Het is het virus. Denk aan niets anders.

Vergeet het feit dat adenovirusvaccins, die in Liberia, Guinee en Liberia (het epicentrum van ebola) zijn gebruikt, volgens vaccines.gov de volgende bijwerkingen hebben: bloed in de urine of ontlasting en diarree.

Verslaggever Charles Yates onthulde een schandaal in Liberia rond de Firestone Rubber Plantation: chemische dumping, vergiftigd water.

En huidziekten.

“Uitslag” wordt genoemd als een van de symptomen van ebola.
Dan is er de Liberia Coca Cola bottelarij: vieze zwarte vloeistof sijpelt in het milieu – dieren sterven.

Chronische ondervoeding en hongersnood – omstandigheden die endemisch zijn in Liberia, Sierra Leone en Guinee – zijn de belangrijkste oorzaak van uitputting van T-cellen (ook wel onderdrukking van het immuunsysteem genoemd) in de wereld.

Begrijp je het al?

In een e-mail correspondentie met mij, kondigde David Rasnick, PhD, deze schokkende bevinding aan:
“Ik heb de literatuur over isolatie en Ems [EM: elektronenmicroscoop foto’s] van zowel het Ebola- als het Marburg-virus grondig bestudeerd. Ik heb geen overtuigend bewijs gevonden dat het ebolavirus (en Marburg) uit mensen geïsoleerd is. Er is zeker geen bevestigend bewijs van isolatie bij mensen.”

Met andere woorden, er is geen bewijs dat het ebolavirus echt bestaat.

Rasnick promoveerde aan het Georgia Institute of Technology en heeft 25 jaar gewerkt met proteasen (een klasse enzymen) en proteaseremmers. Hij is de auteur van het boek The Chromosomal Imbalance Theory of Cancer. Hij was lid van het Presidential AIDS Advisory Panel van Zuid-Afrika.

De echte redenen voor de “Ebola-uitbraak” zijn onder andere: industriële vervuiling; organofosfaatpesticiden (veroorzaakt bloedingen); overmatig gebruik van antibiotica (veroorzaakt bloedingen); ernstige en slopende voedingstekorten (die bloedingen kunnen veroorzaken); verhongering; drastisch verlies van elektrolyten; chronische diarree; bittere armoede; oorlog; gestolen landbouwgrond; vaccinatiecampagnes (bij mensen met een aangetast immuunsysteem kunnen vaccins gemakkelijk hun laatste restjes gezondheid wegvagen).

Hoe zit het met artsen en verpleegkundigen in West-Afrika die ebolapatiënten behandelen? Deze gezondheidswerkers worden ziek van “de gevreesde ziekte.”

Is dat zo?

Ze werken bij zeer hoge temperaturen, in kliniekkamers die waarschijnlijk besproeid zijn met extreem giftige organofosfaat pesticiden. Ze worden ingepakt in hazmatpakken, waar de temperatuur nog hoger oploopt, waardoor ze tot wel vijf liter lichaamsvocht verliezen tijdens een dienst van een uur. Daarna moeten ze via een infuus rehydrateren en worden ze overgoten met giftige ontsmettingsmiddelen. Ze gaan terug in de pakken voor nog een ronde van dienst. Eén dokter meldde dat er in zijn pak (giftig) chloor zat. Deze factoren alleen al kunnen gevaarlijke ziekten en zelfs de dood veroorzaken, en natuurlijk de basissymptomen van “ebola.”

De experts uitten al in 1977 ernstige twijfels over ebola. Helemaal aan het begin van de hysterie.

De referentie uit 1977 is: “Ebola Virus Haemorrhagic Fever: Proceedings of an International Colloquium on Ebola Virus Infection and Other Haemorrhagic Fevers held in Antwerp, Belgium, 6-8 December, 1977,”

Dit rapport is 280 pagina’s lang. Het is de moeite waard om het te lezen en te bestuderen, om te zien hoe de experts hakkelen, hun weddenschappen afdekken en toch schadelijke bekentenissen afleggen:
Bijvoorbeeld: “Het is onmogelijk om de virologische diagnose van ebolavirusinfectie los te zien van de diagnose van hemorragische koortsen in het algemeen. Het klinische beeld van de ziekte is inderdaad te aspecifiek om enige hypothese toe te laten over welk virus verantwoordelijk kan zijn voor een bepaald geval.”

Boem.

Voor degenen die erop wijzen dat er een geschiedenis is van hemorragische (bloedende) koortsen in delen van Afrika, is er een geschiedenis van verschrikkelijke ondervoeding, waarvan één aspect scheurbuik is, wat bloedingen uit alle slijmvliezen veroorzaakt.

Kortom: er is geen virus nodig om de bloedingen te verklaren.

Dan hebben we nog pesticiden.

De referentie hier is “Measuring pesticide ecological and health risks in West African agriculture…” 17 februari 2014, gepubliceerd in Philosophical Transactions of The Royal Society, door PC Jepson et al.

“Het onderzoek werd uitgevoerd op 19 locaties in vijf landen en er werd informatie verkregen van 1704 personen die 22 verschillende gewassen verbouwden. Gedurende de 2 jaar dat het onderzoek liep, rapporteerden boeren het gebruik van 31 pesticiden…
“…bepaalde verbindingen vertegenwoordigden een hoog risico in meerdere milieu- en gezondheidscompartimenten, waaronder carbofuran, chloorpyrifos, dimethoaat, endosulfan en methamidofos.

“Gezondheidseffecten waren onder andere cholinesterase remming, ontwikkelingstoxiciteit, aantasting van de schildklierfunctie en verlaagde rode bloedcellen…”

Het onderzoek merkt ook op dat “de import van bestrijdingsmiddelen naar West-Afrika in de jaren 1990 met naar schatting 19% per jaar is toegenomen… ruim sneller dan de groei van de landbouwproductie van 2,5%…” Met andere woorden, pesticiden hebben West-Afrika overspoeld.

Hier is een andere belangrijke observatie uit het onderzoek: “De distributie en verkoop van pesticiden in West-Afrika is niet effectief gereguleerd. Meerdere bevoorradingskanalen omvatten vaak het herverpakken van verouderde of illegale voorraden [extreem giftig] en de overeenstemming tussen de inhoud van verpakkingen en wat er op het etiket staat is verkeerd…”

Leveranciers van bestrijdingsmiddelen verbergen verboden bestrijdingsmiddelen – waar ze verlies op maken omdat ze ze niet kunnen verkopen – en stoppen ze in verpakkingen met de namen van legale bestrijdingsmiddelen erop.

Laten we eens kijken naar de pesticiden die specifiek in het onderzoek worden genoemd.

Carborfuran – volgens de New Jersey Dept. of Health and Senior Services’ Hazardous Substance Fact Sheet kan blootstelling aan Carbofuran “zwakte, zweten, misselijkheid en braken, buikpijn en wazig zien veroorzaken. Hogere concentraties kunnen spiertrekkingen en coördinatieverlies veroorzaken en de ademhaling doen stoppen [dreigende dood].”

Chloropyrifos, dimethoaat en methamidofos zijn organofosfaten. Het Pesticide Action Network beschrijft organofosfaten als “één van de meest acuut giftige pesticiden… ze deactiveren een enzym, cholinesterase, dat essentieel is voor een gezonde zenuwfunctie.
Endosulfan wordt wereldwijd uitgefaseerd omdat het extreem giftig is en het endocriene systeem verstoort.

Deze pesticiden kunnen een aantal symptomen veroorzaken die “ebola” genoemd worden, en doen dat ook:”

Bloedingen, misselijkheid, braken, diarree, uitslag, buikpijn, coma.

Maar dit wordt allemaal weggewuifd in de hysterie over het virus.

Hier volgt een citaat uit een onderzoek, “Potential for bleeding with the new beta-lactam antibiotics,” Ann Intern Med December 1986; 105(6):924-31:

“Verscheidene nieuwe beta-lactam antibiotica tasten de normale hemostase aan [lichaamsprocessen die bloedingen stoppen]… Deze antibiotica veroorzaken vaak een duidelijk verlengde bloedingstijd (meer dan 20 minuten)… Gevaarlijke bloedingen als gevolg van verminderde trombocytenaggregatie vereisen behandeling met trombocytenconcentraten.”

Hier is een samenvatting van MedlinePlus:

“De Clostridium difficile bacterie leeft normaal gesproken in de darm. Er kan echter te veel van deze bacterie groeien wanneer je antibiotica neemt. De bacteriën geven een sterk gif af dat ontstekingen en bloedingen veroorzaakt in het slijmvlies van de dikke darm…Elk antibioticum kan deze aandoening veroorzaken. De geneesmiddelen die meestal verantwoordelijk zijn voor het probleem zijn ampicilline, clindamycine, fluorochinolonen en cefalosporinen…”.

Laten we eens kijken naar het antibioticagebruik in West-Afrika en de derde wereld.
Voice of America, 26 februari 2014, “…antibiotica zijn de automatische keuze geworden voor de behandeling van een kind met koorts.”

AAPS (American Association of Pharmaceutical Scientists): “In de meeste gebieden van West-Afrika worden antibiotica bijvoorbeeld algemeen verkocht als vrij verkrijgbare medicijnen.”

TWN (Third World Network): “…een onderzoek uitgevoerd in 1999 toonde aan dat bijna één op de twee antidiarree producten in Derde Wereld landen een onnodig antibioticum bevatte…” [en chronische diarree in de Derde Wereld is een belangrijke doodsoorzaak, dus je kunt er zeker van zijn dat deze antidiarree medicijnen in grote hoeveelheden worden geconsumeerd].

“…75 producten (waaronder een aantal antibiotica) die uit de handel waren genomen of verboden waren in één of meer Europese landen, werden in 1991 geïdentificeerd in de Derde Wereld.”

Natuurlijk zouden verboden antibiotica uitzonderlijk giftig zijn.

In West-Afrika is het antibioticagebruik torenhoog… en antibiotica veroorzaken bloedingen.

Bloeden waar? In het spijsverteringskanaal.

Overweeg in dat licht het volgende fragment uit het artikel op healthgrades.com, “Wat is bloed overgeven?”

“Bloed overgeven duidt op de aanwezigheid van een bloeding in het spijsverteringskanaal…
“Bloed braken kan veroorzaakt worden door verschillende aandoeningen en de ernst varieert van individu tot individu. Het uitgebraakte materiaal kan helderrood zijn of donker gekleurd zoals koffiedik…”

Ja, het blijkt dat elke bron van inwendige bloedingen in het spijsverteringskanaal, zoals overmatig gebruik van antibiotica, ertoe kan leiden dat iemand bloed braakt.

“Het unieke” van ‘Ebola-bloed braken’ is een sprookje.

Wat zou anders het “Ebola”-bloedingssymptoom in West-Afrika kunnen veroorzaken?

We hebben het feit dat organofosfaat insecticiden op grote schaal worden gebruikt om binnenshuis te sproeien, in West-Afrikaanse huizen en zeker ook in klinieken, om muggen te doden. Eén onderzoek rapporteert: “Met een hoge DDT-resistentie in een groot deel van West-Afrika, zijn carbamaten en organofosfaten steeds belangrijkere alternatieven voor pyrethroïden voor het sproeien van residuen binnenshuis (IRS).”

Onder de effecten van ernstige blootstelling aan organofosfaten: diarree, beven, wankelend lopen, bloedstoornissen, dood – allemaal beschreven in verband met Ebola.

En dan is er nog dit: “Bij negen patiënten die leden aan vergiftiging door organofosfaten werden de bloedplaatjesfunctie en bloedstollingsparameters onderzocht… Bij vijf van de negen patiënten werd een duidelijke bloedingsneiging waargenomen. De bloedingsneiging bij organofosfaatvergiftiging wordt waarschijnlijk voornamelijk veroorzaakt door de gebrekkige trombocytenfunctie.” (Klin Wochenschur, 3 sept. 1984;62 (17):814-20, auteur: m. Zieman)

Bloedingen. Niet door een virus.

Hoe zit het met vaccins? Er zijn een aantal vaccinatiecampagnes uitgevoerd in West-Afrika. Ik heb geen diepgaand onafhankelijk onderzoek gevonden naar de ingrediënten van deze vaccins. Maar bijvoorbeeld een eenvoudig griepvaccin, Fluvirin, brengt het risico van een “bloeding” met zich mee.

Verschillende andere routinevaccins kunnen braken veroorzaken. De HiB, bijvoorbeeld.

We hebben dit huiveringwekkende bericht uit de (Liberiaanse) Daily Observer, 14 oktober, “Breaking: Formaldehyde in water veroorzaakt naar verluidt Ebola-achtige symptomen”:
“Een man in Schieffelin, een gemeenschap in Margibi County aan de Robertsfield Highway, is gearresteerd omdat hij formaldehyde in een put probeerde te doen die door de gemeenschap wordt gebruikt.”

“Rapporten zeggen dat hij rond 10 uur ’s ochtends de put naderde met poeder in een fles. Toen hij door de gemeenschap werd opgepakt, bekende hij dat hij was betaald om formaldehyde in de put te doen en dat hij niet de enige was. Naar verluidt zei hij tegen de bewoners van de gemeenschap: “We zijn met velen. Er zijn agenten in Harbel, Dolostown, Cotton Tree en andere gemeenschappen in het land, zei hij.”

“De staatsradio, ELBC, meldt dat minstens 10 mensen in de gemeenschap van Dolostown zijn overleden nadat ze water hadden gedronken uit vergiftigde putten.”

Het ATSDR (US Agency for Toxic Substances and Disease Registry) noemt in zijn richtlijnen voor medische behandeling van formaldehydevergiftiging de volgende symptomen: “misselijkheid, braken, pijn, bloeding, CNS-depressie, coma…”

Er zijn andere bronnen van vergiftiging in West-Afrika. Hun componenten en effecten moeten verder onderzocht worden.

Bijvoorbeeld: Firestone.

Het bedrijf runt al bijna een eeuw een gigantische rubberplantage in Liberia. Volgens een schatting heeft Firestone 10% van de landbouwgrond in het land in handen.

Naast de erbarmelijke leef- en werkomstandigheden van de lokale bevolking, die de bomen aftapt voor rubber en hun jonge kinderen laat werken om aan de dagelijkse quota van Firestone te voldoen, is er de kwestie van de enorme vervuiling.

Van irinnews: “LIBERIA: Gemeenschap eist antwoorden op rubbervervuiling”:

“MONROVIA, 4 juni 2009 (IRIN) – Mensen die naast de plantage van Firestone Natural Rubber Company in Harbel wonen, 45 km buiten de Liberiaanse hoofdstad Monrovia, zeggen dat de vervuiling van de concessie hun gezondheid vernietigt, hun levensonderhoud ruïneert en zelfs dodelijk is voor de bewoners.”

“De rubberconcessie van Firestone in Liberia is de op één na grootste rubberproducent in Afrika en biedt werk aan zo’n 14.000 Liberianen.”

“Inwoners van de stad Kpanyarh, vlak naast de rubberplantage van Firestone in Harbel, zeggen dat de kreek waaruit ze vissen en hun water drinken in het droge seizoen vervuild is met giftige stoffen.”

“’Vroeger visten en dronken we het water’, vertelde de 67-jarige inwoner van Kpanyarh, John Powell, aan IRIN tijdens een bezoek aan de kreek die net buiten de stad stroomt. Hij zei dat het water in oktober 2008 giftig werd. We kunnen het niet meer drinken. Sommige van onze mensen zijn er al aan gestorven. We hebben Firestone gewezen op onze benarde situatie, maar ze hebben het genegeerd.””

“Medio mei, tijdens een bezoek van IRIN aan het gebied, zorgden zure dampen die uit de kreek kwamen ervoor dat de ogen van de mensen gingen tranen en dat ze moeilijk konden ademen.”

Van BBC News: “Uit het drie maanden durende onderzoek bleek dat een fabriek ten zuidoosten van de hoofdstad Monrovia verantwoordelijk was voor hoge [giftige] niveaus van orthofosfaat in de kreken.”

Van laborrights.org: Bij gebrek aan drinkbaar water op de plantage, “laat deze situatie tappers en andere ongeschoolde werknemers en hun gezinnen geen andere keuze dan te drinken uit ondiepe putten en kreken.”

En die kreken zijn natuurlijk zwaar vervuild.

Wie weet hoeveel en welke giftige chemicaliën er van de Firestone-plantage in de omliggende kreken en rivieren zijn terechtgekomen?

Verder onderzoek in West-Afrika zou wel eens nog meer redenen voor bloedingen kunnen opleveren, die niets met een virus te maken hebben. De regio is rijk aan industriële activiteiten die veel vervuilende stoffen produceren, zoals mijnbouw, offshore olie-exploratie en -boringen, het aftappen van rubber, enzovoort.

Dan komen we bij de angstaanjagende persverhalen over de “door ebola getroffen, instortende” artsen en gezondheidswerkers die patiënten behandelen in de ebolaklinieken in West-Afrika.

Deze gezondheidswerkers dragen beschermende pakken. Afgesloten van de buitenwereld werken ze in ploegendiensten in deze kokende pakken, waarin ze 5 liter lichaamsvocht per uur verliezen. Ze komen naar buiten voor rehydratie, overgieten zichzelf met giftige chemicaliën om te desinfecteren en gaan dan weer terug naar binnen.

Een arts vertelde de Daily Mail dat hij intense chloordampen kon ruiken terwijl hij in zijn pak aan het werk was. Dat betekent dat de giftige chemische stof bij hem binnen was.

Geen wonder dat sommige gezondheidswerkers instorten en sterven. Geen virus nodig.
Uit de Daily Mail, 5 augustus 2014, een artikel met de kop: “In kokendhete pakken…”:
“Dokter Hannah Spencer onthulde hoe ze zich veilig wil voelen in een kokend heet Hazmat pak…”

“Kokend heet: Artsen en verpleegkundigen verliezen tot vijf liter zweet tijdens een dienst van een uur in de pakken en moeten daarna twee uur lang rehydrateren…”: ”Om het risico op infecties te minimaliseren…”
“Om het risico op infectie te minimaliseren moeten ze dikke rubberen laarzen dragen die tot hun knieën komen, een ondoordringbaar lichaamspak, handschoenen, een gezichtsmasker, een capuchon en een veiligheidsbril om ervoor te zorgen dat er helemaal geen lucht in contact kan komen met hun huid.”

“Dr. Spencer (27) en haar collega’s verliezen tot vijf liter zweet tijdens een dienst waarin ze slachtoffers behandelen en moeten daarna twee uur besteden aan rehydratatie.”

“In hun kamp ondergaan ze meerdere ontsmettingen, waaronder het spuiten van chloor op hun schoenen.”

Dr. Spencer: “We willen een [patiënten]bezoek graag tussen de 45 minuten en een uur houden, maar nu rekken we het op tot bijna twee uur. We onderwerpen onszelf aan een zeer sterke fysiologische stress wanneer we persoonlijke beschermingsmiddelen gebruiken.””

“’We zweten, we verliezen water; we krijgen het warmer en dat is funest voor ons lichaam. Ons eigen uithoudingsvermogen begint te slijten.””

In een ander artikel in Daily Mail (“Wat schokkend is, is hoe ebolapatiënten eruit zien voordat ze sterven…”) beschrijft Dr. Oliver Johnson het werken in beschermende kleding:

“De hitte van de pakken is snel overweldigend, terwijl je brillen opstomen en je het zweet eronder voelt druipen. En de geur van chloor is intens.”

Begrijp je het al? Stel je voor dat je in een uur vijf liter water uit je lichaam verliest. Terwijl je vastzit in een volumineus veiligheidspak. Terwijl je een patiënt behandelt die bijvoorbeeld de kliniek wil ontvluchten omdat hij bang is voor jou en je westerse geneeskunde.

Stel je voor dat je twee uur nodig hebt om te rehydrateren nadat je uit je pak bent geklommen. Daarna ga je terug voor meer. Natuurlijk ontsmet je jezelf ook met giftige chemicaliën, waaronder chloor.

Maar dit heeft absoluut niets te maken met waarom je ziek zou kunnen worden. Nee. Als je ziek wordt, of instort, of plotseling sterft, dan is het ebola. Het virus.

Natuurlijk is het dat.

Je hoeft je geen vragen te stellen. Stel geen vragen. Geloof de

Wereldgezondheidsorganisatie en de Centers for Disease Control. Zij vertellen altijd de waarheid.

-einde van uittreksels uit mijn Ebola-artikelen uit 2014 en 2017.

Coda: De Canadese onderzoekster Christine Massey heeft verbluffend werk verricht door Freedom of Information Act-verzoeken in te dienen voor bewijs dat verschillende virussen ooit geïsoleerd en gezuiverd (oftewel ontdekt) zijn. Op 15 maart 2021 ontving ze een antwoord van het CDC met betrekking tot het ebolavirus [2]. Het CDC deelde haar mee dat ze geen gegevens konden vinden die erop wezen dat het virus ooit was geïsoleerd en gezuiverd, uit een patiëntmonster.

Massey en haar collega’s hebben zeven andere FOIA-verzoeken ingediend bij verschillende overheidsinstanties – op zoek naar bewijs dat het ebolavirus ooit geïsoleerd en gezuiverd is – en het antwoord was altijd hetzelfde: dergelijke gegevens bestaan niet.

Naast het blootleggen van de afschuwelijke waarheid over “Ebola” en wat er werkelijk in West-Afrika gebeurt, heb ik nog een andere reden om dit stuk te schrijven. Ik raad onafhankelijke onderzoekers deze onderzoeksmethode ten zeerste aan.

Je begint met de veronderstelde medische oorzaak van ziekte en dood. Je onderzoekt die oorzaak en kijkt of die werkelijk bestaat. Tegelijkertijd doe je een parallelle diepteduik om uit te zoeken of niet-virale oorzaken de symptomen van ziekte en dood verklaren.

Dit alles is gericht op het “blootleggen van het dekmantelverhaal” dat wordt gepromoot om de misdaden van bedrijven en regeringen te verbergen.

In 1987, toen ik mijn eerste boek schreef, AIDS INC., onderzocht ik een grote hoeveelheid gegevens en vond mijn weg in deze benadering. Het werkte toen en in de jaren daarna heeft het keer op keer gewerkt.

Zoals ik altijd blijf zeggen: “Het virus is de grootste dekmantel die ooit is uitgevonden.”

BRONNEN:

[1] https://www.yahoo.com/now/exclusive-white-house-preparing-order-for-enhanced-airport-screenings-for-ebola-203354978.html
[2] https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2021/03/CDC-Ebola-FOIA-request-response-No-Records.pdf

Ik raad ook aan om naar David Crowe te luisteren, die in 2017 een proef met een ebolavaccin besprak.
The Infectious Myth – Ebola, zo is het genoeg! Ja! – 02.07.17 | The Infectious Myth (podbean.com)

Laten we vervolgens eens kijken naar het prachtige The Final Pandemic van Drs. Samantha en Mark Bailey en wat het te zeggen heeft over Ebola.

Angstopwekkende “virussen” zoals Ebola… die nooit aankomen

De massamedia hebben de gewoonte om mensen heel bewust te maken van ziektes die de gemiddelde persoon nooit zal meemaken. Een van de meest gevreesde is de zogenaamde virale hemorragische koorts, waarvan de bekendste Ebola is, ook bekend als de Ebola-virusziekte. Het zou een van de meest dodelijke en besmettelijke virussen zijn die we ooit hebben gekend. Net als veel andere “virale” ziekten was Ebola onbekend bij de mensheid totdat het in 1976 uit de jungle zou zijn gesprongen en mensen begon te doden in Afrika. Een blik op het Ebola-artikel op Wikipedia is echter interessant om te lezen:

Aangenomen wordt dat de ziekte Ebola zich tussen mensen alleen verspreidt door direct contact met het bloed of andere lichaamsvloeistoffen van een persoon die symptomen van de ziekte heeft ontwikkeld…Hoewel het niet helemaal duidelijk is hoe Ebola zich aanvankelijk van dieren op mensen verspreidt, wordt aangenomen dat de verspreiding direct contact met een besmet wild dier of een fruitvleermuis impliceert… Dieren kunnen besmet raken wanneer ze fruit eten dat gedeeltelijk is opgegeten door vleermuizen die het virus bij zich dragen. Fruitproductie, diergedrag en andere factoren kunnen uitbraken veroorzaken onder dierpopulaties… Het natuurlijke reservoir voor ebola moet nog worden bevestigd; vleermuizen worden echter beschouwd als de meest waarschijnlijke kandidaat. EBOV [ebolavirus] wordt verondersteld mensen te besmetten door contact met slijmvliezen of huidbeschadigingen.

Er lijkt veel speculatie in plaats van wetenschappelijk bewijs dat er een overdraagbare kiem aan het werk is. Bovendien levert de klinische diagnose van ebolavirusziekte (EVD) meer dan een paar problemen op gezien de aspecifieke aard van de symptomen:

Vroege symptomen van EVD kunnen lijken op die van andere ziekten die veel voorkomen in Afrika, waaronder malaria en knokkelkoorts… De volledige differentiële diagnose is uitgebreid en vereist aandacht voor veel andere infectieziekten zoals tyfus, shigellose, rickettsia, cholera, sepsis, borreliose, EHEC [Enterohemorrhagic Escherichia coli], enteritis, leptospirose, scrub typhus, pest, Q-koorts, candidiasis, histoplasmose, trypanosomiasis, viscerale leishmaniasis, mazelen en virale hepatitis. Niet-infectieuze ziekten die kunnen leiden tot symptomen die lijken op die van EVD zijn onder andere acute promyelocytische leukemie, hemolytisch uremisch syndroom, slangenvergiftiging, stollingsfactordeficiënties/plaatjesafwijkingen, trombotische trombocytopenie purpura, erfelijke hemorragische telangiectasie, de ziekte van Kawasaki en warfarinevergiftiging.

Dit introduceert dus het probleem van hoe ebola wordt gediagnosticeerd en onderscheiden van al deze andere aandoeningen. Het CDC stelt dat de drie belangrijkste methoden virusisolatie, antilichaamtests en PCR zijn. In deze context moet erop worden gewezen dat het woord ‘isolatie’ niet betekent wat de meeste mensen eronder verstaan. In plaats daarvan beschrijft de “isolatie van ebola” een virologisch proces waarbij een ruw menselijk monster wordt genomen en vervolgens:

(a) gemengd wordt met apenniercellen om te zien of de cellen reageren,

(b) in de hersenen en buik van babymuizen wordt geïnjecteerd om te zien of het hen doodt, of

(c) in de buik van jonge cavia’s geïnjecteerd om te zien of het hen doodt.

De meeste mensen zouden het ermee eens zijn dat de resultaten van de bovenstaande experimenten niet zouden betekenen dat je iets “geïsoleerd” hebt, in feite zou je in elk geval meer dingen hebben dan waarmee je begon. Op dezelfde manier kunnen de antilichaamtesten die uit dit soort experimenten voortkomen niet gebruikt worden om iets te bewijzen dat nooit gevonden is. In elk geval is er niets vastgesteld door middel van wetenschappelijk gecontroleerde methoden. (De hierboven aangehaalde experimenten vermelden alleen “controleculturen” in de experimenten met de apennieren, maar ze gaven geen details over de aard ervan. Bovendien was er geen onafhankelijke variabele die geïdentificeerd kon worden omdat hun monsters ruwe mengsels bevatten, geen “geïsoleerde virussen”).

Tegenwoordig is het belangrijkste diagnostische hulpmiddel voor vermeende ebola de PCR (voor het detecteren van kleine genetische sequenties) en meer recent snelle antigeentests (voor het detecteren van eiwitten). Het probleem met beide is hetzelfde als met elke andere “virale” ziekte: als het geclaimde virus nooit geïsoleerd is, hoe zijn de genetische en eiwittesten er dan op afgestemd? Het is een product van de cirkelredenering van virologen waarbij het detecteren van deze kleine genetische of eiwitfragmenten betekent dat er een virus is…omdat het virus deze stukjes zou bevatten. De verbluffende realiteit is dat er nog nooit een virus fysiek geïsoleerd is geweest om het bestaan ervan vast te stellen.

Maar of de virologen nu willen beweren dat ze iets hebben “geïsoleerd” of tests hebben geproduceerd die beweren dit iets te detecteren, er blijft een groot probleem met hun hypothese: waarom verspreidt ebola zich niet? De uitbraken zijn in wezen beperkt tot clusters in arme Afrikaanse landen, maar het vermeende zeer besmettelijke virus duikt nooit op in landen van de eerste wereld. Er zijn gevallen zoals dat van Craig Spencer, een arts uit New York die onwel werd een week na zijn terugkeer uit Guinee, waar hij in 2014 werkte voor Artsen zonder Grenzen. Destijds documenteerde de New York Times zijn stappen over een periode van zes dagen:

Hij vertrok uit Guinee met een vlucht naar Brussel… Hij vertrok uit Brussel en kwam aan in New York City. Hij werd gescreend op Kennedy International Airport en meldde geen symptomen… hij at in de Meatball Shop… hij wandelde op de High Line en stopte bij Blue Bottle Coffee… hij stapte uit op de High Line bij 34th Street en nam de 1 Train naar het 145th Street Station… hij ging drie mijl hardlopen langs Riverside Drive en Westside Highway… hij ging naar de Community Supported Agriculture boerderij op Corbin Hill Farm… hij nam de A en de L trein om met twee vrienden te bowlen in de Gutter in Williamsburg… Hij verliet de bowlingbaan om ongeveer 20.30 uur: 30 p. m. Hij keerde terug naar Manhattan in een Uber taxi… Hij meldde voor het eerst een lage koorts van 100,3 om 10:15 uur. Medische hulpverleners, met volledige beschermende kleding aan, haalden hem op van zijn huis in Harlem… Kort na 13:00 uur kwam hij aan in het Bellevue Hospital Center.

Ondanks Spencers reizen door de stad gedurende meerdere dagen, werd geen enkele andere persoon in New York besmet met ebola. De verklaring hiervoor is dat “mensen die besmet zijn met ebola de ziekte niet kunnen verspreiden totdat ze symptomen beginnen te vertonen, en de ziekte kan niet via de lucht verspreid worden. Naarmate mensen zieker worden, neemt de virale belasting in hun lichaam toe en worden ze steeds besmettelijker.”

Dit handige narratief ging blijkbaar over opmerkelijk specifieke kennis van de ziekte, gezien alle eerder genoemde speculaties over ebola.

Wikipedia heeft een pagina “Lijst van ebola-uitbraken” waar alle geregistreerde ebola-incidenten zich in arme Afrikaanse landen bevinden, op een kleine minderheid na. Hiervan waren er, tot september 2022, slechts twee sterfgevallen onder mensen die buiten Afrika woonden op het moment dat ze “besmet” zouden zijn, en beide waren in Rusland. De eerste was in 1996 in het laboratorium van Sergiev Posad, zoals beschreven door de Washington Post in een artikel uit 2014:

Ze was een gewone laborante met een ongewoon gevaarlijke opdracht: bloed afnemen van met ebola besmette dieren in een geheim militair laboratorium. Toen ze zich op een dag op het werk sneed, besloot ze haar mond te houden uit angst dat ze in de problemen zou komen. Toen sloeg de ziekte toe. “Tegen de tijd dat ze een dokter om hulp vroeg, was het al te laat,” zei een van haar leidinggevenden, een voormalig biowapenwetenschapper, jaren later over het ongeluk. De vrouw stierf snel en werd volgens één verslag begraven in een “zak gevuld met calciumhypochloriet,” of bleekmiddel in poedervorm.

De tweede dode zou ook zijn gevallen bij een laboratoriumongeluk in 2004, zoals destijds werd gemeld in Science:

Een Russische wetenschapper die werkt aan een ebolavaccin overleed vorige week na een laboratoriumongeluk. Op 5 mei prikte Antonina Presnyakova, 46 jaar, haar hand met een injectiespuit nadat ze bloed had afgenomen van besmette cavia’s in een ultraveilige bioveiligheid niveau 4 (BSL-4) faciliteit in het Vektor Research Institute of Molecular Biology, een voormalig biowapenlaboratorium in de buurt van Novosibirsk, Rusland. Ze werd onmiddellijk in het ziekenhuis opgenomen, zegt een labfunctionaris, kreeg 1 week later symptomen en overleed op 19 mei.

Afgezien van deze verslagen uit de tweede hand is er geen ander bewijsmateriaal beschikbaar gesteld om te analyseren wat er precies met deze twee vrouwen is gebeurd.

Geen van de verhalen gaf voldoende wetenschappelijke informatie en bleef in wezen op het niveau van horen zeggen.

Meer details kwamen beschikbaar in het (niet-dodelijke) geval van Geoffrey Platt, een Britse laboratoriumtechnicus die naar verluidt “Ebola heeft opgelopen door een toevallige prikongeluk” op de Porton Down campus in 1976. De auteurs hebben eerder de beweringen weerlegd dat hij besmet was met wat dan ook en de ongecontroleerde experimenten blootgelegd die werden gepresenteerd als bewijs voor een “virus” op het werk.

De meest voor de hand liggende conclusie voor de reden waarom de “zeer besmettelijke” Ebola-ziekte zich nooit over de wereld heeft verspreid, is omdat er niets te verspreiden valt. Op basis van de huidige statistieken is de kans groter dat iemand in een ontwikkeld land twee keer door de bliksem wordt getroffen dan dat hij wordt gedood door de Ebola-ziekte, wat dat ook moge zijn. Er zijn genoeg redenen waarom mensen ziek worden in arme gebieden door de vele gifstoffen en stressfactoren waaraan ze worden blootgesteld. Helaas krijgen de toxicologen en voedingsdeskundigen geen plaats aan tafel als de “virusjagers” in het middelpunt van de belangstelling staan en anderen ervan hebben overtuigd dat hun dierlijke dodelijke ziektekiem de enige oorzaak is van dergelijke ziekten.

En laten we tot slot eens kijken naar de prachtige diepe duik die Mike Stone in deze twee artikelen heeft gemaakt in de ebola-“uitbraak” in Zaïre in 1976. Dit is ground zero voor het Ebola verhaal.

Ik zal een samenvatting en een vraag en antwoord geven van deze twee uitstekende artikelen.

Het Ebola “Virus” Deel 1 – ViroLIEgy

Het Ebola “Virus” Deel 2 – ViroLIEgy

Samenvatting

De uitbraak van ebola in Zaïre in 1976, die traditioneel werd toegeschreven aan een nieuw “virus”, is mogelijk verkeerd gekarakteriseerd. De artikelen stellen dat het bewijs voor een nieuw “virus” zwak en inconsistent was. In plaats daarvan suggereert Mike Stone dat de waarschijnlijke oorzaak van de “uitbraak” de bijwerkingen waren van giftige medicijnen, met name chloroquine, die via onveilige injectiepraktijken werden toegediend in het Yambuku Mission Hospital.

De belangrijkste punten die deze alternatieve verklaring ondersteunen zijn

1. De symptomen van ebola komen sterk overeen met bekende bijwerkingen van chloroquine en andere gebruikte medicijnen.
2. De uitbraak concentreerde zich rond het ziekenhuis en verspreidde zich voornamelijk via injecties.
3. De uitbraak eindigde toen het ziekenhuis sloot en de injecties stopten.
4. Geen enkel “virus” werd ooit goed geïsoleerd of gezuiverd van patiënten.
5. Antilichaamtesten die gebruikt werden om het “virus” te identificeren waren onbetrouwbaar en inconsistent.
6. Het vermeende Ebola “virus” was niet te onderscheiden van het eerder beschreven Marburg “virus”.

De artikelen leggen uit dat de Ebola-uitbraak eerder een geval van iatrogene ziekte was (veroorzaakt door medische behandeling) dan een nieuwe virale ziekte.

Volgens het onderzoek van Mike Stone zijn de belangrijkste onwaarheden of onjuiste voorstellingen van zaken in het officiële Ebola verhaal:

1. Isolatie van het “virus”: Geen enkel Ebola “virus” werd ooit naar behoren gezuiverd of rechtstreeks geïsoleerd uit patiëntenstalen. De beweerde “isolatie” betrof ongezuiverde celculturen met veel verontreinigingen.
2. Uniciteit van het “virus”: De waargenomen deeltjes waren niet te onderscheiden van het Marburg “virus”, maar toch werd beweerd dat het een nieuw “virus” was, uitsluitend gebaseerd op twijfelachtige resultaten van antilichaamtesten.
3. Betrouwbaarheid antilichaamtests: De antilichaamtesten die gebruikt werden om ebola te identificeren waren inconsistent en onbetrouwbaar, met veel fout-positieven en -negatieven.
4. Overdrachtstheorie: Het idee dat ebola zich verspreidt door contact van mens tot mens was niet bewezen. De primaire wijze van verspreiding bleek via ziekenhuisinjecties te zijn.
5. Natuurlijke oorsprong: Er was geen bewijs voor het natuurlijke reservoir van het “virus” of hoe het voor het eerst mensen besmette.
6. Specifieke symptomen: Ebola symptomen waren niet uniek en konden gemakkelijk verward worden met andere ziekten of zelfs zwangerschap.
7. Oorzaak sterfte: Sterfgevallen toegeschreven aan ebola werden waarschijnlijk veroorzaakt door de bijwerkingen van giftige medicijnen en onveilige injectiepraktijken.
8. Asymptomatische gevallen: Het bestaan van asymptomatische ebolabesmettingen spreekt de “virus”-theorie tegen en suggereert problemen met diagnostische criteria.
9. Beheersing van de uitbraak: De uitbraak eindigde toen de injecties stopten, niet door maatregelen om het “virus” in te dammen.
10. Wetenschappelijke consensus: Stone legt uit dat er geen echte wetenschappelijke consensus was over de oorzaak van ebola, waarbij grote verschillen tussen onderzoeksteams in de eindrapporten werden verdoezeld.

Deze punten betwisten het fundamentele verhaal van ebola als een natuurlijk voorkomende, zeer besmettelijke virusziekte.

Als ebola zo dodelijk is, hoe kan het dan ook asymptomatisch zijn?

Dit benadrukt een belangrijke inconsistentie in het officiële Ebola verhaal. Volgens de analyse van Mike Stone ondermijnt deze tegenstrijdigheid de geloofwaardigheid van de ebolavirustheorie.

Het officiële narratief presenteert ebola als een extreem dodelijke ziekte met een sterftecijfer van maar liefst 88% tijdens de uitbraak in 1976. Dezelfde rapporten beweren echter ook het bestaan van asymptomatische gevallen, waarbij personen positief testten op ebola antilichamen maar nooit symptomen vertoonden.

Deze inconsistentie is om verschillende redenen problematisch:

1. Het is in tegenspraak met het idee dat ebola een universeel ernstige en vaak dodelijke ziekte is.
2. Het roept vragen op over de betrouwbaarheid van de antilichaamtesten die gebruikt worden om ebolagevallen te identificeren.
3. Het daagt het begrip uit van hoe het “virus” verondersteld wordt om te gaan met het menselijke immuunsysteem.

Stone stelt dat deze tegenstrijdigheid het bewijs is van een gebrekkige methodologie en inconsistente theorievorming in het ebola-onderzoek. Hij suggereert dat de aanwezigheid van antilichamen bij gezonde mensen erop zou kunnen wijzen dat deze tests niet specifiek zijn voor ebola, of dat ze gewone, ongevaarlijke stoffen detecteren in plaats van bewijs voor een dodelijk virus.

Deze discrepantie tussen dodelijke symptomen en asymptomatische gevallen is een van de vele punten die Stone gebruikt om vraagtekens te zetten bij de hele basis van ebola als een afzonderlijke virale ziekte.

35 vragen en antwoorden

Vraag 1: Wat is het Ebola “virus” en wanneer werd de eerste grote uitbraak geregistreerd?

Het Ebola “virus” zou een ziekteverwekker zijn die hemorragische koorts veroorzaakt. De eerste grote uitbraak werd geregistreerd in 1976 in Zaïre (nu Democratische Republiek Congo). Tussen 1 september en 24 oktober 1976 deden zich 318 gevallen van acute hemorragische koorts voor in het noorden van Zaïre, met 280 doden en slechts 38 serologisch bevestigde overlevenden.

Vraag 2: Wie was Dr. Peter Piot en wat was zijn rol bij de ontdekking van ebola?

Dr. Peter Piot studeerde in 1976 af aan de medische faculteit voor klinisch microbioloog. Hij ontving bloedmonsters van een zieke verpleegster in Zaïre en wordt genoemd als een van de onderzoekers die uiteindelijk het nieuwe “virus” ontdekten. Deze bewering was echter omstreden omdat er veel anderen bij het ontdekkingsproces betrokken waren.

Vraag 3: Wat is de relatie tussen het Ebola “virus” en het Marburg “virus”?

Het Ebola “virus” wordt beschreven als morfologisch vergelijkbaar met het Marburg “virus” maar immunologisch verschillend. Beide “virussen” veroorzaken vergelijkbare hemorragische koorts symptomen. De deeltjes waarvan wordt beweerd dat ze Ebola “virus” zijn, bleken identiek te zijn aan de deeltjes die worden geassocieerd met Marburg “virus”, maar toch werden ze verschillend verklaard op basis van niet-specifieke indirecte antilichaamresultaten.

Vraag 4: Wat zijn de belangrijkste symptomen van de ziekte van het Ebola “virus”?

De belangrijkste symptomen van de ziekte van het ebolavirus zijn koorts, vermoeidheid, spierpijn, hoofdpijn, keelpijn, braken, diarree, huiduitslag, symptomen van een verminderde nier- en leverfunctie en in sommige gevallen zowel inwendige als uitwendige bloedingen. Deze symptomen zijn niet specifiek en kunnen verward worden met andere ziekten die veel voorkomen in het gebied.

Vraag 5: Hoe wordt het ebolavirus verondersteld te worden overgedragen?

Het ebolavirus wordt vermoedelijk overgedragen door direct contact met bloed, lichaamsvloeistoffen en weefsels van besmette dieren of mensen. Men denkt dat het zich eerst verspreidt van dier op mens en vervolgens van mens op mens door contact met lichaamsvloeistoffen van besmette personen. Overdracht vindt echter alleen plaats als de besmette persoon symptomatisch is.

Vraag 6: Welke rol speelde het Yambuku Mission Hospital bij de ebola-uitbraak in 1976?

Yambuku Mission Hospital (YMH) werd geïdentificeerd als een belangrijke verspreidingsbron voor de ebola-uitbraak. Het indexgeval kreeg een injectie met chloroquine in de polikliniek van het ziekenhuis. Vervolgens ontwikkelden verschillende andere personen die injecties hadden gekregen in het YMH ook symptomen. Het ziekenhuis gebruikte slechts vijf spuiten en naalden voor alle patiënten gedurende de dag, die tussendoor in warm water werden gespoeld maar niet goed werden gesteriliseerd.

Vraag 7: Hoe werden chloroquine en andere medicijnen gebruikt bij de behandeling van patiënten tijdens de uitbraak?

Chloroquine werd in eerste instantie gebruikt om de indexpatiënt te behandelen voor vermoedelijke malaria. Andere gebruikte medicijnen waren aspirine, antibiotica, corticosteroïden, hydrocortison, immunoglobuline en experimentele medicijnen zoals moroxydine. Deze werden vaak toegediend via parenterale injecties. Van chloroquine is bekend dat het bijwerkingen heeft die sterk lijken op de symptomen van ebola, waaronder gastro-intestinale bloedingen.

Vraag 8: Wat is het belang van parenterale injecties bij de verspreiding van de ziekte?

Parenterale injecties werden geïdentificeerd als de belangrijkste wijze van toediening van bijna alle medicijnen in YMH. Deze praktijk werd sterk geassocieerd met de verspreiding van de ziekte. De enige gemeenschappelijke risicofactor voor 85 van de 288 gevallen was het ontvangen van één of meer injecties in het YMH. Belangrijk is dat geen enkele persoon met uitsluitend contact via parenterale injecties de ziekte overleefde.

Vraag 9: Hoe voerde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) haar epidemiologisch onderzoek uit?

De WHO coördineerde met drie teams van onderzoekers uit Antwerpen, Porton Down en het CDC om de uitbraak te onderzoeken. Ze zetten surveillanceteams in om eerdere en actieve gevallen op te sporen, mogelijke herstellende gevallen op te sporen, het publiek voor te lichten en de beëindiging van de uitbraak vast te stellen. De teams voerden huis-aan-huisonderzoeken uit in de getroffen dorpen en verzamelden bloedmonsters voor tests.

Vraag 10: Wat waren de gevalsdefinities voor ebola (waarschijnlijk, mogelijk, bewezen) tijdens de uitbraak?

Een waarschijnlijk geval werd gedefinieerd als een persoon in het epidemische gebied die na één of meer dagen met specifieke symptomen overleed en een injectie had gekregen of contact had gehad met een waarschijnlijk/bewezen geval. Een bewezen geval was iemand van wie het ebolavirus geïsoleerd was of die specifieke antilichaamtiters had. Een mogelijk geval is een persoon met hoofdpijn en/of koorts die binnen drie weken contact heeft gehad met een waarschijnlijk/bewezen geval.

Vraag 11: Wat waren de doelstellingen van de surveillanceteams tijdens de uitbraak?

De surveillanceteams waren gericht op het vinden van eerdere en actieve gevallen van ebola hemorragische koorts, het opsporen van mogelijke herstellende gevallen, het voorlichten van het publiek over de aard en preventie van de ziekte en het vaststellen van de beëindiging van de uitbraak. Ze werden getraind in differentiële diagnose, epidemiologie, bescherming van personeel en methoden voor gegevensverzameling. Elk team was uitgerust met voertuigen, beschermende uitrusting en medicijnen.

Vraag 12: Met welke uitdagingen werd de differentiële diagnose van ebola geconfronteerd?

De differentiële diagnose van ebola was een uitdaging vanwege de aspecifieke symptomen die leken op andere veel voorkomende ziekten in het gebied, waaronder griep, malaria, tyfus, meningitis en zelfs zwangerschap. De WHO en CDC verklaarden beide dat de diagnose op basis van symptomen alleen moeilijk was en dat er indirecte laboratoriummethoden nodig waren om de infectie te bevestigen. Dit maakte het voor de surveillanceteams bijna onmogelijk om ebolagevallen nauwkeurig te diagnosticeren op basis van alleen de klinische presentatie.

Vraag 13: Welke technieken werden gebruikt om het ebolavirus te isoleren en te identificeren?

De belangrijkste gebruikte technieken waren celkweek, elektronenmicroscopie en indirecte antilichaamtests. Bloedmonsters van verdachte gevallen werden geënt in Vero celculturen. De resulterende celculturen werden vervolgens onder elektronenmicroscopie onderzocht op “virus”-achtige deeltjes. Indirecte fluorescerende antilichaamtests (IFA) werden gebruikt om antilichamen in patiëntsera op te sporen. Er werd echter geen zuivering of isolatie van “virus”-deeltjes rechtstreeks uit patiëntenmonsters uitgevoerd.

Vraag 14: Hoe werden Vero-cellen gebruikt bij pogingen om “virus” te isoleren?

Verocellen, afkomstig van nieren van Afrikaanse groene apen, werden gebruikt als primair celkweeksysteem voor pogingen om het “virus” te isoleren. Bloedmonsters van verdachte gevallen van ebola werden geïnoculeerd in Vero-celculturen. Deze culturen werden vervolgens geobserveerd op cytopathische effecten (celdood) en onder elektronenmicroscopie onderzocht op “virus”-achtige deeltjes. Bij het celkweekproces werden echter veel vreemde materialen en verontreinigingen toegevoegd, wat het tegenovergestelde is van zuivering en isolatie.

Vraag 15: Wat was de rol van elektronenmicroscopie bij het identificeren van het ebolavirus?

Elektronenmicroscopie werd gebruikt om deeltjes in celculturen en levermonsters te visualiseren waarvan beweerd werd dat het ebolavirus was. Deze deeltjes werden beschreven als filamenteuze structuren, ongeveer 100 nm in diameter en variërend in lengte van 300 nm tot meer dan 1500 nm. De waargenomen deeltjes waren echter niet gezuiverd of rechtstreeks geïsoleerd uit patiëntenmonsters en ze waren morfologisch niet te onderscheiden van de deeltjes die in verband worden gebracht met het Marburg-“virus”.

Vraag 16: Wat is Indirect Fluorescent Antibody (IFA) testen en hoe werd het gebruikt bij de uitbraak?

Indirecte fluorescerende antilichaamtests (IFA) zijn een methode om antilichamen in patiëntsera op te sporen. Tijdens de ebola-uitbraak werd het gebruikt om “bewezen” gevallen te identificeren en om ebola te onderscheiden van het Marburg-virus. De resultaten waren echter inconsistent en onbetrouwbaar. Sommige personen zonder symptomen of contact met ebolapatiënten testten positief, terwijl anderen met symptomen en direct contact negatief testten. De WHO gaf toe dat de specificiteit van deze reacties twijfelachtig was en dat er een betere methode nodig was om antilichamen tegen het Ebola “virus” te meten.

Vraag 17: Wat waren de bevindingen van de virologische studies die tijdens de uitbraak zijn uitgevoerd?

De virologische studies waren beperkt. Naar verluidt werd in 8 van de 10 onderzochte gevallen ebolavirus geïsoleerd uit bloedmonsters met behulp van Vero-celkweken. Deeltjes waarvan beweerd werd dat het ebolavirus was, werden gevonden in 3 van de 4 postmortale leverbiopten. Deze deeltjes waren echter morfologisch niet te onderscheiden van het Marburg-“virus”. In de studies ontbraken de juiste controles en zuiveringsprocedures, en bij het proces van celkweek werden veel vreemde materialen toegevoegd, wat het tegenovergestelde is van isolatie.

Vraag 18: Wat was het sterftecijfer in verband met ebola tijdens de uitbraak in 1976?

Het sterftecijfer voor de ebola-uitbraak in Zaïre in 1976 was met 88% extreem hoog, met 280 sterfgevallen op 318 gevallen. Dit werd beschreven als het hoogste sterftecijfer ooit voor een ziekte, behalve hondsdolheid. Het is echter belangrijk om op te merken dat het sterftecijfer hoger was onder degenen die parenterale injecties in het ziekenhuis kregen in vergelijking met degenen die dat niet kregen.

Vraag 19: Welk bewijs is er gevonden voor asymptomatische ebola-infecties?

Het bewijs voor asymptomatische ebola-infecties kwam van serologische studies. Antilichamen werden gevonden bij sommige personen die geen ziektegeschiedenis hadden of contact met bekende gevallen. Bijvoorbeeld, sera van 5 personen in de leeftijd van 8-48 jaar in naburige dorpen zonder gemelde gevallen bevatten IFA-antilichamen. Deze bevinding werd gebruikt om de mogelijkheid van subklinische infecties te suggereren of dat het “virus” endemisch zou kunnen zijn in de regio.

Vraag 20: Hoe maakten de onderzoekers onderscheid tussen ebola- en marburg-virussen?

Onderzoekers beweerden dat ze ebola van het Marburg-virus konden onderscheiden, voornamelijk op basis van de resultaten van indirecte antilichaamtesten, ondanks het feit dat de “virussen” morfologisch niet van elkaar te onderscheiden zijn. De Indirect Fluorescent Antilichaam (IFA) test toonde verschillende reacties voor Ebola en Marburg antilichamen. Deze resultaten waren echter inconsistent en er werd getwijfeld aan hun specificiteit. Het onderscheid werd gehandhaafd ondanks al het andere bewijs dat erop wees dat de deeltjes identiek waren aan die van het Marburg-“virus”.

Vraag 21: Wat was de betrokkenheid van het Center for Disease Control (CDC) bij het ebola-onderzoek?

Het CDC in Atlanta was één van de drie teams die betrokken waren bij het Ebola-onderzoek. Zij ontvingen monsters uit Porton Down en hadden de taak om te bepalen of het “virus” nieuw of identiek aan Marburg was. Het CDC-team beweerde aan te tonen dat de uitbraak van Yambuku werd veroorzaakt door een tot dan toe onbekend “virus”, niet door Marburg. Zij kregen de eer voor de uiteindelijke vaststelling dat Ebola een nieuw “virus” was, ondanks de inconsistenties in hun bevindingen met die van de andere onderzoeksteams.

Vraag 22: Hoe heeft het Porton Down laboratorium bijgedragen aan het Ebola onderzoek?

Porton Down, een Brits militair laboratorium, was een van de drie belangrijkste onderzoekscentra die betrokken waren bij het Ebola-onderzoek. Zij ontvingen monsters uit Antwerpen voor bevestiging en verder onderzoek. Porton Down voerde celkweekexperimenten, inoculatiestudies op dieren en elektronenmicroscopische onderzoeken uit. Hun bevindingen toonden, net als die van Antwerpen, deeltjes die identiek waren aan het Marburg “virus”. Ze verwierpen echter de conclusie van de CDC dat het om een nieuw “virus” ging.

Vraag 23: Wat is hypovolemische shock en hoe werd dit in verband gebracht met ebolapatiënten?

Hypovolemische shock is een aandoening waarbij ernstig bloedverlies ertoe leidt dat het hart niet in staat is om voldoende bloed door het lichaam te pompen, waardoor meerdere organen falen. Tijdens de ebola-uitbraak werd het waargenomen bij patiënten in het Ngaliema-ziekenhuis. Alle drie de patiënten die daar onderzocht werden, zouden gestorven zijn aan een hypovolemische shock. Een mogelijke oorzaak van deze aandoening is schade aan de maag, die mogelijk verband houdt met de meervoudige injecties met giftige medicijnen die deze patiënten kregen.

Vraag 24: Hoe lijken de symptomen van ebola op die van zwangerschap?

Volgens de WHO lijken veel symptomen van ebola op zwangerschapssymptomen. Deze gelijkenis zorgde voor moeilijkheden bij het diagnosticeren van ebola, vooral bij vrouwen in de vruchtbare leeftijd. Interessant genoeg hadden vrouwen tussen 15 en 29 jaar de hoogste incidentie van de ziekte, die sterk gerelateerd was aan het bezoeken van prenatale klinieken waar ze injecties kregen. Deze overlap in symptomen doet vragen rijzen over de nauwkeurigheid van ebola-diagnoses, met name bij zwangere vrouwen.

Vraag 25: Wat is gedissemineerde intravasale stolling (DIC) en wat is het verband met ebola?

Gedissemineerde intravasale stolling (DIC) is een aandoening van de bloedstolling die tot grote bloedingen kan leiden. Het wordt in verband gebracht met ontstekingen, infecties en kanker. In de context van de ebola-uitbraak werd DIC genoemd als een mogelijke complicatie van de ziekte. Sommige patiënten werden behandeld met heparine in afwachting van DIC. Het bewijs voor DIC bij ebolapatiënten werd echter als fragmentarisch beschreven en het kan een van de factoren zijn geweest die hebben bijgedragen aan de bloedingen en shock die in ernstige gevallen werden waargenomen.

Vraag 26: Wat waren de belangrijkste punten in het WHO-rapport uit 1978 over de ebola-uitbraak in Zaïre?

Het WHO-rapport uit 1978 beschreef de tijdlijn, de epidemiologie en de klinische kenmerken van de uitbraak. De belangrijkste punten waren: de oorsprong van de uitbraak in het Yambuku Mission Hospital, de rol van parenterale injecties bij de verspreiding van de ziekte, het hoge sterftecijfer en de uiteindelijke beheersing door het stoppen van injecties en het isoleren van patiënten. Het rapport benadrukte ook de uitdagingen bij de diagnose, de beperkingen van virologische studies en de behoefte aan betere antilichaamtestmethoden. Belangrijk is dat het rapport toegaf dat de manier waarop het “virus” het ziekenhuis was binnengebracht waarschijnlijk nooit precies bekend zou worden.

Vraag 27: Hoe was de uitbraak in Zaïre te vergelijken met de gelijktijdige uitbraak in Soedan?

De uitbraken in Zaïre en Soedan vonden gelijktijdig plaats, maar vertoonden enkele verschillen. De ziekte in Zaïre had minder respiratoire symptomen, een korter klinisch beloop en een hoger sterftecijfer in vergelijking met Soedan. Men dacht echter dat de agentia die in beide landen werden gevonden identiek waren, hoewel er ten tijde van het rapport nog geen definitieve tests waren uitgevoerd. Het verband tussen de twee uitbraken kon niet definitief worden vastgesteld, hoewel gespeculeerd werd dat een besmet persoon van Soedan naar Yambuku zou kunnen zijn gereisd.

Vraag 28: Wat was het belang van het stoppen van injecties om de uitbraak onder controle te krijgen?

Het stoppen van injecties in het Yambuku Mission Hospital werd beschreven als de belangrijkste gebeurtenis bij het beëindigen van de uitbraak. De epidemie nam af toen het ziekenhuis werd gesloten wegens gebrek aan medisch personeel, waardoor er een einde kwam aan het geven van injecties. Deze observatie suggereert sterk dat de injecties zelf, in plaats van een “virus”, de belangrijkste factor kunnen zijn geweest bij het verspreiden van de ziekte. De WGO merkte op dat de overdracht van het “virus” werd onderbroken door te stoppen met injecties en de patiënten in hun dorpen te isoleren.

Vraag 29: Hoe verklaarde het WHO-rapport de hogere incidentie van de ziekte bij vrouwen tussen 15 en 29 jaar?

Het WHO-rapport merkte op dat vrouwen tussen 15 en 29 jaar de hoogste incidentie van de ziekte hadden, een fenomeen dat sterk gerelateerd was aan het bezoeken van prenatale en poliklinieken in het ziekenhuis waar ze injecties kregen. Deze groep omvatte 22 van de 24 injectiegeassocieerde gevallen in een onderzoek in 21 dorpen. Het rapport onderzocht geen alternatieve verklaringen voor dit patroon, zoals de mogelijkheid dat zwangerschapssymptomen verkeerd werden gediagnosticeerd als ebola, of dat zwangere vrouwen vatbaarder zouden zijn voor bijwerkingen van de injecties.

Vraag 30: Wat was de belangrijkste kritiek op het gebruik van antilichaamtesten om ebola-gevallen te identificeren?

De belangrijkste punten van kritiek op de antilichaamtests waren het gebrek aan specificiteit en de inconsistente resultaten. De WHO gaf toe dat de Indirect Fluorescent Antibody (IFA) gegevens twijfelachtig waren toen monsters van niet-verwante populaties ook “antilichamen” tegen ebola vertoonden. Veel personen zonder symptomen of zonder contact met ebolapatiënten testten positief, terwijl anderen met symptomen en direct contact negatief testten. De WHO verklaarde dat er een betere methode voor het meten van antilichamen tegen het ebolavirus nodig was om de serologische bevindingen nauwkeurig te kunnen interpreteren.

Vraag 31: Hoe probeerden de onderzoekers de oorsprong van het Ebola “virus” te bepalen?

Onderzoekers speculeerden dat het Ebola “virus” mogelijk vanuit Soedan naar Yambuku was gebracht, hoewel ze geen definitieve link konden vaststellen. Ze merkten op dat mensen in vier dagen tussen Nzara (Soedan) en Bumba (Zaïre) kunnen reizen, wat suggereert dat een besmet persoon het “virus” naar het Yambuku ziekenhuis zou kunnen hebben gebracht. Intensieve zoekacties leverden echter geen definitief bewijs voor deze link. De onderzoekers gaven toe dat de bron van het Ebola “virus”, net als het Marburg “virus”, volledig onbekend bleef, behalve dat het van Afrikaanse oorsprong was.

Vraag 32: Wat waren de belangrijkste verschillen tussen gevallen verkregen door injectie en gevallen door contact?

Gevallen verkregen door injectie verschilden van gevallen door contact met een ander geval. Het sterftecijfer was hoger onder degenen die injecties kregen en geen enkele persoon wiens contact uitsluitend via parenterale injectie verliep, overleefde de ziekte. In één onderzoek waren de secundaire transmissiecijfers ook hoger bij indexgevallen die parenteraal geïnduceerd waren. De onderzoekers speculeerden dat een verhoogde “virus”-replicatie na parenterale infectie deze verschillen zou kunnen verklaren, maar andere oorzaken werden niet uitgesloten.

Vraag 33: Hoe ging het WHO-rapport in op de mogelijkheid dat ebola endemisch is in de regio?

In het WHO-rapport werd de mogelijkheid geopperd dat het ebolavirus endemisch zou zijn in het Yambuku-gebied. Deze speculatie was gebaseerd op het vinden van antilichamen bij een paar personen die tijdens de epidemie geen bekend contact hadden met het Ebola “virus”. Het rapport suggereerde dat de ziekteverwekker af en toe op mensen zou kunnen worden overgedragen vanuit een onbekend reservoir. Er werd echter ook erkend dat een definitief antwoord essentieel was voor verder ecologisch onderzoek naar wat omschreven werd als een “zeer mysterieus agens”.

Vraag 34: Welke historische praktijken werden gebruikt bij de vaccinatie tegen hondsdolheid en hoe verhouden deze zich tot de discussie over de uitbraak van ebola?

Historisch gezien bestond de vaccinatie tegen hondsdolheid uit een reeks pijnlijke injecties in de maag. Tot de jaren 1980 kon de behandeling wel 21 injecties in iemands buik omvatten met een lange naald. Deze praktijk wordt in verband gebracht met de uitbraak van ebola omdat zowel hondsdolheid als ebola in verband werden gebracht met hoge sterftecijfers en gevaarlijke injectiepraktijken. In de discussie wordt de mogelijkheid geopperd dat sommige ebolapatiënten intraperitoneale injecties (in de buikholte) met giftige geneesmiddelen hebben gekregen, wat de toename van maag- en darmbloedingen zou kunnen verklaren.

Vraag 35: Welke alternatieve verklaringen werden er voorgesteld voor de uitbraak, en hoe kritiseren zij de virologische methoden en de “virus”-theorie?

Alternatieve verklaringen stelden dat de uitbraak vooral werd veroorzaakt door de toxische effecten van parenterale injecties in plaats van door een nieuw “virus”. Critici beweren dat de symptomen die geassocieerd worden met ebola verklaard zouden kunnen worden door de bijwerkingen van medicijnen zoals chloroquine, waarvan bekend is dat het maag-darmproblemen en ongewone bloedingen veroorzaakt. Ze wijzen erop dat de uitbraak eindigde toen de injecties stopten, wat wijst op een direct verband tussen de medische ingrepen en de ziekte. Deze kritiek betwist de “virus” theorie door te wijzen op het gebrek aan goede isolatie en zuivering van het vermeende Ebola “virus”, de inconsistenties in antilichaamtesten en het vertrouwen op indirect bewijs om het bestaan van een nieuwe ziekteverwekker te ondersteunen.

---

---

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Ebola: Het doorprikken van de leugens en het bedrog – Opnieuw is het virus het dekmantelverhaal

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: