“Desinformatie” is een woord dat we tegenwoordig vaak horen, samen met zijn metgezel, “misinformatie.” Dit zijn uitlopers van “haatzaaien,” dat ook door elkaar wordt gebruikt voor hetzelfde doel; het censureren van afkeurende woorden. Deze Orwelliaanse termen hebben kritiek op het gezag in wezen veranderd in een gedachtemisdaad.
Er is een dunne lijn tussen gerechtvaardigde kritiek en vervelend gezeur. Als klager in de Hall of Fame weet ik dat het niet gemakkelijk is om het onderscheid te voelen. Maar er is vrijwel niets of niemand met enige macht in onze huidige samenleving die het niet verdient om bekritiseerd te worden. Gespiest. Bekritiseerd. En toch is het grootste deel van de bevolking zo geïndoctrineerd dat ze in de verdediging schieten voor de meest onverdedigbare individuen en instellingen die je je maar kunt voorstellen, telkens als een gedachtemisdadiger hen erop wijst dat ze geen kleren aan hebben. Tijdens de recente tragedie in Noord-Carolina, waar de FEMA en wetshandhavers op alle niveaus bewezen een belemmering te zijn voor de hulpverlening, schreeuwden de schapen op internet figuurlijk: “Dus jullie denken dat jullie het beter kunnen?” Nou, ja, eigenlijk wel. Ik denk dat iedereen die niet geïnspireerd is door Satan zelf het beter zou kunnen doen, simpelweg door reddingen en bevoorradingen niet tegen te houden, schrijft Donald Jeffries.
We verwachten dat de door de staat gecontroleerde media excuses maken voor de non-stop corruptie, incompetentie en nu waanzin, die onze afbrokkelende samenleving regeren. Per slot van rekening worden ze er goed voor betaald om er apologeten voor te zijn. Dus het was geheel in hun aard om “ongefundeerde samenzweringstheorieën” met betrekking tot FEMA en orkaan Helene van tafel te vegen. De videoverslagen van mensen ter plaatse, die persoonlijk getroffen waren, deden er voor hen niet toe. Het was allemaal “desinformatie”. De slachtoffers van de orkaan logen gewoon, of verbeeldden zich, dat overheidsfunctionarissen de hulpverlening blokkeerden. Ze verbeeldden zich de helikopter van de Nationale Garde die laag genoeg in de lucht hing om voorraden weg te blazen. Daar zijn video’s van, maar het blijft “desinformatie.” Video’s en ooggetuigenverklaringen zijn irrelevant als de “experts” spreken. En de “experts” vinden altijd dat kritiek op de autoriteit in feite “desinformatie” is. Gevaarlijke “desinformatie.”
Dit spelletje spelen ze al heel lang. In de jaren 1950 demoniseerden ze senator Joe McCarthy grondig. Zijn poging om de Sovjet-infiltratie in onze regering te onderzoeken, vooral in het leger, werd bespot als een “heksenjacht.” Ze hadden de term “desinformatie” nog niet uitgevonden en hadden het niet aangedurfd om het “haatzaaien” te noemen. Het Amerikaanse publiek was toen nog te goedgelovig, maar het waren raketgeleerden vergeleken met de domme schapen van nu. Zoals ik in mijn nieuwe boek American Memory Hole uitvoer , had McCarthy niets te maken met het opstellen van zwarte lijsten, in Hollywood of waar dan ook. Hollywoodfiguren werden ondervraagd door het House Unamerican Activities Committee. McCarthy zat in de Senaat. Maar dat doet er niet toe voor de hofhistorici, die de poortwachters van het verleden zijn. Alles wat ooit door de gevestigde orde over Joe McCarthy is verkondigd, is 100 procent, USDA keuze desinformatie.
Zoals je ongetwijfeld weet, ben ik in deze konijnenholen begonnen door onderzoek te doen naar de moord op JFK. En al snel ontdekte ik dat alles wat er gezegd en geschreven werd door de door de staat gecontroleerde media en rechtshistorici over de gebeurtenis 100 procent desinformatie van de USDA was. Letterlijk, het enige wat ze juist hadden was de datum en de locatie. Dan Rather, een van mijn journalistieke helden als tiener vanwege zijn harde ondervraging van Richard Nixon, werd voor het eerst bekend als een lokale CBS verslaggever in Dallas. Hij “versloeg” de moord in zijn kenmerkende “nepnieuws” stijl. Op een moment dat niemand de zelfgemaakte film van de moord door Abraham Zapruder had gezien, kwam Rather in de uitzending en onthulde opgewonden dat hij die film wel had gezien en dat het hoofd van de president dramatisch naar voren bewoog nadat de schoten waren afgevuurd. Zoals iedereen die ooit de Zapruder film heeft gezien weet, is dit een grote leugen. Het hoofd van JFK bewoog juist heftig naar achteren. Dit is in strijd met de wetten van de fysica, omdat Oswald zogenaamd van achteren schoot.
Het is niet leuk om een gedachtemisdadiger te zijn. Dat was vooral het geval aan het eind van de jaren zeventig, toen er zo weinig van ons bestonden. Gelukkig kon ik door mijn gevatheid nog steeds een populaire gast op feestjes zijn, maar ik wist waar ik de grens moest trekken. Zoals me in de loop der jaren pijnlijk duidelijk is geworden, heb ik bijna niemand beïnvloed. Eén oude vriendin werd lesbisch, zoals ik misschien al eerder heb gezegd. Dus als ik daar een rol in heb gespeeld, dan is dat iets. Ik ben gestopt met het bespreken van de Waarheid in sociale bijeenkomsten. Ik ben gestopt nadat mijn tirade over 9/11 een paar goede schrijversvrienden boos maakte. Ik realiseerde me dat het onmogelijk was om hen te verlichten. Ik zag dit ook in toen ik een cursus gaf over de moord op JFK voor mijn volwasseneneducatieprogramma. Er zat altijd wel een eenzame gek tussen en mijn indrukwekkende Power Point presentatie kon geen indruk op hen maken. Het oude verhaal van Thomas Gray schiet me te binnen: waar onwetendheid gelukzaligheid is, is het dwaasheid om wijs te zijn.
Ik ontdekte overal desinformatie van de overheid. De moorden op RFK en MLK. De Ruby Ridge tragedie, waar de regering Randy Weaver in de val lokte, een racistische separatist – geen “supremacist” – die alleen maar met zijn familie alleen gelaten wilde worden in de wildernis. Waco, waar tanks van de overheid Amerikaanse burgers vermoordden – in hun eigen huis – met een gifgas dat volgens de Conventie van Genève verboden is voor gebruik in oorlogsvoering. De door de staat gecontroleerde media steunden unaniem serie-samenzweerder Bill Clinton en bestempelden elke waarheid over Waco als “samenzweringstheorie.” Het waren de jaren ’90 en de termen “racistisch” en “desinformatie” waren nog niet wijdverspreid. Toen het Murrah Building in Oklahoma City werd opgeblazen, werden generaal Ben Partin en anderen die het voor de hand liggende stelden – dat de magische kunstmestbom niet al die schade kon hebben aangericht – genegeerd. Timothy McVeigh kreeg een monsterlijk oneerlijk proces en werd sneller geëxecuteerd dan wie dan ook in de geschiedenis van de dodencellen.
Als sommigen van ons het officiële memorandum van de geheime dienst van de V.S. noemen, waarin wordt beschreven dat Vince Foster, de adviseur van het Witte Huis van Clinton, in zijn auto is gevonden, dan zou dat nu als “desinformatie” worden bestempeld. Foster’s lichaam werd officieel ontdekt in Fort Marcy Park, op de grond. Niet in zijn auto. Dus het is een memo van de overheid die dit zegt, geen “samenzweringstheorie.” Net als het paspoort van een van de vermeende kapers van 9/11, dat bovenop al het verpulverde staal en puin werd gevonden, op de een of andere manier ongeschonden. Ze geven dat toe, schepten er zelfs over op, dus het is geen “complottheorie.” Net als het feit dat ze je vertellen dat de temperatuur van de magische jet fuel cocktail een bepaalde temperatuur bereikte, die lang niet zo hoog was als volgens hun wetenschap nodig is om staal te laten smelten. En toch, in de volgende adem, zullen ze volhouden dat het “bewezen” is dat de brandstof de balken deed smelten. Dat is 100% desinformatie naar keuze van de USDA.
We weten dat de CIA een programma had genaamd Operatie Mockingbird, dat was ontworpen om bevriende bronnen te installeren op sleutelposities in de mainstream media. Dit wordt vrijwel zeker nog steeds gedaan. Anderson Cooper erkent dat hij werd gerekruteerd als CIA stagiair toen hij nog studeerde. Veel belangrijke “journalisten” zijn lid geweest van de CFR en/of hebben de jaarlijkse Bilderberg bijeenkomsten bijgewoond. Allemaal onder de belofte dat ze geen verslaggeving zouden doen aan het publiek. Journalisten die niet rapporteren. Een beetje zoals alle “journalisten” die tegenwoordig openlijk campagne voeren tegen het Eerste Amendement. Is het niet vreemd dat vertegenwoordigers van een “vrije pers” tegen vrije meningsuiting zijn? Het is een “democratie” ding, je zou het niet begrijpen. En vriendelijke Walter Cronkite, die zijn carrière afsloot door op te scheppen over zijn “trotse plaats aan de rechterhand van Satan.” Cronkite, “de meest vertrouwde naam in de journalistiek,” was tientallen jaren lang de stem van de reusachtige uil op de jaarlijkse Bohemian Grove occulte festiviteiten.
We hebben te maken met mensen die beweren dat sceptisch zijn over vaccins “medische desinformatie” is. We zijn “COVID-ontkenners”. Of “verkiezingsontkenners.” En ze geloven, zoals onlangs verwoord door de oude Deep State sycophant John Kerry, “Ons Eerste Amendement staat als een belangrijke blokkade voor de mogelijkheid om [desinformatie] uit het bestaan te slaan. Wat we nodig hebben is om … het recht om te regeren te winnen door hopelijk genoeg stemmen te winnen dat je vrij bent om veranderingen door te voeren.” Uit zijn commentaar blijkt duidelijk dat de “verandering” waar Kerry naar verlangt het einde van het Eerste Amendement is. De New York Times heeft de afgelopen maand drie keer geschreven over hoe het Eerste Amendement “te ver gaat.” Vrije meningsuiting is prima, maar niet te vrij. Niet het soort meningsuiting dat “beledigt” of zich verzet tegen de corrupte staat. Zoals ze ons er vaak aan herinneren: “Het Eerste Amendement beschermt geen haatzaaien”. Het woord “haat” komt niet voor in de grondwet. Nogmaals, 100%, desinformatie naar keuze van de USDA.
Ik heb net iets geretweet over een rechter die oordeelde dat handgetelde stembiljetten “het publiek misleiden.” Is er een betere manier om stemfraude te omzeilen dan handmatig tellen? Miljoenen Democraten zijn het er vast mee eens, net zoals ze geloven dat het “racistisch” is om een identiteitsbewijs te moeten laten zien om te kunnen stemmen. Je weet wel, om een einde te maken aan dat hele doodstemmen/vroegstemmen en vaker stemmen. Het is al “desinformatie” om het verkiezingsproces in twijfel te trekken. Het is onvermijdelijk dat uiteindelijk het stemmen op de “verkeerde” kandidaat zal worden bestempeld als een “bedreiging voor de democratie.” Dit is rechterlijke toetsing in al haar tirannieke glorie. En niemand lijkt zich ertegen te verzetten. De Grondwet is vrij duidelijk. Rechters moeten niet bepalen wat grondwettelijk is en wat niet. Ik denk dat ik de eerste ben sinds Thomas Jefferson die hiertegen protesteert, maar ik protesteer altijd wel ergens tegen. Ik heb een hoofdstuk over rechterlijke toetsing in American Memory Hole.
We leven in het tijdperk van “Fake News”. De slogan van Donald Trump zou wel eens zijn blijvende bijdrage aan de samenleving kunnen zijn. Hierdoor vertrouwen maar heel weinig mensen iets van de media. Miljoenen zijn echter gefocust op de “desinformatie” die ze horen van Gedachtencriminelen zoals ik. Omdat dezelfde door de staat gecontroleerde media, die echte desinformatie uitdeelt als snoepgoed op Halloween, hen vertelt dat de “desinformatie” afkomstig is van alternatieve bronnen. Degenen die wijzen op alle gigantische, corrupte olifanten in de kamer. Niet van hen. Elke dag verkondigen onze tirannieke leiders, hun papegaaien in de pers en al hun gekoesterde “deskundigen” meer Grote Leugens dan Hitler ooit heeft durven dromen. Hitler keurde de “Grote Leugen” eigenlijk niet goed, hij beschuldigde “de Joden” van het grote liegen, zoals Trump zou kunnen zeggen. Dat is geen steun voor Hitler, maar we moeten streven naar nauwkeurigheid.
We moeten hun leugens confronteren waar en wanneer we maar kunnen. Zeggen dat Oswald JFK heeft vermoord, vraagt om een weerlegging. Dat geldt ook voor de bewering dat 19 gestoorde Arabieren 9/11 hebben gepleegd, gewapend met stanleymessen en plastic messen. Of dat Trump eerlijk is veroordeeld voor 34 legitieme misdrijven. Of dat onderzoek naar algemeen gerapporteerde massaslachtoffers “beledigend” is en “intimiderend” voor ouders. Of dat blanken zich schuldig zouden moeten voelen over dingen die 150 jaar geleden zouden zijn gedaan door reeds lang overleden blanken. Eis een definitie van “racisme” of “antisemitisme”. Vraag hoe “haatzaaien” verenigbaar is met vrije meningsuiting. Vraag wie bepaalt wat “desinformatie” of “misinformatie” is. Accepteer niet onderdanig belachelijke slogans als “diversiteit is onze kracht.” Noem de transgender-waanzin voor wat het is. Als je jonge meisjes beschaamt omdat ze abortus plegen, beschaam dan moeders omdat ze hun kinderen tot chirurgische verminking dwingen. Met een grote glimlach.
George Orwells 1984 leest vandaag als een profetie. Wat zijn de “factcheckers” en de cancelcultuur in het algemeen anders dan de gedachtenpolitie? De grote massa gedupeerde schapen, de meerderheid van de bevolking in elk land, is identiek aan de Proles van Orwell. Afgeleid door sport, gokken en alcohol. Gewillig onderdanig aan een kleine minderheid in hun midden. Kinderen informeren hun ouders in Orwells Oceana. Probeer je kind maar eens te weerhouden van de “overgang” en kijk hoe snel ze jou verraden. We zagen hints van de routinematige (en zeker nep) tekorten aan producten in Oceana, tijdens de ongrondwettelijke COVID lockdown. Hoe ver van “War is Peace” is de bewering van de regering Biden dat ze heeft toegezien op een sterke economie? Ambrose Bierce definieerde een “onwaarheid” als “een leugen die zijn tanden nog niet heeft gezet.” Onze leiders zijn veel verder dan leugens. Het zijn allemaal pathologische leugenaars. En ze liegen over alles.
Als je mijn verborgen geschiedenisboeken hebt gelezen, dan weet je hoe oneerlijk bijna elke belangrijke figuur is afgeschilderd door de hofhistorici. Als we onder de ijzeren laars van deze krankzinnige autoritairen blijven, dan zullen de geschiedenisboeken die door hun gerechtshistorici zijn geschreven, het goedgelovige publiek over vijftig jaar vertellen dat het internet een broeinest van kwaadaardige “samenzweringstheorieën” en “desinformatie” was, totdat onze geliefde regeringsfunctionarissen, samen met de opstaande “woke” leiders van het bedrijfsleven, het in toom hielden. Ze schrapten alle gedachtencriminelen en vervolgden de meest prominente. Herschreef het Eerste Amendement om “haatdragende taal” en “haatdragende” religies uit te sluiten. Verbannen van het Vierde en Tiende Amendement. Er zullen meer pagina’s gewijd zijn aan Al Sharpton en George Floyd dan aan Thomas Jefferson en Patrick Henry. Er zullen lovende eerbetuigingen zijn aan de geweldige presidentschappen van Barack Obama en Joe Biden.
Wees niet bang om een gedachtecrimineel te zijn. Je komt op voor waarheid, gerechtigheid en de Amerika 1.0 manier. Het is bevrijdend. We zijn in een geestelijke oorlog. Blijf geloven.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram