Apocalyps Iran: MAGA-laarzen naar Teheran?

Iran, het nieuwste doelwit in meer dan twintig jaar van Israëlisch-Amerikaanse operaties om regimes omver te werpen, is geen gemakkelijke prooi. Het is een uitgestrekt, bergachtig land dat een trotse en eeuwenoude beschaving beschermt – een beschaving die niet gemakkelijk kan worden gebroken door conventionele bombardementen. Hoewel president Trump sussende woorden spreekt over een ‘beperkte’ interventie om het nucleaire programma van Iran te stoppen, is de werkelijkheid veel explosiever. Op het moment dat Iran wraak neemt op de openlijke agressie van de VS – door een Amerikaans schip tot zinken te brengen, bases in de regio aan te vallen of sabotage- en moordaanslagen te plegen via de poreuze grenzen van Amerika – wordt een escalatie van de missie onvermijdelijk.

Wat begint als een precisieluchtaanval eindigt in een invasie van de omvang van de Tweede Wereldoorlog, en zonder een levensvatbare proxy-macht zullen het de MAGA-soldaten zijn die het leven laten, schrijft Kevin Batcho.

Als reactie op de Israëlische agressie lijkt Iran al een eigen campagne te zijn begonnen om Israël te demilitariseren. De strategische raketaanvallen waren gericht op de zenuwcentra van de Israëlische militaire macht, hoewel de volledige omvang van de schade door de Israëlische censuurwetten onduidelijk blijft. Op 19 juni werd die black-out echter kortstondig opgeheven: een militair ziekenhuis en de beurs van Tel Aviv werden getroffen. Iran beweert belangrijke Israëlische militaire commandoposten te hebben geraakt, waaronder het militaire inlichtingencentrum van de IDF in Gav-Yam en het hoofdkwartier van het cybercommando. Of die beweringen nu waar zijn of overdreven, de beelden zullen voldoende zijn om de oorlogskoorts in Washington aan te wakkeren.

In dit stadium zijn beide partijen verwikkeld in een uitputtingsslag die wordt uitgevochten met luchtmacht en sabotage. Geen van beide partijen heeft de middelen om de ander binnen te vallen, hoewel de Mossad een netwerk van saboteurs in Iran heeft ingezet om politiebureaus en kritieke infrastructuur op te blazen in een poging om een binnenlandse opstand te ontketenen. Misschien droomt Israël ervan dat Amerikaanse en Israëlische troepen door Teheran paraderen, onthaald met bloemen en applaus. Maar dromen terzijde, de oorlog tussen Iran en Israël is een slopende patstelling – en dat is waar de betrokkenheid van de VS om de hoek komt kijken.

President Trump heeft aangekondigd dat hij binnen twee weken een besluit zal nemen over interventie – wat in het cynische jargon van Washington betekent dat de bommen vijftien minuten na sluiting van de markten op vrijdag zullen vallen!

Bombardementen zijn het makkelijke deel, de opstap naar geopolitiek. Ze geven experts en politici een snelle, krachtige strategische dopamine-kick. Maar Iran zal zich waarschijnlijk niet zomaar gewonnen geven omdat er een paar bommen vallen. Gaza heeft dat niet gedaan. Oekraïne heeft dat niet gedaan. Er zullen voorlopig geen witte vlaggen wapperen boven Teheran, hoewel Trump ongetwijfeld een overvloed aan “Mission Accomplished”-banners zal plaatsen op zijn Truth-account.

Zodra de bombardementen beginnen, zal de vergelding in golven komen. Amerikaanse bases in de hele regio zullen in brand staan. Misschien zal ook de Saoedische olie-infrastructuur in vlammen opgaan. Iran zal de Straat van Hormuz afsluiten met mijnen die door speciale eenheden zijn gelegd, waardoor de wereldwijde olietransporten worden lamgelegd en de wereldeconomie in chaos wordt gestort. De inflatie zal omhoogschieten, de groei zal instorten en de mondiale rivalen van Amerika – China, Rusland en anderen – zullen Teheran stilletjes voorzien van wapens, inlichtingen en geld, net zoals de VS en Europa dat ooit hebben gedaan voor Oekraïne.

Als Netanyahu serieus is over regimeverandering – en laten we niet doen alsof dat niet zo is – dan heeft hij grondtroepen nodig, heel veel grondtroepen. Het Israëlische leger is uitgeput door twee jaar in Gaza en de Europese legers zijn alleen geschikt voor foto-opties. Dat laat één optie over: Amerikaanse soldaten. En wat is tenslotte een te hoge prijs voor GI Joe om te betalen om een nieuwe holocaust te voorkomen?

Maar het zullen geen Ivy League-afgestudeerden of technocraten uit blauwe staten met voornaamwoorden in hun biografieën zijn die Persië binnenmarcheren. Het zullen MAGA-kids zijn – Amerikanen uit de arbeidersklasse wier vaders dachten dat ze tegen eeuwige oorlogen hadden gestemd, niet voor een oorlog. Dezelfde mensen die ooit “No more wars for Israel” riepen, kunnen binnenkort bloeden op de hellingen van het Zagrosgebergte, terwijl experts in Washington cocktails drinken en hun naïviteit bespotten.

Om MAGA-aanhangers te beschermen tegen een Perzische slachting is er een sterke anti-oorlogsfractie ontstaan aan de rechterkant. Vredesactivisten als Tucker Carlson, Steve Bannon, Alex Jones, Marjorie Taylor Greene en Jack Posobiec hebben zich allemaal uitgesproken tegen de rol van Amerika als militaire proxy van Israël. Matt Gaetz, Trumps oorspronkelijke keuze voor minister van Justitie, heeft zelfs het eens taboe idee geopperd dat Israël moet worden ontwapend om de stabiliteit in het Midden-Oosten te bevorderen.

Ondertussen zullen China en Rusland achteroverleunen en toekijken. Iran is een belangrijk knooppunt in China’s Belt and Road Initiative en dankzij de Amerikaanse sancties koopt Peking Iraanse olie tegen spotprijzen; er is geen kans dat Peking het zonder slag of stoot zal laten vallen. De Chinezen hebben al de export van zeldzame aardmetalen verboden die van vitaal belang zijn voor het Amerikaanse leger. De Amerikaanse voorraden zijn al uitgeput na drie jaar wapens naar Oekraïne te hebben gesluisd en twee jaar Israël in Gaza te hebben bewapend. Als het moment van “Operatie Iraanse Vrijheid” aanbreekt, zal het Pentagon wellicht ontdekken dat het simpelweg niet over de middelen beschikt om langdurig te vechten en dat er weinig uitwegen zijn om het conflict met de Amerikaanse eer intact te verlaten – hoewel het de genialiteit van president Trump is om zelfs de slechtste uitkomsten om te buigen tot schijnbare overwinningen.

Luchtmacht alleen

Het idee dat luchtmacht alleen Iran op de knieën kan dwingen, is een fantasie die is overgenomen uit mislukte campagnes uit het verleden. Van Korea tot Vietnam en meer recentelijk in Irak, Libië en Gaza hebben we de beperkingen van bombardementen gezien. Ze kunnen verminken en desoriënteren, maar leiden zelden tot regimeverandering. In Irak waren luchtaanvallen zowel in 1991 als in 2003 alleen effectief omdat ze voorafgingen aan of gepaard gingen met grootschalige invasies. Zelfs de NAVO-bombardementen op Servië in 1999 – vaak aangeprezen als een succesvolle luchtoorlog – werkten alleen onder dreiging van een grondinvasie en na intense diplomatieke druk.

De ervaringen van Israël zelf maken dit nog duidelijker. De oorlog tegen Hezbollah in 2006 leverde ondanks wekenlange luchtaanvallen weinig op. De herhaalde aanvallen op Gaza – waaronder de huidige – hebben een groot deel van de strook in puin gelegd, maar Hamas niet kunnen uitschakelen en geen stabiele naoorlogse regeling tot stand kunnen brengen. De voortdurende campagne van Israël in Gaza is een strategische mislukking verhuld in tactische wreedheid. Het idee dat Iran – een land met 90 miljoen inwoners, een ervaren leger, een trotse nationale identiteit en een geschiedenis van volharding in oorlog – alleen onder luchtdruk zal bezwijken, is een illusie.

Dit is geen land dat gemakkelijk breekt. Iran heeft een achtjarige oorlog met Saddam Hoessein doorstaan, waarbij het chemische aanvallen, enorme verliezen en een economische blokkade heeft doorstaan. En in tegenstelling tot Irak of Libië heeft het bondgenoten, industriële capaciteit en geografische diepte. Als regimeverandering het echte doel is – en uit de retoriek van Netanyahu blijkt duidelijk dat dit het geval is – dan is bombardementen niet voldoende. Er is een grondinvasie nodig. Israël zal dat niet doen. Dat kan het niet. Die last zou op de Verenigde Staten komen te liggen.

Fort Iran

Iran is een geografisch fort. Het land wordt omringd door natuurlijke barrières: ruige bergketens, twee uitgestrekte woestijnen en smalle passen die de toegang vanuit bijna alle kanten afsluiten. Een oostelijke aanval vanuit Afghanistan betekent een tocht door een desolaat gebied met weinig tussenstops. Een westelijke aanval, via Turkije, is politiek onwaarschijnlijk. Ankara weigerde de VS Turks grondgebied te laten gebruiken voor de invasie van Irak in 2003, en sindsdien zijn de betrekkingen tussen de VS en Turkije alleen maar verslechterd. Bovendien zou Israël, zodra Teheran uit de weg was, zijn pijlen op Turkije richten.

De zuidelijke route – die Saddam probeerde – biedt geen gemakkelijker pad. De samenvloeiing van de Tigris en de Eufraat vormt een moerassige bottleneck die gemakkelijk te verdedigen is door verschanste troepen. Daarachter ligt het Zagrosgebergte, waar Saddams leger acht jaar lang vruchteloos heeft gevochten.

Voor een serieuze grondcampagne zou een overweldigend aantal troepen nodig zijn. Volgens een militaire schatting zouden er maar liefst 1,6 miljoen soldaten nodig zijn om Iran te veroveren en te bezetten – veel meer dan de 180.000 die de VS op het hoogtepunt van de oorlog in Irak hebben ingezet, en veel meer dan de huidige capaciteit van Amerika om een dergelijk leger in de regio te huisvesten en te bevoorraden.

De menselijke kosten en de politieke valstrik

Het aantal slachtoffers zou catastrofaal zijn. Een campagne om het Iraanse leiderschap met geweld te verwijderen zou niet duizenden, maar miljoenen levens kunnen kosten. Stadsgevechten in steden als Teheran of Mashhad zouden Fallujah doen lijken op een warming-up. En in tegenstelling tot Irak zou er geen illusie bestaan van een “coalitie van bereidwilligen.” Geen enkele Europese macht wil bloed vergieten voor de oorlog van Netanyahu.

En toch is de diplomatieke optie op bizarre wijze aan haar lot overgelaten. Een “deal” om de situatie te de-escaleren is nu politiek onmogelijk. Israël heeft geen belang bij een dergelijke deal – het heeft zelfs een groot deel van het Iraanse onderhandelingsteam systematisch uitgeschakeld. De VS heeft zichzelf ondertussen onbekwaam gemaakt om tot een akkoord te komen. Trump verscheurde het onder Obama gesloten nucleaire akkoord van 2015 en eiste vervolgens dat Iran zich aan de voorwaarden ervan zou blijven houden. Het blijft een raadsel waarom de babyboomgeneratie aan het hoofd van Teheran na dat verraad ooit nog aan de onderhandelingstafel is teruggekeerd. Misschien vanwege de verleiding om hun olie tegen marktprijzen te verkopen in plaats van deze zo goedkoop aan Peking te leveren?

Strategische diepgang en herschikking

Ondanks zijn veerkracht is Iran niet zonder gebreken. Het revolutionaire leiderschap lijdt onder stagnatie. De gerontocratische elite, doordrenkt van martelaarideologie, houdt vast aan verouderde instrumenten – WhatsApp, dat naar verluidt door de Mossad is gehackt, werd tot voor kort nog op grote schaal gebruikt door Iraanse functionarissen. Maar zelfs de moorden van de Mossad kunnen onbedoelde gevolgen hebben: ze kunnen de verouderde gelederen uitdunnen en ruimte maken voor een jongere, capabelere generatie Iraanse leiders, die meer openstaat voor hulp van buitenaf.

Iran is al lang bang om een pion van iemand anders te worden. Het hield afstand van zowel China als Rusland en flirtte zelfs kortstondig met India – een relatie die nu onder druk staat omdat IT-contractanten van Indiase afkomst ervan worden beschuldigd als Mossad-agenten te werken in de diepe krochten van de Iraanse staatsinfrastructuur. Maar als deze oorlog escaleert, zal die strategische afstandelijkheid verdwijnen. Iran zal geen andere keuze hebben dan zijn banden met Peking, Moskou – en misschien zelfs Islamabad – aan te halen.

Ja, er zijn tegenstrijdigheden in een alliantie tussen Pakistan en Iran. Maar voor Pakistan zal realisme zegevieren over ideologie. Het wil geen zionistische vazalstaat aan zijn westelijke grens. Vernedering en overleven zijn krachtige drijfveren. In oorlog zal Iran gedwongen worden zijn interne tegenstellingen te overwinnen, omdat het anders iets veel ergers te wachten staat.

De nucleaire kwestie: totem en taboe

De kern van de huidige oorlogsplannen van de VS en Israël wordt gevormd door de nucleaire infrastructuur van Iran, met name de zwaar beveiligde Fordow Fuel Enrichment Plant, diep in een berg bij de stad Qom. Fordow is niet langer alleen een faciliteit, het is een totem. Een symbool van de nucleaire soevereiniteit van Iran, diep in de bergen begraven, niet alleen ter bescherming, maar ook uit eerbied. Het staat voor nationale trots, zelfbeschikking en de onverzettelijke wil om te overleven in een vijandig geopolitiek landschap. Het is zowel reëel als mythisch: een fysieke locatie en een symbolische plek, waar niet alleen centrifuges staan, maar ook verhalen over martelaarschap, verzet en afschrikking.

Fordow vernietigen is niet alleen een technisch doelwit raken. Het is het ontheiligen van een totem – het symbolisch castreren van de Iraanse staat, het vernederen ervan voor de ogen van de wereld, het verkondigen dat geen enkele diepte veilig is, geen enkele soevereiniteit heilig. Voor de oorlogsplanners in Tel Aviv en Washington gaat de fantasie nog verder: toeslaan als Jahweh in het hart van de berg, goddelijk vuur door rotsen en gewapend staal laten neerstorten en niet alleen uranium vernietigen, maar ook het idee van verzet zelf. Maar dit is een messiaanse waanvoorstelling. Het verrijkte uranium van Iran is waarschijnlijk al lang verdwenen, verspreid of gedupliceerd, en wat er in Fordow nog overblijft is meer mythe dan materie – een leeg altaar dat wacht op een offerbom.

Om deze nucleaire vesting te doorbreken, heeft het Pentagon overwogen om zijn krachtigste niet-nucleaire wapen in te zetten: de GBU-57 Massive Ordnance Penetrator (MOP). Deze 30.000 pond zware zwaartekrachtbom is ontworpen om versterkte bunkers te doorboren, maar zelfs de MOP heeft zijn grenzen. De diepte van Fordow en het omringende terrein – graniet, gelaagd beton en de hoge ligging – maken het bijna onmogelijk om het doel te raken zonder meerdere opeenvolgende treffers op precies dezelfde plek, een taak die vrijwel onmogelijk is met alleen op zwaartekracht gebaseerde afleveringssystemen.

De onaangename waarheid is dat geen enkel conventioneel wapen de vernietiging van Fordow kan garanderen. En dus steekt het taboe weer de kop op.

Het nucleaire taboe doorbreken?

In geheime oorlogsscenario’s en steeds vaker in semi-openbare verklaringen hebben Amerikaanse militaire planners en havikachtige denktanks het idee geopperd om tactische kernwapens in te zetten om de vernietiging van versterkte Iraanse locaties te garanderen. Daar begint het echte gevaar – niet alleen voor Iran, maar voor het hele mondiale systeem. Want zodra een kernwapen wordt gebruikt, hoe “klein” of “chirurgisch” ook, is het nucleaire taboe doorbroken. De laatste barrière voor totale oorlog valt weg.

Dit taboe is geen wet, maar het is wel reëel. Het bepaalt sinds 1945 het gedrag, niet door verdragen, maar door normen, schaamte, afschrikking en de diepgewortelde angst om de doos van Pandora te openen. Zoals politicoloog Nina Tannenwald heeft gedocumenteerd, hebben zelfs in tijden van extreme geopolitieke spanningen – Korea, Vietnam, Cuba, de Golfoorlog – staten met nucleaire capaciteit zich ingehouden, gedwongen door een morele en strategische logica die boven pure militaire berekeningen stond.

Een schending van dat taboe, zelfs ‘een klein beetje’, zou onvoorspelbare gevolgen hebben. Rusland, Pakistan, India, Noord-Korea en China zouden dit kunnen interpreteren als een groen licht om hun eigen tactische kernwapens in te zetten in regionale conflicten. Iran zou enorm veel moreel kapitaal en wereldwijde sympathie verwerven. Niet-nucleaire staten zouden zich haasten om kernwapens te ontwikkelen, in de juiste veronderstelling dat alleen de dreiging van vergelding – niet wetten, verdragen of normen – echte bescherming biedt tegen vernietiging. Het Non-proliferatieverdrag zou in geest, zo niet in formele structuur, instorten.

En toch is de folie à deux van de VS en Israël misschien net zo gestoord dat ze geloven dat alleen zij aanspraak kunnen maken op nucleair privilege – niet voor defensie, maar voor de messiaanse taak om toekomstige ‘holocausts’ te voorkomen. Dit is geen afschrikking, dit is geheiligde agressie. Israël, dat al een verbijsterende mate van morele asymmetrie aan de dag legt – zelfs voor een natie die beweert door God uitverkoren te zijn – heeft meer dan 30 ziekenhuizen in Gaza met de grond gelijk gemaakt, maar schreeuwt moord en brand wanneer Iran een IDF-inlichtingenbunker onder een Israëlisch militair ziekenhuis vernietigt. De asymmetrie is niet langer strategisch, maar theologisch. De vraag is nu of Tel Aviv zal eisen dat dit morele exceptionalisme ook wordt uitgebreid tot het nucleaire domein.

Maar zelfs binnen de strategische gemeenschap van Israël zijn er realisten die de gevaren van deze weg inzien. Martin van Creveld, een van de meest gerespecteerde militaire historici van Israël, erkent al lang de logica achter de nucleaire ambities van Iran. In 2004 verklaarde hij ronduit:

In 2007 was zijn boodschap nog scherper geworden:

Crevelds nuchtere realisme staat in schril contrast met de fantasie dat Iran tot overgave kan worden gebombardeerd zonder een bredere nucleaire cascade te veroorzaken. De wrede ironie is dat het doorbreken van het nucleaire taboe om Iran buiten de club te houden er wel eens voor zou kunnen zorgen dat anderen zich haasten om toe te treden.

De overleden Thomas Schelling, Nobelprijswinnaar en strateeg tijdens de Koude Oorlog, zag dit gevaar met doordringende helderheid. In zijn Nobel-lezing in 2005 waarschuwde hij:

Trump, in zijn kenmerkende mix van theatraliteit en dreiging, bluft misschien wel – hij speelt met het spookbeeld van een nucleaire aanval als onderdeel van een groteske “art of the deal”-gambit. Druk uitoefenen op Teheran, de achterban opzwepen, de bondgenoten bang maken. Maar als het geen bluf is – als hij echt gelooft, net als Dulles, dat het taboe doorbroken moet worden – dan gaat het niet alleen om regimeverandering in Iran.

Het gaat om regimeverandering voor de internationale orde zelf.

Een crimineel gek regime?

Als Iran de afgelopen twintig jaar op het scherp van de snede heeft gedanst met kernwapens – flirtend met verrijking voor wapens, het testen van afleveringssystemen, het financieren van proxies om Israël aan te vallen, toekijkend hoe zwakkere landen zonder afschrikking werden binnengevallen en ontmanteld – en nog steeds geen bom heeft gebouwd, dan had Van Creveld gelijk: ze zijn gek. Crimineel naïef. Elk regime dat de oorlog tussen Iran en Irak heeft meegemaakt, dat heeft gezien wat er is gebeurd met het niet-nucleaire Irak, Libië en Syrië, en toch geen nucleaire afschrikking heeft weten te verkrijgen, verdient het om omvergeworpen te worden – niet door Amerika, maar door zijn eigen volk, vanwege strategische wanpraktijken op beschavingsniveau.

Heeft ayatollah Khamenei Iran kernwapens ontzegd?

Maar is het geloofwaardig dat Iran echt zo dom is?

De meer plausibele interpretatie is veel duisterder – en op zijn eigen verwrongen manier veel stabiler. Misschien heeft Iran, net als Israël, gewoon gekozen voor ondoorzichtigheid. Misschien heeft het al een handvol kernkoppen, of genoeg splijtbaar materiaal om ze snel te assembleren. Misschien heeft Fordow zijn doel al gediend, maar dient het nu alleen nog als afleiding van een voorraad die al stilletjes is aangelegd en verspreid. En misschien is de reden dat Iran ze niet heeft gebruikt niet uit angst, maar uit terughoudendheid die voortkomt uit het nucleaire taboe.

In dat scenario is het echte gevaar niet de opkomst van een Iraanse kernwapen, maar het doorbreken van het nucleaire taboe door de Verenigde Staten. Als Washington zelfs maar een ‘tactische’ kernbom op Qom of Natanz laat vallen, zal dat niet alleen de versterkte bunkers in rook doen opgaan, maar ook de mondiale norm die kernoorlog al bijna 80 jaar van de agenda heeft gehouden. En daarmee zou het Teheran precies de toestemming geven die het nodig heeft om het masker af te zetten.

In het beste geval reageert Iran op een nucleaire aanval niet met vergelding, maar met onthulling. Een kernproef – onder eigen bodem – betekent een apocalyps in de oorspronkelijke betekenis van het woord: een onthulling, een vernietiging van illusies. De boodschap is duidelijk, de vernedering opzettelijk, en Trump wordt ontmaskerd als de dwaas die gokte en verloor en een nucleair Iran zich liet zien. Maar in het ergste geval slaat Iran het theater over. Het opent de silo’s. En Tel Aviv, lang beschermd door ondoorzichtigheid en messiaanse uitbundigheid, zou wel eens apocalyps in zijn meer vertrouwde, definitieve betekenis kunnen gaan begrijpen.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Video 18+: Israëlische soldaten slaagden er niet in hun oorlogsmisdaad te verbergen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: