We zitten nu enkele weken in ons nieuwe mondiale angstnarratief – “Ontspoorde AI gaat ons allemaal doden”.
Het probleem is geformuleerd, de reactie is geënsceneerd, en we zijn op weg naar de “oplossing”, die onvermijdelijk een vorm van “regulering” zal zijn, schrijft Kit Knightly.
Ze zijn zorgvuldig vaag gebleven over wat deze “regulering” zou kunnen inhouden, en dat betekent slechts één van twee dingen –
ofwel weten ze het zelf nog niet echt en houden ze hun opties open,
ofwel weten ze dat het zo impopulair zal zijn dat ze het zich nog niet kunnen veroorloven om het hardop te zeggen.
Misschien krijgen we enkele hints – misschien zelfs meer dan hints – nu de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties gisteren is begonnen, en er later deze week een ontmoeting op staatsniveau plaatsvindt tussen de Chinese Xi Jinping en Donald Trump.
We kunnen er echter vrij zeker van zijn dat alles wat deze week wordt aangekondigd of geopperd slechts het begin zal zijn van wat zeer waarschijnlijk een proces op langere termijn wordt. We hebben dit al gezien bij de regulering van social media en het internet in het algemeen. Meerlagige wetgeving die een mondiale lappendeken van tirannie vormt – dat is het model, hoewel ik, gezien de moeite die duidelijk in dit narratief over “enge AI” wordt gestoken, zou verwachten dat ze iets sneller zullen handelen dan bijvoorbeeld bij de wetten voor leeftijdsverificatie op social media.
Ik heb veel mensen zien suggereren dat dit erop neer zal komen dat er een monopolie voor de gevestigde AI-giganten wordt veiliggesteld, maar hoewel dit heel goed een factor kan zijn, zie ik dat in dit stadium niet als een doel op zichzelf dat de middelen waard is. Mondiale mediasynchronisatie is noch gemakkelijk noch goedkoop, en het organiseren van het grootste voorbeeld daarvan sinds het begin van Covid zou erop wijzen dat er meer op de agenda staat dan aandelenkoersen.
Wat echte details betreft – wat eventuele nieuwe regels daadwerkelijk zouden kunnen zeggen – heb ik aan mijn eigen ideeën gewerkt, en ik wilde deze schaamteloze speculatie met jullie allemaal delen.
Wat zouden we kunnen verwachten van “anti-AI”-wetgeving?
Ten eerste, en het meest voor de hand liggend, zal AI niet langer gratis zijn. Geen gratis toegang meer tot generatieve AI, en mogelijk geen anonieme toegang meer tot generatieve AI. Het zou heel goed kunnen dat je in de toekomst, als je AI wilt gebruiken, moet betalen en/of je identiteit moet verifiëren.
Vrijwel zeker zullen ze ervoor zorgen dat prompts worden opgeslagen, gescand en dat “potentieel schadelijke” prompts naar de overheid worden doorgestuurd.
“Wat maak je met AI waarvoor je je zo schaamt?” zal de nagepraatte reactie op elk bezwaar zijn.
Ze zullen er zaken aan toevoegen over AI die wordt gebruikt om “materiaal van seksueel misbruik van kinderen”, vrouwonvriendelijke of racistische inhoud te maken, “haat” of “digitaal geweld” te verspreiden of welke andere modewoorden ze ook nodig hebben om hysterici van links en rechts voor zich te winnen en deze clausule te rechtvaardigen.
Daar zijn ze in feite al mee begonnen. Veelvuldig.
AI en anonimiteit voeden sterke toename van digitaal geweld tegen vrouwen – Rapport van de Verenigde Naties
Ten tweede, geen open source meer. Als je een model maakt, zul je het bij de overheid moeten registreren en registratiekosten moeten betalen, en het moeten laten inspecteren door “experts” die het zullen stilleggen als het niet veilig wordt geacht.
Hiervoor bestaat al een precedent in de vorm van de “Social Media Licensing Bill” die momenteel door het Britse parlement wordt behandeld en die eist dat iedereen die een socialmediaplatform beheert een vergunning nodig heeft om het te exploiteren.
In één klap zouden deze twee maatregelen het monopolie van de AI-giganten verankeren, interne of opensource-AI-modellen beëindigen en kleine onafhankelijke bedrijven verlammen die steeds meer afhankelijk zijn van generatieve AI om arbeidsuren te verminderen voor eenvoudige taken zoals redigeren, code controleren of afbeeldingen maken.
Ten derde zal ons worden verteld dat we ons moeten beschermen tegen “ontspoorde AI-agenten” die zich voordoen als mensen – dus geen anoniem internetgebruik meer. Als je een account wilt openen – voor wat dan ook, waar dan ook – heb je een “bewijs van mens-zijn” nodig.
Dat is de afgelopen maanden eveneens een gespreksonderwerp geweest.
We hebben een manier nodig om online te bewijzen dat we personen zijn – Het groeiende aantal AI-agenten dat over het internet rondzwerft, zal ons uiteindelijk dwingen te verifiëren wat het oude web grotendeels als vanzelfsprekend beschouwde: dat er ergens in de keten een moreel en juridisch verantwoordelijke persoon is. – Noema Magazine
Je digitale “Bewijs van Mens-zijn” (ze zullen het waarschijnlijk voorzien van een vrolijk logo en een leuk klein acroniem zoals “proof of personhood and identity” of “POPI”) zal vereist zijn om socialmedia-accounts te openen, online betalingen te doen, hostingdiensten te kopen… eigenlijk alles.
Kleine tekenfilmpjes van Popi zullen je leren hoe je je nieuwe bewijs van mens-zijn gebruikt om een medische afspraak te maken of je belastingen te betalen terwijl je je kinderen beschermt tegen gedood worden door Skynet.
“Ontspoorde AI’s verschuilen zich achter anonieme onlineactiviteiten”, zullen ze zeggen. “Bewijs van mens-zijn is een kleine prijs om de apocalyps te voorkomen”.
Daarom heeft het script rond “Ontspoorde AI” er zo zorgvuldig voor gezorgd dat het berichten bevat over AI’s die zich voordoen als mensen.
Ze zullen waarschijnlijk achter elke zelfs maar gedeeltelijk onbewaakte hoek van de digitale wereld aangaan en voortdurend nieuwe “onthullingen” brengen over AI-agenten die zich achter VPN’s verschuilen of cryptovaluta gebruiken om ook daar een einde aan de anonimiteit af te dwingen.
Geen van deze veronderstellingen is bijzonder “vergezocht”. Het lijkt nogal op voorspellen dat een man de grond zal raken nadat je hem van een ladder hebt zien vallen. In feite zijn we er eigenlijk al.
Maar is dat het einde ervan?
Gezien de hoeveelheid hysterie die wordt opgewekt, moet het mogelijk zijn dat deze maatregelen slechts het begin zullen zijn.
Het is mogelijk dat we op een diepere en donkerdere plek terechtkomen dan dat.
Een “post-internettoekomst” misschien? Of op zijn minst post-“het internet zoals wij het kennen en begrijpen”.
Een toekomst waarin internetgebruik en AI-rekenkracht worden beperkt door bandbreedte, getokeniseerd of zelfs gerantsoeneerd.
Het narratief zou vrij eenvoudig zijn –
“Overmatig digitaal verkeer en AI-gebruik zijn slecht voor de planeet en brengen het risico van een AI-gerelateerde apocalyps met zich mee, dus moeten we de manier waarop we het internet gebruiken transformeren”.
En voordat we te sceptisch worden over deze stap, moeten we bedenken dat veel van de stukken die nodig zijn om die fictie te verkopen al in het spel zijn.
Ten eerste hebben ze in de hoofden van veel mensen – door herhaalde propaganda en, eerlijk gezegd, gemartelde statistieken – het idee gevestigd dat datacenters, ALLEMAAL, zonder uitzondering en onherstelbaar slecht zijn.
Ze gebruiken te veel water. Ze gebruiken te veel elektriciteit. Ze stoten eeuwige chemicaliën uit. Ze verergeren de klimaatverandering. Dit zijn allemaal dingen die al zijn gezegd, met sterk uiteenlopende mate van nauwkeurigheid.
Het motief achter die propagandacampagne is nooit helemaal duidelijk geweest, maar misschien begint dat nu wel zo te worden?
Want als eenmaal is vastgesteld dat alle datacenters – ongeacht waar ze staan en waarvoor ze worden gebruikt – slecht zijn, zou het geen enorme stap zijn om te komen tot “het is tijd om onze afhankelijkheid ervan te verminderen”.
Dat betekent propagandacampagnes gericht op het verminderen van het internetgebruik in de wereld – of beter gezegd, het verminderen van het internetgebruik van gewone mensen. En zo niet verminderen, dan het op zijn minst duurder maken.
“Het tijdperk van oneindige data is voorbij”, zou de pers kunnen zeggen, “mensen moeten zich aanpassen aan realistischer prijzen voor internettoegang.”
Andere artikelen zullen klagen over hoe “verwend” we als samenleving zijn geworden, doordat dingen met één druk op de knop gemakkelijk toegankelijk zijn, en dat zo’n systeem nooit “duurzaam” was. Intergenerationele verdeeldheid zal worden aangemoedigd, net zoals de wrok tegen boomers zo diep en irrationeel is ingeprent.
Het is duidelijk, zullen ze zeggen, dat een bepaalde hoeveelheid internetgebruik nodig is om de wereld te laten functioneren – hulpdiensten, gezondheidszorg, het leger, luchtverkeersleiding, belastinggegevens en andere overheidsinstanties. Deze zullen allemaal noodzakelijk worden geacht en officieel in bedrijfstaal worden aangeduid als SBDC – “societal-baseline digital communication”. Zoiets.
Die diensten krijgen mogelijk hun eigen gereserveerde datacenters – wat ze “essentiële digitale infrastructuur” zullen noemen.
Een enorm percentage van ons datacentergebruik is natuurlijk echter te wijten aan wat zij “niet-vitaal internetverkeer” zullen noemen, of een soortgelijke term.
Dit zijn berichten op social media, Netflix kijken, online winkelen, multiplayergames spelen… dat soort dingen.
In feite hoe JIJ het internet ook gebruikt.
Je “niet-vitale internetverkeer” zou een teller kunnen worden, gekoppeld aan je digitale ID (oeps, sorry, “bewijs van mens-zijn”) – zoals je vaccinatiegegevens of je CO₂-voetafdruk. Ze zullen het in stompzinnige uitlegartikelen waarschijnlijk zelfs een “digitale CO₂-voetafdruk” noemen.
Vox of Salon zal lijstjes publiceren met “Top 10 manieren waarop je je datacentergebruik kunt verminderen”, terwijl de Guardian een afgestudeerde geesteswetenschappen met een bobkapsel en bril, genaamd Chloe, tevoorschijn haalt om tot in pijnlijke details uit te leggen hoeveel beter haar leven is geworden nu ze niet langer online leeft.
“Persoonlijk winkelen, in plaats van boodschappen online te bestellen, hielp me opnieuw verbinding te maken met mijn buurt en mezelf.”
“Oude dvd’s kijken met mijn kinderen om onze internetvoetafdruk te verkleinen, leerde me de kleine dingen te waarderen.”
De prijs van streamingdiensten zal ofwel stijgen, of je kijktijd zal worden beperkt – aanvankelijk zullen ze je waarschijnlijk laten kiezen welke van de twee. De kosten van “onbeperkte” data- en internetdiensten zullen eveneens stijgen, waarbij “datacentervriendelijke” bandbreedtebeperkingen de voorkeur krijgen.
Deze beperkingen zullen niet gelden voor uploads vanaf je apparaten met GPS, slimme luchtkwaliteitsmeters of slimme water- en energiemeters, aangezien deze uploads zullen worden geclassificeerd als ICMD – “important climate-monitoring data”.
Je zult plotseling worden aangemoedigd om opnieuw fysieke media te kopen omdat die betrouwbaarder zijn, en lokaal te winkelen in plaats van online, omdat dit kleine bedrijven ondersteunt. En deze marketing zal werken omdat het grotendeels waar is.
Maar denk niet dat er geen addertje onder het gras zal zitten. Bijvoorbeeld – de nieuwe fysieke media krijgen een nieuw groen label op de verpakking waarop DCN staat – “data centre neutral” – en deze kleine toevoeging zal ervoor zorgen dat de prijzen exponentieel stijgen, maar natuurlijk zal ook dat een kleine prijs zijn om de apocalyps te voorkomen.
O ja, en de “nieuwe” generatie fysieke mediaspelers zal niet achterwaarts compatibel zijn met je bestaande dvd’s of Blu-rays – dus zul je alles opnieuw moeten aanschaffen, tegen de nieuwe opgeblazen prijs, en met een beschikbaarheid die strikt beperkt is tot films en muziek die de huidige gevoeligheden niet beledigen.
Natuurlijk besef je dat niets hiervan werkelijk zal gaan over het voorkomen van een apocalyps.
Het zal gaan over compartimentering. Het doorsnijden van communicatielijnen.
Het runnen van kleine bedrijven of persoonlijke websites in het algemeen zal duurder worden doordat de “datacenterbelasting” aan hostingproviders wordt opgelegd.
Net zoals de “suikerbelasting” op frisdranken en snacks in het Verenigd Koninkrijk zal deze belasting in naam door de hostingproviders worden betaald, maar via hogere prijzen aan de klanten worden doorberekend.
Grote ondernemingen zullen deze verhogingen gemakkelijk kunnen betalen, maar kleinere onafhankelijke websites zullen de druk voelen.
Het zal goedkoper zijn om zakelijke wederverkopers te betalen voor cohosting, maar dan zul je overeenkomsten moeten ondertekenen waarin je belooft geen “desinformatie” te publiceren en, opnieuw, je bewijs van mens-zijn moeten verstrekken.
Als je een website beheert, zal je belasting op datacentergebruik 0,04 per lokale bezoeker bedragen, maar 0,10 per internationale bezoeker – aangezien het leveren van gegevens over grotere afstand meer rekenkracht vereist.
Je zult korting op hostingkosten kunnen krijgen als je een “alleen lokaal”-server gebruikt, die uitsluitend toegankelijk is voor mensen die in je eigen land/regio/blok enzovoort wonen.
Automatische vertaling, zal ons worden verteld, vergt zeer veel AI-gebruik. Het zal dus ook steeds goedkoper worden om uitsluitend in je moedertaal te publiceren.
Het zal niet uitmaken of dit allemaal waar is of niet, ze zullen het gewoon zeggen, zoals ze dat doen.
Op social media geldt dat hoe meer volgers je hebt, hoe meer data je gebruikt, dus vanaf een bepaald punt zul je óf moeten betalen om je volgers te behouden, óf per bericht moeten betalen om ervoor te zorgen dat je volgers het kunnen zien.
Natuurlijk zullen deze beperkingen niet gelden voor gevestigde media zoals de BBC, CNN of soortgelijke media. Zij zullen worden vrijgesteld, omdat zij deel uitmaken van het “essentiële informatiedistributienetwerk”.
En al die tijd zal de angst voor “ontspoorde AI” aanwezig zijn, om wanneer het uitkomt weer van stal te worden gehaald. Een digitale pandemie die, net als Covid, in een oogwenk kan worden gestart en gestopt door de digitale versie van “testprotocollen”.
Noodstopschakelaars en “digitale brandgangen”, zogenaamd geïnstalleerd om “ontspoorde” AI-agenten in quarantaine te plaatsen, zullen het mogelijk maken om snel alle anti-establishmentopvattingen of informatie die tot een publiek van enige omvang doordringt te isoleren.
Een onafhankelijk YouTube-nieuwskanaal krijgt veel views? O nee, er is gemeld dat het AI is en het is opgeschort in afwachting van onderzoek!
Een alternatieve mediawebsite krijgt veel views? O nee, de server waarop die staat is door AI gecompromitteerd en moet tijdelijk worden geïsoleerd!
Nogmaals, uiteraard hoeft geen woord hiervan waar te zijn. Ze zullen het gewoon zeggen. Zoals ze tegenwoordig alles gewoon zeggen.
En het echte venijn zit erin dat het niet uitmaakt of het mondiale internetverkeer daadwerkelijk afneemt of het gebruik van datacenters werkelijk daalt. Ze zullen het waarschijnlijk niet eens controleren. De echte cijfers doen er niet toe.
Klinkt dit fantastisch? Misschien. Maar we hebben eerder iets soortgelijks gezien, zowel met Covid als met klimaatverandering. De “oplossingen” hoeven niet te werken, omdat het “probleem” nooit heeft bestaan. Het was slechts een narratief dat voor een bepaald doel was geconstrueerd. Het enige wat ze hoeven te doen om te “bewijzen” dat ze succesvol waren, is enkele wetenschappers kopen om gemanipuleerde onderzoeken te publiceren die cijfers martelen en leugens verdraaien – en dat zal voldoende zijn.
Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat dit allemaal beslist gaat gebeuren; sterker nog, ik weet niet zeker of het allemaal überhaupt haalbaar is. Maar het is wat ik denk dat ze zouden willen doen als ze dat kunnen, en misschien zullen proberen te doen.
We zijn te ver op weg naar Dystopia om zelfgenoegzaam te zijn over de bedoelingen van onze bewakers. En haalbaarheid is nooit een belemmering geweest voor de ambitie van tirannen om tiranniek te zijn. We hebben jarenlang pogingen gezien om “end-to-end-encryptie te verbieden”, ondanks dat dit in wezen onmogelijk is.
Hoe dan ook, of deze worstcasescenario’s werkelijkheid worden of niet, de richting is dezelfde: naar minder vrijheid, minder keuze, minder privacy. Dezelfde richting als elke andere grote narratieve campagne van de afgelopen tien jaar, zo niet langer.
Meer specifiek zou het in dit geval kunnen gaan om het veranderen van het internet van mondiale onbeperkte toegang naar lokaal betalen naar gebruik.
Het huidige internet is, zelfs met al zijn beperkingen, van doorslaggevend belang geweest bij het aanwakkeren van verzet tegen globalistisch beleid, het verspreiden van bewijs van valse vlag-aanvallen, opensourceonderzoek naar corruptie onder de elites – het is het grootste instrument voor de democratisering van informatie dat ooit is uitgevonden, en de mensen die de wereld besturen hebben dat aspect ervan ALTIJD gehaat, zelfs terwijl ze de voordelen die het hun biedt uitbuiten.
In naam van het beschermen van ons tegen de AI-apocalyps en het redden van de planeet van giftige datacenters, denk ik dat de elite misschien een kans ziet om die specifieke geest door regulering terug in de fles te krijgen.
Ja, zoals ik eerder zei, het tweede deel hiervan is allemaal speculatie, een potentieel worstcasescenario. Misschien word ik gewoon paranoïde en verzin ik weer een ander soort angstporno!
Ik hoop oprecht dat dat alles is wat het is.
Ik zal nooit gelukkiger zijn om ongelijk te hebben.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De AI regulering is alleen maar bedoeld om de grote amerikaanse speler de hele ai markt te geven in de westerse wereld en de goedkope chinese ai algoritmes (deepseek en kimi) uit te schakelen. Onder het mom van , we kunnen geen gevaarlijke buitenlandse ai’s toelaten, wordt de markt ingeperkt en de geldverslindende openAI en antropic misschein gered van een exploderende ai bubbel. Dat is het hele feest waarom die gasten nu bezig zijn over veiligheid.
Ik zal nooit gelukkiger zijn om ongelijk te hebben
jammer dan want je hebt wel gelijk😂
Wat gaan we drinken Patrick🍻. Trouwens je hebt je gisteren niet afmeld.
Angst voor “ontspoorde AI” is niet helemaal onbegrijpelijk. Misschien helpt toch wel dit: de kennis om verregaande koppeling van allerlei systemen in de praktijk door te voeren op een manier die echt werkt en potentieel bedreigend zou kunnen zijn, ontbreekt gelukkig echt. Dat merk je ook aan het feit dat er in werkelijkheid een schrijnend tekort bestaat aan goed IT-personeel met echt relevante vaardigheden op allerlei vlakken (gelukkig ook maar, eigenlijk). Ze kunnen tegenwoordig niet echt veel meer dan een beetje op een mobiel beeldscherm zitten beuken waarbij alles kant-en-klaar wordt voorgeschoteld.
Misschien is dat ook nog een reden ja, ze kunnen de meest krankzinnige dingen verzinnen maar zelf programmeren kunnen ze niet. Bovendien hoe screen je personeel die Ai niet inzet tegen juist ……die Elite. Daar hoef je feitelijk niet eens heel erg slim voor te zijn, ook daar zijn Ai oplossingen voor. Dus misschien is het nog geen gelopen race, niemand wil dit hè? Behalve een groepje miljardairs.
Zelfde als ze geen superjacht kunnen besturen, de bemanning kan ze op hun eigen jacht vastzetten, maanden martelen en dan overboord kiepen. Was maar een voorbeeld hoor🍻. Wie is dan de gevangene en het doelwit?