Is dit de reden waarom Rusland de oorlog aan het winnen is?
We zien al lang dat een groot deel van de ‘serieuze’ westerse analyse gebaseerd is op berichten van Twitter. Het begon al met de uiterst geheime ‘Pentagon-lekken’ van een inmiddels gevangen genomen piloot van de Nationale Garde van Massachusetts, waarin verliescijfers voor zowel Rusland als Oekraïne werden vermeld op basis van slordige OSINT en lachwekkende officiële Oekraïense cijfers, schrijft Simplicius.
Het gaf ons voor het eerst een glimp van hoe het westerse establishment de oorlog verkeerd inschat op basis van een totaal gebrek aan informatiehygiëne. Een andere ‘amateur-OSINT’-bron die op grote schaal als standaard werd gebruikt door westerse denktanks, strijdkrachten en leiders was ORYX, wiens legendarisch vervuilde gegevensbestand jarenlang valse en misleidende hoop op een aanstaande Oekraïense overwinning wekte.
Nu is er weer een interessante toevoeging aan dit corpus van gênante westerse informatiebetrouwbaarheid.
Het meest opvallende voorbeeld deed zich voor tijdens het recente bezoek van de CIA-directeur aan Moskou, waarbij John Ratcliffe naar verluidt aan Poetin zou hebben doorgegeven dat de levensverwachting van de gemiddelde Russische soldaat aan het front 35 minuten bedraagt. De problemen beginnen in het NYT-artikel waarin het nieuws werd onthuld:
Mark Ames @MarkAmesExiled
Dit verhaal is nog absurder dan het op het eerste gezicht lijkt. Volg de hyperlinks van de NYT en je ziet dat de CIA-chef zijn informatie over “Russen die binnen 35 minuten sterven“ ontleent aan een alom bespot artikel in Foreign Policy van Peter Frankopan, die het op zijn beurt weer ontleende aan Astra, een Telegram-kanaal van de Russische oppositie. https://t.co/LPDqHpYMEG
Clash Report @clashreport
Ratcliffe vertelde Bortnikov dat Rusland in 18 maanden slechts ongeveer 1% van het Oekraïense grondgebied had veroverd, dat de levensverwachting van een Russische soldaat aan het front minder dan 35 minuten bedraagt, en dat Oekraïnes ‘beheersing’ van dronetechnologie onhoudbare kosten met zich meebrengt. Hij maakte
Mark Ames legt uit dat als je de hyperlinks in het artikel volgt, blijkt dat de bewering van de CIA over een levensverwachting van 35 minuten in feite afkomstig was van een obscuur Telegram-kanaal, wat aanleiding gaf tot een hele campagne van misleidende informatie:
Emil Kastehelmi @emilkastehelmi
Een obscure bewering van een Russische militaire blogger is op de een of andere manier uitgegroeid tot een algemeen aanvaard feit, en wordt herhaald door grote mediakanalen en zelfs door de directeur van de CIA. Tijd om vraagtekens te plaatsen bij de virale “berichten“ die beweren dat Russen slechts 20–30 minuten overleven op het slagveld in Oekraïne. 1/
Van Emil Kastehelmi hierboven:
De bewering lijkt afkomstig te zijn van een Russisch Telegram-kanaal met 5000 volgers. Het kanaal citeert een niet nader genoemd artikel, waarin staat dat de gemiddelde overlevingsduur van een soldaat tijdens een aanval 20–35 minuten bedraagt – als hij dat overleeft, betekent dat dat hij dekking heeft gevonden of een positie heeft ingenomen. 2/
Lees het hierboven gemarkeerde gedeelte uit het oorspronkelijke Telegram-bericht. Een willekeurige Telegram-blogger “las ooit een (willekeurig, niet-onderbouwd) artikel“ waarin stond dat een soldaat het 35 minuten volhoudt aan het front. Deze bewering wordt opgepikt en verspreid door het hele westerse analytische ecosysteem als “bewijs“ dat Rusland aan het verliezen is – zonder dat er enige onderbouwing nodig is.
Een complete schijnvertoning.
Een bewering als deze hoort niet thuis in een serieuze tekst. Een paar kritische vragen leggen de zwakte ervan bloot.
Wie houdt de tijd op betrouwbare wijze bij in alle sectoren? Hoe kunnen gegevens consistent worden verzameld met een voldoende grote steekproefomvang? Waarom zouden dergelijke gevoelige gegevens worden gepubliceerd? 4/
De bewering werd versterkt door CIA-directeur Ratcliffe, die zei dat hun inlichtingen overeenkomen met “sommige“ open-sourceverslagen: “De gemiddelde levensverwachting van een Russische rekruut die op dit moment op het slagveld in Oekraïne aankomt, wordt geschat op tussen de 20 en 30 minuten.” 5/
Hoe heeft de eens zo formidabele CIA kunnen vervallen tot zo’n amateuristisch circus?
Als je naar het bovenstaande luistert, zul je merken dat zijn uitspraak nog schandaliger is dan op het eerste gezicht lijkt. Niet alleen komt hij met het absurde verzinsel van 35 minuten, maar hij beweert ook dat de reden waarom Russen zo snel sterven te wijten is aan “door AI aangestuurde drones“.
Dit is schandalig onprofessioneel van een man in een functie die geacht wordt “alles“ te weten. Zelfs toevallige toeschouwers die de oorlog volgen, weten dat “AI-drones“ momenteel geen grote groepen infanteriesoldaten uitschakelen – althans niet direct – afgezien van een of twee vermeende incidenten, laat staan op zo’n massale schaal dat ze een gemiddelde levensverwachting van 35 minuten over het gehele front aan Russische zijde tot gevolg hebben. AI-aangedreven drones zijn voorlopig grotendeels beperkt tot het raken van bepaalde statische doelen en voertuigen, maar de manier waarop Ratcliffe het laat klinken, is alsof ze de troepen zelf op het slagveld en in de vestingwerken opjagen, wat bij lange na niet het geval is.
Dit sterkt ons alleen maar in de overtuiging dat de Russen Ratcliffe, met zijn goedgelovige en naïeve houding, in zijn gezicht moeten hebben uitgelachen, wat waarschijnlijk verklaart waarom zijn bezoek als bizar “kort” werd beschouwd, gezien het feit dat hij slechts enkele uren na zijn landing in Moskou alweer terugvloog.
Het tweede is een kleiner, maar niet minder verhelderend voorbeeld.
Het AMK Mapping-account heeft erop gewezen dat in de recente uitzending van de beroemde Oostenrijkse kolonel Marcus Reisner een analyse te zien was waarbij gebruik werd gemaakt van de OSINT-kaarten van AMK:
AMK Mapping 🇳🇿 @AMK_Mapping_
Vandaag kwam ik erachter dat de Oostenrijkse strijdkrachten mijn kaarten gebruiken voor hun situatierapporten over Oekraïne.
In de reacties onthult een andere populaire Franse OSINT-kaartmaker dat de tweede kaart op het scherm van kolonel Reisner van hemzelf is:
fbreuk te doen aan hun verdiensten, want ze leveren allebei fantastisch werk, maar dit zijn 19-jarige tieners die als amateurkaartenmakers aan de slag zijn:
Het feit dat hun OSINT-werk nu in wezen het gestandaardiseerde analytische sjabloon is voor westerse strijdkrachten, zou ons waarschijnlijk iets moeten zeggen.
Natuurlijk heeft de dame hieronder gelijk: het zegt meer over de eigen interne capaciteiten van het Westen – of het gebrek daaraan – dan over het duidelijk superieure werk van dergelijke tienerkaartenmakers.
Het bredere punt is om aan te tonen hoe de gehele westerse opvatting van de oorlog is geframed als een vertrouwen op een of andere verfijnde “insiderkennis“ om ons ervan te verzekeren dat Rusland inderdaad aan het verliezen is, omdat een of andere mysterieus “superieure“ westerse analytische doctrine dit heeft afgeleid uit ruwe, ongefilterde, op eerste principes gebaseerde feiten. In werkelijkheid berust de hele wankele westerse machine voor het vervaardigen van narratieven hopeloos op een hoopje druppelsgewijs aangereikte, afgedankte restjes die achteloos uit een of andere vochtige uithoek van Twitter of Telegram zijn opgepikt en vervolgens simpelweg zijn ‘opgesmukt’ met de franje van ‘officiële’ verklaringen.
Het is een totaal gebrek aan informatiehygiëne, wat onlangs nog bleek uit het onvermogen van het westerse establishment om zelfs maar het overduidelijke bewijs te ontrafelen van Budanovs onthulling dat de AFU 30.000 manschappen per maand nodig heeft “alleen al om te behouden wat [ze] hebben”.
Hoewel er misschien barsten beginnen te ontstaan, zoals te zien is in dit recente artikel in een van die mainstream-roddelbladen:
Het artikel veroordeelt de westerse vergoelijking die Oekraïne op het pad van de ondergang leidt, en haalt in de slotparagraaf zelfs de ‘officiële’ discrepantie tussen Budanov en Zelensky over het aantal gesneuvelden aan.
Oekraïne verliest “geleidelijk, langzaam de oorlog”. Dat zijn niet de woorden van een Kremlin-propagandist, maar van de Oekraïner Mykhailo Fedorov, de onlangs ontslagen minister van Defensie van het land, die zich vorige week tegenover Reuters uitsprak. In de dagen nadat hij die sombere voorspelling deed, heeft Rusland zijn aanvallen op Oekraïne opgevoerd tot bijna apocalyptische niveaus.
In een duivels effectieve zet schakelde het Kremlin over van massale drone- en raketaanvallen naar aanhoudende, 60 uur durende bombardementsgolven, waarbij op één dag negentien luchtaanvallen op Kiev plaatsvonden, waardoor zowel de verdedigers als de voorraden luchtverdedigingsraketten werden uitgeput.
Het artikel vergelijkt de vernietiging door Oekraïne van 20% van de opslagruimte van het Russische Wildberries met de vernietiging door Rusland van 90% – volgens Oekraïense functionarissen zelf – van de Oekraïense opslagruimte voor de detailhandel. Het eindigt op een bittere noot, zonder troostende woorden van hoopvolle retoriek of de gebruikelijke clichés en gemeenplaatsen van de mainstream media over de Oekraïense “overwinning“:
In plaats daarvan is Poetin duidelijk van plan al zijn middelen in te zetten om deze winter de Oekraïense energie-, transport- en logistieke infrastructuur te vernietigen, in een laatste poging om het land op de knieën te dwingen. De uitdaging voor Oekraïne – en zijn bondgenoten – is om middelen, onderscheppingsraketten en tegenaanvallen in te zetten waarmee het de opkomende storm van het Kremlin kan overleven.
Eerder in het artikel gingen de auteurs in op een ander thema dat de laatste tijd veelvuldig terugkomt in de berichtgeving van de mainstream media: dat de Russische productiecapaciteit en offensieve vermogens alle eerdere schattingen overtreffen:
Maar volgens recente NAVO-rapporten nemen de offensieve vermogens van Rusland veel sneller toe dan die van Oekraïne.
In een vergelijkbare reeks eerlijke reportages gaat een nieuw artikel in de FT hierop in:
De auteur stelt dat Rusland zich langzaam aan het omvormen is tot de ergste nachtmerrie van het Westen – een onstuitbare kracht die alle sterke punten van de industrie uit het Sovjettijdperk combineert met de vindingrijkheid van de 21e eeuw:
Ondanks de recente successen van Oekraïne op het slagveld is het veel te vroeg om Rusland af te schrijven, dat zijn leger op een manier heropbouwt die door velen in het Westen is onderschat. In plaats van simpelweg verliezen op het slagveld te vervangen, bouwt het een defensie-industrie op die de industriële capaciteit uit het Sovjettijdperk combineert met de eisen van de 21e-eeuwse oorlogsvoering. Het doel is niet alleen om meer tanks te produceren, maar om het leger te hervormen rond de “asymmetrische“ voordelen die de oorlog in Oekraïne aan het licht heeft gebracht: drones, compacte systemen voor elektronische oorlogsvoering en andere goedkope technologieën die op grote schaal kunnen worden ingezet.
De uitdaging op de lange termijn is voor Europa wellicht nog groter dan voor Oekraïne, waarvan het leger zich al meer dan een decennium aanpast aan oude Russische tactieken en capaciteiten.
Maar dit zijn niet zomaar curieuze gespreksonderwerpen, zo betoogt de auteur. De revitalisering draait om ingrijpende structurele hervormingen in de Russische industriële basis, waaronder de gevreesde gedecentraliseerde innovatie waarvan het Westen zo lang opschepte dat deze onbereikbaar zou zijn voor de ‘achtergebleven’ en afgezonderde Russische natie:
Het huidige systeem maakt selectief gebruik van marktprikkels, particuliere bedrijven en gedecentraliseerde innovatie. Een goed voorbeeld is de Ushkuynik, een technologieversneller die een brug slaat tussen binnenlandse start-ups en technische vrijwilligersinitiatieven enerzijds en grotere bedrijven in de defensie-industrie en het overheidsaankoopsysteem anderzijds. Deze opzet stelt kleinschalige initiatieven, die normaal gesproken buiten de invloedssfeer van het ministerie zouden blijven, in staat om in te spelen op de behoeften aan het front. Dit model maakt het ook gemakkelijker om sancties te omzeilen. In plaats van uitsluitend te vertrouwen op overheidsopdrachten, maken particuliere bedrijven en netwerken van tussenpersonen gebruik van brievenbusbedrijven, distributeurs in derde landen en e-commerceplatforms zoals Alibaba om westerse componenten voor tweeërlei gebruik aan te schaffen en zo exportbeperkingen te omzeilen.
Nog verrassender, zo merkt de auteur op, is dat industriële reuzen uit het Sovjettijdperk zich flexibel en aanpasbaar aan moderne eisen hebben getoond:
In tegenstelling tot de verwachtingen hebben defensiereuzen uit het Sovjettijdperk bewezen zich aan te kunnen passen, waarbij ze prioriteit geven aan schaalbare, goedkope capaciteiten — zoals drones en compacte elektronische oorlogsvoering. Traditionele fabrikanten investeren steeds meer in onbemande systemen, AI-gestuurde doelbepaling en autonome technologieën. De partnerschappen van Kalashnikov met grassroots-initiatieven zoals Ushkuynik en Project Archangel illustreren hoe innovatie in oorlogstijd wordt gebundeld onder grote staatsdefensie-aannemers. De Russische Geran-drones voor lange afstanden zijn geëvolueerd van het oorspronkelijke Iraanse ontwerp met propelleraandrijving naar versies met straalaandrijving, evenals nieuwere varianten die werken op mesh-netwerken (een zelforganiserend draadloos netwerk waarmee drones rechtstreeks met elkaar kunnen communiceren en gegevens via elkaar kunnen doorgeven). Elektronische oorlogsvoering heeft een vergelijkbare transformatie ondergaan: in plaats van te vertrouwen op grote, strategische systemen is Rusland begonnen met het inzetten van duizenden compacte anti-dronesystemen om communicatie te storen en navigatie te verstoren.
Dit is allemaal volkomen waar: een groot deel van de huidige Russische innovatie op het slagveld is te danken aan een verrassend vrije en soepele omgang van het Russische Ministerie van Defensie met binnenlandse ‘start-ups’ die vanuit garages opereren, waardoor zij hun innovaties kunnen integreren in het bredere officiële kader van de defensie-industrie.
Het belangrijkste is dat de mensen in de fabrieken voortdurend directe feedback krijgen van het front, waardoor een synergetische relatie ontstaat die onmiddellijke positieve aanpassingen en upgrades van lopende wapenontwikkelingen bevordert:
Ten slotte heeft de oorlog een feedbacklus gecreëerd tussen de frontlinies en de fabrieken, waardoor Russische bedrijven nieuwe systemen snel kunnen testen, verfijnen en inzetten. Deze op het slagveld geteste systemen wekken internationale belangstelling. Russische bedrijven hebben in de praktijk beproefde uitrusting op internationale wapenbeurzen op de markt gebracht, wat tot exportdeals heeft geleid. In 2026 tekende Kalashnikov een overeenkomst om civiele UAV’s te leveren aan een Indiase partner. Deze vraag zal waarschijnlijk toenemen, met name in het mondiale zuiden.
Het artikel eindigt pessimistisch en merkt op dat de NAVO nog niet eens is begonnen met pogingen om deze achterstand in te halen:
Terwijl Rusland jarenlang bezig is geweest zich aan te passen om westerse wapens en tactieken op het slagveld te counteren, heeft de NAVO veel minder kansen gehad om vergelijkbare ervaring op te doen. Het is tijd om die kloof te dichten.
Als extraatje om enkele van de bovenstaande punten te onderstrepen, legt dit nieuwe artikel uit de Spaanse krant El Mundo uit dat de „euforie“ rond de Oekraïense diepe aanvalscampagnes voorbij is, aangezien de nieuwe Russische anti-Starlink-stoorzender het einde van de dominantie van Starlink lijkt in te luiden:
Het officiële, door de staat gerunde Russische persbureau TASS meldt dat de gevreesde nieuwe Starlink-stoorzender, genaamd Volna Kupol Garant, in massaproductie is genomen:
MOSKOU, 28 augustus. /TASS/. De serieproductie van het nieuwste elektronische oorlogsvoering-systeem van Rusland, de Volna Kupol Garant, dat in staat is het Starlink-satellietsysteem effectief tegen te gaan, is van start gegaan, zo vertelde een bron uit de Russische defensie-industrie aan TASS.
“Het Volna Kupol Garant-systeem heeft zijn doeltreffendheid bewezen en we zijn begonnen met de productie en inzet ervan op grotere schaal. Nu is kwantiteit omgezet in kwaliteit en hebben we het luchtruim in feite overal waar dat nodig is voor Starlink geblokkeerd. De vijand heeft een verpletterende klap gekregen”.
Hoe het Volna Kupol Garant-elektronische oorlogsvoering-systeem werkt
De bron uit de Russische defensie-industrie benadrukte dat Volna Kupol Garant geen storing veroorzaakt bij grondterminals. “Het werkt vanuit de ruimte en verstoort de werking van de satellieten zelf in een baan om de aarde. Met behulp van een smal, krachtig, gericht radiosignaal verblindt het de ontvangstantennes van de satellieten, waardoor de boordsystemen van de ruimtevaartuigen uitvallen en de grondterminals niet meer functioneren. Voor onze ogen is het Volna-systeem bedacht, ontwikkeld, als prototypes geproduceerd en heeft het verschillende aanpassingen en verbeteringen ondergaan. En vandaag kunnen we gerust zeggen dat het in massaproductie is gegaan”, aldus de bron.
Volgens hem is het signaal van het systeem zo krachtig dat één enkel Volna Kupol Garant-apparaat Starlink in een uitgestrekt gebied kan uitschakelen. “Met meerdere apparaten kan een hele regio worden uitgeschakeld. Tientallen apparaten die tegelijkertijd worden geactiveerd, zouden een tijdelijke verstoring van de Starlink-activiteiten kunnen veroorzaken. Maar het meest interessante is dat Rusland zich het recht voorbehoudt om deze technologie te verspreiden onder alle geïnteresseerde landen wereldwijd. In China zijn al apparaten met vergelijkbare mogelijkheden en kracht verschenen. Dit is nog maar het begin. Elon Musk heeft zich in het verkeerde spel gemengd. Als Starlink niet ophoudt met het ondersteunen en aanmoedigen van terrorisme, is het aan Rusland om te beslissen of Starlink alleen boven ons grondgebied of wereldwijd wordt uitgeschakeld”, aldus de bron.
In het artikel in El Mundo vertelde een Oekraïense eenheidcommandant aan journalisten dat, nadat ze een van de nieuwe Volno Kupol Garant-systemen met drones hadden vernietigd, hun Starlink-verbindingen in het gebied onmiddellijk weer normaal begonnen te functioneren. In combinatie met de lancering door Rusland van zijn eigen nieuwe Rassvet-systeem – een tegenhanger van Starlink – ziet de toekomst er voor Oekraïne steeds somberder uit.
Het artikel in El Mundo eindigt op passende wijze:
Mykola Kolesnyk zegt echter dat hij die “euforie“ nooit heeft gedeeld. “Ik ben graag realistisch. De Russen zijn zeer serieuze vijanden“, zegt hij.
Zowel Kolesnyk als Anton Zemlianyi zijn het erover eens dat, nu Oekraïne een militair proefterrein is geworden, de westerse landen de enigen zijn die geen voordeel halen uit deze realiteit.
“De NAVO-doctrine is achterhaald. Ze zullen de Russen niet het hoofd kunnen bieden”, concludeert Zemlianyi.
Het is niet zozeer dat Rusland als natie uitzonderlijk machtig is, maar veeleer dat de NAVO en de EU – verstrikt in historische corruptie en cultureel verval – als functionerende beschavingen buitengewoon failliet zijn.
Dat is precies waarom de oorlog in Oekraïne moest worden uitgelokt: om ervoor te zorgen dat het soevereine Rusland niet onevenredig machtig wordt in vergelijking met de gecastreerde slavenstaten van Europa en het Westen, die te allen tijde in een staat van verval en destabilisatie moeten worden gehouden, zodat het kunstmatig in stand gehouden idool van het “globalisme“ een geloofwaardig ‘baken’ van de redding van de mensheid kan blijven.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Jawadde..👍🏻 FN..zovéél waardevolle info..👏👏👏
blablablabla chachacha ……DE WITTE VLAG , IN KIEV …..DIE wil ik graag zien wapperen !…. al de rest is BS, leugens en speculatie ……langs beide kanten trouwens…..
…..en de Deutsche Archlochen gaan nog wat escaleren ; er komt nu een officiele beschuldiging vs Rusland ivm met de drone ‘aanvallen’ in Leipzig ….. een kind kan zien dat het geënsceneerd werd, maar kom wanhoop is geen goede raadgever …..Lees ik ook nog dat de buitenlandse inversteringen in Deutschland met 50% zijn toegenomen ……Zou het toevallig wapenindustrie gerelateerd kunnen zijn ?
Straks krijg je de/het “Volkswapen Golf; 16 schots” en de GTI met 105 shots.
Het is toch prachtig om te zien hoe ‘befaamde’ militaire inlichtingendiensten zulke leugens geloven.
Des te harder komt de klap aan als ze met de werkelijkheid geconfronteerd worden.
Je ziet het nu steeds vaker aan de absurde reacties van Rosse Donny.
Toen Boris Johnson naar kiev ging om de vredesonderhandelingen tussen de oekraine en Rusland te cancelen sprak hij toen namens het VK, of vertegenwoordigde hij tegelijkertijd een bredere Brits-Amerikaanse/NAVO-strategie ?
Chatgpt :
Wat weten we.
Johnson ging op 9 april 2022 naar Kyiv als Britse premier. Officieel kwam hij met een groot pakket militaire en economische steun. In zijn eigen woorden ging het erom Oekraïne te helpen de oorlog te winnen en ervoor te zorgen dat Oekraïne in de toekomst niet opnieuw kon worden bedreigd.
Maar er is een belangrijk detail: op 2 april, een week vóór Johnsons bezoek, had Zelenskyy Johnson juist geïnformeerd over de vredesonderhandelingen en verdere Britse betrokkenheid daarbij verwelkomd.
Op 9 april zelf, dus tijdens Johnsons bezoek, verklaarde Zelenskyy bovendien publiekelijk dat Oekraïne bereid bleef om met Rusland te onderhandelen om de oorlog diplomatiek te beëindigen.
Maar vertegenwoordigde Johnson alleen het VK?
Formeel: ja.
Hij was premier van het Verenigd Koninkrijk en sprak namens zijn regering.
Strategisch gezien was het echter duidelijk geen puur Britse aangelegenheid. Het VK werkte nauw samen met de VS en andere bondgenoten. Dat blijkt bijvoorbeeld uit Johnsons telefoongesprek met Biden op 12 april, drie dagen na zijn bezoek. Johnson rapporteerde Biden over zijn bezoek en beide leiders spraken af om samen met bondgenoten de steun aan Oekraïne verder te versterken en de economische druk op Rusland op te voeren.
Dat bewijst echter niet dat Johnson op 9 april namens Biden of de NAVO een opdracht uitvoerde om een vredesakkoord te blokkeren.
En dan komt Arakhamia
Hier wordt het verhaal interessant.
David Arakhamia, die namens Oekraïne de onderhandelingen leidde, heeft later gezegd dat Johnson tijdens zijn bezoek een zeer ontmoedigende boodschap bracht: volgens Arakhamia was de Britse boodschap in essentie dat Oekraïne niets met Poetin moest ondertekenen en dat het Westen klaar was om Oekraïne te blijven steunen in de oorlog.
Er waren inderdaad onderhandelingen die behoorlijk ver waren gekomen. Maar er waren nog fundamentele onopgeloste kwesties, vooral de veiligheidsgaranties voor Oekraïne, territorium, de omvang van het Oekraïense leger en de precieze werking van een toekomstig neutraliteitsakkoord.
Daarom is mijn conclusie:
Johnson sprak formeel namens het Verenigd Koninkrijk, maar hij handelde binnen een veel bredere westerse strategie waarin het VK, de VS en andere bondgenoten Oekraïne militair steunden en Rusland economisch onder druk zetten.
Of hij daarbij namens de VS/NAVO opdracht had om een vredesakkoord te verhinderen, is een veel sterkere bewering waarvoor ik geen hard bewijs zie.
Wat wél interessant is: Johnson kwam op 9 april met een boodschap die duidelijk gericht was op voortzetting van de oorlog, terwijl er tegelijkertijd diplomatieke onderhandelingen liepen. Zijn eigen woorden over Oekraïne dat “wint” en Poetin die “moet falen” laten zien dat hij niet naar Kyiv kwam als neutrale bemiddelaar.
En er is een opmerkelijke aanwijzing voor de bredere internationale dimensie: de veiligheidsgaranties waarover Oekraïne en Rusland onderhandelden zouden uiteindelijk ook de instemming van onder andere de VS, het VK en Frankrijk hebben vereist. Daardoor was een Oekraïens-Russisch akkoord sowieso niet uitsluitend een zaak tussen Kyiv en Moskou.
Uit de serie : “globalisme, andermans oorlogen voeren en de kunst om verantwoording af te schuiven”