Afscheid van de wetenschap en de campus

De recente affaire rond Jason Arday aan de Universiteit van Cambridge was in meer dan één opzicht veelzeggend. Juist op het moment dat de meeste Europeanen werden afgeleid door het hete zomerweer, de klimaatpaniekzaaierij van de overheid, bosbranden, barbecues en de geneugten van het strandleven, symboliseert wat er in Cambridge gebeurde de faillietverklaring en ineenstorting van de wetenschap en het academische leven.

Toen het boegbeeld van DEI zijn “prestigieuze” hoogleraarschap opgaf (ongetwijfeld op bevel om dit midden in de zomervakantie te laten plaatsvinden), werd duidelijk in hoeverre universiteiten in Groot-Brittannië en Europa zijn gecorrumpeerd door de politiek-correcte ideologie, schrijft Hans Vogel.

Hoewel Groot-Brittannië de EU weliswaar heeft verlaten, is de situatie daar niet fundamenteel anders. Er zijn zo’n drieduizend universiteiten en instellingen voor hoger onderwijs in de EU en ze zijn allemaal gecorrumpeerd door DEI-waanzin, klimaatwaanzin en de rest van het spectrum van verplichte politieke correctheid. Veel instellingen tonen trots spandoeken, borden en vlaggen om aan te geven dat zij zich houden aan de zeventien zogenaamde “Duurzame Ontwikkelingsdoelen” voor de Agenda 2030. Dit alleen al is voldoende bewijs dat medewerkers en studenten van een dergelijke instelling elke wens om zelfstandig na te denken hebben opgegeven.

Sinds de jaren negentig heeft de grootschalige invoering van deze verderfelijke ideologieën een verwoestend effect gehad op het hoger onderwijs, het academische leven en het wetenschappelijk en scholair onderzoek. De gehele academische wereld is zodanig vernietigd dat zij op dit moment aan het imploderen is. Juist dit ideologische klimaat heeft de deuren van Cambridge geopend voor een oplichter als Jason Arday.

Al bijna twee eeuwen lang is de wetenschap een van de belangrijkste pijlers van de westerse beschaving. Georganiseerd in universiteiten, nationale academies, nationale onderzoeksorganisaties, onderzoeksafdelingen van bedrijven en een hele reeks andere instellingen, heeft de wetenschap de kennis en het inzicht voortgebracht die nodig zijn om de samenleving te laten functioneren.

In verbazingwekkende mate kan worden gesteld dat Auguste Comtes visie op het positivisme, volgens welke de wetenschap en wetenschappers de hoogste macht zouden uitoefenen, in het hele Westen werkelijkheid is geworden. Mannen en vrouwen in witte laboratoriumjassen worden inderdaad gezien als de meest betrouwbare autoriteit die er is. Terwijl mensen doorgaans slechts gedeeltelijk vertrouwen hebben in de meeste politici en politieke autoriteiten, hebben ze doorgaans volledig vertrouwen in de wetenschap en wetenschappers. Dit zijn de “experts” en specialisten, de zuivere, onbaatzuchtige, objectieve beoefenaars van de wetenschap, wier geschriften en uitspraken niet door emoties worden vertroebeld. Zuivere wetenschap inderdaad!

Sinds de tweede helft van de negentiende eeuw heeft de wetenschap steeds meer gewicht gekregen, naarmate haar bevindingen op vele gebieden een solide basis bleken te vormen voor overheidsbeleid, precies zoals Comte had voorzien en gepredikt. Wetenschap en techniek bouwden een geheel nieuwe materiële wereld op, bestaande uit stalen bruggen, spoorwegen, stoomschepen en weelderige gebouwen.

De wetenschap versterkte haar rol tijdens de Eerste Wereldoorlog van 1914-1918 en bevond zich daarna in de voorhoede van steeds gewaagdere technische ondernemingen, zoals de verdere ontwikkeling van de luchtvaart en kernenergie. Na 1945 leek het erop dat de wetenschap nooit meer van haar troon zou kunnen worden gestoten. De wetenschap was nu zo nauw verweven met de politieke macht dat het huwelijk voorbestemd leek om eeuwig te duren. Politici beseften terdege dat zolang zij zouden zeggen “vertrouw op de wetenschap” en benadrukken dat hun beslissingen gebaseerd waren op wetenschappelijk en gedegen onderzoek, zij voor altijd aan de macht zouden kunnen blijven.

Sinds de op televisie uitgezonden instorting van de drie WTC-torens in New York op 11 september is de alliantie tussen politici en de wetenschap echter onder druk komen te staan. Men zou kunnen zeggen dat dit heeft geleid tot de toevoeging van een nieuwe partner: de massamedia. Deze waren nodig om het narratief over de zuiverheid en strikte onpartijdigheid van de wetenschap in stand te houden en zo het scepticisme en de weerstand van het publiek tegen het beleid – dat zogenaamd noodzakelijk was vanwege de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde – te helpen overwinnen. Tot nu toe is de driepartijenalliantie erin geslaagd de overhand te behouden.

De hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat met Dr. Anthony Fauci hebben er echter in grote mate toe bijgedragen dat het vertrouwen van het publiek in de objectiviteit en normen van de academische wereld verder is uitgehold. De hele wereld zag een sluwe manipulator en oplichter, die zich niet langer kon verschuilen achter de uitdrukking “vertrouw op de wetenschap“! Men moet ook in gedachten houden dat de heersende elite zelf de wetenschap niet echt serieus neemt. Het is slechts een instrument om de massa te beheersen. De omvangrijke bosbranden van deze zomer in Europa zijn daar een goed voorbeeld van. Als ze niet waren veroorzaakt door de steeds strengere milieuregels van de EU, zouden ze langer hebben gewoed en meer bos hebben verwoest dan wanneer die regels niet waren opgelegd. De Spaanse boswetenschapper Victor Resco de Dios wijst hier al lang op, maar zijn waarschuwingen zijn onwelkom en worden daarom genegeerd.

Naast de affaire rond Jason Arday zijn de positie en het prestige van de wetenschap ook van binnenuit ernstig aangetast. John Gribbin heeft in zijn indrukwekkende Science, a History, 1543-2001 inzicht verschaft in de interne werking van de wetenschap en het academisch onderzoek als sociaal systeem. Net als elke menselijke organisatie wordt deze in een mate die buitenstaanders zich nauwelijks kunnen voorstellen, bepaald door jaloezie, onderlinge strijd en wederzijdse sabotage. Vaak is het niet het ware wetenschappelijke genie dat in dergelijke conflicten de overhand krijgt, maar de sluwe speler die zich een weg naar de top intrigeert. In de praktijk is de wetenschap niet de onpartijdige bezigheid die het publiek denkt dat ze is.

Natuurlijk heeft elke groep of organisatie met een beperkt lidmaatschap de neiging om het soort onderlinge conflicten te veroorzaken dat Gribbin in zijn monografie heeft beschreven. Neem nu het leger, waarover John Dixon al in 1976 The Psychology of Military Incompetence publiceerde. De aard en waarden van het leger hebben er lange tijd toe geleid dat juist het soort persoon dat onbekwaam is, wordt bevorderd tot leidinggevende posities.

Wat de academische wereld betreft: er is voor een buitenstaander geen betere manier om te leren hoe die in elkaar zit dan het lezen van een paar goede campusromans, zoals die van David Lodge en Malcolm Bradbury. Hoewel de academische wereld het mogelijk maakt om onderzoek te doen en les te geven over iets wat je echt leuk vindt, heeft ze ook een ernstige keerzijde. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de gehele academische wereld (universiteiten, academies, wetenschappelijke tijdschriften, onderzoeksfinanciering, enz.) wordt gekenmerkt door oneerlijkheid, wankele vriendschappen, diepe jaloezie, kleinzielige vormen van afkeer en haat, bedrog in elke denkbare vorm en vaak onverwachte en eeuwigdurende concurrentie. Goed onderzoek doen en dit publiceren kan leiden tot promotie, maar blijkt vaak juist een belemmering voor promotie wanneer de machthebbers (zoals de decaan van de faculteit) hebben besloten een functie toe te kennen aan een protégé van henzelf.

Veel faculteiten en afdelingen worden, hoewel officieel geleid door een bestuur dat wordt gekozen uit de academische staf en enkele studenten, in de praktijk geleid als regelrechte autocratieën of dictaturen. De hoogleraar (vaak een overdreven ambitieuze vrouw) die die instelling leidt, handhaaft altijd nauwgezet de vereiste democratische schijn. Wie carrière wil maken en promotie wil behalen, moet de bevelen van zo’n dictator strikt opvolgen, zelfs tot het punt waarop men volledig zelf onderzoek moet doen en zogenaamde gezamenlijk geschreven artikelen moet schrijven. Vaak is het ook noodzakelijk om lid te worden van een links-liberale politieke partij, alleen al om de trouw aan de heersende gedeelde waarden te bewijzen.

Tegen deze achtergrond kwam de ongelooflijke en bliksemsnelle carrière van Jason Arday niet als een verrassing, want een geval als het zijne is eigenlijk een soort endemisch verschijnsel binnen het systeem.

Dat wil zeggen: de academische wereld wordt niet alleen geplaagd door problemen die vanuit de politiek en de samenleving zijn geïmporteerd, maar ook door structurele gebreken die voortvloeien uit haar eigen specifieke karakter en samenstelling en uit bekende menselijke zwakheden.

Die academische wereld is behoorlijk omvangrijk: in 2021 waren er in de EU 1,7 miljoen academische medewerkers, die 18,4 miljoen studenten begeleidden (waarvan 4,8 miljoen in masteropleidingen), en een groot deel van de meer dan 350 miljard euro aan onderzoeksgelden ontvingen. De meeste van die studenten hebben studierichtingen gekozen die volstrekt zinloos of ronduit waardeloos zijn. Het soort vakgebied waarvoor Jason Arday werd aangesteld om les te geven aan Cambridge, namelijk onderwijssociologie.

Wat de nuttigere vakken betreft: er waren 6,2 miljoen STEM-studenten (waarvan 1,7 miljoen natuurwetenschappen en wiskunde studeerden). Elk jaar studeren ongeveer 100.000 studenten af als arts, waarna ze nog een specialisatie moeten kiezen. Daarnaast behalen elk jaar zo’n 100.000 studenten een doctoraat, vaak op een of ander nutteloos vakgebied. Als er iets duidelijk wordt uit deze algemene cijfers, dan is het wel dat het aantal jongeren dat hoger onderwijs volgt vrij hoog is, zelfs te hoog. Bijna twintig miljoen hogeschool- en universiteitsstudenten op een totale bevolking van 450 miljoen! Afgezien van de noodzakelijke jaarlijkse aanwas aan artsen, juristen, ingenieurs en mensen die wetenschappelijk onderzoek op hoog niveau verrichten, is het dan wel zinvol om zoveel mensen met B.A.’s, M.A.’s, B.S.’s en M.S.’s af te leveren? Hebben we hier niet te maken met wat je ‘cijferinflatie’ zou kunnen noemen? Juist de afkorting B.S. bijvoorbeeld, zou wel eens een indicatie kunnen zijn van de werkelijke waarde van deze graad! Als gevolg hiervan is het gehele hogeronderwijssysteem ernstig in waarde gedaald.

In 1999 hebben de leiders van de EU, in hun oneindige wijsheid, de eerbiedwaardige Europese tradities op het gebied van wetenschap, onderzoek en het academische leven een dodelijke slag toegebracht door de “Verklaring van Bologna” aan te nemen, waarmee uniforme normen voor het hoger onderwijs voor alle EU-lidstaten werden vastgesteld. Alle bestaande nationale normen en die van individuele universiteiten (vaak het resultaat van honderden jaren organische groei) werden vervangen door normen en standaarden die uit de VS waren geïmporteerd. Alle universiteiten kregen de opdracht de titels ‘bachelor’ en ‘master’ (in de wetenschappen of letteren) in te voeren. Tegelijkertijd werd Engels in toenemende mate de onderwijstaal om de internationale uitwisseling van studenten en docenten te vergemakkelijken. Erger nog: sinds die noodlottige Verklaring van Bologna is een bachelordiploma op zichzelf een erkende academische titel geworden. Vóór 1999 werd het als een soort schande en zelfs belachelijk beschouwd om de universiteit te verlaten met het equivalent van een bachelordiploma. Behalve een doctoraat werd alleen een masterdiploma als een echt diploma beschouwd.

In de nasleep van de Verklaring van Bologna hebben ook de EU-universiteiten zich gereorganiseerd, waarbij vaak de autonomie van afzonderlijke faculteiten (die in de meeste Europese talen nog steeds ‘faculteiten’ worden genoemd) werd afgeschaft en de bureaucratische controle werd gecentraliseerd. Dit heeft in niet geringe mate geleid tot een fundamentele verandering in het intellectuele klimaat op de campus, waardoor men over het algemeen minder tolerant is geworden ten opzichte van afwijkende standpunten en de deur is opengezet voor oplichters zoals Jason Arday, die profiteren van de alomtegenwoordige dominantie van de politiek-correcte ideologie.

Het academische leven en het onderzoek in de EU lijken op de rand van een totale ineenstorting te staan. Dit komt nauwelijks als een verrassing. Universiteiten zijn immers, door hun aard, een weerspiegeling van de samenleving en de cultuur die zij vertegenwoordigen. De EU wordt vernietigd door haar heersende elites, de bureaucratie die hordes barbaren binnenlaat die graag toegang willen krijgen tot allerlei gratis extraatjes. Universiteiten worden vernietigd door hun rectoren en besturen, die naïeve jongeren hebben uitgenodigd die graag een diploma willen halen, in de overtuiging dat dit hen rijk en gelukkig zal maken.

Nou, ze zullen allemaal snel ontdekken dat het leven vol verrassingen kan zitten!

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De verloren generatie: Woke DEI, het einde van meritocratie en de opkomst van mediocratie

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: