Over het doden van Russen

De Duitse journalist Michael Martens haalde onlangs de krantenkoppen door de Oekraïense president Volodymyr Zelensky te vragen hoe Europa Oekraïne kan helpen om meer Russische soldaten te doden. Ik waarschuw de heer Martens en iedereen in Duitsland en Europa die denkt dat een dergelijk streven op de een of andere manier deugdzaam en haalbaar is: wees voorzichtig met wat je vraagt.

Michael Martens werd in 1973 geboren in Hamburg, in wat toen West-Duitsland was. Hamburg was een van de belangrijkste steden van nazi-Duitsland en betaalde de prijs voor deze status in de vorm van zware bombardementen door de geallieerden, waaronder de beruchte brandbomaanval die eind juli-begin augustus 1943 plaatsvond en waarbij naar schatting 37.000 mensen omkwamen. Tegenwoordig is Hamburg de op één na grootste stad van Duitsland, na Berlijn. De verwoesting die het brandbombardement op Hamburg veroorzaakte, wordt herdacht in de vorm van het St. Nikolai-monument, dat dient als een aangrijpende herinnering aan de vernietiging die de oorlog teweegbracht. Hamburg heeft ook verschillende schuilkelders uit die tijd in stand gehouden, eveneens als een manier om de verschrikkingen van de oorlog te herdenken, schrijft Scott Ritter.

Martens is tegenwoordig Balkan-correspondent voor het Duitse dagblad Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), en in die hoedanigheid woonde hij afgelopen zondag een persconferentie bij die was belegd ter gelegenheid van het bezoek van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky aan Servië. Daar stelde Martens de volgende vraag aan Zelensky: “Kunt u ons Europeanen vertellen wat we concreet kunnen doen om u te helpen meer Russen te doden?” Martens corrigeerde later zijn vraag en voegde eraan toe: „Meer Russische soldaten, natuurlijk“, alsof de oorspronkelijke bedoeling niet duidelijk genoeg was.

Martens’ vraag riep terecht woede op bij gewetensvolle mensen overal ter wereld. Zijn eigen redacteuren bij de FAZ probeerden afstand te nemen van Martens’ vraag en merkten in een verklaring – die werd uitgegeven na wijdverbreide oproepen aan de krant om Martens te ontslaan – op dat “de vraag dubbelzinnig was geformuleerd, wat wij betreuren. Het is niet het redactionele standpunt van de Frankfurter Allgemeine Zeitung dat er zoveel mogelijk Russische soldaten gedood moeten worden.” In plaats daarvan waren de redacteuren van de FAZ van mening dat de echte vraag was “hoe het Russische leger qua manschappen zodanig onder druk gezet zou kunnen worden dat Rusland gedwongen zou worden vredesonderhandelingen aan te gaan.”

Martens zelf toonde zich “verbaasd“ over de publieke verontwaardiging over zijn vraag, waarbij hij opmerkte dat „buiten de Barbie-wereld oorlogen nu eenmaal zo worden gevoerd“, en voegde in een aanvullend commentaar op de controverse toe: ”Want het doden van zoveel mogelijk Russische soldaten is wat belangrijk is om de oorlog te beëindigen.“

Martens is een man die geen enkele ervaring heeft met de krijgskunst en het nemen van levens dat daarmee gepaard gaat. Het dichtst dat hij bij iets is gekomen dat op daadwerkelijke militaire dood lijkt, is de mythe van Josef Schulz, een Duitse soldaat die dienst deed bij de 714e Infanteriedivisie en die, volgens de legende, op 20 juli 1941 in de stad Smederevska Palanka in Joegoslavië weigerde deel te nemen aan de executie van 16 partizanen. Voor deze daad van morele helderheid werd Schulz zelf ter dood veroordeeld door hetzelfde vuurpeloton. Martens hielp deze mythe te verspreiden in zijn boek uit 2011, In Search of Heroes. The Story of the Soldier Who Didn’t Want to Kill.

Het verhaal was echter een leugen; Schultz was de dag vóór de executie omgekomen tijdens gevechten met de partizanen. Het verzinnen van een mythe over een nobele opoffering in het aangezicht van het kwaad, die rond Schultz ontstond, werd verspreid door degenen die de bijbehorende mythologie wilden creëren en in stand houden van de nobele Duitse soldaat die niet geprogrammeerd was om te doden, maar veeleer geconfronteerd werd met de gruwelijke keuze om ofwel de afschuwelijke bevelen die hem werden gegeven te gehoorzamen, ofwel de zekerheid van de dood onder ogen te zien.

Het rehabiliterende karakter van dergelijke fictie is diep geworteld in het Duitse DNA, al was het maar omdat de realiteit van de collectieve schuld aan de misdaden van nazi-Duitsland bij degenen die aan de oorlog hadden deelgenomen zo duidelijk tot uiting kwam, dat Duitsland zichzelf niet opnieuw kon opbouwen tenzij dit gebeurde naar het beeld van een held die simpelweg niet bestond, en in geen geval had kunnen hebben bestaan, gezien het feit dat vrijwel heel Duitsland besmeurd was met de zonde van de nazimisdaden – met name de Wehrmacht.

Martens heeft zelf met dergelijke demonen moeten worstelen. Hij is zelf een afstammeling van zijn grootvader, Hans-Hermann Martens, die niet alleen lid was van de nazipartij – waarvoor hij in de vooroorlogse jaren als openbaar aanklager diende – maar tijdens de oorlog ook officier was bij de operatiestaf van de Wehrmacht, waar hij als militaire rechter zou hebben gefungeerd en Duitse soldaten ter dood zou hebben veroordeeld wegens desertie. Hans-Hermann was na de oorlog werkzaam als advocaat en politicus in West-Duitsland – nog een nazi-oorlogsmisdadiger die in ere werd hersteld door een volk dat zich vrijwillig aan zelfopgelegde geheugenverlies had overgegeven.

Dit geheugenverlies werd doorgegeven aan opeenvolgende generaties, zozeer zelfs dat Duitsers als Michael Martens de rol zijn ‘vergeten’ die hun land speelde, niet alleen bij het plegen van massamoord op het Russische volk, maar ook bij het doen herleven en in stand houden van de kwaadaardigheid van het banderisme – de verfoeilijke West-Oekraïense ideologie die zo nauw verbonden is met de nazistische wortels die de Duitsers hebben witgewassen en vergeten.

In tegenstelling tot Martens weet ik het een en ander over oorlog en het concept van het doden van Russen. Van 1984 tot en met 1988 bracht ik bijna elk moment dat ik wakker was door met het trainen in de kunst van het moderne militaire conflict, met een exclusieve focus op de Sovjet- (d.w.z. Russische) dreiging. Ter voorbereiding op deze missie, die mijn hele leven in beslag nam, had ik me op universitair niveau verdiept in de Russische geschiedenis, cultuur, literatuur en taal. Ik werd hierin verder gestimuleerd door de propaganda die werd verspreid door het Amerikaanse Ministerie van Defensie, dat was begonnen met het publiceren van een jaarlijks dreigingsoverzicht getiteld “Soviet Military Power”. Deze publicatie werd niet alleen als verplichte lectuur beschouwd, maar een select aantal ‘Myrmidons’ zoals ik werd ook naar het Defense Intelligence College gestuurd voor een intensief programma van een week over – je raadt het al – de Sovjet-militaire macht. Via lezingen, briefings, rondleidingen en discussies maakten we kennis met de doctrine, strategie, ideologie en daadwerkelijke wapens die samen de “Soviet Military Power” vormden.

Maar deze ervaringen vielen onder de categorie “waarom we vechten”, niet “hoe we vechten”. Dat kwam pas met mijn aanstelling bij de Fleet Marine Force en, meer specifiek, bij het 5^de Bataljon, 11^de Mariniers, een zelfrijdende veldartillerie-eenheid die dienst deed als het directe vooruitgeschoven ondersteuningsbataljon voor de 7^de Marine Amfibische Brigade – de marinierscomponent van de Rapid Deployment Force.

Toen ik bij het bataljon aankwam, werd ik geconfronteerd met het feit dat de doctrine van het Marine Corps met betrekking tot artillerievuursteun op dat moment sinds de Vietnamoorlog geen noemenswaardige vooruitgang had geboekt. Als mijn verdieping in de concepten die deel uitmaakten van “Soviet Military Power” mij iets had geleerd, dan was het wel dat de Sovjets een enorme superioriteit in artillerie genoten, wat betekende dat als we hen op traditionele, lineaire wijze zouden willen bestrijden, we de daaruit voortvloeiende uitputtingsslag – op beslissende wijze – zouden verliezen.

Hoe overtuigt een jonge tweede luitenant, zonder enige gevechtservaring en vrijwel geen ervaring met de nuances van de oorlog, officieren (en manschappen) met tientallen jaren ervaring in beide, ervan dat wat zij doen niet alleen verkeerd is, maar hen ook de dood zal inleveren als we daadwerkelijk tegenover de Sovjetvijand zouden komen te staan? Het Ministerie van Defensie had een uitstekende driedelige reeks publicaties – FM 100-2 – uitgegeven over het Sovjetleger, zijn operaties, tactieken, doctrine en uitrusting. Deze publicaties vormden de definitieve bron van niet-geclassificeerde informatie over de Sovjetgrondtroepen en het Sovjetmodel van gecombineerde wapenoorlogvoering.

En toch, hoewel ze voor alle mariniers vrij beschikbaar waren, werden ze zelden gelezen en nog zeldzamer in praktijk gebracht.

Het Amerikaanse leger beschikte over wat het de OPFOR noemde – “tegenstanders” die waren georganiseerd, getraind en uitgerust om te vechten zoals de Sovjets dat deden – en die opereerden vanuit het National Training Center (NTC) in Fort Irwin, net ten noorden van waar ik gestationeerd was in 29 Palms, Californië. Het Amerikaanse leger liet formaties ter grootte van een brigade rouleren door het NTC, waar ze een reeks “force-on-force”-oefeningen moesten doorlopen waarin ze het opnamen tegen twee regimenten van de OPFOR. De oefeningen eindigden altijd met een grootschalige gepantserde aanval door de OPFOR, die bijna altijd resulteerde in een beslissende nederlaag voor de betrokken troepen van het Amerikaanse leger. De hele operatie was bedoeld als een gigantische wake-up call voor de betrokken eenheden: ofwel aanpassen om de Sovjet-oorlogsvoering het hoofd te bieden en te verslaan, ofwel sterven.

Ik nam contact op met de OPFOR in Fort Irwin en regelde dat mijn bataljonscommandant mee mocht rijden met de OPFOR tijdens hun laatste aanval op de posities van het Amerikaanse leger. Het eindresultaat was precies zoals ik had gehoopt: de OPFOR rolde door het leger als een heet mes door boter.

Het doden van Russen – zelfs gesimuleerde – was helemaal geen gemakkelijke opgave.

Mijn bataljonscommandant kwam tot het besef dat als we de oorlog zouden aangaan tegen de Sovjetdreiging op basis van de tactieken en operationele vaardigheden waarvoor we op dat moment waren getraind, we op dezelfde manier vernietigd zouden worden.

Ik kreeg vrijwel carte blanche om het trainingsplan van het bataljon te herzien, waarbij ik realistischere trainingen opnam die de nadruk legden op sneller – veel sneller – schieten, bewegen en communiceren dan onze Sovjetvijand. Wij waren David die tegen Goliath vocht, en we moesten wendbaar genoeg blijven om te voorkomen dat we verstrikt raakten in de vernietigende kracht van het vijandelijke vuurvermogen, en toch bekwaam genoeg om ons eigen vuur op de juiste plaats en het juiste moment in te zetten om de vijand te verzwakken en kansen te creëren voor de manoeuvreereenheden van de mariniers om de vijand op te sporen en te vernietigen door middel van vuurkracht en manoeuvres.

Om de oefeningen te ondersteunen, richtte ik op bataljonsniveau een Tactical Training & Exercise Control Group (TTECG) op – in feite een wargame-systeem – waarmee ik scenario’s kon ontwikkelen met vijandelijke troepen die volgens de doctrine correcte Sovjet-tactieken en -operaties toepasten. Met behulp van dit TTECG-systeem liet ik het bataljon de nodige oefeningen doorlopen, met steeds complexere scenario’s die waren ontworpen om het belang van manoeuvreren en snelheid bij gevechten tegen de Russen te benadrukken.

De TTECG was zo succesvol dat mij werd gevraagd om de training van andere marinierseenheden in 29 Palms te ondersteunen, waaronder de infanterie- en pantserbataljons.

5/11 was een bataljon met nucleaire capaciteit en had als taak paraat te staan voor het afvuren van nucleaire artillerievuur met behulp van zijn 155 mm en 203 mm gemotoriseerde kanonnen. Dit maakte ons tot een belangrijk doelwit voor eventuele Sovjet-troepen waarmee we te maken zouden kunnen krijgen. Om ons beter voor te bereiden op de realiteit van gevechten tegen de Russen, richtte ik mijn eigen OPFOR-eenheid op, gemodelleerd naar de Sovjet-speciale eenheden, oftewel de Spetsnaz. Wanneer mijn bataljon het veld in trok, liet ik mijn Spetsnaz-eenheid met helikopters en terreinvoertuigen in hun operatiegebied infiltreren, waarna we hen opspoorden en uitschakelden. We legden hinderlagen voor de batterijen terwijl ze zich verplaatsten, vielen ze ’s nachts aan wanneer ze hun posities innamen en hielden ze gedurende de hele operatie onder druk. Kortom, we doodden er veel meer dan zij van ons doodden.

Het doden van Russen – zelfs gesimuleerde – was geen eenvoudige zaak.

Toen de mariniers een grote oefening op divisieniveau hielden in 29 Palms, kreeg ik de opdracht om samen te werken met een bataljon van het Amerikaanse leger uit de 7^e Lichte Infanteriedivisie om een verdediging in Sovjetstijl voor te bereiden die de mariniers vervolgens zouden aanvallen.

Met behulp van Sovjet-verdedigingstactieken en -doctrine wist dit bataljon de mariniers al in hun opmars te stoppen, nog voordat ze de voorste verdedigingsposities hadden bereikt.

Bij drie verschillende gelegenheden onderbraken de oefeningsleiders de oefening en brachten ze alle ‘dode’ mariniers weer tot leven, zodat ze het scenario opnieuw konden starten. Elke keer waren de resultaten hetzelfde: de aanval van de mariniers werd afgeslagen nog voordat deze überhaupt de kans had gekregen om te beginnen.

De aanval moest de eerste fase vormen van een scenario in drie fasen, waarin de mariniers de verdediging zouden doorbreken en zouden manoeuvreren om de Sovjetverdedigers te omsingelen.

Uiteindelijk stopte de bevelvoerende generaal de oefening en riep hij zijn staf en de commandanten en staf van de ondergeschikte eenheden bijeen, waarbij hij hen berispte vanwege hun onvermogen om een dreiging in Sovjetstijl te verslaan. Iedereen werd teruggestuurd naar de tekentafel om hun aanpak van de training te heroverwegen.

De commandanten van de tank- en infanterie-eenheid die de OPFOR TEECG in hun training hadden gebruikt, hadden herhaaldelijk geprobeerd de staf van het regiment en de divisie ervan te overtuigen dat de door hen voorgestelde plannen niet zouden slagen. Telkens werden ze terzijde geschoven en reden ze hun dood tegemoet.

Het bleek dat Russen – zelfs gesimuleerde – behoorlijk goed waren in het doden van mariniers.

Maar de grootste wake-upcall kwam tijdens een afzonderlijke divisieoefening waarbij we de opdracht kregen om een gesimuleerde Sovjet-invasie in Iran tegen te gaan. Uiteindelijk braken de superieure Sovjet-troepen door de blokkadeposities die door de mariniers waren opgezet, en kreeg 5/11 de opdracht een nucleaire artilleriegranaat af te vuren om de Sovjet-opmars te stoppen. Dat deden we, en toen kwam de oefening plotseling ten einde – de Sovjets reageerden, nadat er een kernwapen tegen hen was ingezet, met een overweldigende nucleaire vergeldingsaanval, waarbij iedereen omkwam.

De Russen – zelfs de gesimuleerde – waren beter in het veroorzaken van massale sterfte dan wij.

Ik had het geluk dat ik nooit de kans heb gehad om mijn antisovjet-militaire scherpzinnigheid in de echte wereld te testen. In plaats daarvan werd ik naar de Sovjet-Unie gestuurd als onderdeel van een wapenbeheersingsteam dat tot taak had juist die wapens uit te schakelen die ons in de Iraanse oefening hadden gedood – de SS-20 middellangeafstandsraket.

Uiteindelijk bleek het leren leven in vrede met de Russen veel bevorderlijker voor het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk dan het trainen om hen te doden.

Dit had een universele les voor de eeuwigheid moeten zijn, een les die toekomstige generaties zou motiveren om de valkuilen van oorlog te vermijden – vooral oorlog met Rusland.

Michael Martens heeft geen acht geslagen op deze les, zelfs niet nadat vier jaar conflict tussen Rusland en Oekraïne de zinloosheid had aangetoond van pogingen om Russen op het slagveld te doden.

Lessen die de Mongolen, Zweden, Fransen en Duitsers al eerder hadden geleerd.

Een les die de mariniers al in de jaren tachtig in gesimuleerde vorm hadden geleerd.

Volgens Martens: “Er is niets ‘schandaligs’ aan de vraag hoe Europa Oekraïne kan helpen meer Russen te doden. Dat is precies wat we nodig hebben.”

Martens bereidt zich al maanden voor op dit moment en heeft veel tijd en moeite gestoken in het schrijven van een essay getiteld “Killing Russians: What Europe Must Do.”

Martens’ inspiratiebron voor dit project was Sir Fitzroy Hew Royle Maclean, 1e baronet, wiens memoires, Eastern Approaches, waarin hij zijn tijd bij de partizanen van Tito in Joegoslavië beschrijft, Martens zo inspireerden – de titel van Martens’ essay is ontleend aan een gesprek dat Winston Churchill met Maclean had, waarin hij hem meedeelde dat het zijn taak was “gewoon uit te zoeken wie de meeste Duitsers doodde en manieren voor te stellen waarmee we hen konden helpen er nog meer te doden.”

Hier raakte Martens verstrikt in zijn zelfopgewekte bloeddorst.

Het doelwit van Macleans missie waren Duitse nazi’s, en het middel dat hij wilde inzetten bestond uit partizanen uit de gelederen van een burgerbevolking die door diezelfde nazi’s was geterroriseerd.

Motivatie is allesbepalend.

Vooral als het gaat om de mensen aan wie wordt gevraagd om te doden.

Martens zou er goed aan hebben gedaan het klassieke werk van David Grossman, On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society, aandachtig te lezen. Daarin wordt de inherente weerstand beschreven die de meeste soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog voelden tegen het doden – de meeste soldaten vuurden hun wapens niet af, en degenen die dat wel deden, deden dat vaak zonder te richten.

Een mens doden is geen gemakkelijke zaak, een feit waar Martens – die nooit in het leger heeft gediend – goed over zou moeten nadenken.

Zelfs wanneer verbeterde trainingstechnieken, bedoeld om de psychologische barrière te doorbreken die bij de meeste mensen bestaat tegen het nemen van een leven, slagen, wordt er een enorme prijs betaald voor dit “succes”: de psychologische ondergang van een man die heeft gedaan wat van geen enkele mens ooit gevraagd zou mogen worden – zijn medemens doden.

Er is niets glorieus aan oorlog, aangezien oorlog in zijn meest elementaire vorm simpelweg neerkomt op de mensheid die zichzelf uitroeit.

Soms is de zaak echter van dien aard dat een samenleving oorlog omarmt als het enige middel tot collectief overleven.

De Joegoslavische partizanen van Tito waren verwikkeld in een dergelijk conflict.

Dat gold ook voor de Russen en andere volkeren van de Sovjet-Unie.

Hun gezamenlijke vijand waren de Duitse nazi’s en hun bondgenoten, die in grote getale werden gedood.

En elk jaar vieren de Russen van vandaag hun overwinning op nazi-Duitsland, niet om het doden te verheerlijken, maar om de doden te eren.

27 miljoen van hen.

Martens zou baat hebben bij een cursus Russische geschiedenis uit die tijd.

Of misschien zou hij zich kunnen wenden tot de Sovjetfilm. Ik zou hem aanraden vier films te bekijken: Ballad of a Soldier, The Cranes are Flying, Fate of a Man en Come and See.

Doden is het makkelijke deel van oorlog.

Omgaan met de gevolgen van het doden is het moeilijke deel.

Een natie betaalt deze prijs collectief, en het is een prijs die generaties lang doorwerkt.

Doden mag nooit zo lichtzinnig worden omarmd, zoals Martens heeft gedaan.

Maar het meest vernietigende aspect van Martens’ door onwetendheid doordrenkte poging om zichzelf te heruitvinden als een soort moderne Fitzroy Maclean, is de kant waarvoor Martens heeft gekozen terwijl hij zo lichtzinnig de dood van anderen omarmt.

De zaak van Zelensky’s Oekraïne, een letterlijke hedendaagse manifestatie van de Duitse nazi’s die Maclean moest doden.

Dezelfde nazi’s die de voorouders van de Russische soldaten die vandaag vechten, met hun leven hebben bestreden.

Martens zou zich moeten afvragen of hij werkelijk het in zich heeft om Russen te doden.

Natuurlijk zal hij dat niet doen – lafaards plegen nooit zelf de daadwerkelijke moord, maar staan aan de zijlijn terwijl anderen zich namens hen bezighouden met deze bloedige sport.

De mariniers met wie ik diende, waren geen lafaards – zij waren bereid de Sovjet-‘dreiging’ in een dodelijk gevecht te trotseren, zelfs toen zij wisten dat dit een vrijwel zekere dood zou betekenen.

Martens mist dergelijke morele kracht.

Maar, wat in dit verband nog belangrijker is, dat geldt ook voor zijn mede-Europeanen.

Laten we eens kijken naar Martens’ eigen Duitsland, dat momenteel het voortouw neemt in het slaan op de oorlogstrommels als het om Rusland gaat.

Laten we het deel overslaan waarin de Duitse economie de kosten niet kan dragen die gepaard gaan met het opbouwen van een militaire machine die een Vierde Rijk waardig is.

Laten we het hebben over de moed van de Duitse mannen die in zo’n oorlog zouden worden opgeroepen om Russen te doden.

Dat is een kort gesprek – er is simpelweg geen wil om te vechten.

Na het starten van een grootschalige propagandacampagne, bedoeld om honderdduizenden Duitse mannen te motiveren zich achter de zaak van het Vierde Rijk te scharen, leverde de Duitse mannelijkheid slechts 530 van zulke zielen op.

Er is geen wil om de oorlog te voeren die Martens en zijn soortgenoten zo uitbundig omarmen.

En mocht de Duitse regering zo roekeloos zijn om gedwongen dienstplicht in te voeren, dan zou zij bezwijken onder massale publieke protesten.

Heel Europa is besmet met dit gebrek aan bereidheid om een zaak te dienen waarvan niemand gelooft dat die het waard is om voor te sterven – de Europese politieke en economische elite wil misschien wel Russen doden, maar de bevolking van de landen waaruit Europa bestaat wil dat niet.

Dat betekent dat wanneer voormalige helden als Martens spreken over het doden van Russen, hij het heeft over Oekraïners die het doden doen.

Laat me Martens in dit verband herinneren aan twee harde realiteiten: elke maand melden tienduizenden Russische mannen zich vrijwillig aan om contracten te tekenen bij het Russische Ministerie van Defensie, zodat ze kunnen vechten in de “speciale militaire operatie“, de term die de Russische regering gebruikt om haar aanhoudende conflict met het collectieve Westen te beschrijven.

En elke maand ontvoeren bendes van Oekraïense “rekruteerders“ met geweld duizenden Oekraïense mannen om in het Oekraïense leger te dienen.

Er is geen vergelijking mogelijk.

Martens’ oproep om “Russen te doden” legt bloot wat er allemaal mis is met het Europa van vandaag. Deze afschuwelijke realiteit speelt zich al enige tijd openlijk af. In 1993 werd hierover gesproken door George Soros, die een nieuw Amerikaans-Europees ‘partnerschap’ voorstelde waarin “de combinatie van mankracht uit Oost-Europa met de technische capaciteiten van de NAVO het militaire potentieel van het partnerschap aanzienlijk zou vergroten, omdat het het risico op lijkzakken voor NAVO-landen zou verminderen, wat de belangrijkste beperking vormt voor hun bereidheid om op te treden.”

Laat anderen sterven voor de doelen die jij nastreeft – dat is het mantra van Martens en zijn soortgenoten.

En welk doel streeft Martens na? Hier hoeven we alleen maar terug te graven naar de nazi-wortels van zijn stamboom.

Generalplan Ost was de visie van nazi-Duitsland voor het creëren van een gegermaniseerd Lebensraum, afgesneden uit veroverd gebied in Oost-Europa, waarbij op grote schaal etnische zuiveringen van Slaven, waaronder Russen en Oekraïners, plaatsvonden.

Duitse juristen zoals Hans-Hermann Martens, de nazi-grootvader van Michael Martens, waren verantwoordelijk voor het bedenken en uitvoeren van dit plan.

De appel valt blijkbaar niet ver van de boom.

Martens doet alsof hij de Oekraïners steunt en beweert dat hij alleen maar “Russen wil doden”.

Maar de oorlog die hij steunt, is juist bedoeld om ook Oekraïense troepen naar het slachthuis te sturen.

Om Oekraïne te veranderen in een kamikaze-natie die vastbesloten is zelfmoord te plegen.

Door Slaven tegen elkaar op te zetten, hebben Martens en al die voormalige “vrienden” van Oekraïne zichzelf ontmaskerd als niets meer dan de moderne versies van de nazi-plaag die de wereld in 1945 versloeg.

Maar de nazi’s zijn nooit uitgeroeid, zoals het lot van Martens’ grootvader bewijst.

In plaats daarvan werden ze gerehabiliteerd en geëerd, hun gruwelijke misdaden werden witgewassen en in een intellectueel limbo geplaatst, totdat de ideologie van haat die het plegen van die misdaden mogelijk maakte, wortel schoot in een nieuwe generatie Duitse nazi’s die dromen van de verwezenlijking van hun ziekelijke fantasieën over “Lebensraum”, gebaseerd op de uitroeiing van de Slavische volkeren.

Op een dag zal deze oorlog eindigen, en wanneer dat gebeurt, moeten mensen als Michael Martens ter verantwoording worden geroepen voor de rol die zij hebben gespeeld bij het nastreven van de hedendaagse genocide op de Slavische volkeren van Europa.

Tot die tijd moet iedereen met een moreel kompas Martens en degenen zoals hij, die pleiten voor het “doden van Russen”, aan de kaak stellen.

Want wat zij in werkelijkheid bedoelen, is de genocide op de Slaven en het bevorderen van een Europees superras (men hoeft alleen maar terug te denken aan Josep Borrell, de voormalige hoofd van het buitenlands beleid van de Europese Unie, die Europa vergeleek met een “tuin” en de rest van de wereld met een “jungle”).

“Het doden van Russen” is een ziekelijke metafoor voor alles wat er vandaag de dag mis is met Europa en het collectieve Westen – een perverse visie op culturele suprematie die alleen kan bestaan ten koste van het Slavische volk.

Martens en zijn medekaste van Europese (en Amerikaanse) “tuiniers” zouden echter lering moeten trekken uit de geschiedenis: pas op met wat je vraagt.

De geschiedenis heeft aangetoond dat degenen die het “doden van Russen” propageren al snel ontdekken dat Russen niet alleen moeilijk te doden zijn, maar ook bedreven zijn in het doden van degenen die een existentiële bedreiging vormen voor hun voortbestaan als volk en cultuur.

---

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

---

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Open luchtruim boven Kiev: de Oekraïense luchtverdediging is uitgeschakeld en het Westen is zojuist weggelopen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: