In de film My Big Fat Greek Wedding uit 2002 beweert de vader van de bruid dat Windex, een Amerikaans glasreinigingsmiddel, alle bekende medische aandoeningen kan genezen. Ik moest aan die scène denken toen ik vorige week hoorde dat Donald Trump invoerheffingen voorschreef als remedie tegen diarree. Het Centrum voor Ziektebestrijding heeft onlangs meer dan 4.000 gevallen geregistreerd van een ziekte waarvan wordt vermoed dat het cyclosporiasis is, een darmziekte die via voedsel wordt overgedragen. De verdachte is gesneden sla, geteeld in Mexico en geëxporteerd naar de fastfoodketens van Taco Bell in de hele VS. Toen een verslaggever hem naar de uitbraak vroeg, dreigde Trump invoerheffingen op geïmporteerde Mexicaanse sla in te stellen om de verspreiding van de parasiet tegen te gaan.
De president meende het misschien niet serieus met het tarief op sla, maar hij is wel serieus als het om tarieven in het algemeen gaat. “Tarief“, zei hij ooit, “is het mooiste woord in het woordenboek.“ Ze zijn het economische beleidsinstrument dat voor alles en iedereen geldt binnen zijn regering, schrijft Wolfgang Munchau.
Nadat hij Mexicaanse sla had bedreigd, richtte Trump zijn aandacht op een veel ernstigere parasiet: de EU, die hij ooit omschreef als een organisatie die was opgericht om “”Amerika te bestelen“. Opnieuw dreigde hij met nieuwe invoerheffingen, maar deze keer maakte hij geen grapje. De aanleiding was een besluit van de Europese Commissie om Google twee boetes op te leggen met een totaalbedrag van 1 miljard dollar. De Europeanen beschuldigden Google ervan de Digital Markets Act niet na te leven, een wet die Amerikaanse techreuzen dwingt hun eigen ecosystemen open te stellen voor concurrentie. Google gaf voorrang aan zijn eigen zoekmachine boven die van anderen. Dit was geen op zichzelf staand geval. De Europeanen knoeien flink met de bedrijfsmodellen van veel Amerikaanse techreuzen, niet alleen Google. Er is nog een andere Europese wet, de Digital Services Act, die platforms zoals Facebook en X verplicht om hun sociale-mediacontent te modereren.
Dit alles heeft de Amerikaanse president behoorlijk geïrriteerd. Als vergelding wil Trump zijn nieuwe tarief “zo snel mogelijk“ aan Europa opleggen, met het argument dat de EU Amerikaanse bedrijven hun legitieme winsten ontneemt. Ik denk niet dat dit bluf is. In tegenstelling tot toen hij zijn “Liberation Day“-tarieven oplegde, staat de bestaande Amerikaanse handelswetgeving hem toe dit te doen. Het kan wel een jaar duren, maar deze keer staat de Amerikaanse wet aan zijn kant.
Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof in februari Trumps “Liberation Day“-tariefregeling nietig verklaarde, raakten de Europeanen een beetje te enthousiast. Sommigen gingen ervan uit dat het een uitspraak tegen invoerheffingen in het algemeen was. Dat was niet het geval. Het Hooggerechtshof verklaarde de rechtsgrondslag waarop Trump zijn “Liberation Day“-tarieven had gebaseerd, nietig. Maar Trump heeft nog andere juridische mogelijkheden tot zijn beschikking.
Onmiddellijk na de uitspraak nam de regering-Trump twee beslissingen. De eerste was het invoeren van een tijdelijke regeling die de president in staat stelde om zonder verdere vragen gedurende maximaal 150 dagen invoerheffingen van maximaal 15% op te leggen. Dat betekende dat de oude invoerheffingen nog enkele maanden van kracht zouden blijven. Die termijn is nu verstreken. De tweede was het starten van een onderzoek op grond van artikel 301 van de Trade Act van 1974 tegen vrijwel alle landen ter wereld. Het idee was om de oude tariefregeling — één op één — nieuw leven in te blazen onder een nieuw juridisch mom.
Artikel 301 is een formele, beproefde procedure. Het daadwerkelijke onderzoek was echter absurd. De VS beschuldigden bijna elk ander land ter wereld ervan niet te voldoen aan hun eigen mensenrechtennormen met betrekking tot de invoer van goederen die met dwangarbeid zijn geproduceerd. Het is nogal wat om te zien hoe de VS Noorwegen beschuldigen van het niet naleven van de hoogste mensenrechtennormen. Zelden eerder is artikel 301 zo cynisch toegepast: de beschuldigingen op het gebied van mensenrechten waren slechts een dekmantel om de oude, afgeschafte tariefstructuur nieuw leven in te blazen.
Toch denk ik dat het de juridische toets hoe dan ook zal doorstaan vanwege de scheiding der machten volgens de Amerikaanse wetgeving. Het is niet de taak van een rechtbank om te beslissen of een buitenlandse handelspraktijk onwettig is. De rechtbanken beslissen of het besluit volgens de juiste procedure tot stand is gekomen.<
Vanaf nu zal sectie 301 de rechtsgrondslag vormen voor al het tariefbeleid van Trump. Dat betekent dat als hij zware tarieven aan de EU wil opleggen als reactie op de boetes aan Google, hij dat – volkomen legaal – begin volgend jaar zou kunnen doen. De EU zal dit wellicht wat rekken, maar het zou me verbazen als het Amerikaanse rechtssysteem in deze kwestie uiteindelijk de kant van de EU zou kiezen.
Toen het Hooggerechtshof in februari een negatieve uitspraak deed over de “Liberation Day”-tarieven, bedroeg het gemiddelde Amerikaanse tarief ongeveer 15%. Het is sindsdien iets gedaald, maar zal nu weer langzaam stijgen naarmate het tariefregime van kracht wordt. In de tweeënhalf jaar die Trump nog te gaan heeft, verwacht ik dat de gemiddelde tarieven zullen stijgen tot boven de 15%. Trump zal altijd manieren vinden om nieuwe tarieven op te leggen, zoals het tarief waarmee hij vorige week dreigde.
Hebben de tarieven de wereldhandel eerlijker gemaakt? Hebben ze bijgedragen aan een vermindering van de mondiale handelsonevenwichtigheden? Absoluut niet. Maar ze zijn niet zonder effect. Het belangrijkste is dat ze jaarlijks zo’n 200 tot 300 miljard dollar aan inkomsten opleveren voor de Amerikaanse schatkist. Invoerheffingen zijn, formeel gezien, een belasting voor Amerikaanse consumenten; maar exporteurs uit andere landen betalen deze indirect. De waarde van Japanse auto’s die in de VS werden verkocht, daalde in mei vorig jaar met 24,7% ten opzichte van het voorgaande jaar. Toch daalde het aantal verkochte Japanse auto’s slechts met 3,9%. De Japanse autofabrikanten leden dus winstverlies.
Bedrijven die weigerden hun exportprijzen te verlagen, hebben een omzetdaling gezien. Hiertoe behoren de Chinese online retailers Shein en Temu, die beide gespecialiseerd zijn in kleine artikelen die voorheen waren vrijgesteld van invoerheffingen. Ze konden hun kleine pakketjes naar Amerika versturen dankzij de zogenaamde de minimis-regels — een vrijstelling van invoerheffingen voor goederen onder een bepaalde prijs. In de week nadat Trump zijn invoerheffingen had ingesteld en dde minimis-vrijstellingen had beëindigd, zag Shein zijn omzet in de VS met 23% dalen ten opzichte van de week ervoor. In de loop van 2025 daalde het Chinese handelsoverschot ten opzichte van de VS met een derde.
De invoerheffingen hadden dus wel degelijk effect. Maar alleen op de bilaterale handelsbalans tussen de VS en China. Wereldwijd nemen de handelsonevenwichtigheden nog steeds toe. De Chinezen hebben hun handel van de VS naar de EU verlegd. Als gevolg daarvan is het handelstekort van de EU met China dramatisch toegenomen. In de eerste zes maanden van dit jaar steeg het met 23,9%.
De EU overweegt op haar beurt om Trump na te volgen door een invoerheffing op te leggen om de Europese industrieën te beschermen tegen Chinese concurrentie. Weet u nog hoe verontwaardigd Europa was toen Trump dit deed? Trump had destijds een betere rechtvaardiging dan de Europeanen nu hebben. De VS heeft een groot handelstekort ten opzichte van de rest van de wereld, terwijl de EU een aanhoudend overschot heeft. Mocht de EU een hardere houding aannemen ten aanzien van de handel met China, dan verwacht ik dat China zal reageren door de invoer uit Europa te beperken en de verkoop aan Europese bedrijven waarvan de toeleveringsketens afhankelijk zijn van China, aan banden te leggen. Vorige week heeft China de lijst van Europese bedrijven die onderworpen zijn aan exportbeperkingen uitgebreid met Rheinmetall, de Duitse defensiefabrikant. Als we in een tit-for-tat-handelsoorlog terechtkomen, zal de wereld er slechter van worden.
Macro-economen waarschuwen ons al lang dat we ons niet moeten richten op bilaterale handelsbalansen, maar in plaats daarvan globaal moeten denken. Trump geeft om niets anders dan bilaterale handelsbalansen. Dat past bij de dealmaker in hem. Maar als wij net zo worden als hij, en de Chinezen blijven doen wat ze tot nu toe hebben gedaan, wordt het een situatie waarin de hele wereld verliest.
De EU zou uiteindelijk de grootste verliezer van allemaal zijn. Dit komt doordat de EU, net als China, handelsoverschotten heeft; als de wereldhandel daalt, zal dat de landen met een overschot harder treffen dan de landen met een tekort. Tegelijkertijd is de EU voor haar toeleveringsketens afhankelijk van Chinese import, bijvoorbeeld in de auto-industrie. Een handelsoorlog zou een dubbele klap betekenen: invoerheffingen op Europese producten en een tekort aan de broodnodige Chinese zeldzame aardmetalen en halfgeleiders.
Een jaar geleden sloten Trump en Ursula von der Leyen, de voorzitter van de Europese Commissie, een handelsakkoord op Trumps golfresort in Turnberry, Schotland. Het was een gênant moment voor von der Leyen, aangezien de overeenkomst volledig door Trump werd gedicteerd. De EU stemde ermee in om alle tarieven die zij eerder aan de VS had opgelegd – waaronder een autotarief van 10% – in te trekken, en accepteerde dat de VS een algemeen tarief van 15% zou heffen op alle invoer uit Europa, en een tarief van 50% op staal en aluminium. Mocht Trump uiteindelijk een nieuw Section 301-tarief aan de EU opleggen, dan zou zelfs die overeenkomst van de baan zijn. De tarieven zouden stijgen. De EU zou vergeldingsmaatregelen nemen. Iedereen zou in een handelsoorlog terechtkomen.
Als men daarnaast rekening houdt met de stijging van de olieprijzen als gevolg van Trumps escalerende oorlog tegen Iran, evenals de toename van de overheidsschuld in het hele Westen, is het niet moeilijk om je een wereldwijde financiële crisis voor te stellen als gevolg van deze puinhoop.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Het doel van Trump is de EU kapot maken zowel economies als financiël !
Met zo’n “bevriende” Natie hebje geen vijanden meer nodig !
Als het mijn winkel zou zijn zou ik denken:
prijslijst – apart aangegeven “Trumpf-belasting – eindprijs voor de consument.
zoals ze hier met de BTW doen, prijs zonder Trumpf-belasting en prijs mét Trumpf-belasting.
mooi toch?
Eigenlijk vind ik dit nog niet zo slecht. Dit zouden wij ook moeten doen. Terug naar de EEG die veel beter voor ons was. Zo worden wij minder afhankelijk van lage lonen landen.
Terug naar eigen productie met betere veiligheidseisen en betere eindproducten. Minder gesleep met zeer vervuilende zeeschepen ook. Ik zie alleen maar win, win, win, win, win voor Europeanen.
Ik heb dat zien veranderen;
– eerst werden Italianen binnengehaald om te werken in de kolenmijnen want Belgen wilden dat niet meer.
– dan hebben ze Turken binnengehaald want die Italianen wilden niet meer en openden een restaurant.
– dan hebben ze Marokkanen binnengehaald om met de tram te rijden want de Belgen wilden niet meer.
– dan hebben ze Polen binnengehaald om te werken in de bouw want de Belgen wilden niet meer.
…
nu vragen de Belgen hoeveel dagen/week ze van thuis uit kunnen werken als je een vacature hebt.
P.S. in België is het quasi onmogelijk om nog binnen een straal van 30 km een bakker te vinden die zelf vers brood bakt. (geen industrieel voor geprepareerd schijnbrood)
Alle banden met de VS verbreken. Starbuck, McDonalds, Subway en alle ander Amerikaanse bedrijven wegsturen (ook de financiële bedrijven). Verder alles uit de VS terughalen en een aparte veilige wereld maken zonder de oorlogshitsende idioten. En fuck grondstoffen en mineralen als er te weinig zijn. Dan moeten we maar iets anders bedenken. Degene die dit niet willen oprotten naar de VS.
Als fan van de boeken van “Asterikx de Galliër” kan ik u het boek aanraden: “De Nieuwe Romeinen” van G. Merhtens.