President Trump heeft een nieuw beleidsstandpunt naar voren gebracht dat betrokkenheid en dialoog van vitaal belang zijn als we een einde willen maken aan de gevechten.
Wanneer westerse deskundigen zich verzetten tegen pogingen om een einde te maken aan de gevechten in Oekraïne, geven ze nooit een alternatieve visie op wat ze anders zouden doen, schrijft Ian Trots.
Een gerespecteerde collega van mij vroeg me vandaag of een staakt-het-vuren en een vredesproces in Oekraïne China en Rusland alleen maar zouden aanzetten tot verdere agressie.
Dit is een regel die vaak wordt herhaald door de meerderheid van de politici, journalisten en zogenaamde academici in het westen, die tegen een beëindiging van de oorlog zijn. We kunnen de oorlog niet stoppen, want als we dat doen zal China Taiwan binnenvallen en Rusland Letland, Estland, Litouwen, Polen enz.
Mijn mening, voor wat het waard is, is dat een einde aan de oorlog in Oekraïne China op de langere termijn zou kunnen aanmoedigen, vooral met betrekking tot Taiwan. Ik heb geen bewijs gezien dat het Rusland zal aanmoedigen om de NAVO binnen te vallen, juist omdat Rusland zichzelf voor een groot deel ziet als een land van Europa, ook al is het uitgesloten.
Maar, en dat is cruciaal, als zowel China als Rusland zo stoutmoedig zijn, moeten we ons dan niet afvragen hoe we in deze positie terecht zijn gekomen?
Het besluit van Rusland om ten strijde te trekken werd ingegeven door de overtuiging dat de strategische kernbelangen van het land, namelijk voorkomen dat de NAVO via Oekraïne naar zijn grens uitbreidt, genegeerd werden en dat het land onderworpen was aan permanente sancties zonder kans op opheffing door eventuele concessies.
Dat is mijn mening en ik weet dat veel ‘realisten’ die delen.
Maar in elk geval had de ‘wat nu’ vraag overwogen moeten worden als onderdeel van een strategische beoordeling voor de langere termijn toen westerse landen de uitbreidingsagenda van de NAVO doordrukten.
We wisten op zijn minst sinds 2008 dat dit een rode lijn was voor Rusland.
Hadden we verwacht dat de positie van Rusland zou veranderen en zo ja, hoe? Als de positie van Rusland niet zou veranderen, hoe ver zouden we dan gaan om de NAVO-aspiratie van Oekraïne te bevorderen, ook door middel van een directe militaire confrontatie?
Ik ben me er niet van bewust dat deze vragen ooit zijn gesteld of, als dat wel zo was, dat ze dan zijn overwogen in plaats van terzijde geschoven. En ik stond centraal in de besluitvorming van de Britse regering vanaf het laatste deel van 2013, voordat de Oekraïne-crisis begon (en moet dus een deel van de schuld op me nemen).
Zonder de Verenigde Staten zou een oorlog in Oekraïne nooit houdbaar zijn voor Europa, financieel, politiek of militair.
Toch heeft niemand dit doordacht. Of, als ze dat wel deden, hielden ze geen rekening met het dreigende risico dat Amerika op een dag zijn beleid zou omgooien, zoals nu gebeurt.
Nu Amerika zich terugtrekt, kan het in stand houden van een verliezende oorlog in Oekraïne in plaats van het doden te stoppen, niet als een legitieme strategie worden beschouwd als het enige doel is om gezichtsverlies te voorkomen.
Dat maakt ons zwakker en lafhartiger.
Als andere staten nu worden aangemoedigd door het falen van het westerse beleid in Oekraïne, is dat onvoldoende reden om nu te voorkomen dat er een einde komt aan het bloedvergieten.
Onze zelfingenomen verontwaardiging over vrede is slechts een vijgenblad dat de leeggelopen genitaliën van ons falende beleid bedekt.
Het westen heeft de betrekkingen zo slecht aangepakt in de acht jaar tussen het brandpunt van de Maidan en het begin van de oorlog, door niet goed na te denken over de gevolgen.
Russische acties en reacties in Oekraïne zijn altijd voorspelbaar geweest.
Ze waren voorspelbaar in februari 2014.
Ze waren voorspelbaar in februari 2022.
Ze waren voorspelbaar in februari 2025.
We waren nooit van plan om voor Oekraïne te vechten.
Ik heb hooggeplaatste Britse ambassadeurs horen zeggen dat we nooit voor Oekraïne zouden vechten. En wij zijn de meest havikistische natie in Europa.
Waarom zouden we nooit vechten?
Omdat het nooit mogelijk zou zijn om ervoor te zorgen dat de 27 landen van de EU of de 31 landen van de NAVO tot een collectieve overeenkomst zouden komen om te vechten.
Iemand zou de strijd altijd blokkeren.
Er zouden compromissen worden gesloten.
We zouden een kleinste gemene deler nastreven. Dat leidde ons naar een aanpak die alleen uit sancties bestond.
Zoals ik al vaak heb gezegd, wist president Poetin in het geostrategische schaakspel altijd dat grote, kletsende teams van politici aan tafel hem niet te slim af konden zijn.
In feite zouden ze weken en maanden nodig hebben om het alleen al eens te worden over de betekenis van een pion, laat staan over de vraag waar deze op het bord moest worden gezet.
We verloren door besluiteloosheid en hebben onze les nog niet geleerd.
Je kunt geen oorlogen voeren in een commissie. Maar je kunt wel vrede sluiten in een groep.
Zoals Albert Einstein zei: ‘we kunnen onze problemen niet oplossen met dezelfde denkwijze die we gebruikten toen we ze creëerden’. Dat wordt door sommigen gezien als de bron van het verkeerd toegeschreven gezegde ‘de definitie van krankzinnigheid is hetzelfde doen maar een ander resultaat verwachten’.
Terwijl de oorlog in Oekraïne afstevent op een diplomatieke ontknoping, komen de mensen die een onderhandelingsakkoord willen vermijden niet met een alternatieve aanpak.
Ze komen niet met nieuwe ideeën om de inzet te verhogen, als dat is wat ze willen doen. In feite weet ik niet wat ze willen doen, want ze zeggen al drie jaar precies hetzelfde en het verveelt me nu mateloos.
Het probleem is dat ze geen van beiden een geloofwaardig argument hebben tegen het beëindigen van de oorlog.
Hun standpunt lijkt te zijn: de oorlog is slecht, het is allemaal de schuld van Rusland en als we nu toegeven, zal Rusland aangemoedigd worden om elders toe te slaan.
Hun defensieve positie wordt bijeengehouden door slogans, niet door inhoudelijke argumenten.
In een recente toespraak zei de oudgediende Amerikaanse Democratische politicus Bernie Sanders,
Rusland is de oorlog begonnen, niet Oekraïne,
Poetin is een dictator, niet Zelensky.
Terwijl ik er zeker van ben dat hij denkt dat het gewoon weer een banale uitbarsting is, meer bedoeld om te schelden op de politieke leiders in zijn eigen land, dan om vrede te brengen in Oekraïne.
Natuurlijk kijken mensen verschillend aan tegen het ontstaan van de oorlog en mensen hebben recht op hun mening.
Het debat over de oorlog in Oekraïne is gereduceerd tot ‘ik heb gelijk en jij hebt ongelijk’, waarbij stemmen van redelijkheid en realisme in het westen, zoals de mijne, door de mainstream worden gesmoord.
Maar we zullen nooit een standpunt bereiken waarin iedereen het eens is over wie er schuld heeft en wie niet.
Laten we in plaats daarvan proberen te accepteren dat elke partij in dit conflict een deel van de schuld op zich neemt, of dat nu Rusland, Oekraïne, de VS, het Verenigd Koninkrijk en alle anderen zijn.
Laten we een eerlijke maar beleefde discussie voeren over hoe we verder moeten.
President Trump heeft een nieuw beleidsstandpunt naar voren gebracht dat betrokkenheid en dialoog van vitaal belang zijn als we een einde willen maken aan de gevechten. Britse en Europese leiders kunnen niet ongestoord doorgaan alsof de wereld niet veranderd is.
Ze moeten met echt nieuwe en constructieve ideeën komen, in plaats van dezelfde dingen te blijven zeggen. En opnieuw de dialoog aangaan met Rusland.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De meest dramatische narratieve verschuiving in de moderne geschiedenis
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De EU is zo vreselijk doorzichtig. Ze doen alsof de EU er nog toe doet 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣.
Een staakt het vuren ……. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ja en dan gaan ze later allemaal staan janken en zeggen zie je wel Poetin wil geen vrede.
EU luister …. President Poetin, die ik heel hoog heb staan, schijt op jullie !!!
Poetin weet dat het Europese volk zwaar te lijden heeft onder de EU fascisten van Brussel maar die Brusselse debielen lacht hij vierkant uit.
Oprotten met die zogenaamde eu leiders , arresteren die hele pedofiele smeerlappen en berechten.
Gasvoorraad inmiddels op 25% gevuld, Europa in totaal 38%, Duitsland 33%, Frankrijk 25%, bron AGSI. Weet iemand of ze in oktober weer helemaal aangevuld zullen zijn? Of is dit een onbelangrijke vraag?
Misschien zie ik het verkeerd maar Amerika was de hoofdmotor in het creëren van deze oorlog. Tot voorkort heeft het Biden-regiem Oekraïne volgepropt met wapens ter waarde van 350 miljard.
Als iedereen schuld zou hebben aan deze situatie dan is het gewoonweg belachelijk dat Trump hier iedereen in zijn sop laat gaar koken.
Er is 1 partij die absoluut geen schuld heeft aan deze situatie en dat is Rusland.
Als dat klotepresidentje van Hoerkraine Trumpy en Vance de mond wou snoeren moest ie enkel vragen of ze by any chance Victoria Nuland-Fuck Europe kenden !
Ze hebben het over zachtaardigheid en liefde, het is als een ballon die half leeg gevuld is met slootwater. Liefde voor de criminelen, en alles van een laag gehalte omdat ze te jong al met de verkeerde in bed lagen en een fundamenteel excuus willen door een gezamenlijke dierlijke achtergrond, is veel erger dan haat. Zelfs met een speldenprik loopt de ballon niet leeg. Scherpzinnigheid helpt niet meer, omdat hun stompzinnige en meegaande karakter is als pulp.
Inderdaad, antiracisme is het fundamentalisme van de laffe linkse kerk.
De miljard die Engeland aan Oekraïne wil geven doet zielig aan na de driehonderd miljard van de VS.
Ze zijn als de kleinzielige en beschimmelde rotte mosterd na de maaltijd, dat is hun grootheid; als een cent in het zakje overgehouden uit de tijd van de gulden.
Die Russen zijn gevaarlijk! Ze willen de wereld totaal overnemen en beheersen! Al 60 jaar waarschuwd James ons! Je weet wel, die van Bond, James Bond. 😂😂😂😂
Gelooft u in filmsprookjes? “ Fuck the EU” , zei madame Nuland en zei erachteraan dat de coup in 2014 usa 5 miljard dollar gekost had. Dus wie is de agressor?
En wat is dat nu met dat fckn 403 gezeik, als ik mn eigen internetverbinding gebruik??
Alles voor de “Great Reset” dan maar ff zonder de Usa denken de Rothchilds en Rockefellers.
Zie de stroomversnelling waarin de Eu in verzeild geraakt is!
Als de Usa echt dit monster willen stoppen zullen ze landen in de Eu moeten ‘sponseren” zodat deze niet meer afhankelijk zijn van de giften van de Eu en uit de Eu kunnen stappen.
Mocht dit gebeuren dan zullen er meerdere landen, die nu op het randje balanceren, uittreden en echt tegengas kunnen geven aan de Eu.
Het zal in ieder geval geen 350 miljard kosten.
Dan krijgt dat beest van Nudelman (nuland) toch nog gelijk met haar “fuck the Eu” alleen niet op de manier die zij voor ogen had!
Ja ik weet het. De Usa doet niets voor niets maar alles beter dan de fu**ing rest. Ja toch, niet dan?
Het kan, volgens mij, nooit erger worden als dat het nu is!
Ach, dit is misschien alleen mijn droom?!
Peace.