VS: “Waarom we verliezen”

In mijn laatste artikel (“Oorlog tegen Iran: vrede met de VS is een farce, een luchtspiegeling”) heb ik al de mening geuit dat dit waarschijnlijk niets zal opleveren – helaas. De Israëli’s blijven doden, zowel in Gaza als in Libanon, en schenden daarmee een van de voorwaarden die Iran heeft gesteld voor vrede. Trump heeft een zeeblokkade aangekondigd – nog een oorlogsmisdaad, ditmaal onder de noemer “piraterij”. We moeten ervan uitgaan dat deze korte pauze spoedig ten einde zal komen, en dus kunnen we nu al beginnen na te denken over het vooruitzicht van de ondergang. Het zojuist afgekondigde staakt-het-vuren tussen Israël en Libanon is eveneens een farce, net als de openstelling van de Straat van Hormuz, die al op zaterdag weer werd gesloten.

Ik heb de titel van dit artikel gebaseerd op Frank Capra, die tussen 1942 en 1945 het Amerikaanse propaganda-epos “Why We Fight” produceerde, schrijft Peter Haenseler.

De VS wonnen de Tweede Wereldoorlog door middel van uitgebreide propaganda en, in vergelijking, een schijntje aan bloedvergieten: de Russen betaalden de prijs in bloed, terwijl de VS een zelfbeeld creëerden dat zorgvuldig werd ingeprent in dat deel van de wereld dat we nu het Collectieve Westen noemen. De ingrediënten voor dit grootse beeld waren militaire onoverwinnelijkheid, rijkdom, fatsoen en de garant voor vrijheid en democratie. De Amerikanen wonnen de Tweede Wereldoorlog dus voornamelijk door middel van propaganda en slaagden erin dit beeld tot voor kort in stand te houden, ook al onthult zelfs een vluchtige blik op de feiten sinds 1945 een heel ander beeld. Vandaag de dag wordt het voor het wereldwijde publiek duidelijk dat alle ingrediënten die de basis vormden voor wereldheerschappij, geen enkele basis meer hebben in de werkelijkheid.

In dit artikel belichten we wat maar heel weinig mensen in de VS willen zien: feiten die ertoe kunnen leiden dat de VS alles verliest waarin het graag gelooft – en die het het vertrouwen geven zichzelf als de grootste te beschouwen.

Het wordt steeds moeilijker om een duidelijk beeld van de situatie te krijgen. Terwijl het in het verleden alleen de geheime diensten waren die flagrante leugens vertelden, lijkt deze strategie nu door veel politici te zijn overgenomen. Elk bericht kan waar zijn of niet. We wegen alle informatie zorgvuldig af. Toch kunnen er nog steeds fouten worden gemaakt.

De geloofwaardigheid van de VS lijdt eronder

Afgelopen juni schreef ik een artikel (“Diplomatie op haar sterfbed – Van vredestichter tot oorlogszuchtige”) waarin ik de geloofwaardigheid van de VS onder de loep nam. Het richtte zich op de reputatie van de VS als internationale partner in diplomatieke onderhandelingen. Op dat moment was het vertrouwen van Amerikanen in hun regering nog relatief groot. Sindsdien is de publieke opinie echter aan het verschuiven, zelfs binnen de VS.

Ik lees veel en scroll door X en Telegram, niet alleen om feiten te vinden, maar ook om een idee te krijgen van de algemene stemming. Het valt op dat sinds het begin van de oorlog op 28 februari gebeurtenissen en narratieven in de Verenigde Staten – die de Amerikaanse regering als feiten heeft gepresenteerd en blijft presenteren – worden besproken en in twijfel getrokken. Deze “feiten” zitten echter vol gaten als Zwitserse kaas. Een paar voorbeelden: Uit kort onderzoek blijkt dat JFK niet door Oswald als een eenzame wolf is vermoord. Er zijn steeds meer berichten dat Israël hierbij betrokken was. Kennedy zou hebben willen voorkomen dat Israël een atoombom zou krijgen. Dit streven zou door de Israëli’s zijn gedwarsboomd door zijn moord, uiteraard in nauwe samenwerking met de CIA. Bovendien vieren Amerikanen momenteel de vlucht langs de maan alsof het een grote prestatie is, bijna 60 jaar na de maanlanding. Het is alleen een grote prestatie als we nooit echt naar de maan zijn geweest. De theorieën – geen ‘complottheorieën’ – over de bovengenoemde gebeurtenissen klinken vaak aannemelijker dan de officiële versies.

Ik heb persoonlijke meningen over deze theorieën, maar die zijn niet belangrijk, aangezien ik niet 100% zeker ben. Feit is dat mensen steeds minder vertrouwen hebben in de grote verhalen van de VS, zelfs binnen de VS zelf. Mensen vertrouwen hun eigen regering niet meer.

Toen het nieuws over de aanval op 7 oktober 2023 aan de media werd gevoerd, waren we uiterst sceptisch. Deze aanval paste als gegoten in de agenda van Israël. Een godsgeschenk om het begin van een genocide op industriële schaal te rechtvaardigen, die zich sindsdien in het volle zicht ontvouwt. Bloedbaden die werden gebruikt om nog grotere bloedbaden te rechtvaardigen. We besloten af te wachten en schreven een driedelige serie over bloedbaden (Deel 1, Deel 2, Deel 3). Daarin trokken we het officiële verhaal over Hiroshima en Nagasaki in twijfel, onderzochten we de samenleving voor en na 9/11 en analyseerden we de Amerikaanse strategie (“Rebuilding America’s Defenses”), die openlijk smachtte naar een “Pearl Harbor-moment” om het Amerikaanse publiek naar oorlog te sturen. Ten slotte stelden we 9/11 ter discussie – of liever gezegd, de officiële versie van dit bloedbad – dat zich, zoals de Amerikaanse regering het vertelt, onmogelijk zo kan hebben afgespeeld.

De groei van wantrouwen, zowel internationaal als binnenlands, is een natuurlijk proces: zodra mensen het punt bereiken waarop ze de ene partij simpelweg niet meer vertrouwen, graven ze oude verhalen op en onderzoeken ze die nauwkeurig – dat is de menselijke aard; zo verlopen veel echtscheidingen. Het lijkt erop dat we veel ingrijpender zaken te bespreken zullen hebben. Dankzij het internet kan de kritische blik op de Amerikaanse regering en haar media niet langer worden tegengehouden. De enorme inspanningen die momenteel door regeringen en techbedrijven worden geleverd om het internet te reguleren, kunnen in deze context zeker zeer, zeer kritisch worden bekeken.

Wat zijn de belangen van de VS?

De afgelopen weken heeft Trump laten zien dat zijn gedrag een niveau heeft bereikt waarop mensen over het algemeen niet langer bereid zijn om met iemand te blijven communiceren. Maar hij is de president van de Verenigde Staten, en zolang niemand de stekker eruit trekt en deze man uit zijn ambt zet, zal de wereld met hem moeten leven en met hem moeten communiceren.

Veel analisten beweren dat Trump slechts bevelen van Netanyahu of de zionisten opvolgt. Het feit dat Vance blijkbaar verslag uitbracht aan Netanyahu na de mislukte onderhandelingen in Islamabad, geeft deze theorie veel geloofwaardigheid. Verdere ondersteuning voor deze theorie komt van Netanyahu’s uitspraken dat hij degene is die beslist wanneer de oorlog met Iran voorbij is – en wanneer niet.

Als men echter kijkt naar de langetermijnstrategie van de VS, vallen twee sleutelelementen op: een kwart eeuw geleden was het doel van de VS om binnen vijf jaar zeven landen aan te vallen, en het laatste land op de lijst was Iran. Dat was het plan van de deep state van de neocons. Het is ook interessant om op te merken dat Iran een van de belangrijkste strategische partners is voor China en Rusland; niet alleen vanwege de natuurlijke hulpbronnen, maar ook vanwege de strategische ligging van dit uitgestrekte land en de strategische transportroutes die het doorkruisen: enerzijds de geplande Noord-Zuidcorridor, die Rusland met India zal verbinden, waarbij het Suezkanaal wordt omzeild.

Aan de andere kant is er de oost-westspoorlijn van China naar Iraanse havens en verder naar het Midden-Oosten en Europa, die door China werd gefinancierd en voltooid. Het was precies deze spoorlijn die de Israëli’s, samen met de Amerikanen, in het zuiden van Iran aanvielen toen ze eropuit trokken om bruggen en andere infrastructuur te vernietigen.

Amerikanen denken altijd in termen van hegemonie; terwijl ze spreken over multipolariteit, bedoelen ze in feite alleen een versie onder Amerikaans leiderschap, aangezien ze zelf willen vasthouden aan de hegemonie die ze hebben gecreëerd – wat fundamenteel in tegenspraak is met de essentie van multipolariteit. Vanuit het perspectief van de hegemon is de grootste tegenstander zogenaamd de volgende hegemon, China, en niet bijvoorbeeld de BRICS als multipolaire organisatie. En dat is precies hoe de VS te werk gaan. Voor de Amerikanen is Iran slechts een tussenstop, zij het een zeer belangrijke. Een land dat de Amerikanen onder hun controle willen brengen, net zoals ze dat deden met Afghanistan, Irak, Syrië, Libië, Libanon, Somalië en Soedan. Als ze het betreffende land niet kunnen controleren en uitbuiten, vernietigen ze het en richten ze zich op de volgende kandidaat. Deze strategie eindigt steevast en uitsluitend in de vernietiging van de getroffen landen. De VS zijn er nooit in geslaagd een doelland om te vormen tot een winstgevende kolonie. Dat – namelijk het onvermogen om “echte” kolonies te creëren – baart de VS duidelijk geen zorgen, want anders zouden ze hun strategie hebben gewijzigd, wat ze sinds 1945 nooit hebben gedaan.

Een van de scherpzinnigste geopolitieke analisten, Brian Berletic, die in Thailand woont, wijst er herhaaldelijk op dat China het primaire doelwit van de VS is. In de context van het optreden van de VS tegenover Venezuela en Iran toont hij op overtuigende wijze aan dat het conflict met Iran in de eerste plaats over China gaat – met name over het afsnijden van China van zijn energieleveranciers.

De VS hebben China afgesneden van de energievoorziening uit Venezuela en doen nu hetzelfde in de Golfregio; volgende halte: de Straat van Malakka. De Chinezen en de Russen zijn zich hier terdege van bewust. Tijdens zijn recente bezoek aan Peking zei de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov het volgende tegen president Xi:

Ik ken de exacte cijfers niet, maar ik neem aan dat Rusland geen moeite zal hebben om de twee energietekorten als gevolg van Venezuela en Hormuz op te vangen – mogelijk ten koste van Europa, dat, ondanks het feit dat het in de afgrond staart, een verfrissend zelfvertrouwen uitstraalt naar de markt. Mevrouw Von der Leyen promoot haar bezuinigingsprogramma – voor de massa, niet voor de elite – door te stellen dat de goedkoopste energie de energie is die niet wordt verbruikt.

De overtuigende argumenten van Berletic stellen de theorie dat de VS volledig afhankelijk is van Israël ter discussie. Hij stelt – en onderbouwt dit herhaaldelijk met statistieken en Amerikaanse strategische documenten, waarvan sommige decennia oud zijn – dat de VS Israël controleert. Ik heb eerder betoogd dat de onderlinge afhankelijkheden tussen de VS en Israël niet zo significant zijn, aangezien deze twee machten – wat hun uiteindelijke doelen ook mogen zijn – momenteel in dezelfde richting trekken en van elkaar afhankelijk zijn. Israël is afhankelijk van de VS voor geld, wapens en logistiek, terwijl de Amerikanen met elkaar verbonden zijn door financiële verwikkelingen. Het is zeer waarschijnlijk dat de Israëli’s de Amerikaanse ‘toezeggingen’ aan het zionistische project ‘faciliteren’ door middel van massale chantage, waardoor besluitvormers ontvankelijk worden voor hun wensen.

Om de vraag te beantwoorden wiens belangen de VS daadwerkelijk nastreeft, moet men zorgvuldig onderscheid maken tussen de belangen van de VS en die van Trump. Trump is een volslagen narcist en psychopaat. Hij geeft geen moer om anderen; zijn daden suggereren dat hij zelfs niet geïnteresseerd is in het lot van de VS: hij denkt alleen aan zichzelf, wat de afgelopen dagen heeft geleid tot ontwikkelingen die je de adem benemen – of liever gezegd, je verstikken.

Trump lijkt inmiddels ook zijn verstand volledig te hebben verloren. Bijvoorbeeld: nadat hij moslims (31,5% van de wereldbevolking) al van zich had vervreemd door de genocide op de Palestijnen en de invasie van Iran, slaagde hij er binnen 24 uur in om nog eens 31,5% van de wereldbevolking van zich te vervreemden met zijn opmerkingen over de paus. Zelfs Europese sycophanten beginnen hun bezorgdheid te uiten.

Als men de absurde communicatie van de Amerikaanse regering buiten beschouwing laat en zich concentreert op wat er werkelijk gebeurt, kan men zeker stellen dat de VS haar strategische belangen nastreeft en dat de “pocket-Hitler” in Tel Aviv uiteindelijk slechts een instrument is van de deep state.

Haalbaarheid van de Amerikaanse doelstellingen

De vernietiging van Iran

Wat Iran betreft, trekken de VS en Israël aan hetzelfde touw, zij het niet precies op dezelfde manier. De VS wil China de toegang tot de olie uit de Golf afsnijden. De Israëli’s zullen, net als Hitler en zijn trawanten, alle nodige middelen gebruiken – en zijn er best tevreden mee om genocide als een van de belangrijkste ingrediënten op te nemen – om hun expansionistische ambities te verwezenlijken. Hun doel is de onderwerping van West-Azië. Iran is de struikelblok voor dit doel, want zolang Iran bestaat als een goed georganiseerde en bewapende natie, kan Netanyahu’s droom van Groot-Israël niet worden gerealiseerd. Hij weet dit al 40 jaar en werkt er al die tijd aan. Iran zal dan een spaak in het wiel steken voor Israël en de VS als het overleeft – wat het al heeft gedaan. Hoewel de schade aan mensen en infrastructuur ernstig is, heeft professor Marandi in diverse interviews opgemerkt dat men de schade in Teheran moet zien om het te beseffen, wat niet wil zeggen dat Iran niet lijdt onder deze oorlog.

In tegenstelling tot de VS zetten de Israëli’s bij deze onderneming hun voortbestaan op het spel. Het lijkt er echter op dat de Israëli’s in hun hoogmoed dit risico nog niet onder ogen hebben gezien, ook al zal de schade waarschijnlijk catastrofaal zijn. In Israël geldt volledige censuur met betrekking tot de schade – negatieve berichtgeving wordt bestraft met vijf jaar gevangenisstraf. Het is moeilijk in te schatten hoeveel Israëli’s het land hebben verlaten sinds het begin van de oorlog, aangezien Israël ook hier de cijfers verdoezelt om te voorkomen dat er paniek uitbreekt. In ieder geval zijn er waarschijnlijk honderdduizenden die vluchten naar plaatsen als Griekenland en Cyprus, tot grote vreugde van de inwoners daar, die waarschijnlijk al aanvoelen dat er iets ergs op komst is.

Het is een kwestie van militaire logica dat, in het geval van verdere aanvallen door Iran, het kleine land Israël inderdaad het risico loopt volledig vernietigd te worden. In ieder geval zijn de overlevingskansen van Israël bij lange na niet zo groot als die van Iran.

De verzwakking van China

De Amerikaanse aanval op Iran is ook een duidelijke aanval op de geopolitieke belangen van China, en de Chinezen hebben zich hier al lange tijd op voorbereid. Ten eerste hebben ze hun energielogistiek op grote schaal gediversifieerd. Veel pijpleidingen en scheepvaartroutes leiden naar China. Het is daarom twijfelachtig of de VS daadwerkelijk in staat is om de energievoorziening van China af te snijden. Het nieuws dat de laatste tijd uit Peking komt, zou de VS de realiteit moeten doen inzien: Rusland is in staat om het energietekort van China op te vullen. Deze uitspraak komt van de heer Lavrov en niet van de heer Trump of een zekere heer Bessent – wat een groot verschil maakt in termen van geloofwaardigheid.

Voor de Chinezen en Russen is Iran essentieel als bondgenoot en als lid van de BRICS en de Shanghai Cooperation Organization (SCO), en de langetermijnstrategen in Peking zullen Iran volledig steunen – in een noodsituatie waarschijnlijk zelfs militair, hoewel dit de wereld in de Derde Wereldoorlog zou storten. Ik ga er daarom vanuit dat de Chinezen de Iraniërs niet alleen logistiek, maar ook met wapens steunen. Het feit dat China voorzichtig is in zijn communicatie, is geen indicatie dat dit niet gebeurt.

De verzwakking van Rusland

Een machtswisseling in Teheran die in het voordeel van de VS zou zijn geweest, zou niet alleen voor China, maar ook voor Rusland een ramp zijn geweest. De BRICS-landen zouden ernstig zijn geschaad, de Noord-Zuid- en Oost-West-corridors zouden tot het verleden behoren en de reputatie van Rusland als beschermende macht zou ernstig zijn ondermijnd.

Aangezien het Amerikaanse plan niet uitpakt, plukt Rusland – onbedoeld – veel vruchten van dit conflict:

Ten eerste kijkt de wereld toe hoe Iran illegaal wordt aangevallen en vraagt men zich af waar de Russen nu eigenlijk van beschuldigd kunnen worden met betrekking tot de militaire operatie in Oekraïne. De oorlog in Oekraïne duurt voort en de Russen boeken vooruitgang – langzaam maar zeker, zoals ze dat al doen sinds het begin van de oorlog. Bij de laatste gevangenenruil was de verhouding 1:25, wat ruwweg overeenkomt met de verdeling van de verliezen. Dit is geen verrassing. De Oekraïners, die tegen hun wil in het leger zijn gedwongen, staan tegenover goedbetaalde en gemotiveerde Russen.

Ten tweede is de prijs van Russische Oeral-ruwe olie sinds het begin van de oorlog gestegen tot meer dan 120 dollar per vat. Dit is nog meer bewijs dat de “officiële” olieprijzen onnauwkeurig zijn.

Dit is ook bevestigd door de Saoedische minister van Financiën. Hij zei: “Je ziet 90 dollar op het scherm, maar veel succes met het daadwerkelijk kopen van olie tegen die prijs; de werkelijke prijs ligt tussen de 120 en 160 dollar per vat.”

Wat Rusland betreft, zal de verdubbeling van de olieprijzen – tot nu toe – een grote impact hebben op de Russische begroting. Volgens het Centre for Research on Energy and Clean Air exporteerde Rusland in maart 7,1 miljoen vaten olie – wat 426 miljoen dollar extra in de Russische schatkist bracht. Dit is een groot voordeel voor Rusland, en ik verwacht dat de olieprijzen zullen blijven stijgen.

Bovendien heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën zojuist een nieuwe vergunning afgegeven die verdere transacties voor Russische olieleveringen toestaat – ondanks eerdere beloften om die deur te sluiten.

Ten derde laten de Amerikanen de oorlogszuchtige Europeanen in de steek die zich voorbereiden op een oorlog met Rusland. Het voortbestaan van de NAVO hangt aan een zijden draadje, en zonder de VS vormt de NAVO – en Europa – een aanzienlijk kleinere bedreiging voor Rusland.

Onopgemerkt door de meeste waarnemers heeft het Russische Ministerie van Defensie op 15 april een verklaring gepubliceerd waarin het Oekraïense productiefaciliteiten voor drones in Europa – inclusief hun adressen – identificeerde als potentiële doelen voor Rusland. Hier volgt een fragment uit de verklaring:

Rusland heeft tot nu toe afgezien van aanvallen op Oekraïense doelen buiten Oekraïne, een besluit dat binnen het land tot heftige discussies heeft geleid. Veel stemmen – onder meer in Russische televisietalkshows – roepen op tot een hardere houding tegenover Europa. De regering heeft zich tot nu toe echter zeer terughoudend opgesteld. Dit wordt door onder anderen Gilbert Doctorow geïnterpreteerd als een teken van zwakte. Hij ging zelfs zo ver te beweren dat Poetin in Rusland gehaat wordt vanwege zijn zwakheden en vervangen moet worden. In tegenstelling tot president Poetin heeft Doctorow niet stilgestaan bij de gevolgen van een dergelijke escalatie. De legalistische Russen lijken nu van koers te zijn veranderd: ze leggen nu officieel een verband tussen de aanhoudende drone-aanvallen van Oekraïne en de drones die in Europa voor Oekraïne worden geproduceerd. De timing is geen verrassing. Wat zouden de Europeanen kunnen doen als deze productiefaciliteiten in Europa zouden worden aangevallen? – Niet veel; een toename van de russofobie in Europa is niet langer mogelijk, aangezien Merz, von der Leyen en Kallas daar inderdaad grondig werk van hebben gemaakt. Het enige wat overblijft is huilen, want ik sluit uit dat de Amerikanen de Europeanen te hulp zouden schieten.

Geopolitiek en economisch gezien zal Rusland daarom op korte en middellange termijn waarschijnlijk niet verzwakt, maar juist versterkt worden.

De motivatie om te winnen

De prijs die Iran zal moeten betalen zal hoog zijn, maar voor Iran is dit niet zomaar een oorlog in een lange reeks oorlogen, zoals dat voor Israël en de VS het geval is. Het is een existentiële strijd om te overleven. Dit geeft de Iraniërs een aanzienlijk voordeel wat betreft motivatie: zij vechten voor het voortbestaan van de natie, het land en een cultuur en beschaving die duizenden jaren teruggaat. De Israëli’s en Amerikanen voeren daarentegen een illegale expansieoorlog terwijl ze de ernstigste oorlogsmisdaden begaan. Dit heeft een grote invloed op de motivatie van de betrokken soldaten en bevolkingen – aan beide kanten. Iran, Rusland en China worden in dit conflict ook gedreven door het besef dat ze aan de juiste kant van de geschiedenis staan, een overtuiging die door hun bevolking wordt gedeeld.

Trump zoekt wanhopig naar een uitweg uit dit fiasco, aangezien veel Amerikanen zich er steeds meer van bewust worden dat deze oorlog niet in hun belang of in het belang van het Amerikaanse volk wordt gevoerd.

Hegemonie handhaven

De VS bereikten hun hegemonie in 1945: Bretton Woods, 70% van de wereldwijde industriële productie, 22.000 ton goud, overwinnaar in de oorlog en een positief imago.

De belangrijkste factor is economische kracht, die sinds de Tweede Wereldoorlog wordt gemeten in termen van het BBP in USD; een ongelukkige maatstaf, aangezien deze overheidsverspilling en wapenaankopen omvat.

Als het bbp wordt berekend op basis van koopkrachtpariteit – dat wil zeggen, rekening houdend met de lokale koopkracht van individuele landen – zijn de VS al achteropgeraakt.

China loopt voor op de VS, Rusland loopt voor op Japan en Duitsland – dit zijn statistieken die mensen in het Westen niet graag zien en die ze snel en arrogant van de hand wijzen.

Hoe kun je een hegemon zijn als je niet nummer één bent?

Bovendien zijn militaire technologie en tactieken zodanig veranderd dat de machtsverhoudingen, die voorheen als vanzelfsprekend werden beschouwd, door de huidige realiteit achterhaald zijn. De Amerikanen lijken militair geen schijn van kans te hebben tegen de Houthi’s of Iran, aangezien hun strategie en wapenplatforms (bijv. vliegdekschepen) gebaseerd zijn op tactieken uit de Tweede Wereldoorlog die al lang achterhaald zijn. We moeten onszelf niets wijsmaken, maar de NAVO als geheel heeft via Oekraïne meer dan vier jaar lang een proxyoorlog tegen Rusland gevoerd met westerse wapens – en verloren.

De 22.000 ton goud in 1945 is officieel geslonken tot iets meer dan 8.100 ton, en niemand weet of deze Amerikaanse goudreserve daadwerkelijk nog bestaat en/of dat deze is verpand of verhuurd. Kort na zijn verkiezing wilde Trump de goudreserve verifiëren – maar het bleef bij een aankondiging.

Ten slotte komen we bij het indrukwekkende imago dat de VS tijdens de Tweede Wereldoorlog voor zichzelf had opgebouwd: in het eerste deel van dit artikel zagen we hoeveel daarvan nog over was.

Zo blijft de VS vastzitten in een verleden dat door de tijd is achtergelaten, en probeert het, in het volle zicht van de wereld, tevergeefs een façade in stand te houden die al lang is afgebrokkeld.

Controle over de Straat van Hormuz

Toen de oorlog begon, namen de Iraniërs de controle over de Straat van Hormuz over. Ze lieten alleen schepen van bevriende naties door, op voorwaarde dat ze voor hun lading in yuan betaalden, plus een tol van 2 miljoen dollar, eveneens te betalen in yuan.

De VS vonden dat absoluut niet leuk, en een paar dagen geleden kondigde Trump een Amerikaanse blokkade van deze uiterst belangrijke zeeroute af.

Dat was een gewaagde uitspraak, maar de Amerikanen misten vanaf het begin al het vertrouwen: in plaats van de Rode Zee en de Straat van Bab el-Mandeb over te steken, varen de USS George H.W. Bush en zijn escortevaartuigen – waaronder de USS Donald Cook, de USS Mason en de USS Ross – rond Kaap de Goede Hoop. Dat wekt niet bepaald vertrouwen in hun vermogen om de Straat van Hormuz te controleren.

Het is onduidelijk wie er daadwerkelijk door de Straat van Hormuz vaart, aangezien de Amerikanen beweren dat zij de controle uitoefenen, terwijl de Iraniërs verklaren dat zij de straat nog steeds beheersen. De aankondiging van de opening op vrijdag 17 april en de aankondiging van de sluiting de volgende dag bieden geen duidelijkheid, maar duiden er veeleer op dat de Amerikanen hun financiële markten tijdens het weekend wilden redden – en dat is precies wat ze deden.

Het begin van de Amerikaanse operatie was in ieder geval een ramp. Volgens een exclusief bericht van PressTV probeerden de USS Michael Murphy en de USS Frank E. Peterson op zaterdag de strategische waterweg te passeren. De operatie, die samenviel met de delicate gesprekken tussen Iran en de VS in Islamabad, werd omschreven als een propagandastunt bedoeld om kracht te tonen.

Via de internationale radio kregen de torpedobootjagers een duidelijk ultimatum van 30 minuten: keren of een aanval tegemoet zien. Ondanks kortstondig verzet, met name van de USS Frank E. Peterson, trok de vloot zich onmiddellijk na de laatste waarschuwing terug. Ondersteunende helikopters cirkelden boven de vloot, terwijl nabijgelegen civiele schepen de instructie kregen om een afstand van 10 mijl tot de Amerikaanse oorlogsschepen aan te houden.

We zullen waarschijnlijk snel te weten komen of dit Amerikaanse avontuur de moeite waard zal zijn – ik betwijfel het, omdat de Chinezen hebben verklaard dat de Straat van Hormuz openstaat voor China. Ik betwijfel of de Amerikanen de moed zullen hebben om een Chinees of Russisch schip te enteren, of zelfs maar lastig te vallen.

Is Hormuz onbelangrijk?

Aanvankelijk beweerde Trump dat de Straat van Hormuz onbelangrijk was voor de VS. Dit is aantoonbaar onjuist, want hoewel de VS een netto-exporteur is, importeert het land ongeveer 40% van zijn olie.

Nu wordt beweerd dat al deze import uit Canada en Mexico komt, wat ook maar de halve waarheid is. Volgens de U.S. Energy Information Administration (EIA) importeerde de VS in januari 2026 alleen al 25 miljoen vaten ruwe olie en andere producten uit de Perzische Golf.

Netto-exporteur zijn zegt op zich niet veel, omdat er ruim honderd verschillende soorten olie zijn. Het is net als met wijn; niemand bestelt in een restaurant gewoon “wijn”, maar een specifieke soort en merk.

Trump vertelt dus ook over dit onderwerp een sprookje – een sprookje dat op zijn laatst aan het licht kwam toen hij opriep om de “f…cking straight” te openen.

Het probleem met Hormuz reikt echter veel verder dan olie en gas, waarvan de schaarste tot torenhoge inflatie zal leiden. Het feit dat de financiële markten dit nog niet hebben ingezien, is een teken van domheid en hoogmoed, niet van afnemende spanningen. Veel dramatischer is het feit dat de wereld zonder meststoffen komt te zitten, wat inderdaad tot hongersnoden zal leiden.

Kirill Dmitriev zet het in cijfers uit en haalt in dezelfde tweet uit naar mevrouw von der Leyen:

Openlijke vijandigheid jegens Israël en de VS neemt toe

De stemming is duidelijk aan het verschuiven, ondanks alle gebruikte propagandatactieken en de enorme materiële en politieke druk op de media en politici. Hieronder volgen enkele voorbeelden van het heersende sentiment ten opzichte van Israël en de VS dat enkele maanden geleden nog ondenkbaar zou zijn geweest:

Polen

Het Poolse parlementslid Konrad Berkowicz toonde in het parlement een Israëlische vlag met een hakenkruis en vergeleek de acties van Israël met die van het Derde Reich.

Spanje

Pedro Sánchez, de premier van Spanje, is een held geworden in Europa. Sánchez staat bekend om zijn “moed” in het opkomen tegen Donald Trump, met name wat betreft militaire interventie in Iran, die hij omschreef als “absurd, wreed en illegaal.”

Italië

Mevrouw Meloni, die tot voor kort op goede voet stond met Trump, bekritiseerde Trumps opmerkingen over de paus als onaanvaardbaar.

Nu beschuldigt Trump, geheel in zijn gebruikelijke stijl, Meloni van een gebrek aan moed omdat zij zich niet aansluit bij de aanvallen op Iran.

Golfstaten onder druk

De Verenigde Arabische Emiraten, die een grondoffensief tegen Iran steunen, zijn in China in hun vleugels geknipt. Tijdens het officiële bezoek van de presidentiële adviseur van de VAE, Khalid bin Mohammed bin Zayed, brak China met het diplomatieke protocol en bracht een glasheldere, vurige boodschap over:

“Wij zijn degenen die beslissen wie onze bondgenoten zijn!”

Ook binnen de Golfstaten groeit de onenigheid – beelden tonen hoe de sultan van Oman afstand neemt van de leiders van de Emiraten. Beelden zeggen meer dan woorden.

De Saoedische minister van Buitenlandse Zaken, prins Faisal bin Farhan, sprak in diplomatieke en voorzichtige bewoordingen. De volgende clip in het Arabisch lijkt onnauwkeurig te zijn vertaald door GBX. Faisal zei niet: “Het tijdperk van het vertrouwen op de VS is voorbij. Hoe kan Trump ons beschermen als hij niet eens zijn eigen land kan beschermen?” DeepL vertaalt het volgende:

Niettemin zoeken ook de Saoedi’s – zoals typerend is voor de opportunistische Golfstaten – naar nieuwe wegen voor dialoog en, vermoedelijk, ook naar nieuwe partners.

Conclusie

De status van de VS als hegemon is voornamelijk gebaseerd op propaganda en marketing; hoewel dit meer dan 80 jaar geleden een indrukwekkende prestatie was, wordt de geloofwaardigheid van dit imago – dat al jaren op het internationale toneel aan het afbrokkelen is – nu ook door het Amerikaanse publiek in twijfel getrokken.

Afgezien van het grillige gedrag van Trump – wiens uitspraken niet langer serieus kunnen worden genomen – is het idee dat de VS volledig onder de duim van Israël staat niet aannemelijk. De oorlogsplannen van de VS en Israël in het Midden-Oosten overlappen immers slechts gedeeltelijk. Uiteindelijk streeft Amerika ernaar China te vernietigen.

Het lijkt erop dat de VS haar doelstellingen niet zal bereiken, noch ten aanzien van Iran, noch ten aanzien van de Chinezen, die een bondgenootschap hebben met Rusland. Wat natuurlijke hulpbronnen betreft is het duo China-Rusland te machtig, en Iran heeft zich – in tegenstelling tot de VS – op het gebied van bewapening de 21e eeuw binnengekatapulteerd en domineert niet alleen de VS maar het hele Westen in de Perzische Golf als het gaat om raket- en dronetechnologie. Het vliegdekschip, een wapenplatform dat al meer dan 100 jaar oud is, heeft zijn beste tijd gehad en zal bij een escalatie waarschijnlijk een bijrol spelen en ten onder gaan, net als de grote slagschepen uit de Tweede Wereldoorlog.

Ook op het gebied van economische macht heeft de VS de race verloren, en de ontevredenheid over de VS en Israël verspreidt zich buiten Europa. De opportunistische Golfstaten zoeken nieuwe allianties en zullen de kant kiezen van de winnaar – die niet de VS zal zijn.

De New York Times beschrijft ook hoe deze oorlog de VS op vier manieren heeft verzwakt: door de invloed van Iran op de wereldwijde oliemarkt te vergroten, de kostbare wapenvoorraden van de VS uit te putten, de relaties met bondgenoten te schaden en het morele gezag van Amerika te ondermijnen.

De Iraniërs houden vast aan hun 10-puntenplan – en terecht, want alleen dit plan garandeert het voortbestaan van Perzië. De doelstellingen van Iran zijn volstrekt onverenigbaar met die van de VS en Israël. Het staakt-het-vuren – inclusief dat met Libanon – zal waarschijnlijk geen stand houden, en een escalatie van de oorlog zou de poorten van de hel kunnen openen: wat zou leiden tot de Derde Wereldoorlog.

---

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

---

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Iran-oorlog: de uitkomst is voorspelbaar – maar het valt nog te bezien hoe diep het bloed zal zijn waarin de wereld zal moeten waden (VIDEO’S)

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: