Een „hoogleraar constitutioneel recht“ van de Hofstra University heeft een opiniestuk geschreven voor de Washington Post met de titel “Met Iran heeft het internationaal recht zijn geloofwaardigheid verloren: internationale juristen verdedigen een kader dat de werkelijke morele verschillen in oorlog niet kan vatten.“
Het artikel probeert een nieuw concept van morele gelijkwaardigheid te beschrijven voor het post-GWOT-tijdperk (de periode na de “Global War on Terror”), waarin het internationaal recht wordt afgedaan als een onbuigzaam, rigide en verouderd antiek. In plaats daarvan, zo betoogt de ‘expert’, moet er een systeem worden opgebouwd dat ruimte biedt voor genuanceerde interpretaties van meer abstracte begrippen zoals ‘zelfverdediging’. Hij stelt op absurde wijze dat de unilaterale agressie van de VS in de afgelopen decennia onder het nieuwe kader geen inbreuk zou maken op enig ‘internationaal recht’, omdat deze gerechtvaardigd is om allerlei haarkloverige redenen. De ‘agressie’ van Rusland tegen Oekraïne valt natuurlijk onder het eerder gehanteerde kader als een illegale en criminele daad volgens het internationaal recht, schrijft Simplicius.
Het artikel is in de eerste plaats een vergoelijking van Trumps criminele aanvallen op Iran. De auteur stelt dat er veel ‘tegenargumenten’ kunnen worden aangevoerd waarom de VS gerechtvaardigd zijn in deze aanvallen, ondanks het ‘internationaal recht’ – of meer specifiek, VN-artikel 51 – waarin staat dat alleen aanvallen uit zelfverdediging als legitiem worden beschouwd. De ‘milities’ van Iran hebben Amerikaanse troepen aangevallen, concludeert de auteur, wat moet worden opgevat als zelfverdediging door de VS.
Het internationaal recht inzake het gebruik van geweld is verstard tot een formeel binair systeem. Een aanval is ofwel rechtmatig, ofwel onrechtmatig.
Welnu, over het algemeen is wetgeving om een reden zo opgesteld dat deze eenduidig is: juist om te voorkomen dat dubbelzinnige individuen zoals de auteur hier de macht hebben om de wet te corrumperen met hun ‘creatieve’ herinterpretaties.
Maar hij gaat verder:
Er is in de doctrine weinig ruimte om onderscheid te maken tussen fundamenteel verschillende vormen van geweldgebruik. Bij een strikte interpretatie zijn zowel de grootschalige invasie van Oekraïne door Rusland als een beperkte Amerikaanse aanval gericht op het afschrikken van het gebruik van chemische wapens door Syrië illegaal. De interventie van de NAVO in Kosovo — ondernomen om etnische zuiveringen te stoppen — wordt eveneens veroordeeld als een schending van het Handvest. Ondertussen heeft het Handvest opvallend weinig te zeggen over catastrofale interne oorlogen in Soedan of Myanmar. En de toepassing ervan op een mogelijke Chinese invasie van Taiwan zou afhangen van technische kwesties van erkenning en staatshoedanigheid die zelfs in het voordeel van China’s agressie zouden kunnen werken.
Let op zijn gemakshalve willekeurige herkarakteriseringen van gebeurtenissen: de barbaarse aanvallen van de NAVO op de Servische burgerbevolking worden ‘interventie’ genoemd; de hypothetische herovering van Taiwan door China is een “invasie”. De acties van Rusland in Oekraïne dragen de door de regeringsmedia uitgegeven stenografische kwalificatie van een “grootschalige” invasie, terwijl de acties van de VS in Syrië “beperkt” zijn. Door gemakshalve selectief te zijn, worden de “beperkte” operaties in Irak, Afghanistan of Libië om de een of andere reden buiten beschouwing gelaten.
Het probleem is niet dat regeringen het internationaal recht negeren. Het is dat internationale juristen zich te vaak hebben teruggetrokken in een rigide formalisme dat weigert de morele en strategische verschillen onder ogen te zien die iedereen anders wel ziet.
Maar onze morele autoriteit hier gelooft dat hij alleen het dwingende oordeel over deze zaken draagt. In de geest van zo’n misleide propagandist zou de gruwelijke genocide van Israël op Gaza na 7 oktober worden geclassificeerd als een daad van “verdediging”, omdat het reageerde op de lachwekkend kleine operatie van Hamas. Maar de operatie van Hamas zelf – verrassing, verrassing – zou niet onder “zelfverdediging” vallen, ondanks jaren van ongerechtvaardigde Israëlische agressie tegen Palestina. Dit zijn de soorten gruwelijk willekeurige morele-equivalentiespelletjes die imperiale marionetten zoals de auteur spelen om de consensus te creëren die nodig is voor de voortdurende barbarij van het Imperium over de hele wereld.
Het probleem met een dergelijke “oprekking” van definities is dat je er in feite elke rechtvaardiging mee kunt verkopen. De illegale ontvoering door de VS van de wettelijk gekozen zittende president van een soevereine natie in Venezuela? Gerechtvaardigd onder “zelfverdediging” omdat een of ander verzonnen drugskartel kan worden gebruikt om te beweren dat Venezuela indirect de VS “aanviel”. Op die manier kan elk land ter wereld gemakkelijk zijn eigen ad-hocrechtvaardigingen voor oorlog tegen buren verzinnen. Misschien smokkelden Oekraïne en Taiwan op dezelfde manier drugs naar Rusland en China, enz.
Hij graaft het gat nog dieper:
Een eerlijkere benadering zou erkennen dat de jus ad bellum — de voorwaarden waaronder staten hun toevlucht mogen nemen tot oorlog — al berust op morele oordelen. We maken instinctief onderscheid tussen de poging van Rusland om de Oekraïense soevereiniteit uit te wissen en andere, beperktere vormen van geweldgebruik, zoals de Amerikaanse aanval op de Iraanse nucleaire installaties afgelopen zomer. We maken onderscheid tussen humanitaire interventies en veroveringsoorlogen, tussen defensieve noodzaak en strategisch opportunisme. Het recht zou in staat moeten zijn om die verschillen te verwoorden in plaats van te doen alsof ze er niet toe doen.
Dus de Russische invasie van Oekraïne was bedoeld om “de Oekraïense soevereiniteit uit te wissen”, maar de Israëlische invasie van Gaza – die openlijk draait om het uitwissen van de cultuur, nationaliteit, het bestaan, enz. van het Palestijnse volk, en het ronduit etnisch zuiveren van hen naar een ander land – zou volkomen gerechtvaardigd zijn volgens de oneerlijke herinterpretatie van het internationaal recht door de auteur.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Russische invasie van Oekraïne officieel om precies dezelfde redenen plaatsvond als de Amerikaanse aanval op de Iraanse nucleaire faciliteiten die de auteur noemt: beide waren bedoeld om een dreigende bedreiging te neutraliseren. Behalve dat in het geval van Rusland die bedreiging onmiddellijk en direct gericht was op het eigen grondgebied, dat daadwerkelijk grenst aan de natie waaruit de dreiging voortkomt. De VS liggen aan de andere kant van de wereld ten opzichte van Iran, en Iran bezit aantoonbaar geen wapens die het Amerikaanse thuisland kunnen bereiken. De auteur heeft zijn gelijkwaardigheid volledig verkeerd begrepen: het is duidelijk dat Rusland een veel duidelijker geval van jus ad bellum heeft dan de VS, die in feite handelen onder de bescherming van een andere buitenlandse macht – in dit geval Israël.
Zijn artikel eindigt met een klaagzang dat de illegale en niet-uitgelokte aanvallen van de VS en Israël op Iran “aan de verkeerde kant” van het interpretatiespectrum van het internationaal recht vallen. Hij pleit ervoor het systeem zodanig te herzien dat het gemakkelijker wordt om interpretaties willekeurig te buigen en al lang gevestigde normen te herdefiniëren, zodat de criminaliteit van de VS en Israël steeds weer kan worden goedgekeurd, terwijl de rechtmatige acties van hun vijanden zonder meer als “illegaal” worden veroordeeld:
De Amerikaanse-Israëlische aanval op Iran valt aantoonbaar aan de verkeerde kant van de traditionele interpretatie van het Handvest. Maar als die conclusie ertoe leidt dat het recht geen zinvol onderscheid kan maken tussen de conflicten in Oekraïne en Iran, dan gaat het probleem dieper dan welke afzonderlijke episode dan ook.
Het gezag van het internationaal recht hangt uiteindelijk af van het vermogen om juridische oordelen in overeenstemming te brengen met algemeen gedeelde morele intuïties over oorlog en vrede. Als het dat niet kan – als het erop staat fundamenteel verschillende conflicten als doctrinair uitwisselbaar te behandelen – zal het machtige staten niet op zinvolle wijze aan banden leggen. Evenmin zal het de morele duidelijkheid bieden die nodig is om echte agressie te veroordelen wanneer die zich voordoet.
Dit soort denken is kenmerkend geworden voor de recente trend in het Westen om de ‘rechtsstaat’ steeds meer te verminken of belangrijke civiele opvattingen over normen te herinterpreteren ten gunste van de imperiale uitdrukking.
De EU zou bijvoorbeeld een nieuw initiatief lanceren om een “meerlagig” systeem voor EU-lidmaatschap in te voeren, dat de zogenaamde “democratische” aard van het blok administratief zou uithollen door verschillende landen toe te staan op verschillende lidmaatschapsniveaus te opereren:
Het doel, mocht u het nog niet geraden hebben, zou natuurlijk zijn om soevereine staten zoals Hongarije aan de kant te schuiven, zodat ze de totalitaire initiatieven van de EU voor machtscentralisatie niet kunnen dwarsbomen, door in feite het “niveau” te verlagen van elk land dat weigert mee te werken:
Hoewel de EU van oudsher heeft gestreefd naar vooruitgang in gelijke tred (of in ieder geval doet alsof dat het geval is), wint het idee om door te gaan met een Europa met verschillende snelheden aan populariteit. Leiders die deze maand op het Belgische platteland bijeenkwamen voor een informele retraite, steunden voorzichtig het idee dat sommige hervormingen door een kleinere groep landen zouden moeten worden doorgevoerd.
“Vaak gaan we vooruit met de snelheid van de langzaamste,” zei Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, tegen journalisten. “Het model van versterkte samenwerking voorkomt dat.” In EU-jargon betekent “versterkte samenwerking”: “Rot op met je bezwaren, we doen dit toch wel.”
Het vetgedrukte gedeelte hierboven maakt het duidelijk.
De auteur merkt op dat dit idee al lang in de maak is, maar blijkbaar heeft alleen de recente, door crises geteisterde periode het apparaat van Ursula ertoe aangezet hun plannen te versnellen.
Uit een ander eerder artikel van Politico:
Nu de Unie wordt geteisterd door meerdere geopolitieke crises, begint ze te beseffen dat ze deze niet het hoofd kan bieden als ze alleen handelt wanneer alle 27 lidstaten het eens zijn. Van defensie tot energie tot investeringen: de Europese Commissie, die de regels maakt, en de nationale regeringen, die deze moeten uitvoeren, merken dat ze aan handen en voeten gebonden zijn.
Het eerste artikel eindigt op humoristische wijze met een visualisatie van hoe het eruit zou kunnen zien:
Platina-niveau
Wat u krijgt…
- De mogelijkheid om alles versneld door te voeren, van wat we deze week ook maar de kapitaalmarktenunie noemen tot een EU-leger.
- Volledig stemrecht.
- De mogelijkheid om je eigen commissaris te kiezen zonder tegenwind uit Brussel (of je nu de traditionele weg van de “oude blanke man” wilt volgen of je roekeloos voelt en zin hebt in de “problematische keuze” (compleet met een dubieus verleden dat al dan niet racistische/seksistische/homofobe uitspraken en/of posts op sociale media omvat) of zelfs de steeds populairder wordende “duidelijk ongeschikte” keuze.
- 10 jaar Platinum Club-lidmaatschap gegarandeerd, zonder mogelijkheid om op te zeggen (dit is toegevoegd op verzoek van Emmanuel Macron, aangezien er blijkbaar iets gebeurt in Frankrijk in 2027 dat misschien een piepklein beetje invloed heeft op de EU).
- 24/7 gebruik van het helikopterplatform op het dak van het Berlaymont.
- Persoonlijke chef-kok die tijdens EU-topontmoetingen aan al uw culinaire wensen tegemoetkomt.
Business-niveau
Wat u krijgt…
- Mogelijkheid om op verzoek toe te treden tot de fast-track-groep (maximaal drie keer voordat u automatisch wordt opgewaardeerd naar Platinum).
- Volledig stemrecht.
- Keuze uit twee opties voor Europees commissaris (een man, een vrouw), maar u kunt de voorkeurskeuze van de Commissie negeren en gewoon die saaie kerel kiezen.
- 20 stagiaires van het Blue Book die zich bij uw aankomst voor EU-topontmoetingen buiten het hoofdkwartier van de Raad verzamelen om te juichen, in een poging mensen te laten geloven dat er iemand belangrijks is gearriveerd.
- Traditioneel EU-topvoedsel (maar u krijgt één maaltijd per jaar met gerechten uit uw nationale keuken).
Basis-niveau
Wat u krijgt…
- Een stoel aan de Raadstafel (Platinum-leden behouden zich het recht voor u te vragen te vertrekken als er iets bijzonder gevoelig ter sprake komt).
- De belofte van stemrecht (ooit).
- Eén Europese commissaris die alle basislidstaten vertegenwoordigt. Welk land de keuze krijgt, hangt af van welke nationale hoofdstad het meeste geld toezegt om de Schuman-rotonde af te maken.
- Exki-broodjes tijdens EU-topontmoetingen.
Hongarije
Wat u krijgt…
- Niets.
Dit soort ‘creatieve’ herinterpretaties van gevestigde normen worden door westerse politici gebruikt om voortdurend aan vrijheden te knagen in een tijd waarin hun orde een ongekende uitdaging voor haar integriteit ondervindt. De enige manier die ze hebben gevonden om aan de macht te blijven, is door stiekem onze morele grondslagen te herdefiniëren met allerlei hersenkrakende mentale gymnastiek en tongbrekende woordenbrij, zoals Macron onlangs had toegepast in zijn lachwekkend amateuristische poging om de vrijheid van meningsuiting af te schaffen vanwege het gevaar dat deze voor hem en zijn soortgenoten vormt: hij suggereert dat vrijheid van meningsuiting “onzin” is omdat er geen strikte richtlijnen zijn over wat deze precies inhoudt. Hij is te dom om de tegenstrijdigheid te begrijpen: het uitgangspunt van de vrijheid van meningsuiting is juist dat deze absoluut is, wat precies betekent dat er geen beperkingen of grenzen aan kunnen worden gesteld – anders zou het niet “vrij” zijn, maar slechts gedeeltelijk.
Net zoals de EU probeert de beginselen van unanimiteit te herdefiniëren door stilletjes meerlagige nationale rechten in te voeren, zo herdefiniëren haar handlangers ook kernbegrippen van fundamentele mensenrechten, en doen haar stromannen en marionetten hetzelfde voor al lang aanvaarde normen van het internationaal recht, zodat de westerse imperiale orde haar eeuwenoude mondiale hegemonie kan blijven uitoefenen met totale juridische straffeloosheid.
Het zijn tijden als deze waarin we licht moeten werpen op de langzaam sluipende aard van deze processen. Maar het goede nieuws is dat de wanhopige opleving een ‘kanarie-in-de-kolenmijn’-moment van paniek en onheil markeert voor de globalistische orde die de controle aan het verliezen is. Met name de situatie in het Midden-Oosten van de afgelopen twee jaar – namelijk de genocide in Gaza en de daarmee gepaard gaande conflicten – heeft de boel flink door elkaar geschud en het morele faillissement aan het licht gebracht dat ten grondslag ligt aan de ‘internationale orde’ en haar diverse organen.
Het is de laatste nagel aan de doodskist van het hele naoorlogse establishment geworden, met een roekeloze Trump, onverschillig tegenover de wet, als de hamer die deze erin slaat. We kunnen alleen maar hopen dat in de ongebreidelde chaos die volgt, de naties van de wereld zich zullen verzamelen en verenigen rond nieuwe pijlers van morele rechtvaardigheid, zoals China en Rusland, landen geleid door politieke organen die samenwerking en juridische nauwgezetheid benadrukken, zelfs onder de meest extreme vormen van vijandige druk.
Maar voordat het zover is, zullen we waarschijnlijk nog heel wat luid gekreun te horen krijgen van de stuiptrekkende Orde, die alles in het werk stelt om zich vast te klampen en het onvermijdelijke te voorkomen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De leugens van Trump onthullen het ware verhaal over de oorlog met Iran
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De sleutel van de Nostradamus kwatrijnen
VUUR 1: Leeuw 2: Ram 3: Boogschutter
LUCHT 1: Weegschaal 2: Tweeling 3: Waterman
WATER 1: Schorpioen 2: Kreeft 3: Vissen
AARDE 1: Maagd 2: Stier 3: Steenbok
4x een drie-eenheid dus = 12
Vuur: dat is een idee
Lucht: daar maak je plannen mee
Water: dat zijn de emoties van de medemens, is alles goed, is alles naar wens
Aarde: dan komt een idee in het menselijke bestaan
en zo is het met vele miljarden ideeën gegaan.
Dit heeft de mensheid van de goden geleerd, dus nadenken in de goddelijke volgorde: (1) idee, (2) plan, (3) plan voorleggen, (4) uitvoeren in fysieke vlak
Vier elementen, in elk kwatrijn,
u kunt de dan lezen, wel net zo fijn
Onder dekking van de mist: onder dekking van een ondoorzichtig plannetje
vuur uit een doosje: een idee uit een doosje, er staat er een onder uw buro
de vleugels van Israël worden gekortwiekt: de plannen van Israël vinden geen draagkracht
waar rivieren elkaar ontmoeten: waar emotiestromen elkaar ontmoeten….
http://www.facebook.com/share/p/1DsJBr9paC/?mibextid=wwXIfr
http://www.facebook.com/lamoraal
Jij doet zonder het te weten aan alchemie.
Aarde water vuur en lucht.
De lever lijkt op de hof van Eden waar de 4 rivieren stromen. De lever doet aan leven denken!
De lever is het enige orgaan dat opnieuw kan groeien zoals die was.
Ellendelingen misbruiken de alchemie door mensen met vuur dood te maken. Dat zijn de schooiers die oorlog misbruiken om rijk te worden. Dat zijn soms de allergrootste hufters.
Die verzinnen leugens die een normaal mens niet kunnen verzinnen.
Bijvoorbeeld ze verzinnen een a-bom. Maar dat zijn het niet; het zijn misschien een chemisch wapens; zwavel waarschijnlijk; mosterdgas en fosfor. En de mensen begrijpen dat niet wegens de leugens die hen verteld zijn.
Maar chemische wapens mag niet volgens oorlogsrecht. Vandaar dat ze het een andere naam geven zoals in Japan Hirosch en Nags.. Dan mag het wel. Denken ze.
de EU kakkerlakken willen zich vermenigvuldigen..met diegenen die hun gaan terechtstellen…
De msn is er trots op dat ze dagelijks het onafhankelijke belangrijke nieuws met hun lezers, luisteraars, kijkers kunnen delen zodat deze hun stemgedrag daarop kunnen baseren.
Zoals iedereen weet is onafhankelijk eerlijk nieuws de 4e pijler van de op de tria politica gebaseerde westerse democratie.
En hier komt het belangrijkste nieuws uit Nederland, het land van Mar Rutte, van vandaag :
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/jan-smit-en-zijn-vrouw-liza-plat-gaan-na-14-jaar-scheiden/ar-AA1YyQB9?ocid=msedgdhp&pc=LCTS&cvid=69b54c74516d4ee68a1f7308b4f2ac46&ei=13
van wie was die uitspraak weer : ‘hou jij ze dom zal ik ze arm maken’ ….of zoiets ….een waarheid als een koe trouwens!
MSM zijn de doorgevers van leugens. Die zijn dus mede schuldig aan geestelijke mishandeling. Dat mag niet, maar ze doen het toch. MSM zijn wapens. De allergemeenste wapens. Je ziet die wapens niet, maar je merkt wel de gevolgen als de mensen zich bijvoorbeeld vol laten spuiten met vergif.
En de domste mensen zijn de egoïsten. Dat zin de gevaarlijkste lieden. Die denken alleen maar aan zichzelf. Wie vaak ik of mij gebruikt, die moet je in de peiling houden. Dat zijn de verpesters van de intelligentie. Een zeer achterlijk zware zonde. Judassen die een belediging zijn voor de mensheid.
En als dat soort imbecielen de macht heeft, zoals nu, dan breekt de pleuris uit. Niets goeds komt er uit domme zelfzuchtige smerige egoïsten. Varkenskoppen en achterlijken zijn het. Kijk maar!
Het EU project was aanvankelijk louter een ‘mooi weer’ project, iedereen was inderdaad gelukkig toen het ons economisch voor de wind ging , geld was onbeperkt beschikbaar, the sky was the limit ….Donderwolken pakken zich nu onheilspellend samen boven het project dat ontegensprekelijk een GEDROCHT is geworden !
nope, eu was en is een doodgeboren monster dat kunstmatig in leven wordt gehouden middels het opofferen van de West-Europese bevolking
Er worden geen sancties tegen de demonen van de VS en Israel neergelegd. De Afrikanen landen moeten durven iedere boot langs de kust in beslag te nemen, terug krijgen van de kolianisten, de jungle wet is geldig.
Kijk eens wat dichter bij huis !!
https://zlj13051967.wordpress.com/2026/03/13/nederland-wordt-binnenkort-een-islamitische-staat-waar-de-sharia-geldt-2/
https://ibb.co/XxKWMCJv
https://ibb.co/r2vbjHfL
Mensen die praten over ‘Westen’ ‘landen’ en dat soort ideeën, die zijn gevaarlijk in hun domheid. Er bestaan geen landen of ‘Westen’. Dat zijn labels die onterecht zijn. Er bestaan wel mensen. Wie zichzelf als mens beter waant dan de rest (denk aan sommige rassen), die speelt vals spel. Die vertreiteren het leven van miljarden andere mensen! Ik kan er toch zo boos over worden!
Je moet niet praten over ‘Westen’ of ‘landen’ . Dan ben he GEK. En onvoorstelbaar dom. Je bent de oorzaak van het doorgaan van de smerigheid. Je werkt daar dan aan mee. Want je geeft uitgeslapen rotzakken om van deze spraakverwarring te profiteren.
Daarom is het zo achterlijk om de wereld in te delen. Omdat egoïstische imbecielen daar hun voordeel mee doen. Praat daarom niet over het Westen! Dat bestaat niet!
Geef gekken op de aarde geen millimeter ruimte. (Denkruimte bedoel ik) Dan kunnen ze geen kant op! Ontken rascisme! Er zijn helemaal geen dit of dat! Dat komt uit de achterlijke boeken.
Ach hou toch op met je Gutmensch flauwekul. Er zijn wel degelijk grote verschillen tussen mensen, zie zelfs wikipedia: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:World-iq-map-lynn-2002.svg Er is nog nooit een neger geweest die het wiel heeft uitgevonden, of electriciteit. Nadat de negers de blanken hadden weggejaagd uit Zuid-Afrika is het eens prachtige land één grote sloppenwijk geworden, de negers slopen alles. Plaats een waterpomp in een drrog Afrikaans dorp, en de volgendedag ligt het ding bij de oud-ijzer-boer. Het label ‘racist’ is bedacht door joden om ons zonder al te veel protest om te kunnen volken. De massa-immigratie is geheel joods gestuurd: www,tinyurl.com/immigratie1 www,tinyurl.com/immigratie2 www,tinyurl.com/immigratie3 Zelf houden de joden niet van rasvervuiling: http://www.tinyurl.com/JodenEnVluchtelingen . En christenen zijn hun leven ook niet zeker in een joodse staat: http://www.tinyurl.com/JodenEnChristenen
Over de joodsheid van het label ‘racist’:
https://tinyurl.com/HetJoodseLabelRacist1
https://tinyurl.com/HetJoodseLabelRacist2
De ergste genocidale klootzakken op deze wereld zijn joden. Gaza is niet de eerste keer, ze hebben eerst geoefend in Rusland (communisme en de goelags waren joods), Oekraïne (de Holodomor) maar ook in Duitsland 1945-1950 door 15 miljoen Duitsers van honger en andere ellende te laten omkomen: https://tinyurl.com/15MiljoenDuitsers (15 miljoen mensen, op dat hele kleine stukje aarde…..)
Er is geen enkel volk zo verdorven als het joodse volk.
AntiSoof,
Genesis 10, bekend als de Volkenlijst, noemt 70 nakomelingen van de zonen van Noach, Shem, Ham en Jafeth, die de wereld na de zondvloed bevolkten.
Zij vormden de bekende etnische groepen, talen en gebieden van het oude Middellandse Zeegebied en het Nabije Oosten en later van de ganse wereld.
Het benadrukt de diversificatie van de mensheid door hen te koppelen aan voorvaderlijke patriarchen.
Het Westen bestaat wel degelijk. Het zijn de nakomelingen van Jafeth. Tegelijkertijd ook de brengers van cultuur en wetenschap en dies meer.
@ Jef maart 15, 2026 Bij 11:27,
Alles is aan elkaar gelogen, Joden liegen, bedriegen en noem maar op om de andere te misleiden om er zelf beter van te kunnen worden. Onze gehele geschiedenis is aan elkaar verzonnen. Het heet niet voor niets HIS – STORY. Zijn verhaal.
Er bestaan wel degelijk partijen.
Een kant is het westen waar de parasitaire hebzuchtigen groot geworden zijn onder het kapitalistische neoliberalisme met haar privatisering en deregulering en die nu de nationale verdienmodellen zo’n beetje verdeeld zijn op zoek zijn naar groter. Dan noemen ze zich globalisten.
Ze verzamelen zich in allerlei rijke mensen clubjes met heel veel kapitaal, zoveel dat landen er nauwelijks nog tegen op kunnen.
Zij gaan zogenaamd prat op democratie die ze zelf gekaapt hebben met hun geld.
En dan heb je de landen die zich aan hun ratrace willen ontrekken.
En hun eigen koers wensen uit te stippelen.
Hun eigen cultuur wensen te behouden.
Maar waar ook nog veel te halen en te verdelen is.
Die gaan zich nu verzamelen in de Brics landen als tegengewicht voor de dollar.
Dit is een sterk vereenvoudigde uitleg over de partijen.
Er hoort natuurlijk veel meer bij.
Maar als je zelfs dit niet ziet dan houdt alles op.
Dan is het niet slim om anderen dom te noemen.
“Internationaal recht”, net als “internationale afspraken / verdragen”
zijn altijd verzonnen konstrukties geweest : geen rechts-grond,
maar gebaseerd op politieke koers.
Alleen een Nationale Grondwet, is altijd bindend
– in een democratische rechtstaat –
Want gebaseerd op onvervreemdbaar zelfbeschikkings-recht.
@ Cool Pete maart 15, 2026 Bij 12:04,
Zelfs grondwetten zijn niet rechtsgeldig, want privaat bedrijven zijn niet bevoegd om (grond)wetten te maken. Alleen bedrijfsregels voor hun bedrijf. Laat nou geen enkel land te bestaan op de wereld. Zo zijn alle Gouvernementen alle privaat naamloze vennootschappen. Gouvernement is een Latijns woord wat letterlijk controle betekend. Zo is de mens ook een Latijns woord wat mind betekend. Die privaat bedrijven hanteren via de CIA constant met MK-ultra project Mindfuck mindcontrol. Waardoor wij in de illusie zijn dat wij in een land wonen, waar een monarchie is en de regering wetten mogen maken. De koning die heerst bij Gratie Gods, wat die niet te bewijzen valt en waar nergens iets van bestaat.
Terwijl het voormalig Nederlands grondgebied in 1940 door Duitsland geannexeerd is en nooit terug gedraaid is. Duitsland zelf is in 1945 door de Amerikanen en de Sovjet Unie bezet militair grondgebied tot op heden. De ex DDR grondgebied is terug gegeven aan Duitsland in 1991 op voorwaarde met het 2 + 4 verdrag, wat door de Duitsers/NAVO/Amerikanen aan hun laars hebben gelapt. Waardoor het Duitse ex DDR grondgebied direct op eisbaar is door de opvolger van de Sovjet Unie Rusland. De BRD Bonds republiek Duitsland is nog steeds in oorlog net als het Nederlandsgrondgebied. Met een wapenstilstand heerst nog altijd het oorlogsrecht in het grondgebied. Dan zijn alle andere partijen die de illusie wekken, dat zij de macht hebben over het grondgebied charlatans.