Terwijl het Westen miljarden steekt in woke genderprojecten, ‘Diversity-Offices’ en groene ideologische hersenspinsels, bouwen de Russen aan de toekomst van de ruimtevaart. Onder weinig aandacht van de westerse media heeft Rosatom een prototype voor een plasma-aandrijving gepresenteerd. Hiermee zouden expedities naar Mars werkelijkheid kunnen worden.
Het concept klinkt bijna te mooi om waar te zijn. Een magnetische plasma-aandrijving die met slechts 6 Newton stuwkracht werkt, zou de ruimtevaartmotor van de toekomst kunnen zijn. Maar het venijn zit in de details: het gaat niet om kortstondige brute kracht zoals bij conventionele raketten, maar om constante, zeer efficiënte versnelling. In plaats van een korte krachtstoot zet de aandrijving in op constante versnelling: met een uitstroomsnelheid van meer dan 100 kilometer per seconde stuwt de plasma-impuls het ruimteschip week na week sneller door de ruimte. Daardoor daalt de reistijd naar Mars van bijna een jaar tot slechts 30 tot 60 dagen. Voor de astronauten, die tijdens lange vluchten zijn blootgesteld aan kosmische straling, en ook voor de kosten en logistiek van interplanetaire expansie is dit een enorm verschil, schrijft Heinz Steiner.
Terwijl westerse ruimtevaartorganisaties nauwelijks verder komen dan de volgende Mars-simulatie in de woestijn van Utah, ontstaat in Rusland een systeem dat daadwerkelijk in staat zou zijn om de mensheid interplanetaire reizen mogelijk te maken. Natuurlijk niet zonder een nucleaire basis. Een dergelijke plasma-aandrijving verbruikt namelijk enorme hoeveelheden stroom, variërend van honderden kilowatt tot megawatts. Chemische batterijen? Volledig onbruikbaar. Zonne-energie? Hooguit voor klein speelgoed in een baan om de aarde. De Russen zetten dan ook consequent in op hun kerncompetentie: kernreactoren.
Hier komt de dubbele moraal naar voren. Als Rusland een nucleaire “ruimtesleepboot” plant, wordt meteen het schrikbeeld van radioactief puin in een baan om de aarde geschetst. Maar als westerse instituten zoals Ad Astra Rocket Company of NASA dromen van VASIMR-aandrijvingen, die precies hetzelfde principe volgen, applaudisseert de pers. Met één klein verschil: terwijl de Russen een prototype in een vacuümkamer van 14 meter laten draaien, blijft het bij de Amerikanen al decennia lang grotendeels bij studies en PowerPoint-presentaties.
🚀 #Rosatom developed a plasma rocket engine prototype for faster space travel
💨 Projected speed: 360’000 km/h
To put things into perspective, with this tech #Gagarin would’ve orbited Earth in ~7 mins
Wanna get to Mars in 1 month instead of 1 year? Rosatom’s got your back! 🤝 pic.twitter.com/Jvvis0N6f9
— Russia 🇷🇺 (@Russia) February 20, 2025
Natuurlijk moeten we niet naïef zijn. De weg van prototype tot inzetbaarheid in de ruimte is lang. Materiaalvermoeidheid door het agressieve plasma, de vraag naar koeling, de lancering van een functionerende reactor in de ruimte – het zijn allemaal enorme technische hindernissen. Maar het belangrijkste is: Rusland is bereid deze weg te gaan. Terwijl het Westen zijn ruimtevaartorganisaties steeds meer omvormt tot sociale laboratoria voor identiteitspolitiek, wordt in het Oosten echte ingenieurskunst beoefend.
Als Rosatom erin slaagt om het zogenaamde “vliegmodel” tegen 2030 te realiseren, zou de geopolitieke rangorde in de ruimte radicaal kunnen verschuiven. Een plasma-aandrijving met atoomenergie zou niet alleen bemande missies naar Mars revolutioneren, maar ook een strategisch wapen worden: wie snelle interplanetaire sleepboten heeft, controleert satellieten, grondstoffentransporten van asteroïden en in geval van twijfel zelfs militaire operaties in de ruimte. In dit opzicht is het project veel meer dan alleen een romantische belofte voor ruimtevaartfans – het is een geopolitieke gamechanger.
De ironie is niet te missen: terwijl westerse narratieven Rusland graag afschilderen als achterlijk en techniekvijandig, zijn het juist de Russen die vooruitgang boeken op gebieden waar de mensheid daadwerkelijk een sprong voorwaarts nodig heeft. Het Westen heeft het over klimaatneutraliteit en knutselt aan windafhankelijke elektriciteitsnetten die niet eens de eigen huishoudens betrouwbaar van stroom kunnen voorzien. Rusland daarentegen bouwt aan aandrijvingen die ons binnen enkele decennia door het zonnestelsel zouden kunnen vervoeren.
Uiteindelijk blijft de vraag: wie brengt de mensheid echt vooruit? Degenen die miljarden pompen in subsidies voor elektrische auto’s met een actieradius van 200 kilometer, of degenen die serieus werken aan het verkorten van de reistijd naar Mars met 90 procent? Het antwoord ligt voor de hand, ook al zal het in de westerse mainstream waarschijnlijk nooit openlijk worden uitgesproken.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
CIA-documenten onthullen bewijs van enorme beschavingen op het oude Mars
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Eerst maar eens naar de maan proberen te komen en als dat is aangetoond eventueel verder kijken.
Dat hebben we in 1969 al gedaan hoor. Wat men ook beweerd dat het niet zo was. De bewijzen zijn overweldigend, als je die negeert dan veel plezier in je (échte) complotbubble.
Tuurlijk, hier is het bewijs.
http://apolloreality.atspace.co.uk/
Onzin, dat was een test faciliteit.
Hmm interessant zeker.
Lockheed Skunk Works-opmerkingen over Ben Rich onthuld
Belangrijke uitspraken van Ben Rich
(voormalig hoofd van Lockheed Skunk Works):
Specifiek met betrekking tot geavanceerde voortstuwing/ruimtevaart
zijn ze allemaal 100% geverifieerd en geauthenticeerd.
“We hebben de F-104, C-130, U2, SR-71, F-117 en vele andere programma’s uitgevoerd waar ik niets over kan zeggen. We werken er nog steeds hard aan, ik kan gewoon niet vertellen wat we doen.
(Bron: WPAFB-diapresentatie uit 1993)
“De luchtmacht heeft ons zojuist een contract gegeven om ET naar huis te brengen”
(Bron: WPAFB-diapresentatie uit 1993)
“We hebben al de middelen om tussen de sterren te reizen, maar deze technologieën zitten opgesloten in geheime projecten en het zou een daad van GOD vergen om ze ooit ten goede te laten komen aan de mensheid”
(Bron: verklaring afgelegd na een presentatie van UCLA aan drie getuigen van het Disclosure Project).
“We hebben nu de technologie om ET naar huis te brengen”
(Bron: Alumni-toespraak van UCLA School of Engineering 23-03-1993)
“We weten nu hoe we naar de sterren kunnen reizen”
(bron: toespraak van een alumnus van de UCLA School of Engineering op 23-03-1993)
“Er zit een fout in de vergelijkingen, en we hebben het ontdekt. We weten nu hoe we naar de sterren kunnen reizen. Het zal geen leven lang duren om dat te doen”
(bron: toespraak van een alumnus van de UCLA School of Engineering op 23-03-1993)
“Het is tijd om alle geheimhouding hierover te beëindigen, aangezien het geen bedreiging meer vormt voor de nationale veiligheid. We moeten de technologie beschikbaar maken voor gebruik in de particuliere sector.”
(bron: toespraak van een alumnus van de UCLA School of Engineering op 23-03-1993)
“Er zijn veel mensen in de inlichtingendienst die dit graag winstgevend willen zien en niet in de openbaarheid willen zien komen”
(bron: toespraak van een alumnus van de UCLA School of Engineering op 23-03-1993)
“Jim, er zijn dingen in de woestijn die vijftig (50) jaar verder zijn dan jij je kunt voorstellen. Als je het in Star Wars of Star Trek hebt gezien, dan hebben we het zelf meegemaakt, of besloten dat het de moeite niet waard was”
(Bron: directe opmerkingen van Ben Rich aan Jim Goodall via een telefoontje in het USC medisch centrum ongeveer een week voordat Ben op 5 januari 1995 overleed).
“Beste John, ja, ik geloof in beide categorieën. Ik heb het gevoel dat alles mogelijk is. Veel van onze door de mens gemaakte UFO’s waren ongefinancierde mogelijkheden. In beide categorieën zitten veel boeken en charlatans, wees voorzichtig. Met vriendelijke groet, Ben Rich.”
(Bron: brief van 21-07-1986 aan John Andrews (Testors Model Corporation) van Ben Rich, die hem vroeg of hij geloofde in A) door de mens gemaakte UFO’s en B) buitenaardse UFO’s.)
“We hebben een aantal nieuwe dingen. We staan niet stil. Wat we doen is onszelf vernieuwen, zonder reclame. Er zijn een aantal nieuwe programma’s, en er zijn bepaalde dingen – sommige al 20 of 30 jaar oud – die nog steeds baanbrekend zijn en waar je over kunt zwijgen. Anderen hebben ze nog niet.”
(bron: verklaring van Ben Rich aan Stuart F. Brown in een interview gepubliceerd in Popular Science, oktober 1994)
“Ik wou dat ik u kon vertellen over de projecten waar we momenteel aan werken. Ze zijn zowel fascinerend als fantastisch. Ze vereisen technologieën waar sciencefictionschrijvers ooit alleen van droomden.”
(bron: AIAA-lezing Atlanta, Georgia, 7-9 september 1988)
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met: Michael Schratt,
e-mail: [email protected]
Van fake landing op de man naar het international fake station en de Russen doen er een schepje bovenop, zucht we zijn als mensheid echt de klos met dit theater!
Het ISS is gewoon bij helder weer onder de juiste omstandigheden zelfs MET HET BLOTE OOG te zien, met een verrekijker en nog beter, met een eenvoudige telescoop ook bij minder goede omstandigheden. Is het een hologram dan? Of een ballon in de vorm van een ruimtestation?
Simpel vraagje: waarom zou iemand een ruimtestation willen faken? Wat levert dat op? Zijn al die duizenden uren opnames uit het ISS die je kunt vinden expres gefaked? Waarom? Waarom zou André Kuipers keihard staan te liegen over zijn verblijf in het ISS? Wat schiet hij er mee op?
Op een uurtje naar de maan…. kunnen we die voetafdrukken eindelijk NOG ns bekijken …..
goeike 😁
Leg mij eens uit hoe dat onze gas atmosfeer ( onder druk van 1 BAR) aan de aan de aarde blijft ¨plakken¨ terwijl de wetenschap zegt dat de ruimte een vacuüm is? Kom niet aan met de reden zwaartekracht, want als dat zou kloppen zouden de wolken op de grond moeten liggen…
Dat klopt dus van geen kanten. Ook Buzz Aldrin heeft na zijn 80ste meerdere malen zelf ontkent dat hij op de maan is geland: https://old.bitchute.com/video/rf8lY0q0TmC8/ (opnames van voordat AI een ding werd…) De aarde is een gesloten systeem. Wij hebben (nog) geen techniek om de aarde te verlaten, als je de continenten buiten de ijsring niet telt als buitenaards….
Als je dus spreekt over buitenaardse wezens en ufo´s zijn dat dus de wezens en objecten van buiten de ijsring, buitenaards dus. Maar die wonen dus wel onder dezelfde ondoordringbare koepel zoals wij, wonen.
Het ruimtestation bestaat dus niet en al die satellieten evenmin ? Nou ja ….
Google AI: Wolken zijn niet lichter dan de lucht eromheen; ze zijn zelfs erg zwaar, maar ze zweven omdat ze bestaan uit talloze kleine, verspreide waterdruppeltjes of ijskristallen.
De opstijgende warme lucht die de wolk vormt, helpt deze kleine, lichte deeltjes in de lucht te houden, waardoor een evenwichtstoestand ontstaat waarin de totale dichtheid van de wolk iets lager is dan die van de omringende, drogere lucht, waardoor de wolk kan zweven.
Daar gaan we weer, mensen die echt 0, nihil kennis hebben van natuurkunde gaan even ons vertellen dat we niet op een bol met dampkring die om de zon draait leven in een vacuum heelal. Mensen die kijken vanuit het perspectief van een mier in een mierenhoop (Alles is zand).
Platte aarde concept
In de mengelmoes van valse informatie en complottheorieën die online de ronde doen, is misschien geen enkel idee zo verbijsterend als het geloof in een platte aarde. Dit is een psychologische operatie van de CIA die in 2015 nieuw leven werd ingeblazen tijdens de eerste Platte-Aarde Conferentie. De fervente en herhaalde promotie van de Platte Aarde theorie op social media, vooral op Facebook heeft geleid tot fervente en vaak zelfs agressieve Platte Aarde-aanhangers.
In hun ogen zijn de ‘globies’ gehersenspoeld door NASA en de media. Al die elegante modellen van een ronde aarde die seizoenen, eclipsen, zonsopkomsten en zonsondergangen perfect verklaren zijn volgens hun leugens en doofpotaffaires. Foto’s van de ronde aarde vanuit de ruimte zijn overheidscomplotten. Het feit dat je met je eigen ogen schepen met de romp naar voren over de kromming van de horizon kunt zien verdwijnen? Nou, plataarde-aanhangers beweren iets anders te zien.
In het vroege Egyptische en Mesopotamische denken werd de wereld afgebeeld als een schijf die in de oceaan drijft. Een soortgelijk model is te vinden in het Homerische verslag uit de 8e eeuw v.Chr. waarin “Okeanos, het gepersonifieerde waterlichaam dat het cirkelvormige oppervlak van de aarde omringt, de verwekker is van al het leven en mogelijk van alle goden.”
https://www.frontnieuws.com/de-platte-aarde-is-een-psychologische-operatie-van-de-cia/
De reden waarom de atmosfeer niet zomaar de ruimte in lekt, is dat een molecuul zuurstof, stikstof, koolstofdioxide of water daarvoor een ontsnappingssnelheid zou moeten bereiken. De ontsnappingssnelheid vanaf het aardoppervlak is ongeveer 11,2 kilometer per seconde (km/s), oftewel ongeveer 40.320 kilometer per uur (km/u). Dit is de minimale snelheid die een object moet bereiken om zich te bevrijden van de zwaartekracht van de aarde en de ruimte in te reizen, ervan uitgaande dat er geen luchtweerstand of continue voortstuwing is.
Bijna geen enkel gasmolecuul beweegt ooit zo snel, en zelfs als dat wel gebeurt, botst het tegen andere moleculen en wordt het afgeremd door wrijving. Slechts minuscule hoeveelheden lucht ontsnappen dus aan de zwaartekracht van de aarde, en daarom kunnen we ademen.
Onmogelijk dat een een gas atmosfeer naast een vacuum kan bestaan zonder een fysieke barrière. dus gas wordt aan de aarde gehouden door zwaartekracht maar de wolken blijven in de lucht hangen en worden niet naar de grond getrokken… hmm…
Johnie: niet gehinderd door enige (natuurkundige) kennis. Zoals ik hierboven al schreef: het perspectief als een mier in een mierenhoop, alles is zand. Dit is niet denigrerend bedoeld, meer constaterend. Ga natuurkunde studeren, het is een mooi vak, het verklaart zóveel dingen die we om ons heen zien. Dat geeft rust. Alles wat je waarneemt over de aarde is perfect te verklaren vanuit de natuurkundige principes. It fits like a glove. Massa trekt massa aan, wrijving, centrifugale kracht, druk/temperatuur/dampspanning, zo veel wetten, ook scheikundige, het klopt allemaal, dat is zo mooi als je het ziet, het past perfect.
Weet jij wie de grootste verbruiker van Helium is? (de NASA) waarom?
Toch vreemd dat Buzz Aldrin ontkent dat hij op de maan is geweest…
Laatste is onzin, uit context getrokken, kun je gewoon opzoeken of vraag het anders ChatGPT.
mensen op de maan brengen is een fluitje van een cent ….alle mogendheden hebben hun basis al ter plaatse ….😮….toch ?
Blijft nog wel de vraag over waarom er seizoenen zijn. Hoe het kan dat ‘in het midden’ de zon veel hoger staat. In Spanje staat de zon al ong. 16 graden hoger boven de horizon dan hier. En zomer en winter maakt groot verschil.
Enne als de aarde plat is, draait dan de zon elke dag om deze pannenkoek? Want dat ie ondergaat en morgen weer opkomt kun je moeilijk ontkennen.
En nog één vraagje… zit er een hoge rand om deze platte aarde? Want hoe komt het dat de oceaan er niet afloopt?😂
Even voorbijgaand aan de vraag of er uberhaupt ooit mensen op de maan zijn geweest, het idee van een dergelijke constante versnelling is niet echt nieuw. Een werkend model wel.
Maar wat men lijkt te vergeten is dat wanneer je een constante versnelling hebt en de snelheid dus steeds verder wordt opgevoerd deze ook weer moet afnemen wanneer je je doel nadert. Dat afremmen gaat heel veel energie kosten.
Vergelijk het met een auto die van 10, naar 20 naar 30 km er uur gaat, niet z’on probleem. Maar als die ieder uur (even als voorbeeld, voordat de zeikerds weer beginnen) met 10 km/uur versnelt dan zit je na 24 uur op 250 km/uur. Dan wordt remmen toch al wat anders. Na 2 dagen zou je op 490km/uur zitten. ‘Even’ remmen is dan geen optie.
Ga je dat extrapoleren naar de afstanden en snelheden voor ruimtevaart dan kan dat een zeer behoorlijk probleem worden.
Wel een interessante ontwikkeling.
Met de juiste baan kun je de zwaartekracht van de (doel) planeet (of maan daarvan) gebruiken om af te remmen. Je scheert er a.h.w. vlak langs, maar schampt er net voorbij. De zwaartekracht zal je dan afremmen en goed getimed kun je in een baan om die planeet komen.
Misschien tijdens de vlucht omkeren. Achterkant naar de vliegrichting.
Eerst moet je nog eerst het probleem van de Von Allen Beld oplossen, om vervolgens de absolute nul ruimte druk aan te pakken.
We zijn er nog bijlange niet.
https://open.substack.com/pub/gregorylessinggarrett/p/spacesuits-in-the-absolute-zero-pressure?utm_campaign=post&utm_medium=web
Het verschil in druk hier en in de ruimte is gewoon 1 bar, dus ik snap die absolute nul niet zo. Van Allen Belt, als je daar snel doorheen gaat: geen probleem. (zoals bij Apollo missies en recent de Polaris missie).
Heel interessant om te vernemen hoe de Russen in staat zijn geweest het universele bewustzijn in het plasma vanuit de zonnen te gebruiken als brandstof om interstellair te gaan reizen. Is het plasma ook niet onze brandstof vol goddelijk bewustzijn?
Zorgen over nucleaire lading maak ik me niet. We bestaan niet alleen in dit universum onder de universums . De Hogere Machten en Krachten staan geen nucleaire stoffen toe in universeel gebruik. Iedere raket en iedere capsule waarmee ze dat geprobeerd hebben is neergehaald en onschadelijk gemaakt, Bovendien zijn ze tot nu toe amper verder gekomen dan de eerste rand van de dampkring.
Ben reuze benieuwd in vol vertrouwen op de Schepper van Al dat Is en de Wet van Éen
Amerikanen zijn 100% bluf wat de maan betreft. Ze zijn er nooit geweest. Dat is kunstig in scene gezet onder leiding van Stanley Kubrick
Ach ach ach , wat een fantasieverhaal alweer….
Laten we even stilstaan en NA-denken …
En laten we vooral humor en feiten naast elkaar
laten lopen …; veel plezier…
https://youtu.be/_xvSUN2h8A8
Videootje gekeken, het is creatief, beetje grappig, maar de boodschap is vals. Eigenlijk humor ten koste van, dus slechte humor, de goedkoopste humor. Religieuze content, de religie dat NASA constant liegt. Religie, niet op feiten gebaseerd. NASA zal dingen misschien wat aandikken, ze hebben natuurlijk wel sponsoren nodig, ruimtevaart is ontzettend duur. Maar vanuit technisch oogpunt hebben ze heel veel indrukwekkende dingen gedaan. Dat zijn de feiten, maar feiten tellen niet meer anno 2025. Alleen geloof en ongeloof.
Het enige wat wat nasa doet is vals , dus niet echt …
Een goede cover-up is duur en wat dat betreft hebben
ze hun best gedaan en miljarden aan belastingen
verkwanseld door de jaren …
Humor , sarcasme , feiten …; allemaal niet belangrijk
in de ogen van een onwetende …
Toch een fijn leven verder ….; daaaag !
Onwetend zou ik niet zeggen, als techneut heb ik veel gevolgd en ze hebben echt wel een hele grote technologische basis, NASA was en is (waarschijnlijk) nog steeds een technologisch gedreven organisatie. Ik als mede-ingenieur heb diep respect voor wat die jongens/meisjes ingenieurs daar allemaal voor elkaar hebben gekregen op technisch vlak. Dat er ook politiek en marketing bij zit, kan zijn, maar dat is meer een bijkomstigheid. Zo maar beweren dat alles wat NASA doet fake is, alleen maar om belastingcenten te innen, slaat echt werkelijk nergens op. Het Apollo project kostte toendertijd ca. 25 miljard dollar (160 miljard naar 2025 maatstaven), ja dat is vreselijk duur, maar er werkten ook honderduizenden mensen aan. Dat geld was niet verspild, na het project hebben we als mensheid daar veel profijt van gehad door de enorme technolgische sprong die daardoor gemaakt is. De industrie heeft veel van de uitvindingen van toen kunnen gebruiken, op vele gebieden, waaronder bijvoorbeeld materiaalkunde. Maar goed, jij ook een fijn leven verder.
Niet alles wat NASA doet is fake, de ruimte telescopen zijn redelijk echt. Maar als het op het op gang brengen van een hoax gaat blijkt dat bij CO2 toch weer raak te zijn met de fake opvattingen van deze club. Men gebruikt de autoriteit van NASA op ruimte kennis via satellieten om fake science ten gunste van grootschalige oplichterij te promoten. Een deel van de kennis over de maan geologie, gebaseerd op maanstenen en seismogram gegevens kan naar de wetenschappelijke vuilnisbak, omdat ze er nooit geweest zijn, maar uit die monsters en gegevens toch conclusies trekken. Wie wat basis rakettechnoligie heeft bestudeerd, over besturing, correctie actuatoren schade door hitte en steenslag aan ruimte tuigen bij landing door de raketvlam,gewichts kritische verdeling van ruimte tuigen, brandstof gebruik, snelheid van reageren en gevolgen voor ruimte navigatie, kan berekenen dat het niet kon. Dat het filmisch documentatie materiaal van de NASA met name de TV programma’s vol zit met fysische onmogelijkheden maakt het “bewijs van de landing” compleet ongeloofwaardig.
people. as long that we cant look after the people on earth properly, stop being of narcissistic nature, god , the lord, will stop the human idiots corrupt other parts of Gods creation.
Een van de meest prominente versregels in de hele Bijbel die pleit voor God en Zijn schepping van onze wereld, afgezien van Genesis 1:1, is Psalm 19.
Hier is de King James Version:
“De hemelen verkondigen de glorie van God; en het uitspansel verkondigt Zijn werk.”
Heb je ooit ’s nachts de hemel in totale duisternis gezien? Zo ja, dan is dit vers volkomen logisch. De meesten door de geschiedenis heen deden dat elke nacht van hun leven en hun ogen logen niet en bedrogen hen niet. Ze zagen de glorie van God en Zijn werk – HET UITSPANNING. Wij kunnen dat niet langer, omdat verlichting en tv-schermen onze nachtelijke kijkgewoonten domineren.
De Bijbel verwijst duidelijk naar de aarde als een cirkel, niet een bol, met daarboven een solide structuur die wateren ondersteunt. Genesis 1:6 verwijst naar het uitspansel. Kijk, de Bijbel is duidelijk en het Hebreeuws is beknopt en helder: Het woord RAQIA IS HET EXACTE HEBREEUWSE WOORD IN GENESIS 1 vers 6 EN IN PSALM 19
רָקִיעַ zelfstandig naamwoord mannelijkGenesis 1:6 uitgestrekte oppervlakte, (massief)
2 het hemelgewelf, of ‘firmament’, dat door de Hebreeën als massief wordt beschouwd en de ‘wateren’ erboven ondersteunt, Genesis 1:6,7 (3 t. in vers); Genesis 1:8 (genaamd שָׁמַיַם; alle P), Psalm 19:2 (“” הַשָּׁמַיַם), ׳זֹהַר הָרDaniël 12:3; ook ׳ר הַשָּׁמִיִם Genesis 1:14,15,17, ׳הַשּׁ ׳עַלמְּֿנֵי רGenesis 1:20 (allemaal P). **רְקִיעַ עֻזּוֺ Psalm 150:1 (achtervoegselverwijzing naar ׳י).
Dit is een Bijbels feit over de kosmologie. Het vertegenwoordigt een stevige en ondoordringbare barrière tussen de wereld van de mens (beneden) en de verblijfplaats van God (boven).
Kijk eens wat de tweede editie van de New Living Translation met Psalm 19 heeft gedaan!
“De hemelen verkondigen de glorie van God. De luchten tonen zijn vakmanschap.”
Ten eerste, de tweede editie van de NLT vervangt het woord verklaren door verkondigen. “Verkondigen” wordt gebruikt in informele situaties, wat in feite de betekenis is van God die tot ons allen spreekt. ‘Verkondigen’ wordt vaker gebruikt voor overheidsverklaringen. Let op de subtiele verwisseling die voorafgaat aan de enorme misleiding die volgt. De tweede editie van de NLT vervangt het woord “firmament” door het woord “hemel”.
Dit is ketterij die de Waarheid van de Bijbel de grond in boort. Het Hebreeuws in Psalm 19 en Genesis 1 is duidelijk.
. רָקִיעַ zelfstandig naamwoord mannelijk Genesis 1:6 uitgestrekt oppervlak, (massief) uitspansel (alsof uitgeslagen; vergelijk Job 37:18); — absoluut ׳רEzechiël 1:22 +, constructie ׳רְ Genesis 1:14 +; — ᵐ5 στερέωμα, ᵑ9firmamentum, vergelijk Syrisch beneden √ boven; —
(vlakke) uitspansel (alsof van ijs, vergelijk כְּעֵין הַקֶּרַח), als basis, steun (WklAltor. Forsch. iv. 347) Ezechiël 1:22,23,25 (glans? vergelijk Co Toy), Ezechiël 1:26 (ter ondersteuning van ׳י’s troon). Vandaar (CoEzechiël 1:22)
het hemelgewelf, of ‘firmament’, door de Hebreeën als vast beschouwd, met daarboven ‘wateren’ ondersteunend, Genesis 1:6,7 (3 t. in vers); Genesis 1:8 (genaamd שָׁמַיַם; allemaal P), Psalm 19:2 (“” הַשָּׁמַיַם), ׳זֹהַר הָר Daniël 12:3; ook ׳ר הַשָּׁמִיִם Genesis 1:14,15,17, ׳הַשּׁ ׳עַלמְּֿנֵי ר Genesis 1:20 (alle P). **רְקִיעַ עֻזּוֺ Psalm 150:1 (achtervoegselverwijzing naar ׳י).
Nogmaals, de Bijbel verwijst duidelijk naar de aarde als een cirkel, niet een bol, met daarboven natuurlijk een solide structuur die wateren ondersteunt. Genesis 1:6 verwijst naar het firmament. Zelfs de predikanten doen mee aan deze oplichterij. Kijk, de Bijbel is duidelijk en het Hebreeuws is beknopt en helder: Het woord RAQIA IS HET PRECIEZE WOORD IN GENESIS 1 vers 6. JE WORDT VOORGELIEFD DOOR IEDEREEN DIE ER BIJ BETROKKEN IS, INCLUSIEF JE PASTOOR.
Dit is een Bijbels feit over de kosmologie. Het vertegenwoordigt een stevige en ondoordringbare barrière tussen de wereld van de mens (beneden) en de verblijfplaats van God (boven). Star Trek en alle nep-maanlandingen maken deel uit van het bedrog. Het is veel gemakkelijker om mensen in evolutie te laten geloven als ze te horen krijgen dat de aarde een willekeurige, ronddraaiende bal is die met een snelheid van 8000 kilometer per uur door de ruimte vliegt en die biljoenen jaren geleden is ontstaan uit een afkoelende, gesmolten massa, dan om mensen in atheïsme te laten geloven als ze in een prachtig gesloten systeem leven waarin we er dagelijks aan worden herinnerd dat “DE HEMELEN DE GLORIE VAN GOD VERKONDIGEN EN HET UITHARD ZIJN HANDWERK VERTOONT”.
NASA – BETEKENIS IN HEBREW
H5377 נָשָׁא
lenen, uitlenen, bedriegen, misleiden
Woordstudie
nāšāʾ, ww.; TWOT 1425
1) qal (uit)lenen (SP Deut. 24:11, MT נָשָׁה H5383); 1b) hifil uitlenen, meestal bedriegen → נָשָׁה H5383; 2) nifal נִשְּׁא֖וּ bedrogen, misleid worden (Jes. 19:13); 2b) hifal bedriegen, misleiden (Gen. 3:13)
https://youtu.be/eHHDMIlkMUA
Er wordt allang interplanetaire handel gedreven.
Tis niet echt een vooruitgang voor de mensen.
Die vooruitgang moet de mens zelf innerlijk volbrengen. Hier op de aarde.
Hoe wil je overdruk creëren in een vacuüm omgeving? Want met stuwkracht heb je weerstand nodig om tegen af te zetten, in het vacuüm heb jij die weerstand niet. Dan beweerd NASA ook dat de ruimte het absolute nulpunt heerst. Dat wil zeggen min 273,15 graden Celsius of 0 Kelvin. Maar dan is er geen elektromagnetische frequentie mogelijk, dus geen radiosignaal en geen enkele materie mogelijk. Want elke materie zelfs ” licht” heeft een elektromagnetische frequentie. Alles is dus fake aan de ruimte. Daar wat zij ruimte noemen is alles boven de 70 km boven de aarde, het hoogste punt onder het ondoordringbare firmament is immers 70 mijl.
Maar om naar Mars te vliegen behoef je enkel over de ijswanden van de zuidpool te vliegen, dat is ook buiten onze bekende aarde.
Alleged leaked (Possibly disinformation) Documents of Lockheed Martin’s CL – 956 (Tic Tac) – According to the “Leak”, The Lockheed Martin CL-957, nicknamed Tic Tac, was created in the early 2000s as part of the secret Project Orbit Lance.
This advanced transmedium vehicle, designed for aerospace operations, is presently being tested at Groom Lake and Dugway Proving Grounds. Developed by Skunk Works for in-depth intelligence, surveillance, reconnaissance (ISR), and quick-reaction tasks, the CL-957 incorporates groundbreaking propulsion technology that uses inertial mass reduction and directed gravity manipulation.
This enables quiet, extreme-G performance in atmospheric, orbital, and underwater environments. Its smooth, seamless body is made from a flexible metamaterial outer layer that offers complete stealth across all wavelengths, adjustable surface shaping, and integrated energy field management. By 2004, the initial version of this system began limited operational deployment under a Special Access Program.
https://x.com/Truthpolex/status/1959626135009947930
Tja naar iets toe vliegen wat niet bestaat, tja