“Geen van beiden is gekwalificeerd. Beiden verdienen het om te verliezen.”
Video: Prof. Jeffrey Sachs Q & A bij Cambridge Union zoals gepubliceerd op 30 okt 2024
Beginnend bij 48:06 min:
Sachs:
Ik zal niet stemmen op een kandidaat die niet voldoet aan de minimumdrempel om president van de Verenigde Staten te zijn en we hebben twee kandidaten, hoofdkandidaten, die dat niet doen. En dus heb ik besloten dat ik niet ga stemmen – punt. Omdat ik een kandidaat wil die daadwerkelijk een mogelijkheid heeft om iets te doen.
Misschien doen ze dat wel, maar niet op basis van wat ze elke dag zeggen.
Het is een belijdenis van liefde voor de moorddadige heerschappij van Israël in het Midden-Oosten. Oké, op zichzelf zou ik dat niet steunen. Dat is genoeg voor mij, want Israël pleegt een genocide in Gaza en het is misselijkmakend en het is duidelijk en we zien het elke dag. En als een kandidaat er niet in slaagt om daar iets over te zeggen, dan kan ik hem niet steunen. Punt.
Maar dan Kamala Harris, die normaal gesproken mijn kandidaat zou zijn omdat ik een levenslange Democratische partijstemmer ben. Hoewel met grote teleurstelling of ze nu wonnen of verloren. Want wanneer ze wonnen was ik teleurgesteld over wat ze deden. Wanneer ze verloren was ik teleurgesteld dat mijn kandidaat had verloren. Dus ik ben een tijd lang nooit blij geweest met ons beleid.
Het zijn vijf ellendige presidenten geweest wat mij betreft van Clinton, Bush, Obama, Trump, Biden, verschrikkelijk allemaal. Ze hebben ons aan de rand van een kernoorlog gebracht. Ik kan ze dat soort roekeloosheid niet vergeven.
Maar als het om Oekraïne gaat, zegt Harris dat we achter Oekraïne staan. Iedereen moet begrijpen wat het betekent om achter Oekraïne te staan, zoals Boris Johnson achter Oekraïne staat. Het betekent dat er elke dag 2.000 Oekraïners gedood of ernstig gewond worden. Dat is niet achter Oekraïne staan. Dat is solidair zijn met de vernietiging van Oekraïne. Het is precies het tegenovergestelde. En dat is dus een puur Orwelliaans idee dat we achter Oekraïne staan door deze oorlog voort te zetten.
En dat is wat ze zegt omdat ze geen ander idee lijkt te hebben dan wat haar gezegd wordt te zeggen of ze zegt haar ideeën. En hoe dan ook, ik kan niet op haar stemmen.
En met Trump – laat ik er maar niet over beginnen.
Dus het antwoord is dat ik geen van beiden op basis van wat ze nu zeggen veel zie doen.
Maar ik denk dat er nog een ander belangrijk punt is. Ik ben niet zonder hoop om een heel andere reden en dat is dat onze politiek niet wordt bepaald door Amerikaanse presidenten. Onze politiek wordt bepaald door het apparaat van de veiligheidsstaat. En wat er nu gebeurt is niet in het belang van de veiligheid van Amerika en dus zouden ze van gedachten kunnen veranderen.
President Poetin zei eigenlijk iets heel interessants in een interview in 2017, ik meen in Figaro. Tegen die tijd had hij drie presidenten als tegenhangers, Bush, Obama en Trump, en hij zei tegen deze Franse verslaggever in 2017.
Hij zei: “Weet je ik heb met drie Amerikaanse presidenten te maken gehad. Nu komen ze in functie met ideeën, maar dan komen mannen in donkere pakken en blauwe dassen hen vertellen hoe de echte situatie is en dan hoor je nooit meer iets van die ideeën.”
En dit komt van een zeer vastberaden leider die zelf KGB is geweest, hij begrijpt heel goed hoe het Amerikaanse systeem werkt. Hij begrijpt wat de CIA betekent voor het Amerikaanse buitenlands beleid. Hij begrijpt dat het Amerikaanse buitenlands beleid heel diep geworteld is.
Het is niet deze ene wint dan verandert Obama alles en dan komt Trump en verandert niets zoals dat. Overigens is dit een consistent buitenlands beleid geweest, aantoonbaar sinds 19 zeker sinds 1991 en aantoonbaar sinds 1945.
– einde citaat Jeffrey Sachs
Via Moonofalabama.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Taiwanezen publiceren Biden’s seksfilms terwijl hij crack rookt
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Niet stemmen is het allerdomste, is je democratisce plicht, en dit is een academicus?
Leegschedel.
Frans. 75 % of the Dutch would vote for Haris. That ishaving an empty spullen and no brains
Frans. 75 % of the Dutch would vote for Haris. That shows an empty spullen, no brain. 75 % of the Dutch are woke and stupid, dont know what they are talking about.
@Ovi…
Je woont in een concentratiekamp en zolang de kiesdrempel wordt gehaald, heeft en houdt de kampleiding de macht. Geen zorgen… als de kiesdrempel niet wordt gehaald dan liegen ze wel dat de kiesdrempel wordt gehaald.
Jou stem houdt de gevangenis waar we in leven in stand!
Als niemand stemt, kunnen ze wel liegen dat de kiesdrempel is gehaald, maar dan gaat de waarheid ze inhalen omdat iedereen elkaar verteld dat ze niet hebben gestemd.
Verkiezingen en politiek zijn helemaal geperverteerd. Het is een casino waar alle spellen doorgestoken kaart zijn en U altijd verliest en U blijft maar gokken en hopen dat U wint.
Iets herhalen wat steeds dezelfde uitkomst heeft en dan hopen op verandering, is een psychiatrische aandoening… dat heet krankzinnigheid.
De politiek is niet de oplossing, de politiek is het probleem!!!
@ OVNI @Frans H(ork?)
Je ongeletterde roeptoeter opentrekken voordat je je eens verdiept hebt in de persoon en de loopbaan van professor Sachs is nog veel dommer dan je je maar voor kunt stellen. Ga je schamen!
87 % of the Dutch would vote for Harris. That doesn’t say much of the intelligence of t he dutch people. But then we knew the Dutch people are woke and stupid .
Kleine mensen zin het meest arrogant anders dan ze willen suggereren, en het meest gevaarlijk. Als ik iets zeg of stuur dan hoor ik wat ze op afstand zeggen. Ze hebben zich zelfs met hun gefluister in mijn persoonlijke sfeer als parasieten ingebed en moord veroorzaakt in hun eigenliefde door gebruik te maken van de zwakheden van de ander vooral die te fatsoenlijk is om niet mee te doen aan de intrige. De verraderscultuur heeft zelfs niet door waarvoor ze al geboet hebben. Ze maken misbruik van hun lieve kinderstemmetje en wanen de ‘grote zielen’ achter zich waardoor ze denken alles te kunnen maken met hun heilige geschriften en al. Met dezelfde trucs waarmee ze je te denken te versieren zijn ze actief op je dood uit als je niet meedoet.
@John
Het kleine mannetje krijgt ter plekke een wegtrekker en valt flauw. De grote vent knielt naast hem neer, schudt het mannetje heen en weer en brengt hem uiteindelijk weer bij.
Hang je op de grens van paranoia ??
Je weet als je een ander persoonlijk platmaakt levert deze geen weerstand meer op .
Theme begint ook de laatste tijd nogal negatief te schrijven.
En jij bent ook in je draadjes nogal genre treurwilg.
Positief : plaats Rommel op een voetstuk voor zijn niet aflatende hoeveelheid topics 👍
Ik zou zeggen neem een bankje en ga fijn samen bomen hoe verrot het gebeuren is 😄
Waar ik het mee eens ben , maar zover als jullie ventileren is aan mij niet besteed.
Een goed krijgsman gaat nooit vooringenomen de strijd aan .
Maar bof het is je goedrecht om je mening neer te zetten.
Ik ben ook moe , maar moedeloos nee dat niet.
En in afwachting van de verkiezing daar verderop .
En wat Johan P hier onder schrijft is duidelijk inhoudelijk .
Ik heb te veel Rotterdamse logica gehoord.
Net als met ziekte waar ze gewichtig over doende niets van begrijpen, gaat het bij roddel als in dezelfde roddel onvermijdelijk de controle te groot wordt, over politici.
“Zeg dan netjes dank je John.”
Ovi heeft in zoverre gelijk dat niet-stemmen niks uithaalt. Zeker niet in de VS.
Je kunt dus kiezen tussen een hele slechte kandidaat (Trump) of een rampzalig slechte kandidaat (Harris). Niet stemmen lost geen problemen op, brengt geen betere kandidaat naar voren, maar helpt de slechtste kandidaat.
Wil je wat veranderen, dan gaat dat niet gebeuren door te stemmen. Niet in de VS en niet in Europa. Je kunt een verrot systeem namelijk niet van binnenuit veranderen.
De enige manier om dat systeem te veranderen is door dat hardhandig te doen. Daar heb je dus voldoende mensen voor nodig die bereid zijn om dat met geweld te doen. Die zijn er domweg niet omdat iedereen bang is voor de gevolgen van geweld gebruiken tegen de staat. Ook terwijl de staat iedere dag geweld tegen de burgers gebruikt. Dat zal pas veranderen als er voldoende mensen zijn die gewoon niks meer te verliezen hebben.
Nyet. Sachs is geo-politiek econoom en adviseert overheden overal op deze planeet. Hij kent de keuze van het Kremlin maar al te goed en is het daarmee eens, maar weigert op die meest desastreus lijkende kandidaat te stemmen.
Het Kremlin wenst berekenbaar, en dus het kameeltje. Trump mag misschien de beste kandidaat zijn voor de economie van de VS en dergelijke, maar hij is absoluut onberekenbaar en dus een enorm gevaar tot escalatie.
Als je Prof. Sachs en andere hoogvliegers zoals hij gevolgd had was je veel eerder al hiervan op de hoogte geweest.
Groeten,
JC
Bovenstaande gedachtengoed stemt geheel overeen zoals ikzelf erover denk.
Ik denk dat de democraten gaan winnen.
Redenatie: als er vorige keer succesvol vals gespeeld is, zullen ze dat nu weer doen.
Inderdaad.
Ook al had Trump de meeste stemmen zoals in 2020 de demoncraten konden zoveel fake stembiljetten toevoegen dat Sleepy Joe het op zn sloffen won.
Dit zal ook in 2024 gebeuren. De demoncraten hebben alles al in gereedheid om de uitkomst die hun de overwinning brengt te fabriceren..
De pers kijkt toch de andere kant op en roept meteen Harris als winnaar uit. Niks too close to call..
Er zijn meer kandidaten om op te stemmen.
Bernie Sanders onafhankelijk senator mijn favoriet….!!!!
Hij wil af van het 2 partijen stelsel.
Hij wil meer partijen stelsel ca 5.
De BRICS wil hem hartelijk ontvangen.
“Vooral omdat Bernie voor “VREDE” is…!!!!
Ik denk dat Trump een didact is, ook hij noemt persoonlijke anekdotes, bijvoorbeeld de douche die druppelt door overregulering.
Te veel mensen weten niet meer hoe ze moeten communiceren anders dan met hun hond uitlaten, te betuttelen, steeds meer van die kleintjes. Als ze gaan urineren, staan ze elkaar toe te juichen alsof ze de Olympische Spelen hebben gewonnen hoe goed hij het doet; zo is de echte liefde. Dit gaat soms uren door.
Weer de derde dag mist terwijl zon is voorspeld. Ik zie de Hollandse bespiegeling op de Amerikaanse verkiezingen in de dichte mist.
Prima heb er zelf al dikwijls op het net gezegd..er is Letterlijk Niemand die nog maar in de buurt komt… voor dit ontwricht land/staat…
Misschien gaat het toch over de Amerikaanse verkiezingen. Stem Trump.
Stem Ron Paul.., oh nee…, te laat!
Ik pak net als Robert Jensen de popcorn erbij .
https://jensen.nl/usa-popcorn-verkiezing-de-jensen-show-675/
Het blijf 1 groot toneelstuk die hele verkiezing want achter de schermen is allang bepaald wie de winnaar wordt.
Deze schow is alleen bedoeld om het volk het gevoel te geven dat ze inspraak hebben .
Nou die hebben ze dus niet. Ze worden al heel lang voor de gek gehouden.