Ik vertrouw ‘het volk’ niet meer, vanwege de krachten die hen beïnvloeden. De media en het openbaar onderwijs vormen hun algemene opvattingen over de werkelijkheid en het bestuur. Het is dus niet zo dat de kiezer de politici kiest. In plaats daarvan conditioneert en conformeert het systeem de kiezer aan de wensen van de autoriteiten.
In democratieën wordt het volk beziggehouden met werken en belasting betalen, te druk om informatie te vergaren buiten de goedgekeurde bronnen om. Je zult merken dat ze veel meer weten en geven om de volgende iPhone dan om politieke filosofie. Van degenen die enige interesse hebben, volgt 95% gewoon de partijlijn en deelt dezelfde mening als de belangrijkste mediabron waarnaar ze luisteren. Ze missen zowel de wens als de tijd om hun horizon te verbreden, schrijft Jeb Smith.
Het doel van de media is om het denken van mensen in overeenstemming te brengen met een gewenst doel. Daarom houden zowel rechtse als linkse kiezers vast aan de algemene standpunten van hun partij en herhalen ze dezelfde praatpunten. De mensen komen niet zelf met ideeën; hun gedachten worden hen door de media ingeprent, zodat ze kunnen consumeren, verwerken en papegaaien wat hen wordt voorgeschoteld. Als het om politiek gaat, denken we zelden zelf na. Er wordt ons verteld wat we moeten denken.
Kijk zes maanden lang naar PBS en MSNBC en lees je lokale krant, en je krijgt een bepaald beeld en begrip van de wereld. Luister vervolgens naar The Mike Church Show, The Blaze en The Daily Wire, en je krijgt niet alleen een ander perspectief, maar een heel andere wereld van feiten en gebeurtenissen. De wereld waarin mensen denken te leven, kan totaal verschillend zijn, afhankelijk van hun nieuwsbronnen.
We genieten ervan om de vijand vernederd te zien, wat verklaart waarom mensen die in politiek zijn geïnteresseerd zo dol zijn op hun favoriete mediabronnen; ze blijven terugkomen voor meer, net als een drugsverslaafde. Zenders zorgen ervoor dat hun “experts” aansluiten bij het wereldbeeld dat zij en hun publiek nastreven. Mensen die naar PBS, BBC en dergelijke kijken, verwachten dat er een specifiek perspectief wordt gepresenteerd. Kijkers van Fox News eisen hetzelfde. Door dit te doen, moedigen we aan en verzekeren we ons ervan dat we misleid worden.
In hun boek Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government, stellen professoren Christopher H. Achen en Larry M. Bartels op basis van uitgebreid onderzoek dat kiezers niet het partijprogramma en de agenda bepalen. In plaats daarvan beheersen de partijen de ‘ideologieën’ van de kiezers. Wanneer de partij waarmee de kiezer zich identificeert van standpunt verandert, veranderen de individuen ook van standpunt. Ze ontdekten dat het individu snel de standpunten van zijn groep zou overnemen; hij zal zijn eigen meningen na verloop van tijd negeren of aanpassen om zich aan te passen aan het collectief waarmee hij zich identificeert. Achen en Bartels schreven: “Groepslidmaatschap bepaalde grotendeels de politieke standpunten, niet andersom.”
In het midden van de negentiende eeuw schreef Philip C. Friese: “Het primaire doel van een partij is het creëren van publieke opinie.” Het is niet de bedoeling van nationale partijen om mensen op lokaal niveau te vertegenwoordigen, maar om een machtig conglomeraat te vormen dat in staat is economische steun te verwerven en politieke macht uit te oefenen. De mediakanalen van een partij verkondigen wat toegestaan is en wie de vijand is voor haar aanhangers. Door onze vooroordelen staan we open voor dergelijke verkondigingen en nemen we ze gemakkelijk over.
Achen en Bartels wijzen op overweldigend bewijs dat onze politieke idealen gebaseerd zijn op loyaliteit aan onze groep, wat van invloed is op hoe we gebeurtenissen en de werkelijkheid zien. We houden onszelf zelfs voor dat onze partij dichter bij onze standpunten staat dan in werkelijkheid het geval is. We buigen hun standpunt naar onze hand. Dit verklaart wellicht waarom we zo hoopvol zijn over nieuwe kandidaten en teleurgesteld wanneer ze hun beloften niet nakomen (of wat wij denken dat ze ons beloofden).
Achen en Bartels ontdekten dat de ideologieën van kiezers slechts een mechanische weerspiegeling zijn van wat hun favoriete partijleiders hen hebben opgedragen te denken. Zelfs “goed geïnformeerde” kiezers stemmen op basis van hun “sociale identiteit”, wat verklaart waarom politici altijd nieuwe groepsidentiteiten categoriseren en creëren en politieke bevelen en doelen aan die groepen opleggen. Loyaliteit aan de groep weegt zwaarder dan het gewenste beleid van de kiezer, die zich simpelweg zal aanpassen aan de partij naarmate deze verandert.
Een gecentraliseerde regering moet een grote en diverse bevolking in bedwang houden, dus om te kunnen functioneren voeren ze groepsdenken in. Ze demoniseren het individu en moedigen een collectivistische mentaliteit aan. H.L. Mencken merkte op:
“Elke regering is in wezen een samenzwering tegen de superieure mens: haar enige permanente doel is hem te onderdrukken en te verlammen… Een van haar primaire functies is het met geweld in het gareel brengen van mensen, hen zo veel mogelijk op elkaar te laten lijken en zo afhankelijk mogelijk van elkaar te maken, en originaliteit onder hen op te sporen en te bestrijden.”
Voor de regering zijn we slechts een massa dieren met uiteenlopende belangen die in bedwang moeten worden gehouden. Het zou onmogelijk zijn om ons als individuen te besturen; het is veel gemakkelijker om ons in groepen bijeen te drijven en ons binnen onze aangewezen gemeenschap te houden. Om ervoor te zorgen dat er voortdurend onenigheid onder ons heerst, zullen politici op steeds inventievere manieren voorheen onbekende categorieën mensen creëren die ze tegen elkaar kunnen uitspelen. Deze groepen zullen steun krijgen van politici in ruil voor het feit dat ze één massa, één identiteit worden, die als een eenheid kan worden aangestuurd en bewogen.
In het hele land, telkens wanneer er een nieuwe collectivistische kwestie opduikt, kopen organisaties, bedrijven, mensen, enz. nieuwe bumperstickers, reciteren ze nieuwe slogans en tonen ze borden om iedereen te laten weten dat ze meedoen aan de nieuwe rage. Ze zijn bereid om in elke richting te worden gedreven die de groep inslaat. Het onderwerp doet er niet toe, het kan iets zijn dat ze eerder veroordeelden, maar zodra de kudde de kwestie heeft omarmd en wordt meegesleept, zullen ze volgen zoals hen wordt opgedragen.
Kijk naar willekeurige nieuwsverslaggeving over een verkiezing, en ze zullen kiezers en gebieden indelen in kuddes die ze geacht worden te volgen. Bijvoorbeeld: deze provincie heeft veel vrouwen uit de voorsteden die op deze manier zullen stemmen. Dit stedelijke en Afro-Amerikaanse deel zal deze kandidaat sterk steunen. We worden geconditioneerd om mee te gaan in onze voorgeschreven kudde en “belangen” om tegen elkaar te worden opgezet. Zwarte mensen worden bijvoorbeeld geacht op een bepaalde manier te denken en te stemmen. Als ze dat niet doen, als ze afwijken van hun kudde, maken ze geen deel meer uit van de groep. Als je zwart bent en niet op hem stemt, zei Joe Biden, “ben je geen zwarte”. Zwarte libertariërs en conservatieven hebben hun zwart-zijn verloren in de ogen van een collectivistische samenleving. Ze zijn Uncle Toms of verraders wanneer ze afwijken van hun raciale/politieke rollen. Evenzo worden zonden niet langer individueel begaan, maar toegeschreven aan de kuddes; we verwachten dat blanken zich bezighouden met zelfkastijding vanwege zonden uit het verleden die zijn begaan door hun aangewezen raciale groep.
Laten we redelijkerwijs aannemen dat westerse democratieën hun burgers meer vrijheid gunnen dan het communisme. Als dat zo is, kunnen we burgers in een democratie zien als groepen vee op een boerderij met vrije uitloop. En burgers onder het communisme zijn koeien op een industriële boerderij, aangezien de overheid hun leven tot op demonische wijze controleert. In beide gevallen drijven onze herders ons van de ene plaats naar de andere, houden ze ons in groepen in beweging, leiden ze ons zachtjes voor ons “welzijn”, maar sluiten ze ons niettemin op in wat aanvaardbare weidegebieden zijn.
Ik geloof dat we niet moeten proberen de kudde te volgen, maar individuen moeten worden. Het is prima als de kudde een bepaalde kant opgaat en je het daarmee eens bent, maar doe dat niet gedachteloos alleen omdat iedereen het doet. De Romeinse keizer Marcus Aurelius zou hebben gezegd: “Het doel van het leven is niet om aan de kant van de meerderheid te staan, maar om te voorkomen dat je in de gelederen van de krankzinnigen terechtkomt.”
Nationale partijen bevorderen een kuddementaliteit (de enige manier om machtsblokken te creëren in een democratie), en we beginnen minderheden buiten het collectief als gevaarlijk te beschouwen. We zien onze kudde als een soort familie – een collectief dat veiligheid, vriendschap en bescherming biedt. We vinden troost, verbondenheid, zingeving en dergelijke binnen de groep waarvan we deel uitmaken. Na verloop van tijd groeit deze neiging, waarbij we onze individualiteit achter ons laten naarmate we worden opgenomen in onze nieuwe familie. Binnen deze bubbel ontvangen we zelfvervullende aanmoediging van andere gelijkgestemde leden; we raken meer vervreemd van buitenstaanders en beschermend ten opzichte van onze stam. We moedigen elkaar aan om in de kudde te blijven en helpen bij het demoniseren van buitenstaanders.
De individualist wordt zo een bedreiging, een bron van onenigheid in het collectief. Hij of zij zal merken dat de menigte hem of haar minacht en kan ofwel weerstand bieden aan de groepsdruk, ofwel eraan toegeven. Als hij of zij blijft weigeren zich aan te passen, zal zijn of haar vrijheid voortdurend worden aangetast, zal hij of zij financieel worden bestolen en zal hij of zij worden verstoten vanwege zijn of haar non-conformisme.
Aangezien elke politieke actie van de kudde ipso facto de juiste is, kunnen allerlei misstanden tegen het individu worden gerechtvaardigd. De meerderheid heeft altijd het morele overwicht, in hun eigen gedachten althans, simpelweg omdat ze de meerderheid is. Na verloop van tijd is het tolereren van afwijkende meningen geen haalbare optie meer, aangezien de dissidenten de utopie in de weg staan. Het is niet langer een kwestie van acceptatie, maar van het straffen van de goddelozen. Buitenstaanders worden een kwaad dat we moeten uitroeien; ketters die verlichting nodig hebben, of ze zullen de rechtvaardige toorn van de meerderheid ondergaan.
Non-conformisten die van social mediaplatforms worden verbannen, veronderstellen onmiddellijk politieke of kwaadaardige bedoelingen van de kant van deze bedrijven. Deze bedrijven willen echter niet noodzakelijkerwijs de vrijheid van meningsuiting beperken, maar handelen vanuit de collectieve psyche. Ze bevinden zich in een bubbel, binnen de kuddementaliteit die grenzen stelt aan de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting wordt beschermd, tenzij deze het collectief in gevaar zou kunnen brengen. Stemmen die van buiten de omheining komen, zijn gevaarlijk; ze zijn onbekend voor de kudde; ze zijn niet veilig; het zijn de geluiden van wolven die hen in gevaar brengen. Degenen binnen de bubbel zullen zich van nature in een cirkel opstellen om zichzelf te beschermen tegen het roofdier van buitenaf. Ze handelen zoals hun meester/boer dat van hen verwacht; ze beschermen de kudde, hun familie.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Heel goed en belangrijk artikel !!!!!
De factoren en krachten die aan de macht zijn, misbruiken altijd al hun middelen,
om de mensen te knechten.
En uiteindelijk, voor hun machts-waanzin, in te zetten en op te offeren.
Een van de ergste taktieken daarbij, is het misbruik maken van het saamhorigheids-gevoel van de mensen.
Laten we onze oorsprong niet vergeten : ELK MENS WORDT VRIJ GEBOREN.
Onvervreemdbare rechten :
– onbeperkt zelfbeschikkings-recht
– onbeperkt zelfverdedigings-recht
– onbeperkte onschendbaarheid eigen lichaam
– onbeperkte uitings-vrijheid
En, zoals Bob Marley zong : ‘Free yourself from mental slavery’ !!!!!!
Laten we onze oorsprong nooit vergeten : ELK MENS WORDT VRIJ GEBOREN.
De onvervreemdbare rechten :
– onbeperkt zelfbeschikkings-recht
– onbeperkt zelfverdedigings-recht
– onbeperkte onschendbaarheid eigen lichaam
– onbeperkte uitings-vrijheid
Zoals Bob Marley al zong : “Bevrijd je van geestelijke slavernij” !
Zoek eens op wie Marley echt was…
Wie dan??
Oh. Ja inderdaad.
Toen Marley’s zoon Ziggy in 2015 de Shalom Peace Award van het Joods Nationaal Fonds in ontvangst nam, verklaarde hij:
“Ik voel me al sinds mijn kindertijd verbonden met Israël. Via mijn vader en mijn moeder hebben we een sterk geloof in de geschiedenis. Als je van mijn vader hebt gehoord… dan heb je ook van Exodus gehoord… We zijn sterk verbonden met de geschiedenis van Israël en voelen een zeer spirituele en persoonlijke band met dat land en de mensen van dat land. Dit is dus een eer en een zegen en we zullen die band blijven koesteren, wat anderen ook zeggen of doen, en Israël blijven steunen.”
https://stljewishlight.org/arts-entertainment/the-deep-connection-to-judaism-found-in-bob-marleys-music/
Maar zijn muziek ging toch veel verder dan dat. En was zeker geen promotie van apartheidspolitiek en terreur tegen buurvolken..
Hoezo? Deel het gewoon ff zelf i.p.v. mysterious te doen, toch?
*D. en *Tj. :
Bob Marley was een ‘Rastafari’, een Christelijke stroming,
die in de Ethiopische keizer Haile Selassy een profeet zagen.
Vaak komt het voor dat Christenen door Zionisten ingepakt worden.
En Ziggy Marley war een naief joch.
Wel denk ik dat CIA/Mossad achter de morden op Marley en John Lennon zaten.
[ typo’s ].
en toen vond men hem Dood terug…Helaas..
De CIA volgde Marley. Er zat een undercover man in het tgeam rond Marley. Deze man bezorgde hem een paar voetbalschoenen die waren ‘geprepareerd’ door de CIA. Lennon met zijn peace sit-ins en Marley waren het symbool van vrede op aarde en anti oorlog. Professor Jiang merkte op dat in de linkse No king protesten anti oorlog leuzen taboe waren en verwijderd werden.. De Democraten steunen Trump’s zionistische oorlog tegen Iran.
Fidel Castro heeft daarentegen alle moordpogingen middels door de CIA geprepareerde kledingattributen e.d. overleefd..
iedereen heeft dat kudde gedrag, kijk maar de internet abo’s zowel thuis als smartphone’s.
en het digitaal betalen ermee etc net als AI nu mensen hoeven bijna niet meer na te denken alles digitaal en mensen steeds luier om voor aantal zaken moeite te doen.
Daar gaan we weer : JODEN hebben het bekende riedeltje:
1: angst zaaien
2: zichzelf positioneren als reddende engel
3: de christenen voor het karretje spannen
Zelensky en Netanyahu lopen hetzelfde riedeltje af en gebruiken de slaafs plooibare domme domme domme domme domme domme domme domme domme christelijke schaapjes als financiers en kanonnenvoer
Vandaag weer (net als iedere dag) kuddegedrag op de weg: massaal met de lampjes aan rijden bij stralend weer.
Het zal wel in de mens zitten, net als diens asociale gemakzucht (je zal ze maar handmatig moeten bedienen, die lampjes).
“Ik geloof dat we niet moeten proberen de kudde te volgen, maar individuen moeten worden. Het is prima als de kudde een bepaalde kant opgaat en je het daarmee eens bent, maar doe dat niet gedachteloos alleen omdat iedereen het doet.”.
Nou, als die schrijver dat gelooft, dan moet die dat maar doen, maar roeien tegen de stroom op is altijd lastiger dan met de stroom mee.
En het probleem komt waarschijnlijk omdat mensen in steden wonen. Boeren (vrije bedoel ik), die hebben een maling aan stadsmensen en willen gewoon boeren en met de natuur leven.
Mensen horen niet in steden te wonen, want daar begint het kwaad al. Maar omdat bepaalde lieden zeggen dat het land van hún is, drijven ze de landlozen naar de steden waar zij dan loonslaaf kunnen zijn.
Mensen horen in stammen te leven en geen gezeik van politiek te hebben. Een stam van zo een 300 man is goed. Dan kunnen de stamhoofden met elkaar goed afspraken maken. Afspraken waar elk lid van beide stammen beter worden.
Maar omdat de elite het land in eigendom heeft genomen en steeds meer inneemt, pissen de arbeiders naast de pot en zijn ze hun bodem kwijt. Arbeiders zijn we allemaal. Boeren moeten we meestal en sommige kunnen arbeiden door stoelen te maken, huizen te bouwen, enzovoorts.
Nu is het uit de klauwen gelopen en dat is al heel lang zo. Een Caesar heeft daarvoor gezorgd. Waarom? Om de senaat, de elite in Rome nóg meer macht en geld te laten vergaren.
Dus we kunnen praten als brugman, het komt erop neer dat bijna elk mens zijn bodem kwijt is. Hij kan niet eens meer voor zichzelf zorgen, want hij heeft geen land. Ieder mens heeft 1000 m2 nodig om ruim te kunnen eten. En werken? Dat hoeft niet, dat doe je op je land. Ja, er mag een schoenmaker zijn, dat is handig, en een bakker, slager ook leuk en goed. Maar het eten moet je in feite zelf -met je stam- verzorgen.
Dat wij nu zo raar denken zoals in dat stuk is omdat dat stuk zich al conformeert aan hoe het nu is. Maar dat uitgangspunt is al fout. Wij horen in de natuur, op de grond, in de klei of aarde. We horen niet achter een computer te zitten. We horen niet in flats te wonen. Dan zijn we ontaard. Letterlijk.
From Russia with love 🌱 het begint allemaal met het planten van zaadjes.
https://ecominded.net/russian-family-homesteads
Dát is mooi, Karin!
Het is zó makkelijk eigenlijk, (nou ja, er moet wél gewerkt worden) maar dát is de clou; landbouw- en woongrond. En inderdaad, als de mensen zélf op zo een land wonen en werken, dan zouden ze wel gek zijn om het te bederven met chemicaliën, industrie of dat soort rottigheden. Allemaal erg logisch.
Maar, ik ben nu niet zo jong meer, dus voor mij hoeft het niet meer. Mijn familie woont nu in steden en die zijn belangrijk. Maar de komende generaties wens ik dat wel toe, want dát is het échte leven, dat weet ik zeker, dat is een paradijselijk leven. En WIE willen dat NIET??? Nou, degenen die de mensen wijs maken dat ze heel slecht zijn. En dom en vervelend en achterlijk en meer van die nare dingen. Mensen worden in de war gebracht op die schooltjes.
Zo zijn ‘steun aan de derde wereld’, of ‘ontwikkelingssamenwerking’ vloeken ipv wat vaak gedacht wordt ‘hulp’. Die mensen hébben helemaal geen ‘hulp’ nodig, die moeten met rust gelaten worden. Maar ja; de geschiedenis leert dat ‘ontdekkingsreizigers’ en ‘geloofsbrengers’ en dat soort types er anders over dachten. Niks autarkisch! Luisteren moeten jullie en op ‘plantages’ gaan werken.
Maar bedankt voor je linkje, Karin, dát is precies wat ik bedoelde. Ik zal hem nog eens beter bekijken.
Ik wens ieder mens die zoiets bereikt heel veel levensplezier! En sterkte als de ‘hulp’ van buiten het sprookje komt verpesten. Want hoe komt het eigenlijk? Komt dat niet door maar een paar doorgeslagen mensen die denken dat zij wel een héél groot territorium moeten hebben? Voor zichzelf dan. En dan mogen anderen dat ‘huren’, pachten. Dáár komt het door. Door de natuur zelf, want ook die speelt met mensen. Die zorgt ervoor dat sommige mensen zich als bijenkoninginnen of als leeuwen gaan gedragen. Die slaan door en slepen hele volksstammen mee de afgrond in. Met hun ‘veroveringen’ (lees moordpartijen gevolgd door verkrachting, diefstal, vernedering die generaties van mensen tot haat aanzet. Mensen die de dans ontsprongen zijn van de dood van de oorlog, zijn vol haat en terecht. Die willen terug wat hen ontstolen is.
Of het nu in Europa of Amerika is, Rusland of Oeganda; mensen hebben soms een goed geheugen.
Maar ja. Nu sla ik negatief door. Nogmaals, de mensen die het tóch proberen wens ik veel geluk toe. En het lukt uiteraard, als sommige buitenstaanders hun ego (door de natuur gegeven!) maar onder controle weten te houden en wegblijven en die mensen dus met rust laten.
(Want het is natuur waar wij door gedreven worden, dat is het punt. Het zit in ons. Daarom moeten we soms onze natuur beheersen voor de goed vrede. Dat is de kunst van een goed mens; boven zijn te grote hebzucht uit te stijgen en wat voor een ander over te hebben. Maar ik meld het toch maar even om duidelijk te maken dat we slachtoffer van de natuur zijn als we niet wakker blijven. Grappig is het niet?)
Heel mooi Karin, moet je in het zogenaamde vrije Nederland eens proberen, ze maken je kapot middels belastingen, ik help mijn vriendin om zoiets te verwezenlijken in Thailand, helaas kan het nooit mijn eigendom worden, zij heeft zo een 4 hectare.
Het vervelende is, als ze kwaad wil ben ik alles gewoon kwijt, dus ik loop niet zo hard.
Bij de Thaise overheid is Thailand namelijk van de Thais, en eigenlijk geef ik ze daar nog gelijk in ook.
De Ieren blijken toch meer moraal, lef en verstand te hebben dan de gezapige Nederlanders die het woord patriot niet in hun vocabulaire hebben staan en gedwee het overheidsbeleid inzake de omvolking van Nederland lief te nemen.
https://www.ninefornews.nl/ierse-patriotten-vechten-terug/
De meeste mensen redeneren vrijwel nooit en laten zich vaak leiden door meningen, vooroordelen, wensdenken, bijgeloof en egoisme.
Door niet te stemmen, laat je de beslissing volledig over aan anderen.
Niet stemmen -uit onvrede oid- is schadelijk,
en een beetje dom wanneer dit oorzaken van die onvrede helpt ondersteunen.
Maar, lekker zelf weten, er verkwisten meer hun stem.
‘There is no peace with the wicked.’
‘This isn’t about the ordinary wicked.
Wicked leaders [..] have no intention of changing course. [..]
–
The organized wickedly [censored] has the self-consciousness of a snake devouring a mouse.
It regards the death spasms of the mouse as “hatred.”
Increasingly, we are taught to accept the snake’s perspective, even if we are the mouse.
–
“We have already contrived to possess ourselves of the minds of the mouse communities…they all come near…looking through the spectacles we are setting astride their noses.” (“Protocols of Python,” 12)’
–
your judgment needs management
your unborn needs aborted
your sons need hormone therapy
your daughters need feminism
your nation needs replaced
your conscience needs sedated
your death needs assistance
– there’s no conspiracy
— this is progress
— don’t be a NAZI
Groepen hebben altijd bestaan in de wereld, zoals bijvoorbeeld het gezin, maar het waren overwegend groepen van de derde straal, met daardoor een dominante uiterlijke expressie en controle, en voortkomend uit verlangen. Hun focus was bij uitstek materieel, en dat maakte deel uit van het beoogde plan. Juiste objectiviteit en expressie waren, en zijn nog steeds, het doel van het evolutionaire proces. Maar de groepen die zich nu vormen, zijn een activiteit van de tweede straal en bouwen groepen – ze bouwen de expressievormen van het nieuwe tijdperk. Ze zijn niet het resultaat van verlangen, zoals de term gewoonlijk wordt begrepen, want ze zijn in wezen gebaseerd op een mentale impuls. Ze zijn in feite subjectief en niet objectief van aard. Ze onderscheiden zich meer door kwaliteit dan door vorm.
Het naar buiten treden van de geestelijke hiërarchie
Wat weer niet onderscheiden wordt is het niveau van interesse van de kudde, het verwarren van publiek en privé, groep en individu. Het enige alternatief voor de volgers is dan de stammen en stammenstrijd, terug naar de wilden (die niet iedereen heeft meegemaakt). Zo zit ook GroenLinks in elkaar met zijn idealisering van de oermens; antropologie; massa-immigratie. Bob Marley en zo, voor de hysterische trutjes.
Ierland = 6-6.
VK = 2-1.
De VS = 2-6. Ze hebben die grote bek misschien wel van de Ieren. Die lachen het hardst om hun eigen grappen.
Ze bepalen in de VS het separatisme en de afscheiding (als groep) van de rest van de wereld.
In de EU zijn het de Polen (6-6).
1 wil-macht, 2 liefde-wijsheid, 3 actieve intelligentie, 4 harmonie door conflict, kunst, 5 concrete wetenschap, 6 abstract idealisme (devotie naar een idee of persoon), 7 ceremoniële orde, organisatie, synthese.
Prima artikel, als je iets wil bereiken, leef buiten de massa.
“Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect.”
→ “Wanneer je merkt dat je aan de kant van de meerderheid staat, is het tijd om even stil te staan en na te denken.”
“To be yourself in a world that is constantly trying to make you something else is the greatest accomplishment.”
→ “Jezelf blijven in een wereld die je voortdurend iets anders probeert te maken, is de grootste prestatie.”
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer.”
→ “Als iemand niet in hetzelfde tempo meegaat als zijn metgezellen, komt dat misschien doordat hij op een andere trommel hoort slaan.”
“The individual has always had to struggle to keep from being overwhelmed by the tribe.”
→ “Het individu heeft altijd moeten strijden om niet overspoeld te worden door de groep.”
“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.”
→ “Het is geen maatstaf voor gezondheid om je goed aangepast te hebben aan een diep zieke samenleving.”
“In a time of deceit, telling the truth is a revolutionary act.”
→ “In een tijd van bedrog is het spreken van de waarheid een revolutionaire daad.”
“The crowd is untruth.”
→ “De massa is onwaarheid.”
“What is right is not always popular and what is popular is not always right.”
→ “Wat juist is, is niet altijd populair, en wat populair is, is niet altijd juist.”