“Het buitenlands beleid van Trump is gereduceerd tot dwingende eisen, vulgaire dreigementen en dreigend gegrom. Ik denk dat Trumps frustratie over de omgang met Poetin net op tijd een hoogtepunt zal bereiken als de lancering van een Amerikaanse/Israëlische luchtcampagne tegen Iran samenvalt.” – Will Schryver, militair analist
Trump’s aandringen op een staakt-het-vuren in Oekraïne heeft minder te maken met Oekraïne dan met Israël. Met andere woorden, Trumps overhaaste onderhandelingen met Poetin zijn niet zozeer gericht op het beëindigen van de proxyoorlog met Rusland als wel op het verschuiven van de frontlinies van de Donbas naar Iran. Deze ‘verschuiving in focus’ is de afgelopen week duidelijk zichtbaar geworden, vooral met betrekking tot de steeds vijandigere uitspraken van Trump over Iran. Op dinsdag dreigde Trump de Islamitische Republiek verantwoordelijk te houden voor aanvallen van de Houthi’s op schepen die de Rode Zee overstaken. Hij zei dat er “ernstige gevolgen” (voor Iran) zouden zijn als de aanvallen doorgingen. Hij gaf de Iraanse regering ook “een deadline van twee maanden voor het bereiken van een nieuwe nucleaire deal.” (Kortom, Trump doet wat veel van zijn critici al vanaf het begin zeiden dat hij zou doen; hij sust zijn rijke campagnedonoren door een buitenlands beleid op te stellen dat hun ambitieuze regionale agenda bevordert. Hij sleept de Verenigde Staten mee in een oorlog met Iran om de machtige zionisten terug te betalen die hem verkozen hebben, schrijft Mike Whitney.
Dit verklaart ook waarom Trump de betrekkingen met Rusland wil normaliseren. Het is niet simpelweg omdat de president het zinloze moorden wil stoppen of “een duurzame vrede” tot stand wil brengen. Het is omdat hij garanties van Poetin wil dat hij Iran niet zal helpen als de Verenigde Staten de aanval op Teheran inzetten. Hij moet er zeker van zijn dat Poetin zich niet aan de zijde van Iran zal scharen.
Zoals sommige lezers weten, hebben Rusland en Iran begin 2025 een strategisch partnerschapsverdrag ondertekend. De overeenkomst verplicht beide partijen tot wederzijdse samenwerking op het gebied van defensie als er oorlog uitbreekt. “Het verdrag bepaalt dat als een partij wordt aangevallen, de andere partij de aanvaller niet zal helpen en zal proberen om geschillen diplomatiek op te lossen, wat een niveau van ondersteuning suggereert zonder directe militaire interventie te garanderen.” Hoewel Rusland dus niet verplicht zou zijn om ‘boots on the ground’ te zetten, zou het wel wapens, inlichtingen en logistieke steun moeten leveren. (Rusland heeft Iran al voorzien van geavanceerde technologie, waaronder Su-35 gevechtsvliegtuigen, Yak-130 trainers en mogelijk S-400 luchtverdedigingssystemen).
Militair analist Will Schryver gelooft dat Rusland Iran direct zou helpen als het door de Verenigde Staten zou worden aangevallen. In een post van Substack uit april 2024 met de titel “The Triple Alliance, For Dummies And Neocons” schreef hij:
In een vermeende oorlog tussen de Verenigde Staten en Iran zouden zowel Rusland als China Iran actief steunen… Iran zou gewoon worden aangevuld met wapens en andere logistieke benodigdheden van beide partners – en heel misschien onder hun nucleaire paraplu worden gebracht in een expliciete daad van afschrikking.
Schryver suggereert dat deze steun – mogelijk met inbegrip van geavanceerde wapens of nucleaire steun – de voordelen van de VS zou neutraliseren, waardoor een duidelijke overwinning onwaarschijnlijk zou zijn zonder te escaleren in een breder, onwinbaar conflict. Hij voegt ook deze huiveringwekkende observatie toe die de top van het Pentagon ’s nachts wakker moet houden:
Om de Verenigde Staten in staat te stellen oorlog te voeren tegen één van Rusland, China of Iran, zou het nodig zijn om elke grote Amerikaanse basis op de planeet te ontruimen om genoeg militaire macht te hebben om de missie uit te voeren.
Dit suggereert dat een conflict met Iran de middelen van de VS tot een breekpunt zou uitputten, waardoor ze kwetsbaar zouden worden op elk ander front. Schryver ziet dit niet als een recept voor overwinning, maar als een blauwdruk voor een nederlaag.
Op X heeft Schryver zijn twijfels geuit over de effectiviteit van het Amerikaanse leger tegen de Iraanse verdediging. In een bericht van oktober 2024 maakte hij een opmerking over de raketcapaciteiten van Iran na de aanvallen op Israël:
“Iraanse raketten lijken indrukwekkend te hebben gepresteerd… De Amerikaanse/Israëlische luchtverdediging was niet in staat om er veel van tegen te houden.” Hij contrasteert dit met wat hij ziet als overhypte Amerikaanse capaciteiten en suggereert dat het vermogen van Iran om schade toe te brengen elk Amerikaans offensief zou kunnen bemoeilijken. Elders bespotte hij de Amerikaanse zeemacht door vliegdekschepen “13 miljard dollar kostende piñata’s” te noemen die kwetsbaar zijn voor moderne antischipraketten, die Iran in overvloed bezit.
Schryver is niet de enige die sceptisch is over de militaire kracht van de VS. Lawrence Wilkerson, gepensioneerd kolonel van het Amerikaanse leger en voormalig stafchef van minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell, heeft herhaaldelijk gewaarschuwd dat de VS niet zo sterk is als velen denken en niet zou zegevieren in een oorlog met Iran. Volgens Wilkerson:
Een oorlog met Iran zou 10 tot 15 keer erger zijn dan de oorlog in Irak in termen van slachtoffers en kosten… En we zouden verliezen. We zouden ongetwijfeld verliezen… Iran is Irak niet… Het heeft terrein dat ongelooflijk is… Het heeft een leger dat veel capabeler is – 500.000 actieve troepen, waarschijnlijk een miljoen reservisten die onmiddellijk op de voorgrond zouden treden.
In een interview met journalist Chris Hedges verklaarde Wilkerson onheilspellend:
Israël probeert Amerika mee te zuigen in een oorlog met Iran die het Midden-Oosten zou kunnen destabiliseren en misschien een einde zou kunnen maken aan het experiment dat Israël is en onherstelbare schade zou toebrengen aan het imperium dat Amerika is geworden.
Net als Wilkerson denkt econoom en politiek analist Jeffrey Sachs dat de VS afstevent op een oorlog met Iran. In een recent interview dat door miljoenen mensen over de hele wereld werd bekeken, legde Sachs de schuld voor de dreigende derde wereldoorlog volledig op de schouders van Benjamin Netanyahu, Israëls leider die achter de voortdurende genocide in Gaza zit. Dit is wat hij zei:
Netanyahu jaagt al jaren op een oorlog met Iran en wij volgen hem… Zes oorlogen in het Midden-Oosten geleid door Israël met steun van de VS, en nu willen ze een zevende.
1 minuut video – Jeffrey Sachs; ‘Netanyahu responsible for all US wars in Middle East’ Sachs on Bibi
Iran is niet alleen en zal ook niet alleen zijn, waarschuwde Sachs. Rusland zal er zijn, China zal er zijn… Dit kan het startsein zijn voor de Derde Wereldoorlog, en dan hebben we het over een nucleaire oorlog.
Hoewel hij niet zo pessimistisch is als Wilkerson of Sachs, denkt voormalig CIA-analist Larry Johnson dat Trump gewoon zijn tijd afwacht totdat de Houthi’s een Amerikaans oorlogsschip aanvallen met een hypersonische raket die zal worden gebruikt als rechtvaardiging voor het lanceren van een luchtoorlog tegen Teheran. Hier is Johnson in een bericht op woensdag:
Er zijn onbevestigde claims uit Jemen dat ze een combinatie van raketten en drones hebben afgevuurd op de USS Harry S Truman, een vliegdekschip. De regering Trump heeft tot nu toe niets gezegd over een dergelijke aanval. Ik weet één ding zeker: Jemen zal raketten en drones afvuren op Amerikaanse en Israëlische schepen in de Rode Zee en de VS zal doorgaan met aanvallen binnen Jemen. Als de Houthi’s erin slagen om een Amerikaans schip te raken, denk ik dat de regering-Trump dit als casus belli zal gebruiken om Iran aan te vallen.
In plaats van in angst weg te kruipen, denk ik dat Iran zich voorbereidt op de kans op een Amerikaanse aanval en vergeldingsmaatregelen zal nemen tegen Amerikaanse militaire installaties in de regio. Dit kan heel snel uit de hand lopen. Als de Saoedi’s toestaan dat Amerikaanse gevechtsvliegtuigen lanceren tegen Iran, dan zullen Saoedische olie-installaties waarschijnlijk ook worden vernietigd. Gebruikt de regering Trump Jemen als excuus om Iran aan te vallen?, Sonar 21
Johnson schetst een zeer plausibel scenario, vooral als we kijken naar de ontwikkelingen waarvan het Amerikaanse volk zich helemaal niet bewust is, zoals dit bericht uit een column van 6 maart in de Times of Israel:
De Israëlische luchtmacht hield deze week een gezamenlijke oefening met de Amerikaanse luchtmacht, waarbij piloten “operationele coördinatie oefenden tussen de twee legers om hun vermogen om verschillende regionale bedreigingen aan te pakken te vergroten.”
Tijdens de oefening vlogen Israëlische F-15I en F-35I straaljagers samen met een Amerikaanse B-52 bommenwerper.
“De oefening was gericht op het versterken en onderhouden van de langdurige samenwerking tussen de strijdkrachten, terwijl de connectiviteit werd uitgebreid en geïntegreerde capaciteiten werden opgebouwd voor een reeks scenario’s,” aldus de IDF.
De oefening is mogelijk bedoeld om het Israëlische leger klaar te stomen voor een mogelijke gezamenlijke aanval met de VS op Iran. De IAF heeft al twee aanvallen op Iran uitgevoerd zonder steun van de VS, maar zou waarschijnlijk de zware capaciteiten van de B-52’s nodig hebben om de zwaar versterkte ondergrondse nucleaire sites van Iran effectief te raken. Times of Israel
Of dit:
Berichten die naar buiten komen dat de Revolutionaire Garde het bevel heeft gekregen om alle rakettroepen in staat van volledige alertheid te brengen.
De Iraanse regering heeft deze onheilspellende ontwikkelingen onder de aandacht gebracht van de VN-Veiligheidsraad, maar natuurlijk heeft de MSM ervoor gezorgd dat de massa vrijwel onwetend blijft over de VS/Israël provocaties en sabeltirades.
Het is de moeite waard om op te merken dat Iran aanzienlijke vooruitgang heeft geboekt in het moderniseren van zijn militaire capaciteit, terwijl de VS geleidelijk achterop raakt. Het lijdt geen twijfel dat de Iraanse luchtverdedigingssystemen en hypersonische raketten technologisch geavanceerder zijn dan alles wat vergelijkbaar is in het Amerikaanse arsenaal. Iran heeft ook een groot en goed gedisciplineerd leger dat getraind is om invallers af te weren, en een ruig, bergachtig terrein dat elk potentieel militair offensief zou afstompen. Nog belangrijker is dat het helemaal niet zeker is dat de VS zouden zegevieren in een oorlog met Iran. Sterker nog, te oordelen naar de war games die zijn gebruikt om de vuurzee te simuleren, zouden de Amerikaanse strijdkrachten verliezen. En dat is niet omdat Iran een krachtiger leger heeft dan de Verenigde Staten, maar simpelweg omdat het zijn militaire doctrine heeft aangepast aan zijn eigen defensieve eisen en zijn eigen unieke geografische situatie. Kortom, Iran zou het “thuisploeg”-voordeel hebben. Kijk eens naar dit fragment uit een artikel van Jordan Cohen aan het Cato Institute:
Een campagne die vertrouwt op lucht- en zeemacht om Iran snel tot onderwerping te slaan, zal op grote uitdagingen stuiten. Het Iraanse leger is ontworpen om zo’n invasie te voorkomen en elke potentiële lucht- of zeeaanval duur te maken. Ze hebben kruisraketten met een bereik van 600 mijl, geavanceerde luchtverdedigingssystemen voor de lange afstand, luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand, luchtdoelraketten, 3.000 ballistische raketten, 6.000 zeemijnen en de meest capabele onbemande luchtvaartuigen in de regio.
…Eerdere analisten hebben de kansen op succes voor een campagne die afhankelijk is van Amerikaanse lucht- en zeemacht afgewogen. Een war game uit 2002, waarbij Amerikaanse planners de regels halverwege het conflict moesten veranderen, toonde aan dat Iran gemakkelijk Amerikaanse schepen tot zinken kon brengen, en in 2012 schatten functionarissen van het Pentagon dat voor een dergelijke strategie minimaal 100.000 manschappen nodig zouden zijn…..
Als het de bedoeling is om lucht- en zeemacht te gebruiken om grondoperaties mogelijk te maken, is Iran even goed voorbereid. Een dergelijke aanval zou enorme kosten met zich meebrengen om toegang tot het land te krijgen. Analisten schatten dat voor een invasie over de grond 1,6 miljoen Amerikaanse troepen nodig zouden zijn, bijna tien keer zoveel als de VS op enig moment in Irak inzet. Bij aankomst in Iran zal Washington geconfronteerd worden met de 13e grootste ‘fit-for-service’ bevolking ter wereld, de 13e meeste gepantserde voertuigen en zelfrijdende artillerie ter wereld, de 9e meeste getrokken artillerie ter wereld en de 8e meeste mobiele raketprojectoren ter wereld. De menselijke en materiële kosten zouden immens zijn.
De strategie van Iran om de VS te bestrijden zou erop gericht zijn om zee- en luchtaanvallen kostbaar en traag te maken, in de veronderstelling dat de Amerikanen uiteindelijk niet meer bereid zullen zijn om oorlog te blijven voeren. Iran wordt omringd door water en zal zijn antischip- en luchtdoelraketten gebruiken om zijn 2400 kilometer lange zuidelijke kustlijn te bedekken en het gebrek aan Amerikaanse mijnenvegers uitbuiten om het tempo van een marineaanval te vertragen. Door het oorlogstempo te vertragen, zal Iran de politieke wil van de Amerikaanse beleidsmakers en het Amerikaanse publiek aanvallen, terwijl het zichzelf ook de tijd geeft om beslissingen te nemen en mogelijk zelfs de Straat van Hormuz naar de Golf van Oman te blokkeren.
Despite Washington’s Confidence, US War with Iran Would Be Disastrous, CATO
Hoe grimmig de analyse van Cohen ook mag klinken, de realiteit waarmee de VS wordt geconfronteerd (als Trump Iran aanvalt) is nog grimmiger. Volgens een uitputtend rapport over de huidige staat van het Amerikaanse leger door de RAND Corporation, “is de opgeblazen, in verval geraakte wereldwijde oorlogsmachine van het imperium… op geen enkele zinvolle manier ‘voorbereid’ op serieuze ‘concurrentie’ met zijn belangrijkste tegenstanders – (en is) aanzienlijk overtroffen op elk gebied van oorlogvoering… de wereldwijde dominantie van het imperium, worden beoordeeld als op zijn best erbarmelijk ontoereikend, op zijn slechtst regelrechte waanvoorstellingen. Kijk maar:
Uit het Rand-rapport:
Wij geloven dat de omvang van de bedreigingen waar de VS mee te maken heeft, wordt onderschat en aanzienlijk erger is… De VS moet er op zijn minst van uitgaan dat als het een direct conflict aangaat waarbij Rusland, China, Iran of Noord-Korea betrokken zijn, dat land zal profiteren van economische en militaire hulp van de anderen… Deze nieuwe opstelling van naties die tegen de belangen van de VS zijn, creëert een reëel risico, zo niet de waarschijnlijkheid, dat een conflict waar dan ook kan uitgroeien tot een multi-theater of wereldwijde oorlog….
Zoals het rapport van de Commissie in forensisch detail beschrijft, zou Washington in zo’n scenario bijna volledig weerloos zijn en waarschijnlijk vrijwel direct verslagen worden… De RAND-commissie ontdekte dat Washingtons “defensie-industriële basis totaal niet in staat is om te voorzien in de behoefte aan uitrusting, technologie en munitie” van de VS, laat staan van zijn bondgenoten. “Een langdurig conflict, vooral in meerdere gebieden, zou een veel grotere capaciteit vereisen om wapens en munitie te produceren, te onderhouden en aan te vullen dan momenteel het geval is…
… Deze “aanname van onbetwiste technologische superioriteit”… Die dagen zijn al lang voorbij… Amerika’s “defensie industriële basis” brokkelt vandaag de dag af…
We zijn in een vreemd Imperiumtijdperk beland, vergelijkbaar met de Glasnost van de Sovjet-Unie, waarin elementen van de Amerikaanse imperiale braintrust met verblindende helderheid kunnen zien dat Washingtons hele hegemoniale wereldproject snel en onomkeerbaar naar uitsterven struikelt… Collapsing Empire: China and Russia Checkmate US Military, Kit Klarenberg, Substack
Hoewel er geen twijfel over bestaat dat de VS enorme schade zou kunnen toebrengen aan Iraanse nucleaire sites, kritieke infrastructuur en olieproductiefaciliteiten, bestaat er ook geen twijfel over dat de VS niet zou zegevieren in een langdurig conflict met Iran. De VS hebben gewoonweg niet de industriële capaciteit, de wapen- en raketvoorraden of zelfs de technologische superioriteit die nodig zijn om een land als Iran te verslaan. Er is natuurlijk een zeer reële mogelijkheid dat president Trump zich niet bewust is van deze flagrante tekortkomingen en nog steeds gelooft dat de Amerikaanse supermacht Iran kan ‘verpletteren als een insect’. Als dat het geval is – en ik vermoed dat dat zo is – zal hij waarschijnlijk luchtaanvallen uitvoeren op Teheran en een reactie uitlokken die de olieprijzen de lucht in zal jagen, de aandelenmarkten zal doen instorten en schokgolven door de wereldeconomie zal sturen. De Straat van Hormuz zal worden afgesloten en Trump zal de voorwaarden hebben gecreëerd om de VS uiteindelijk uit de regio te verdrijven.
Een oorlog met Iran zou een onvoorstelbare ramp zijn voor Iran, de Verenigde Staten en de wereld. Het moet worden tegengehouden.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Game changer – Rusland en Iran ondertekenen verdrag voor wederzijdse veiligheid
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Trump’s Militaire Macht..een Reus op lemen voeten dus..net als Israël, gedoemd om een totale nederlaag tegemoet te zien…. Enkel indien het zelf aan valt… lijkt duidelijk te zijn..‼️
Kan de deepstate van Iran , een klubje duistere mensen, niet op een andere manier worden verwijderd?
deepstate iran?, kan die hele deepstate incl trumpie en zn baasje israel niet verwijderd worden? zal het wereldwijd een stuk rustiger worden!
Top zionisten zijn het en heel sluw.
Eigenlijk is het ongelofelijk dat we een artikel lezen met de kop :
Oorlog tegen Iran zal geen makkie zijn.
De wereld is zo gehersenspoeld door extreem islamitisch religieus geweld richting anders denkenden en anders gelovigen dat we ervan uitgaan dat bijvoorbeeld iedere Iraanse burger een potentiele halsafsijder is.
Maar is dat zo ?
Je zou maar als mens die in Iran geboren is, een serieus westers artikel lezen over hoe moeilijk het wordt om de Iranezen kapot te maken.
Wat zijn we als wereldburgers toch allemaal vreselijk genaaid door de machtswellustige elite die ons allemaal tegen elkaar uitspeelt.
Ongelofelijk als je er bij stil staat.
“verdeel en heers” is hun enige manier om ons onder de duim te houden. Als we allemaal zouden samenwerken worden we veel te sterk. Dus weten we wat ons te doen staat.
Dit is toch zowiezo gecreëerd door Amerika dat talloze zogenaamde schurken staten heeft aangevallen en even zoveel regime changes op haar naam heeft staan .
De doorsnee mens kent alleen Irak en Libië , maar de V.S en Israël hebben dit de laatste 50\60 jaar tot een sport gemaakt .
Wat ze nu bereikt hebben is dat al hun vijanden zich verenigd hebben in een soort pact , dat wanneer de ene wordt aangevallen de andere ze zal steunen .
Dank u Amerika, Israël en NAVO , macht lust en geld is het enige wat telt , als ik de laatste dagen de reacties in de kranten lees lijkt mij dat na alles wat ons de laatste 5 jaar geflikt is , men daar nog steeds niets van geleerd heeft , Totaal GEHERSENSPOELD lijkt 70% nog steeds te zijn
In bepaalde kringen wordt openlijk de intentie van de algehele vernietiging van Iran besproken. Dat de gevolgen van een dergelijke oorlog niet te overzien zijn is als het intrappen van een openstaande deur. En wat is nu eigenlijk de reden waarom Iran zou moeten worden vernietigd? De antwoorden die men verzint zijn ronduit belachelijk, leugens en gebaseerd op haat, rascisme en afgunst. Laat ik eens een simpele vergelijking maken en een theorie toetsen die ik soms op andere plaatsen wel eens hoor en die heel erg lijkt op die welke men tegen Iran gebruikt. Wat als men nu via de media de gedachte zou lanceren dat Israel met alle macht en totaal zou moeten vernietigd worden? Ik bedoel hiermee, we nemen het narratief tegen Iran gewoon helemaal over maar vervangen het woord Iran door Israël? Niet dat ik daar achter sta, het is maar een illustratie van een mogelijke gedachtengang. Hoe zou dat verlopen en hoe zou de wereld er achteraf aan toe zijn, zeg maar, in grote lijnen? Denk daar maar eens over na. En ja, ik kan het niet laten maar ik moet er aan toevoegen: hebben bepaalde religieuze strekkingen in Israël dan niet precies datgene waar ze op zitten te wachten? Die grote Apocalyps? Sarcasme, precies ja, dat is het en ik herhaal, het is niet wat ik persoonlijk wil. Ik wens alleen maar te illustreren hoe makkelijk het is om het standpunt van de andere kant te begrijpen, als je dat toelaat.
Er moet een goede reden zijn voor Israhell om Iran te vernietigen. Maar wat is die reden? Die Khazaren bende, inclusief Ziomerica zijn zo neurotisch als de pest en weten van gekte niet meer wie of wat ze moeten vernielen om macht te vergaren. Het gaat ze alleen maar om macht, uit pure angst om niet voldoende macht te behouden. Die gasten hebben zware medicijnen nodig om ze te kalmeren. Ze beseffen ook de consequenties van hun verslaving aan vernieling niet. Maar niemand geeft ze de medicijnen die ze nodig hebben, en nog erger, ze doen zelfs mee met deze gekken. Trump is hun ‘Koning’. Hoe zijn deze krankzinnigen ontstaan? En hoe komen we er van af? Ze passen niet in deze wereld, en zeker niet in het nieuwe tijdperk dat een mooi tijdperk had moeten worden.
👍
Wat dat betreft vind ik Trump simpel weg dom. Mij broer gaat nooit zijn woord breken..komt aanval op Iran..dan Rusland gaat Iran verdedigen en niet zo beetje….