Oekraïne: vechten tot de conclusie

De Russisch-Oekraïense oorlog is nu drie jaar oud en de derde Z-Day, op 24 februari 2025, werd gekenmerkt door een wezenlijk andere toon dan eerdere versies. Op het slagveld staan de Russische troepen aanzienlijk dichter bij de overwinning dan ooit tevoren sinds de eerste weken van de oorlog. Na tegenslagen in het begin van de oorlog, toen Oekraïne profiteerde van Russische misrekeningen en onvoldoende opbouw van troepenmacht, maakte het Russische leger in 2024 een opmars, waarbij het Oekraïense front in het zuiden van Donetsk instortte en het front werd opgestuwd in de richting van de resterende citadellen in de Donbas.

Tegelijkertijd was de Z-Day van 2025 de eerste onder de nieuwe Amerikaanse regering, en in sommige kringen was de hoop groot dat president Trump een onderhandelingsakkoord kon bewerkstelligen en de oorlog voortijdig kon beëindigen. De nieuwe teneur leek overduidelijk te worden tijdens een explosieve Oval Office-ontmoeting op 28 februari tussen Trump, vicepresident Vance en Zelensky, die eindigde met een vernederende uitbrander en verwijdering van de Oekraïense president uit het Witte Huis. Hierop volgde een abrupte aankondiging dat Oekraïne zou worden afgesneden van Amerikaanse ISR (Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance) totdat Zelensky zich zou verontschuldigen voor zijn gedrag, schrijft Big Serge.

In een informatiesfeer vol geruchten, ondoorgrondelijk diplomatiek gemanoeuvreer en hoogdravende pose (verder vertroebeld door de kenmerkende stijl en persoonlijkheid van Trump zelf), is het erg moeilijk om erachter te komen wat er echt toe doet. We zitten met een bizarre tegenstelling: op basis van de explosieve vignetten van Trump en Zelensky zouden velen kunnen hopen op een abrupte koerswijziging in de oorlog, of op zijn minst een herziening van het Amerikaanse standpunt. Op de grond gaat alles echter gewoon door, met de Russen die langs een uitgestrekt front voorwaarts malen. De infanterist die zich verschanst bij Pokrovsk en luistert naar het gezoem van drones boven zijn hoofd, kan vergeven worden dat hij niet het gevoel heeft dat er veel veranderd is.

Ik heb er nooit doekjes om gewonden dat ik ervan overtuigd ben dat de oorlog in Oekraïne militair zal worden opgelost: dat wil zeggen dat hij tot het einde zal worden uitgevochten en zal eindigen in de nederlaag van Oekraïne in het oosten, de Russische controle over grote delen van het land en de onderwerping van een kern-Oekraïne aan Russische belangen. Trumps zelfbeeld is sterk verweven met zijn imago als “dealmaker” en zijn opvatting over buitenlandse zaken als fundamenteel transactioneel van aard. Als Amerikaanse president heeft hij de macht om dit kader aan Oekraïne op te dringen, maar niet aan Rusland. Er blijven hardnekkige kloven bestaan tussen de oorlogsdoelen van Rusland en wat Kiev bereid is om te bespreken, en het is twijfelachtig of Trump in staat zal zijn om deze verschillen te overbruggen. Rusland hoeft zich echter niet neer te leggen bij een gedeeltelijke overwinning alleen maar uit naam van goodwill en onderhandelingen. Moskou neemt zijn toevlucht tot een meer oeroude vorm van macht. Het zwaard gaat vooraf aan en gaat verder dan de pen. Onderhandelingen als zodanig moeten buigen voor de realiteit van het slagveld, en geen enkele scherpe deal kan de eeuwenoude wet van het bloed overstijgen.

De grote tegenspoed: front instorting in Koersk

Wanneer de geschiedenis van deze oorlog achteraf wordt opgemaakt, zal er geen tekort aan inkt zijn over de acht maanden durende operatie van Oekraïne in Koersk. Vanuit het bredere perspectief van het oorlogsnarratief voldeed de eerste inval van Oekraïne in Rusland aan verschillende behoeften, waarbij de AFU “de strijd aanging” met Rusland en het initiatief nam, zij het op een beperkt front, na maanden van voortdurende Russische opmars in de Donbas.

Niettegenstaande de immense overdrijving die volgde op de lancering van de Oekraïense Koersk Operatie (die ik schertsend de bijnaam “Krepost” gaf, als eerbetoon aan het Duitse plan uit 1943 voor zijn eigen Slag om Koersk), was dit in de maanden die volgden ongetwijfeld een sector van grote betekenis, en niet alleen omdat het het onderscheidende feit bracht dat Oekraïne grondgebied in handen had binnen de vooroorlogse Russische Federatie. Op basis van de Order of Battle was Koersk duidelijk één van de twee hoofdlijnen van de AFU, samen met de verdediging van Pokrovsk. Tientallen brigades waren betrokken bij de operatie, waaronder een aanzienlijk deel van de belangrijkste middelen van Oekraïne (gemechaniseerde brigades, luchtaanvalsbrigades en infanteriebrigades). Misschien nog belangrijker is dat Koersk de enige as is waar Oekraïne het afgelopen jaar een serieuze poging heeft gedaan om initiatief te nemen en in het offensief te gaan, en het eerste Oekraïense offensief op operationeel niveau (in tegenstelling tot lokale tegenaanvallen) sinds hun aanval op de Russische Zaporizhia-linie in 2023.

Met dit alles gezegd hebbende, bracht maart het hoogtepunt van een serieuze Oekraïense nederlaag, met op 13 maart Russische troepen die de stad Sudzha heroverden (die het centrale anker van de Oekraïense positie in Koersk vormde). Hoewel Oekraïense troepen nog steeds aanwezig zijn aan de grens, zijn Russische troepen op andere plaatsen de Oekraïense grens tussen Koersk en Soemy overgestoken. De AFU is functioneel verdreven uit Koersk en alle dromen over een uitbraak naar Rusland zijn vervaagd. Op dit moment hebben de Russen meer gebied in Sumy dan de Oekraïners in Koersk.

Dit lijkt dus een goed moment om een autopsie uit te voeren op de Koersk-operatie. De Oekraïense strijdkrachten bereikten de basisvoorwaarde voor succes in augustus: ze slaagden erin een geschikt gemechaniseerd pakket op te zetten – met name het bladerdak van de bossen rond Sumy stelde hen in staat om in relatieve geheimhouding middelen te verzamelen, in tegenstelling tot de open steppe in het zuiden – en tactische verrassing te bereiken door de Russische grenswachten in het begin te overrompelen. Ondanks hun tactische verrassing en de vroege inname van Sudzha, was de AFU nooit in staat om dit om te zetten in een zinvolle penetratie of uitbuiting in Koersk. Waarom niet?

Het antwoord lijkt te liggen in een samenstel van operationele en technische problemen die elkaar wederzijds versterkten – in sommige opzichten zijn deze problemen algemeen voor deze oorlog en worden ze goed begrepen, terwijl ze in sommige opzichten uniek zijn voor Koersk, of in ieder geval leverde Koersk een krachtige demonstratie ervan. Meer specifiek kunnen we drie problemen opnoemen die de Oekraïense invasie van Koersk hebben gedoemd te mislukken:

1. Het onvermogen van de AFU om hun penetratie adequaat te verbreden.
2. De slechte verbinding van de Oekraïense hub in Sudzha met hun steunpunten rond Sumy.
3. De aanhoudende Russische ISR-strike overwatch op de Oekraïense communicatie- en bevoorradingslijnen.

We kunnen bijna vanzelfsprekend zien hoe deze elementen elkaar kunnen versterken – de Oekraïners waren niet in staat om een brede penetratie in Rusland te creëren (voor het grootste deel was de “opening” van hun salient minder dan 45 kilometer breed), waardoor ze veel minder wegen tot hun beschikking hadden voor bevoorrading en versterking. De smalle penetratie en slechte toegang tot de wegen stelden de Russen op hun beurt in staat om hun aanvalssystemen te concentreren op de weinige beschikbare communicatielijnen, met als gevolg dat de Oekraïners moeite hadden om de groep rond Sudzja te bevoorraden of te versterken – deze lage logistieke en versterkingsverbindingen maakten het op hun beurt onmogelijk voor de Oekraïners om extra troepen op te zetten om te proberen de salient uit te breiden. Dit creëerde een positieve terugkoppelingslus van opsluiting en isolatie voor de Oekraïense groepering die hun nederlaag min of meer onvermijdelijk maakte.

We kunnen in onze postmortem echter iets dieper gaan en zien hoe dit gebeurde. In de eerste weken van de operatie raakten de vooruitzichten van Oekraïne ernstig uit het lood door twee kritieke tactische fouten die vanaf het begin dreigden uit te lopen op een operationele catastrofe.

Het eerste kritieke moment kwam in de dagen van 10-13 augustus; na aanvankelijke successen en tactische verrassing stagneerde de Oekraïense vooruitgang toen ze probeerden op te rukken via de snelweg van Sudzha naar Korenevo. Gedurende deze periode vonden verschillende gevechten plaats, maar stevige Russische blokkadeposities werden vastgehouden terwijl versterkingen het theater binnendrongen. Korenevo beloofde altijd een kritieke positie te worden, als de Russische golfbreker op de hoofdweg die vanuit Sudzja naar het noordwesten leidde: zolang de Russen het in handen hadden, konden de Oekraïners hun penetratie in deze richting niet uitbreiden.

Met de Russische verdediging die de Oekraïense colonnes bij Korenevo blokkeerde, was de Oekraïense positie al zwanger van een fundamentele operationele crisis: de penetratie was smal en dreigde dus een ernstige en onhoudbare salient te worden. Op het gevaar af een gevaarlijke historische analogie te maken, leek de operationele vorm erg op de beroemde Slag om de Ardennen in 1944: verrast door een Duits tegenoffensief, gaf Dwight Eisenhower voorrang aan het beperken van de breedte in plaats van de diepte van de Duitse penetratie, door versterkingen te verplaatsen om de “schouders” van de salient te verdedigen.

Geblokkeerd bij Korenevo, veranderden de Oekraïners hun aanpak en deden een hernieuwde poging om de westelijke schouder van hun positie (hun linkerflank) te verstevigen. Deze poging was gericht op het benutten van de rivier de Seym, die een kronkelige loop heeft van ongeveer twaalf mijl achter de staatsgrens. Door bruggen over de Seym te slaan en een grondaanval op de rivier uit te voeren, hoopten de Oekraïners de Russische troepen op de zuidelijke oever te isoleren en ze ofwel te vernietigen ofwel een terugtrekking over de rivier af te dwingen. Als dat gelukt was, zou de Seym een verankerende verdedigingslinie zijn geworden die de westflank van de Oekraïense positie beschermde.

De Oekraïense poging om de Seym als hefboom te gebruiken en een defensief anker op hun flank te creëren was in abstracto goed bedacht, maar mislukte uiteindelijk. Tegen die tijd waren de effecten van de tactische verrassing van Oekraïne verdwenen en waren er sterke Russische eenheden in het veld aanwezig. Met name de Russische 155e Marine Infanterie Brigade behield haar positie op de zuidelijke oever van de Seym, onderhield haar verbindingen met naburige eenheden en leidde een reeks tegenaanvallen: op 13 september hadden de Russische strijdkrachten de kritieke stad Snagost heroverd, die in de binnenbocht van de Seym ligt.

De herovering van Snagost (en de verbinding met Russische troepen die oprukten vanuit Korenevo) maakte niet alleen een einde aan de bedreiging van de Russische stellingen op de zuidelijke oever van de Seym, maar steriliseerde ook min of meer de hele Oekraïense operatie door hen te beperken tot een smalle salient rond Sudzha en hun mogelijkheden om de groep aan het front te bevoorraden in te perken.

Het is vrij normaal dat de wegverbindingen over de staatsgrens heen slechter zijn dan binnen Oekraïne zelf, en dit geldt vooral voor Sudzja. Toen Snagost eenmaal heroverd was door Russische troepen, had de Oekraïense groepering rond Sudzja slechts twee wegen die het verbond met de steunpunten rond Sumy: de hoofdaanvoerroute (MSR in het technische jargon) liep langs de R200-snelweg en werd aangevuld door een enkele weg ongeveer 3 mijl naar het zuidoosten. Het verlies van Snagost veroordeelde de AFU tot het bevoorraden en versterken van een grote multi-brigadegroep met slechts twee wegen, die beide goed binnen het bereik van Russische aanvalssystemen lagen.

Deze slechte verbinding met de wegen stelde de Russen in staat om Oekraïense voorraden en versterkingen op weg naar Sudzha voortdurend te overzien en aan te vallen, vooral nadat Russische troepen begonnen met het wijdverbreide gebruik van FPV-drones (glasvezel), die immuun zijn voor storing. Een ander voordeel van de glasvezeldrones, dat niet zo veel besproken wordt, is dat ze hun signaal behouden tijdens de uiteindelijke nadering van het doelwit (in tegenstelling tot draadloos bestuurde modellen, die hun signaalsterkte verliezen als ze naar lage hoogte dalen tijdens de aanval). De stabiele signaalsterkte van glasvezel eenheden is een grote zegen voor nauwkeurigheid, omdat het controllers in staat stelt om de drone te besturen tot de inslag. Ze bieden ook een videofeed met een hogere resolutie waardoor het gemakkelijker is om verborgen vijandelijke voertuigen en posities te spotten en aan te vallen.

Operationeel gezien is het belangrijkste kenmerk van de gevechten in Koersk de orthogonale oriëntatie van de strijdkrachten. Hiermee bedoelen we dat de Russische tegenoffensieven gericht waren op de flanken van de salient, waardoor de Oekraïners gestaag in een nauwere positie werden gedrukt (tegen het einde van 2024 hadden de Oekraïners de helft van het grondgebied dat ze ooit in handen hadden verloren), terwijl de Oekraïense pogingen om hun vooruitgang te hervatten gericht waren op het dieper Rusland in trekken.

In januari lanceerden de Oekraïners een nieuwe aanval vanuit Sudzha, maar in plaats van te proberen hun flanken te verbreden en te verstevigen, was deze aanval er opnieuw op gericht om de snelweg naar Bolshoye Soldatskoye op te rukken. De aanval werd op zijn eigen termen afgeslagen, met Oekraïense colonnes die een paar kilometer de weg oprukten voordat ze met zware verliezen instortten, maar zelfs als de aanval geslaagd was, zou dit het fundamentele probleem niet hebben opgelost, namelijk de nauwheid van de salient en de beperkte verbindingswegen voor bevoorrading en versterking.

In februari was de Oekraïense groep in Koersk duidelijk uitgeput en werden hun aanvoerverbindingen voortdurend bewaakt en aangevallen door Russische drones. Het was dus misschien te voorspellen dat de Russen de salient snel zouden sluiten zodra ze een vastberaden aanval zouden inzetten. Het eigenlijke eindspel nam hooguit een week van goede gevechten in beslag. Op 6 maart braken Russische troepen door de Oekraïense verdediging rond Kurilovka, ten zuiden van Sudzja, en dreigden de secundaire aanvoerweg onder de voet te lopen. Op 10 maart trokken de Oekraïeners zich terug uit Sudzja en op 13 maart viel de stad weer volledig onder Russische controle.

Tijdens deze korte periode van climaxactie ontstond het sensationele verhaal van de Russische aanval via de pijplijn. Dit werd een totem anekdote, waarbij Oekraïense bronnen beweerden dat de opkomende Russische troepen in een hinderlaag liepen en werden afgeslacht, en Russische bronnen het toejuichten als een enorm succes. Ik denk dat dit een beetje voorbij gaat aan het punt. De aanval op de pijpleiding was innovatief en risicovol, en de Russische troepen die door kilometerslange, krappe pijpleidingen moesten kruipen, moesten zich zeker enorm inspannen, maar uiteindelijk denk ik niet dat het in operationele zin veel uitmaakte.

Op een schematisch niveau was de Oekraïense positie in Koersk halverwege september gedoemd te mislukken toen Russische troepen Snagost heroverden. Als de Oekraïners erin geslaagd waren de zuidelijke oever van de Seym te isoleren, hadden ze de rivier als waardevolle verdedigingsbarrière gehad om hun linkerflank te beschermen en hadden ze toegang gehad tot waardevolle ruimte en extra aanvoerwegen. In werkelijkheid werd de Oekraïense flank al vroeg in de operatie verbrijzeld door de Russische overwinningen bij Korenevo en Snagost, waardoor Oekraïne zich een weg moest vechten uit een zeer gecomprimeerde en weg-arme salient. De (correcte) Russische beslissing om de tegenaanvallen op de flanken te concentreren, comprimeerde de ruimte nog verder en liet de Oekraïners achter met inadequate bevoorradingsverbindingen die onderhevig waren aan aanhoudende Russische drone-aanvallen. Een recente Oekraïense publicatie beweert dat tegen het einde van het jaar Oekraïense versterkingen te voet naar de frontlinie moesten trekken, al hun uitrusting en voorraden dragend, vanwege de aanhoudende bedreiging van luchtvaartuigen.

Vechten in een ernstige salient is bijna altijd een slecht voorstel en is een soort geometrisch motief voor oorlogsvoering dat duizenden jaren teruggaat. In de huidige gevechtsomgeving is het echter extra gevaarlijk, gezien het potentieel van FPV-drones om bevoorradingslijnen te verzadigen met springstof. In dit geval was het effect bijzonder synergetisch: de krappe salient versterkte het effect van de Russische aanvalssystemen en dit verhinderde op zijn beurt de Oekraïners om de troepenmacht te verzamelen en te onderhouden die nodig was om de salient uit te breiden en meer ruimte te creëren. Opsluiting leidde tot wurging en wurging leidde tot opsluiting. De Oekraïense groepering vocht maandenlang met een ingezakte flank en was vrijwel vanaf het begin gedoemd tot operationele steriliteit en een uiteindelijke nederlaag.

De wereld moet zich nog aanpassen aan de nieuwe kinetische logica van de krachtige ISR-Strike nexus die nu het slagveld beheerst. Koersk laat echter zien dat conventionele gevoeligheden over operaties nauwelijks achterhaald zijn: ze zijn zelfs nog belangrijker geworden in het tijdperk van de FPV drone. De Oekraïense nederlaag in Koersk is uiteindelijk terug te voeren op gevestigde regels over communicatielijnen en flankbeveiliging. Hun vroege nederlagen in Korenevo en Snagost lieten hun westelijke flank permanent verkreukelen en dreven hen terug op een dunne logistieke keten die voor Russische troepen gemakkelijk te bewaken en aan te vallen was. In zekere zin hebben drones het mogelijk gemaakt om vijandelijke troepen verticaal te omsingelen, door frontliniegroepen te isoleren met aanhoudende bewaking van aanvoerwegen. Dit was een eigenschap die grotendeels ontbrak in Bakhmut, waar Russische troepen nog steeds bij voorkeur gebruik maakten van buisartillerie, maar het lijkt een permanent kenmerk van het slagveld te worden, waardoor ogenschijnlijk verouderde zorgen zoals “communicatielijnen” belangrijker worden dan ooit. Drones zijn belangrijk, maar de ruimtelijke positie van troepen is ook belangrijk.

Wat betekent dit voor Oekraïne? Ze hebben nu een paar zorgvuldig beheerde gemechaniseerde pakketten opgeblazen: één in Zaporizhia in 2023, en nu een tweede in Koersk. In beide gevallen waren ze niet opgewassen tegen het vermogen van Russische aanvalssystemen om hun groeperingen aan de frontlinie te isoleren en tegen de Russische bewaking en aanvallen op achterliggende verzamelgebieden en steunpunten. Hun positie in Koersk is weg en ze hebben niets om te laten zien voor hun inspanningen.

Alle theorieën over waarom Oekraïne Koersk binnenviel, zijn nu een vreemd punt van speculatie. Of ze nu wel of niet van plan waren om een symbolisch stukje Russisch grondgebied in te nemen als onderhandelingstroef is irrelevant, want dat stukje is weg. Belangrijker is dat de theorie dat Koersk een grote herschikking van Russische troepen zou kunnen forceren, is misgelopen en nu dreigt uit te draaien op de Oekraïners. De meeste Russische troepen in Koersk werden herschikt vanuit hun groepering in Belgorod, in plaats van het kritieke theater in de Donbas (zoals we eerder opmerkten, terwijl de AFU haar “omleiding” uitvoerde in Koersk, lieten de Russen het zuidelijke Donetsk front volledig instorten en drongen ze de grens van de Dnipro Oblast op).

Wat echter belangrijk is om op te merken, is dat het Koerskfront niet zal worden weggekrast alleen maar omdat de Russen Oekraïne over de grens hebben verdreven. Tijdens zijn verrassingsoptreden bij het hoofdkwartier van het Koersk-theater merkte Poetin op dat er een “veiligheidszone” rond Koersk moet worden gecreëerd. Dit is de Russische taal voor het voortzetten van het offensief over de Oekraïense grens (en in feite zijn Russische troepen op verschillende plaatsen de Sumy Oblast binnengetrokken) om een bufferzone te creëren. Dit heeft een tweeledig doel: het front actief houden, voorkomen dat Oekraïne troepen terugstuurt naar de Donbas, en elke poging van de AFU om troepen op te stellen voor een tweede aanval op Koersk verijdelen. Waarschijnlijk zullen de Russen proberen de hoogten langs de grenslijn te veroveren en zich bergopwaarts van de Oekraïners te positioneren, net als de situatie rond Charkov.

Kortom, de Oekraïners hebben een nieuw front geopend in Koersk en kunnen het nu niet gemakkelijk meer sluiten. Voor een strijdmacht die kampt met ernstige personeelstekorten (lees mijn eerdere analyse over de erbarmelijke staat van de Oekraïense mobilisatie als je die wilt opfrissen), zorgt het onvermogen van Oekraïne om hun frontlinie in te korten voor ongewenste extra spanningen. Nu de Russische druk in de Donbas onverminderd aanhoudt, vragen we ons af of een tot mislukken gedoemde 9 maanden durende strijd om Sudzha echt het beste gebruik was van de slinkende middelen van Oekraïne.

Een korte rondleiding door het front

De Koersk-salient is het tweede front dat de afgelopen drie maanden volledig is ingestort door het Russische leger. Het eerste was het zuidelijke Donetsk-front, dat in de loop van december volledig werd ingestort en vervolgens in de eerste weken van het jaar werd opgerold, wat niet alleen tot gevolg had dat de AFU uit langdurige bolwerken als Ugledar en Koerakhove werd verdreven, maar ook dat de flank van de Russische opmars naar Pokrovsk werd veiliggesteld.

Op dit moment zijn er verschillende assen van Russische vooruitgang die we nu in meer detail zullen bekijken. Meer in het algemeen, terwijl Rusland secundaire assen zoals Zuid-Donetsk en Koersk afschraapt, wordt het algemene traject van het front meer gefocust, nu de pijlen samenkomen op de agglomeratie Slovyansk-Kramatorsk. Ogen op de prijs. Rusland controleert momenteel ongeveer 99% van de oblast Lugansk en 70% van Donetsk.

We maken een korte tour langs deze strijdassen. Een van de motieven die onmiddellijk opvalt, is dat de Russische troepen momenteel in meerdere kritieke sectoren operationeel krachtige posities innemen die hen krachtige lanceerplatforms geven voor verdere opmars in 2025. In het bijzonder hebben de Russen momenteel meerdere bruggenhoofden over rivierlinies, waardoor ze de Oekraïense verdedigingslinies kunnen omtrekken, en ze hebben de controle over dominante hoogten geconsolideerd op plaatsen als Chasiv Yar.

We kunnen beginnen aan het meest noordelijke eind van de linie, bij Kupyansk. Kupyansk is een stad van bescheiden omvang (voor de oorlog misschien 26.000 inwoners) en ligt op een strategisch kruispunt aan de rivier de Oskil, de grootste zijrivier van de Donets. Meer specifiek ligt Kupyansk op het kruispunt van de belangrijkste oost-west-snelweg vanuit Charkov en de Oskil-snelwegcorridor die zuidwaarts naar Izym loopt, en het is ook het belangrijkste doorvoerpunt om de Oskil over te steken in zijn noordelijke loop. De stad werd vroeg in de oorlog veroverd door Russische troepen en diende als een belangrijke stop om de beweging van Oekraïense reserves naar het noorden van de Oblast Lugansk te voorkomen. Later werd de stad heroverd tijdens het Oekraïense tegenoffensief eind 2022, waarbij het front werd weggeduwd van Charkov en over de Oskil.

Tegenwoordig dient Kupyansk als vitaal doorvoerpunt, steunpunt en oversteekplaats ter ondersteuning van een Oekraïense groepering die vecht op de oostelijke oever van de Oskil. Zoals het slagveld er nu uitziet, hebben de Russische troepen echter een verleidelijke kans om de Oekraïense positie volledig in te laten storten. Het kritieke punt hier is de consolidatie van een aanzienlijk Russisch bruggenhoofd ten noorden van Kupyansk op de westelijke oever van de Oskil (dat wil zeggen, de Oekraïense kant), met Russische troepen die zich al op de noord-zuid-snelweg bevinden. Hoewel dit noordelijke front de afgelopen maanden een duidelijk minder geprioriteerd theater is geweest, omdat de Russen het Koerskfront en het zuidelijke Donetsk-front afschrapten, creëert de plaatsing van Russische troepen ten westen van de Oskil ernstige problemen voor de AFU in Kupyansk.

Een opmars naar het zuiden en westen vanuit het bruggenhoofd van de Oskil zou Kupyansk flankeren en, in combinatie met oprukken vanuit het zuidoosten, de Oekraïense salient aan de overkant van de Oskil volledig dreigen in te storten. Afhankelijk van de hoeveelheid gevechtskracht die Rusland inzet op deze as, kunnen we een vergelijkbare situatie zien als in Koersk, waarbij meerdere brigades (die momenteel ten oosten van de Oskil vechten) gedwongen worden een ad-hoc evacuatie over de rivier uit te voeren terwijl de salient instort.

Verder naar het zuiden aan dit front zien we een vergelijkbare situatie op de Donets-as. De operationele geografie is hier een beetje gecompliceerd, dus we zullen er wat dieper op ingaan.

Het noordelijke Donetsk theater (met als uiteindelijke prijs de agglomeratie Kramatorsk-Slovyansk) wordt gedomineerd door twee belangrijke terreinkenmerken. Het eerste is het feit dat de stedelijke corridor (die van Kostyantynivka noordwaarts naar Slovyansk loopt) op lage hoogte ligt langs de loop van de rivier de Kryvyi Torets – terwijl de rivier zelf geen belangrijk kenmerk is, is de lage ligging van het stroomgebied dat wel. Dit betekent dat de steden zelf worden gedomineerd door hoogtes in het oosten, waarbij Chasiv Yar een belangrijk knooppunt en bolwerk vormt op een indrukwekkende hoogte.

Het tweede belangrijke terreinkenmerk is de rivier de Donets – in tegenstelling tot het onbeduidende Kryvyi Torets is dit een imposante barrière die de Donbas in tweeën deelt en het noordelijke schild vormt voor Slovyansk en Kramatorsk. Russische controle van de Donets vanaf de noordelijke oever (bij Lyman of, idealiter, Izyum verder naar het westen) opent de mogelijkheid om Slovyansk en Kramatorsk vanuit het westen te omsingelen en het wegverkeer te blokkeren.

Kortom, hoewel Kramatorsk en Slovyansk samen een imposante stedelijke agglomeratie vormen, is hun verdediging nauw verbonden met de strijd om zowel de hoogten in het oosten als de strijd om de controle over de Donets. Op dit moment hebben de Russische troepen echter waardevolle posities in handen die een springplank vormen om dit front te ontsluiten.

Als we verder inzoomen, zien we dat de Oekraïense verdediging rond de Donets heeft geprofiteerd van het terrein. Op de noordelijke oever van de Donets hebben de Russische troepen ook te maken met een bijkomende waterweg in de rivier de Zherebets, die zuidwaarts naar de Donets stroomt en verschillende reservoirs voedt die formidabele verdedigingsbarrières vormen. De kloof tussen de Zherebets en de Donets is ongeveer vijf mijl en vormt een natuurlijke defensieve flessenhals. Het grootste deel van die kloof wordt bedekt door de stad Tors’ke (nu zwaar versterkt) en een dicht plantagebos. Het grootste deel van de afgelopen achttien maanden is dit deel van het front grotendeels statisch geweest, met Russische troepen die er niet in slaagden belangrijke vooruitgang te boeken in de gevechten in deze flessenhals.

Een manier voor Rusland om deze sterke defensieve positie te ondermijnen zou zijn geweest om langs de zuidelijke oever van de Donets op te rukken, de oversteek bij Yampil te bereiken en de Tors’ke linie vanuit het zuidoosten te omsingelen. Dit zou de Oekraïense troepen hebben geïsoleerd die in de bosaanplant vochten en de Russen in staat hebben gesteld om door de flessenhals op te rukken. Uiteindelijk kwam dit er niet door de lage materiële prioriteit die aan dit front werd gegeven, naast een zeer goed geleide verdediging van de Siversk salient door Oekraïense troepen. Siversk is sterk bezet en dient als schild voor de rechterflank van Oekraïne.

Wat nu echter anders is, is dat Russische troepen een bruggenhoofd over de rivier Zherebets hebben geconsolideerd, waardoor ze Tors’ke kunnen omsingelen en Lyman kunnen bereiken – niet vanuit het zuiden, maar vanuit het noorden. De afgelopen weken trokken de Russen de kleine dorpen rond de rand van hun bruggenhoofd binnen (namen als Kolodyazi en Myrne), waardoor er ruimte ontstond om extra eenheden over de Zherebets te verplaatsen. Net als bij Kupyansk biedt het bruggenhoofd het startpunt voor een ingrijpende aanval op de achterhoede van de Oekraïense verdediging.

Wat opvalt aan het Russische bruggenhoofd hier is dat het niet alleen over de Zherebets ligt (dat wil zeggen, de Russische troepen bevinden zich stevig op de westelijke oever van de rivier terwijl de Oekraïners verder naar het zuiden nog steeds ver ten oosten ervan verdedigen), maar dat het ook voorbij de meeste Oekraïense veldversterkingen in het gebied ligt. Leenend van de militaire overzichtskaart, die handig fortificaties en vestingswerken bevat, kunnen we zien dat er heel weinig is opgebouwd in de ruimte tussen de Zherebets en Lyman. Russische troepen die uit dit bruggenhoofd breken, betreden voornamelijk open gebied, met slechts een paar wegversperringen.

Als Rusland het bruggenhoofd bij Zherebets kan omzetten in een opmars naar Lyman, kunnen ze een groot deel van de Oekraïense verdediging aan beide kanten van de rivier laten instorten. Niet alleen zouden ze de verdedigingslinie bij Tors’ke omtrekken en de noordelijke oever van de Donets oprollen, maar dit zou ook de val van de Siversk-salient bespoedigen. Siversk werd tot nu toe goed verdedigd door de AFU, maar het ligt al stevig in een salient en de inname van Yampil zou de Russische troepen stevig in de achterhoede van Siversk plaatsen en de belangrijkste communicatielijn fysiek verbreken.

Nog verder naar het zuiden is het front ook goed voorbereid op Russische opmars in de komende maanden. De belangrijkste ontwikkelingen hier zijn de verovering van Chasiv Yar en Toretsk en de Russische overwinning aan het zuidelijke Donetsk front. Dit laatste is vooral belangrijk omdat het de flank van Rusland ten zuiden van Pokrovsk veilig stelt – in plaats van een Russische tang die in de ruimte uitwaaiert om Pokrovsk ten westen te omsingelen, ligt de hele frontlinie nu ten westen van Pokrovsk.

Toretsk is een lastig parket. Rusland boekte gedurende de winter grote vooruitgang bij het oprukken door deze zwaar versterkte stedelijke opbouw en begin februari kondigde het Russische ministerie van Defensie de inname van de stad aan. In de weken daarna zijn de gevechten in de buitenwijken echter doorgegaan – aanvankelijk werd dit gezien als een Oekraïense infiltratie in de stad, maar het mondde uit in geruchten over een volwaardig Oekraïens tegenoffensief, met sensationele beweringen dat Russische troepen in Toretsk omsingeld of vernietigd waren. De situatie deed sterk denken aan de late stadia van Bakhmut, toen Oekraïense spooktegenaanvallen veelvuldig werden gemeld.

Het lijkt er eerder op dat het Russische ministerie van Defensie de inname van de stad aankondigde terwijl de uiteinden nog steeds betwist werden. Russische troepen hebben nog steeds de controle over het grootste deel van de stad, maar Oekraïense eenheden blijven zich ingraven in de periferie en de gevechten gaan door in de “grijze zone”. DeepState (een Oekraïens cartografisch project) bevestigde dat er geen algemene Oekraïense tegenaanval was – de gevechten maakten eerder deel uit van een voortdurende strijd om de westelijke periferie van de stad.

Het voeren van een vertragende actie in Toretsk is ongetwijfeld de juiste keuze van de AFU. De reden dat Toretsk en Chasiv Yar zo fel werden bevochten is vrij eenvoudig: beide bezetten de hoge grond en stellen Russische troepen in staat om bergafwaarts aan te vallen, waardoor grote salienten op de bodem van de gevechtsruimte worden ingepakt. Troepen uit Chasiv Yar en Toretsk zullen concentrisch naar Kostyantynivka werken en de sterk bezette Oekraïense linie langs het kanaal ten westen van Bakhmut laten instorten. Op dezelfde manier zullen troepen die vanuit Toretsk en Niu York naar het westen oprukken, zich aansluiten bij het Pokrovsk-front en de frontlinie ver naar het noorden van de stad duwen.

Dat is nogal wat om over na te denken, en soms vraag ik me af wat de waarde is van een dergelijke analyse. Voor degenen die deze oorlog vanaf het begin plichtsgetrouw hebben gevolgd, is dit allemaal vrij elementair. Voor anderen met minder investeringen in het front is het mogelijk dat de status van deze nederzettingen niet erg interessant is en vervalt in esoterische details.

Over het algemeen wijzen de pijlen echter omhoog voor Rusland in de Donbas, en wel om de volgende redenen:

1. De ineenstorting van het zuidelijke Donetsk-front voor Oekraïne stelt de flank van Ruslands opmars richting Pokrovsk veilig en maakt het mogelijk om het front ver naar het westen van de stad op te schuiven.
2. Russische bruggenhoofden over de rivieren Zherebets en Oskil creëren mogelijkheden om Oekraïense stellingen rond Kupyansk, Lyman en Siversk te omsingelen en in te nemen.
3. De verovering van Chasiv Yar en Toretsk, die beide op hoge bergkammen liggen, vormt het startpunt voor sterke stoten in de richting van Kostyantynivka, waarbij meerdere Oekraïense salienten instorten.

Alles bij elkaar voorspelt dit aanhoudende Russische opmars in de volgende fase van het offensief. Pokrovsk is al een frontlijnstad en Kostyantynivka zal dat binnenkort ook worden. De Russen hebben de afgelopen drie maanden twee belangrijke fronten veroverd – eerst de zuidelijke Donetsk-as en daarna de Oekraïense positie in Koersk. In de volgende fase zullen doorbraken plaatsvinden in de Centrale Donbas, als de Russen door de volgende gordel van steden trekken en de einddoelen in Kramatorsk en Slovyansk naderen.

Dit alles staat natuurlijk niet van tevoren vast. Beide legers hebben voortdurend problemen met de toewijzing van troepen en op dit moment vechten grote groepen rond Pokrovsk en Toretsk. Maar het simpele feit is dat de Russen de overwinning op twee strategische assen hebben opgeëist en een grote en vastberaden AFU-groepering in Koersk hebben verslagen. De veroveringen van Toresk en Chasiv Yar zijn van groot strategisch belang en het front is goed gevormd voor verdere Russische overwinningen. De Russische strijdkrachten zijn aanzienlijk dichter bij de overwinning in de Donbas dan een jaar geleden, toen het front nog vastzat in plaatsen als Ugledar en Avdiivka. De Oekraïense troepen staan nog steeds overeind en vechten dapper, maar het front bloedt uit een steeds groter aantal wonden.

De kunst van het onderhandelen

Elke discussie over de diplomatieke sfeer en de vooruitzichten op een onderhandelingsvrede moet beginnen met de leidende animus van de Amerikaanse houding: namelijk dat president Trump een beoefenaar is van persoonlijke politiek, met een fundamenteel transactionele kijk op de wereld. Met “persoonlijke politiek” bedoelen we dat hij veel nadruk legt op zijn eigen interpersoonlijke dynamiek en zijn zelfbeeld als een dealmaker die mensen tot overeenstemming kan manoeuvreren, als hij ze maar aan tafel kan krijgen.

Trump is hierin niet de enige; om een voorbeeld te noemen, kunnen we kijken naar zijn lang overleden voorganger Franklin Roosevelt. FDR was er, net als Trump, trots op dat hij uitzonderlijk vaardig was in het managen, kalmeren en charmeren van mensen. Een leidend principe van het Amerikaanse beleid tijdens de Tweede Wereldoorlog was FDR’s gevoel dat hij Stalin kon “managen” in persoonlijke interacties. In een beruchte brief aan Churchill zei FDR tegen de Britse premier:

Trump deelt een soortgelijke gevoeligheid, die persoonlijkheid en transactioneel scherpzinnigheid postuleert als drijvende kracht achter wereldzaken. Om heel eerlijk te zijn tegen president Trump, dit heeft grotendeels voor hem gewerkt, zowel in het bedrijfsleven als in de binnenlandse politiek, maar het is misschien niet zo goed over te brengen naar buitenlandse zaken. Toch is dit hoe hij denkt. Hij drukte het kernachtig uit in zijn explosieve ontmoeting met Zelensky op 28 februari:

Of dit nu waar is of niet, het is een belangrijke basis om te onthouden dat dit is hoe Trump zichzelf en de wereld ziet: politiek is een transactioneel domein bemiddeld door persoonlijkheden. Met dat in gedachten zijn er twee verschillende kwesties om te bekijken, namelijk de mineralenovereenkomst tussen Oekraïne en de Verenigde Staten en de vooruitzichten op een staakt-het-vuren tussen Oekraïne en Rusland.

De mineralenovereenkomst is iets makkelijker te ontleden en het centrale motief dat naar voren komt is hoe slecht Zelensky zijn ontmoetingen met Trump heeft verknald. Het is nuttig om eerst de feitelijke inhoud van de mineralenovereenkomst te bekijken – ondanks het enorme prijskaartje van $500 miljard is het eigenlijk een zeer karige overeenkomst. De overeenkomst, zoals die er nu uitziet, lijkt Amerikaanse bedrijven in wezen het voorkeursrecht te geven op de exploitatie van Oekraïense bodemschatten, waarbij 50% van de opbrengsten van de staatsbronnen naar een “investeringsfonds” voor de wederopbouw van Oekraïne gaat, onder gezamenlijk Amerikaans-Oekraïens beheer.

De mineralenovereenkomst moet worden gezien als een uiting van Trumps enorme afkeer van economisch nadeel. Hij is een fundamenteel transactionele man die lang heeft geklaagd over de kosten van de Amerikaanse steun aan Kiev, en mineraalrechten zijn voor hem de gemakkelijkste manier om beloften van “terugbetaling” los te krijgen van een Oekraïense regering die het zich eigenlijk niet kan veroorloven om op korte termijn iets terug te betalen.

Voor Oekraïne kan het verstrikken van Amerika in de Oekraïense minerale rijkdom een kans lijken om zich te verzekeren van voortdurende Amerikaanse steun, omdat het directe belangen voor Amerikaanse bedrijven zou kunnen creëren. Het is echter belangrijk op te merken dat de mineralenovereenkomst geen veiligheidsgaranties voor Oekraïne bevat en in feite expliciet gekoppeld is aan *eerdere* steun in plaats van toekomstige hulp. Met andere woorden, Trump wil de mineralenovereenkomst presenteren als een manier voor Oekraïne om de laatste drie jaar Amerikaanse steun terug te betalen en niet als een overeenkomst die Amerikaanse steun in de toekomst garandeert.

Gezien dit feit zou het duidelijk moeten zijn dat Zelensky zijn ontmoeting met Trump ernstig heeft verknoeid. De optimale strategie voor Oekraïne was om zo dicht mogelijk bij de regering-Trump te komen – onderteken de mineralendeal, zeg dankjewel, draag een pak en prijs de inspanningen van Trump om te onderhandelen over een einde aan de oorlog. De onderhandelingen van Trump zouden gegarandeerd op een muur stuiten zodra de Russen zelf in de discussie werden betrokken, maar in dit scenario (waarin Zelensky ondersteunend en meegaand overkwam tegenover Trump) zou de persoonlijke woede van Trump gericht zijn op Moskou in plaats van Kiev. Dit zou Zelensky in staat hebben gesteld om Trump en Poetin tegen elkaar uit te spelen en de situatie om te zetten in meer Amerikaanse steun zodra Trump gefrustreerd raakte over de Russische onwil om snel over een staakt-het-vuren te onderhandelen.

Het werkingsprincipe is dat Trump een kwikzilveren, persoonlijke politicus is die het belang van de deal vooropstelt. Het onvermogen om een deal te sluiten wekt irritatie op, en het beste wat Zelensky kon doen was er alles aan doen om ervoor te zorgen dat Rusland de irritantste partij zou worden in de pogingen van Trump om een deal te sluiten. Helaas voor Oekraïne werd een waardevolle kans verprutst door Zelensky’s onvermogen om de kamer te lezen. In plaats daarvan werd Oekraïne in een ISR time-out gezet en moest Zelensky terugkomen kruipen met een verontschuldiging om de mineralendeal te ondertekenen.

Dit vertaalde zich direct in slappe diplomatieke voelsprieten, waaronder een lang telefoongesprek tussen Trump en Poetin en een diplomatieke rondetafelconferentie in Riyad die werd bijgewoond door Amerikaanse, Russische en Oekraïense delegaties.

Tot nu toe is het enige resultaat van deze gesprekken de schets voor een compromis in de Zwarte Zee, dat in essentie een einde zou maken aan de aanvallen op de commerciële scheepvaart (vermoedelijk met inbegrip van Russische aanvallen op de Oekraïense haveninfrastructuur in Odessa) in ruil voor Amerikaanse stappen om de Russische landbouwexport te herstellen door Rusland opnieuw aan te sluiten op scheepvaartverzekeringen, buitenlandse havens en betalingssystemen.

Voor degenen die het hebben gevolgd, dit is min of meer een heropleving van de ter ziele gegane Turks-onderhandelde graanovereenkomst, die in 2023 ineenstortte. Er zijn nog steeds knelpunten: Oekraïne is verbolgen over de belofte om de sancties op de Russische landbouwexport te versoepelen, en Rusland zal een robuust inspectieregime willen om ervoor te zorgen dat het staakt-het-vuren in de Zwarte Zee geen dekmantel vormt voor het verschepen van wapens naar Odessa, maar over het geheel genomen lijken de zaken terug te keren naar de lijnen van de graanovereenkomst van 2022. Of de herhaling standhoudt, valt nog te bezien.

Dit is allemaal inleidend en misschien zelfs irrelevant voor de hoofdvraag, namelijk of het mogelijk is om op dit moment te onderhandelen over een zinvolle vrede in Oekraïne, of zelfs een tijdelijk staakt-het-vuren. Dit is echter een veel grotere horde die genomen moet worden. Zoals ik het zie, zijn er vier structurele obstakels voor een onderhandelde vrede die Trump niet of nauwelijks kan overwinnen:

1. Russische ontgoocheling over onderhandelingen en de geloofwaardigheid van westerse beloften
2. Toenemend Russisch vertrouwen dat ze op weg zijn naar een beslissende overwinning op het slagveld
3. Wederzijdse onwil tussen Moskou en het huidige regime in Kiev om rechtstreekse onderhandelingen met elkaar aan te gaan
4. De status van door Rusland opgeëiste gebieden in de Donbas die nog steeds onder Oekraïense controle staan.

Veel van deze kwesties sluiten op elkaar aan en zijn uiteindelijk gekoppeld aan het verloop van het slagveld waar het Russische leger blijft oprukken. Zolang het Russische leiderschap gelooft dat het op schema ligt om de hele Donbas (en verder) te veroveren, is het hoogst onwaarschijnlijk dat Poetins team een afgeknotte overwinning aan de onderhandelingstafel zal accepteren – de enige uitweg zou zijn dat Kiev doelen als Kramatorsk en Slovyansk opgeeft. In veel opzichten zijn het huidige bezit van deze steden de beste kaarten die Oekraïne heeft in onderhandelingen, maar om bruikbare kaarten te hebben moeten ze worden uitgespeeld, en het is moeilijk voor te stellen dat het regime van Zelensky zomaar steden opgeeft waarvoor het jarenlang heeft gevochten om ze te verdedigen.

Bovendien heeft Poetin heel duidelijk gemaakt dat hij Zelenski helemaal niet als een legitieme of geloofwaardige figuur beschouwt, met het argument dat omdat Zelenski de verkiezingen heeft opgeschort onder het mom van de staat van beleg, er in feite geen legitieme regering in Kiev is. Dit is natuurlijk een verdoezeling door het Kremlin: Zelensky is de president van Oekraïne en binnen de parameters van de Oekraïense wetten staat de staat van beleg hem toe om in functie te blijven. Maar dat doet er niet toe: waar het om gaat is dat het Kremlin min of meer categorisch heeft uitgesloten om met de huidige regering in Kiev te onderhandelen en zelfs heeft voorgesteld om een voorlopige regering onder internationaal toezicht in de plaats te stellen.

Een genereuze inschatting is dat er, om vanuit Russisch perspectief redelijke vooruitzichten te hebben op een onderhandelingsakkoord, aan ten minste vier voorwaarden moet worden voldaan:

1. Regimewisseling in Kiev om een regering aan te stellen die zich meer neerlegt bij de Russische belangen.
2. Russische controle over alle geannexeerde gebieden (hetzij door acties van het Russische leger ter plaatse, hetzij doordat Kiev zich daaruit terugtrekt)
3. Brede sanctieverlichting voor Rusland
4. Geloofwaardige beloften dat westerse troepen niet als “vredeshandhavers” in Oekraïne gestationeerd zullen worden – aangezien het voor Rusland per slot van rekening een cruciaal strategisch doel was om de consolidatie van de NAVO aan zijn flank te voorkomen, zullen ze een vrede waarbij NAVO-troepen in Oekraïne worden gestationeerd, nauwelijks accepteren.

Zolang Rusland blijft oprukken op het slagveld, hebben ze geen reden om (zoals zij het zouden zien) zichzelf te beroven van een volledige overwinning door een afgeknotte en voorbarige regeling te accepteren. Poetin heeft dit standpunt op 27 maart heel duidelijk en expliciet verwoord:

Eerlijk is eerlijk. Uiteindelijk botst Trumps transactionele kijk op politiek op de meer geaarde realiteit van wat onderhandelingen eigenlijk betekenen, in oorlogstijd. Het slagveld heeft een eigen realiteit die existentieel voorafgaat aan onderhandelingen. Diplomatie dient in deze context niet om een “eerlijke” of “evenwichtige” vrede te sluiten, maar eerder om de realiteit van de militaire calculus te codificeren. Als Rusland gelooft dat het op weg is naar een totale nederlaag van Oekraïne, dan is de enige aanvaardbare vorm van vrede er een die zo’n nederlaag uitdrukt in de val van de Oekraïense regering en een Oekraïense terugtrekking uit het oosten. Het bloed kruipt in Rusland en Poetin lijkt niet in de stemming om een gedeeltelijke overwinning te accepteren als de volle maat binnen handbereik is.

Als de geschiedenis een leidraad is, is het probleem voor Oekraïne dat het eigenlijk niet zo gemakkelijk is om je over te geven. In de Eerste Wereldoorlog gaf Duitsland zich over terwijl zijn leger nog te velde was en ver van het Duitse hart in goede orde vocht. Dit was een anticiperende overgave, geboren uit een realistische inschatting van het slagveld die aangaf dat een Duitse nederlaag onvermijdelijk was. Berlijn koos er daarom voor om zich voortijdig over te geven en spaarde zo de levens van zijn jonge mannen toen de strijd al hopeloos was geworden. Deze beslissing werd natuurlijk slecht ontvangen en alom aangeklaagd als verraad en lafheid. Het werd een politiek littekenend keerpunt dat de Duitse gevoeligheden en revanchistische drijfveren nog tientallen jaren zou bepalen.

Zolang de regering van Zelensky westerse steun blijft krijgen en de AFU in het veld blijft – ook al wordt die langs het hele front gestaag teruggedrongen en opgevreten – is het moeilijk voor te stellen dat Kiev zou instemmen met een anticiperende overgave. Oekraïne moet kiezen tussen de makkelijke en de moeilijke weg, zoals dat heet, maar dit is eigenlijk helemaal geen keuze, vooral gezien de nadruk die het Kremlin legt op het feit dat een regeringswisseling in Kiev een voorwaarde is voor vrede als zodanig. Elke succesvolle weg naar een onderhandeld stuk loopt door de puinhopen van Zelensky’s regering en is daarom op dit moment grotendeels uitgesloten.

De Russische strijdkrachten staan nu aanzienlijk dichter bij de overwinning in de Donbas dan een jaar geleden, en de AFU is beslissend verslagen in Koersk. Ze zijn klaar om verdere vooruitgang te boeken richting de grenzen van de Donbas in 2025, met een steeds krakkemikkiger AFU die zich inspant om in het veld te blijven. Dit is waar Oekraïne om vroeg, toen het de kans om te onderhandelen in 2022 vrijwillig uit de weg ging. Dus ondanks alle diplomatieke cinema blijft de brute realiteit van het slagveld hetzelfde. Het slagveld is het eerste principe en de ultieme opslagplaats van politieke macht. De diplomaat is een dienaar van de krijger en Rusland neemt zijn toevlucht tot de vuist, de laars en de kogel.

---

---

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Big Serge: Lawaai en furie – Over kernwapens, slagorde en strijdwagens

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: