Het laatste BBC-schandaal legt de eeuwige problemen van corruptie bloot. Waar blijft het onderzoek?

Het zoveelste BBC-schandaal. De laatste tijd heeft de BBC zoveel schandalen moeten doorstaan, variërend van het verdoezelen van pedofilie tot loonverschillen tussen mannen en vrouwen, dat velen in het Verenigd Koninkrijk zich afvragen wie deze unieke, door de overheid gefinancierde omroep runt, die ooit vaak ‘onafhankelijk’ werd genoemd. Zowel de directeur-generaal als het hoofd van de nieuwsafdeling zijn op dezelfde dag afgetreden vanwege beschuldigingen van vooringenomenheid, nadat was onthuld dat een vlaggenschipdocumentaireprogramma genaamd Panorama zijn eigen publiek had misleid. De belangrijkste klacht was dat Panorama opzettelijk een toespraak van Trump in januari 2021 had gemonteerd, waardoor het leek alsof hij aanzette tot geweld in de Amerikaanse hoofdstad.

Op het eerste gezicht lijkt dit een machtsvertoon van de regering-Trump tegen haar belangrijkste bondgenoot in de wereld, die verzwakt is en zich graag als slachtoffer van de bullebak op het schoolplein opstelt. Kunnen de ontslagen serieus worden genomen, of zijn ze Tim Davie en Deborah Turness opgedrongen om grotere schande te voorkomen voor wat alleen maar kan worden omschreven als een dieptepunt voor de BBC? schrijft Martin Jay.

Samenzweringstheoretici zullen natuurlijk hun hart ophalen bij het zoeken naar andere redenen waarom deze twee leidinggevenden bij de Britse televisie moesten opstappen, waarbij sommigen misschien zullen wijzen op de Israëlische lobby (gezien wat velen beschouwen als een te bevooroordeelde berichtgeving over de Palestijnen tijdens de genocide).

Maar terwijl het internet explodeert met anekdotisch bewijs van blunders en hypocrisie van de BBC, variërend van een BBC-verslaggever in New York die 20 minuten voordat het daadwerkelijk instortte melding maakte van de instorting van Building Seven, tot de Midden-Oostenredacteur die een fanatiek zionist is die trouw heeft gezworen aan Israël – en die vervolgens een socialemediacommentator aanklaagt die hem vooringenomen durfde te noemen – missen de meesten van ons het punt van dit laatste verhaal.

De waarheid is dat een dergelijk schandaal onvermijdelijk was, gezien het feit dat Panorama, als documentaireserie, zo slecht geproduceerd is en zo’n uitgesproken politieke agenda heeft. De uitzending zelf heeft in de loop der jaren een aantal stormen moeten doorstaan, waardoor het programma en zijn werkelijke rol in de schijnwerpers zijn komen te staan. Toen ik zelf als freelance buitenlandcorrespondent voor de uitzending werkte aan een onderzoek, terwijl ik in het Midden-Oosten was gestationeerd, was ik geschokt toen ik uit eerste hand ervoer hoe onjournalistiek het programma te werk ging. Het leek bijna een fobie te hebben om nieuwsberichten te maken die het leven van miljoenen mensen beïnvloeden, en gaf de voorkeur aan verborgen agenda’s op eigen politiek niveau, soms zelfs tot op het niveau van kantoorpolitiek of gebaseerd op de zwakheden van degenen die er werken.

In 2017 spoorde ik een van de grootste drugsbaronnen van Groot-Brittannië op die zich in Griekenland schuilhield en die de bazen van Panorama graag te pakken wilden krijgen. Maar ik was geschokt toen ik ontdekte dat zijn verhaal, over hoe hij in de jaren 80 werd beschermd door Jack Straw (voormalig Brits politicus van de Labour Party), terwijl hij de grootste importeur van heroïne in het land mocht worden, werd geschrapt, omdat het niet werkte voor de producent van het programma, die geobsedeerd was door het vinden van een invalshoek die corruptie binnen de Britse douaneautoriteiten aantoonde – gebaseerd op een eerder programma dat daar op spectaculaire wijze niet in was geslaagd. Onze man, die zich al meer dan 20 jaar schuilhield uit angst voor arrestatiebevelen die het Verenigd Koninkrijk tegen hem had uitgevaardigd (waardoor hij het land niet kon binnenkomen), was bereid om naar het Verenigd Koninkrijk te komen om te praten en was zelfs bereid om Panorama de identiteit te onthullen van de tien grootste heroïne-importeurs in het land, van wie sommigen werden beschermd door de douaneautoriteiten. Gezien de reputatie van Panorama als een geweldige documentaireprogramma dat enorme primeurs aan het licht bracht, was ik nogal geschokt dat dit werd afgewezen. Op dat moment besefte ik dat niet alles bij Panorama is wat het lijkt en dat er duistere, politieke, snode spelers bij de BBC waren die het programma gebruikten als politiek instrument voor hun eigen doeleinden. Panorama is niet geïnteresseerd in primeurs. Het lijkt een fobie te hebben voor goede journalistiek en geeft de voorkeur aan een eigen politieke ideologie, die kennelijk de belangen van de deep state dient.

Het feit dat de bazen van Panorama gewoon doorgingen en beelden van Trumps toespraak vervalsten, schokt mensen zoals ik helemaal niet. Wat nog schokkender is, is dat er geen waakhond lijkt te zijn die in staat is om het programma te onderzoeken en een grondig onderzoek te doen naar de werking ervan om erachter te komen wie er echt achter zit en welke andere stunts het heeft uitgehaald. Er moet een onderzoek komen naar de documentaireserie zelf om de corruptie bij de BBC aan het licht te brengen en degenen die verantwoordelijk zijn voor het vuile werk dat zij voor de BBC-bazen (en hun bazen die deel uitmaken van de deep state die het land feitelijk bestuurt) doen, ter verantwoording te roepen.

In 2019 verliet John Sweeney, een van de topjournalisten, Panorama onder een wolk van beschamende beschuldigingen dat hij een programma tegen de extreemrechtse figuur Tommy Robinson had gemanipuleerd. Hij nam ontslag bij de BBC nadat de rechtse activist hem in het geheim had gefilmd, wat een aantal gênante dingen aan het licht bracht over de journalist die volgens Robinson voormalige collega’s had benaderd en hen geld had aangeboden om hem in diskrediet te brengen, op basis van het door de journalist voorbereide verhaal. Sweeney beweerde destijds dat de geheime opnames eigenlijk alleen maar over zijn drankprobleem gingen en dat hij vervolgens op straat werd bedreigd door aanhangers van Robinson, waardoor hij psychiatrische hulp moest zoeken. De uitzending waaraan hij had gewerkt over Robinson werd uiteraard geschrapt. Degenen met een beter geheugen zouden kunnen tegenwerpen dat de journalist een geschiedenis van geestesziekte had, die algemeen bekend werd toen hij wat leek op een zenuwinzinking kreeg tijdens een documentaire over Scientology. De afgelopen jaren is hij te zien geweest in monoloogfilms waarin hij met een borstelige baard tekeergaat tegen de Russische leider, terwijl hij iets op zijn hoofd draagt dat lijkt op een oranje theemuts en grof taalgebruik hanteert.

Is Sweeney een zieke man die vrij is van een instelling die een nog ernstigere ziekte heeft? Wat is Panorama precies en hoe werkt het? Nu we de ware aard en de smakeloze omvang van de corruptie hebben gezien, is het hoog tijd dat er een volledig onderzoek wordt ingesteld naar al deze voorbeelden van wanpraktijken om een van de grootste mysteries in de Britse media tot op de bodem uit te zoeken. De hoeveelheid aandacht die de huidige schandaal rond de toespraak van Trump in de pers krijgt, staat in geen verhouding tot de geheime filmopnames van John Sweeney, de voormalige BBC-journalist die zichzelf een ‘trooper’ noemde en zo ongeveer alle vuile trucs uit het boekje heeft gebruikt om Tommy Robinson erin te luizen, wat ons eigenlijk veel zou moeten vertellen over de anti-journalistieke cultuur van Panorama, die dergelijke vuile trucs toestond.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

BBC-presentator dood aangetroffen na belofte COVID-vaccins te onthullen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: