In zijn woonkamer, vol met gesigneerde foto’s van rijke en beroemde mensen, vertelde Henk Visser, wapenverzamelaar en zakenman, me ooit over zijn oorlogservaringen. Hij was amper achttien jaar oud toen hij zich aansloot bij het Nederlandse verzet, door de Duitsers gevangengenomen werd en ter dood veroordeeld werd. Terwijl hij op zijn executie wachtte, schreef zijn moeder een brief aan Hitler, waarin ze hem smeekte haar zoon niet te executeren. Hitler willigde het verzoek in en Henk Visser overleefde.
Dit eenvoudige verhaal illustreert dat Hitler niet het krankzinnige, bloeddorstige monster was dat hij in de gangbare verhalen over de jaren dertig en veertig wordt afgeschilderd. Dergelijke anekdotes dwingen ons om de concepten en feiten die ons referentiekader vormen en daarmee onze manier van denken, praten en handelen bepalen en vormgeven, te heroverwegen. De belangrijkste gebeurtenissen en historische figuren zijn veelzijdig, maar zijn voor de duidelijkheid teruggebracht tot eendimensionale proporties, schrijft Hans Vogel.
Hoewel de geschiedenis vele protagonisten kent die op zijn zachtst gezegd controversieel zijn, is geen van hen zo verguisd als Hitler, die vrijwel de incarnatie van de duivel is geworden. Dit komt wellicht grotendeels doordat Hitler als leider van Duitsland tegen het Britse Rijk en de VS vocht. Met andere woorden, hij was de vijand van de Angelsaksische wereld, wat het negatieve beeld zou verklaren dat tijdens en vooral na de oorlog aan de wereld werd opgelegd. Meer dan een eeuw eerder was Napoleon een andere gezworen vijand van de Angelsaksische wereld en men zou kunnen zeggen dat hij, voordat Hitler op het toneel verscheen, de favoriete slechterik was. Maar niet in Frankrijk. Ook hebben de Engelsen geen verwijzingen naar Napoleon verboden nadat ze Parijs waren binnengevallen na de Slag bij Waterloo.
Hitler deelt met Napoleon het onderscheid dat hij een fascinerend onderwerp is voor biografen, maar de meesten kunnen de druk om een fundamenteel negatief portret te schetsen niet weerstaan. Aan de andere kant zijn er onder de biografieën over Napoleon een indrukwekkend aantal positieve en welwillende studies, die in aantal de negatieve overtreffen, en dat is zeker het geval voor Frankrijk.
In het Amerikaanse Imperium is Hitler de belichaming van het kwaad. Je zou zelfs kunnen zeggen dat hij de negatieve tegenhanger is van Jezus Christus, de Zoon van God. Hitler zou dan de zoon van de duivel zijn, terwijl de satanische tegenhanger van de Heilige Geest dan de ideologie van het nationaalsocialisme zou zijn. De Heilige Bijbel van die kwaadaardige religie bestaat uit Hitlers Mein Kampf (het “Oude Testament”) en Alfred Rosenbergs Der Mythus des 20. Jahrhunderts (het “Nieuwe Testament”). Het feit dat sinds 1945 regelmatig “nieuwe Hitlers” worden geïdentificeerd door Amerikaanse en andere westerse politici, ‘deskundigen’ en journalisten, bewijst dat er inderdaad een religieus aspect zit aan de manier waarop Hitler wordt beschouwd. De vastberadenheid waarmee Rusland momenteel zijn doel nastreeft om Oekraïne te “denazificeren” is een indicatie dat de Amerikaanse kijk op de kwestie wordt gedeeld in Moskou.
Zoals mijn voormalige professor aan de Universiteit van Florida, Lyle N. McAlister, zou zeggen, is geschiedenis als een winkel of supermarkt, waar “je je geld betaalt en je keuze maakt”. Hij verwees naar interpretaties van historische feiten en cijfers, waarmee hij aangaf dat het vaak gewoon onmogelijk is om iets zonder enige twijfel te bewijzen, en dat historische interpretaties uiteindelijk subjectief zijn.
Hoe recenter het verleden, hoe moeilijker het is om het te bestuderen. De nabijheid en de rijkdom aan verse herinneringen en primaire bronnen vormen tegelijkertijd obstakels voor iedereen die een uitgebreid begrip wil krijgen. Alleen al het selecteren en lokaliseren van de bronnen die nodig zijn om een vraag te beantwoorden, kost altijd veel tijd. Historisch onderzoek naar de Tweede Wereldoorlog is daarom tijdrovend. De hoeveelheid primaire en secundaire bronnen is werkelijk overweldigend.
In de geschiedenis is het, net als bij detectivewerk, het beste om te beginnen met een aantal relevante, fundamentele vragen. Omwille van de duidelijkheid en om de academische nauwkeurigheid te behouden, moeten die vragen eenvoudig en duidelijk zijn en mogen ze niet impliciet iets vooraf veronderstellen. Men moet dus nooit beginnen met vragen als “hoe” en “waarom”, aangezien deze pas kunnen worden beantwoord nadat de vragen “wie”, “wat”, ‘waar’ en “wanneer” zijn beantwoord. Overigens begint het meeste hedendaagse historisch onderzoek juist met de vragen hoe en waarom, waardoor de resultaten vaak wankel en twijfelachtig zijn.
Met betrekking tot Hitler zouden de vragen als volgt kunnen luiden: 1) Wie was Hitler en wat zijn zijn wortels? 2) Wie heeft Hitler aan de macht geholpen? 3) Wat was zijn beleid ten aanzien van de joden en wie profiteerde daarvan? 4) Heeft hij de Tweede Wereldoorlog begonnen? en 5) Wat is er met Hitler gebeurd na de Duitse nederlaag in 1945?
Elk van deze vragen heeft verschillende mogelijke antwoorden, die te vinden zijn in de beschikbare literatuur over Hitler, de Tweede Wereldoorlog en het interbellum. In het min of meer uniforme historische narratief van het Amerikaanse imperium (dat in wezen bestaat uit de EU en de Angelsaksische wereld) zijn de antwoorden echter eenvoudig en eenzijdig. In principe zijn dit de antwoorden: 1) Een politieke avonturier uit de lagere klasse en mislukte kunstenaar uit Oostenrijk, 2) Hitler kwam aan de macht op een golf van frustratie en rechts-extremisme, 3) Hitler wilde alle joden vermoorden, 4) ja, en 5) hij pleegde zelfmoord.
Het is twijfelachtig of deze standaardantwoorden, verweven in het standaardverhaal, de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid zijn. Laten we ze een voor een bekijken.
Wie was Hitler en wat zijn zijn wortels? In de eerste plaats zou men Hitlers boek Mein Kampf moeten lezen, maar dat is in veel westerse landen niet gemakkelijk verkrijgbaar. Daarnaast zijn er honderden biografieën over Hitler, meestal in de vorm van dikke boekwerken, maar slechts enkele daarvan geven een beeld dat niet door de mainstream wordt goedgekeurd. De beste daarvan is waarschijnlijk Hitler’s War van David Irving, gebaseerd op een schat aan bronnen en interviews, waaruit blijkt dat Hitler een complex, zeer intelligent en politiek onderlegd persoon was, die zich inspande om een solide, betrouwbaar en inspirerend publiek imago te presenteren en zich onvermoeibaar inzette om zijn land zo goed mogelijk te dienen.
In 2005 publiceerde de Nieuw-Zeelander Greg Hallett Hitler was a British Agent. Hoewel het boek vol staat met typefouten en informatie die bij nader inzien vaak onjuist, onvolledig of verdraaid lijkt, verdient het boek toch aandacht, al was het maar omdat, als de premisse ervan waar is, een aantal zaken die nu nog mysteries zijn tijdens het bewind van Hitler begrijpelijk worden en in een breder kader kunnen worden geplaatst. Halletts stelling wordt ondersteund door een wetenschapper die gespecialiseerd is in financiële geschiedenis: Guido Giacomo Preparata, die in 2005 Conjuring Hitler. How Britain and America Made the Third Reich publiceerde. Op basis van gedegen onderzoek, betrouwbare bronnen en een kennis van de bankwereld die geen enkele gewone historicus kan evenaren, presenteert Preparata een sterk betoog dat moeilijk van tafel te vegen is. Het is dan ook niet onwaarschijnlijk dat Hitler niet alleen in het belang van Duitsland handelde, maar dat hij werd gestuurd door machtige groepen in Londen en New York. Als dat het geval is, kan het meeste wat er over Hitler en de Tweede Wereldoorlog is geschreven, in de papierversnipperaar worden gegooid. Tegelijkertijd maakt dit begrijpelijk dat machtige belangengroepen het werk van Preparata en Hallett negeren en het afdoen als krankzinnige complottheorieën. In dit verband moet ook worden verwezen naar het baanbrekende werk van Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment. From Rhodes to Cliveden (1981), die op basis van uitgebreid onderzoek aantoont dat het Duitse beleid onder Hitler in het belang van Groot-Brittannië was. De Argentijnse onderzoeker Abel Basti heeft zich veel moeite getroost om verschillende mysteries rond Hitler te ontrafelen en sluit zich ook aan bij de versie dat Hitler en de nazi’s samenwerkten met zowel de VS als de zionisten (Los secretos de Hitler. Los acuerdos de los nazis con los Estados Unidos y los sionistas, y los rastros en la Argentina del Jefe del Tercer Reich, Buenos Aires, 2011).
Op zich is het logisch om aan te nemen dat Hitler bij het begin van zijn politieke carrière de steun genoot van machtige groepen en individuen. Dat was met name ook het geval bij een andere politieke buitenstaander, namelijk Vladimir Zelensky in Oekraïne. In 2015 speelde hij de hoofdrol in de tv-serie Servant of the People, (die drie seizoenen liep) waarin hij een geschiedenisleraar op een middelbare school speelde die plotseling nationaal beroemd werd en zich vervolgens kandidaat stelde voor het presidentschap, waarna hij de verkiezingen won.
Als Hitler werd gestuurd door buitenlandse politieke en financiële belangen, dan zouden daar ook enkele zeer invloedrijke joden bij hebben gehoord. Dit brengt ons bij de joodse kwestie en het beleid van Hitler. Eerlijk gezegd was een groot deel van Hitlers vooroorlogse jodenbeleid zeer welkom bij Duitse en internationale joden. De rassenwetten van Neurenberg, die huwelijken tussen Duitsers en joden verboden, werden niet alleen toegejuicht door fanatieke nazi’s en Duitsers met een afkeer van joden, maar vooral ook door conservatieve rabbijnen. Met andere woorden, zij vonden dat Hitler de joodse gemeenschap een dienst bewees. Dit smakelijke en zeer belangrijke detail wordt echter zorgvuldig vermeden in het standaardverhaal.
Een ander aspect dat in het standaardverhaal ontbreekt, is de formele samenwerking tussen de nazi’s en de groeiende joodse kolonistengemeenschap in Palestina. Deze samenwerking, bekend als het Haavara-akkoord, stelde Duitse joden in staat zich in het Heilige Land te vestigen, nadat ze hun eigendommen in Duitsland hadden verkocht en de opbrengst op Duitse banken hadden gestort. Eenmaal in Palestina konden ze de machines en apparatuur kopen die ze nodig hadden en die in Duitsland werden geproduceerd (Edwin Black, The Transfer Agreement. The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine, New York, 1984). Ook wordt in het standaardverhaal verzwegen dat jonge Poolse joden in Polen een militaire opleiding kregen voordat ze naar Palestina verhuisden (zie L. Weinbaum, A marriage of convenience. The New Zionist Organization and the Polish Government 1936–1939, New York 1993).
Kortom, het standaardverhaal richt zich bijna uitsluitend op de antagonistische aspecten van de complexe relatie die Hitler had met de joden. Afgezien van de geruchten dat Hitler zelf joodse voorouders had, leek zijn houding bepaald te zijn door zijn overtuiging dat er nauwe banden bestonden tussen de joden en de vrijmetselarij, die hij verafschuwde en probeerde uit te roeien (Arnaud de la Croix, Hitler et la franc-maçonnerie, Brussel, 2013).
Wat betreft de vraag wie de Tweede Wereldoorlog is begonnen, is het antwoord van de gangbare geschiedschrijving duidelijk onjuist. Die oorlog begon pas toen Engeland en Frankrijk op 3 september 1939 Duitsland de oorlog verklaarden, nadat het twee dagen eerder Polen was binnengevallen. Die formele verklaring bracht de Franse en Engelse koloniale rijken (waaronder Canada, Australië, Nieuw-Zeeland, Zuid-Afrika, India, Indochina, Algerije, Marokko en een groot deel van de rest van Afrika) in de oorlog, waardoor een puur Europees conflict uitgroeide tot een wereldoorlog.
Ten slotte is de standaardgeschiedschrijving ondubbelzinnig over het lot van Hitler aan het einde van de oorlog: hij pleegde zelfmoord in de Führerbunker in Berlijn toen de troepen van het Rode Leger de stad binnenvielen. De Duitse film Der Untergang (Downfall, 2004), die prijzen won en wereldwijd het publiek boeide, diende als een klinkende bevestiging van het officiële verhaal. Toch zijn er veel aanwijzingen dat Hitler erin geslaagd is Berlijn te verlaten voordat het Rode Leger de stad veroverde. Greg Hallett beweert dat hij naar Barcelona in Spanje is gevlogen, waar hij in 1950 is overleden. Er zijn al lang hardnekkige geruchten en heel wat secundair bewijs (waarvan een groot deel twijfelachtig is) dat Hitler in plaats daarvan naar Argentinië is gevlucht. Deze geruchten begonnen onmiddellijk na de oorlog de ronde te doen en Abel Basti heeft veel tijd en moeite gestoken in het onderzoeken ervan en het publiceren van zijn bevindingen.
De Argentijnse econoom Walter Graziano heeft het idee verder uitgewerkt dat Hitler op de een of andere manier een instrument was van buitenlandse financiële en politieke belangen en heeft geprobeerd aan te tonen in hoeverre Hitlers economische en bestuurlijke beleid na de oorlog werd voortgezet. In Hitler ganó la guerra (2e editie, 2008) betoogt Graziano dat het Derde Reich slechts een noodzakelijke stap was in het kader van de plannen van een kleine kliek om de wereld te regeren. Hij beschouwt de Council on Foreign Relations, de Bilderberg Groep en de Trilaterale Commissie, met hun inspanningen om een Nieuwe Wereldorde te creëren, als erfgenamen van onder andere de Thule-vereniging (waarvan sommige leden vertrouwelingen van Hitler waren) en het Derde Reich. Graziano ziet ook een continuïteit die teruggaat tot het einde van de achttiende eeuw.
Men moet concluderen dat, zoals bij veel zeer belangrijke historische figuren het geval is, er niet slechts één Hitler is. De Hitler van de officiële geschiedschrijving is slechts één van hen. Er is ook de alternatieve Hitler, degene met een vrij complexe, veelzijdige persoonlijkheid, die al dan niet voornamelijk niet-Duitse belangen diende en vervolgens naar het buitenland vluchtte. Men moet ook in gedachten houden dat Hitler, net als sommige andere belangrijke politieke persoonlijkheden (Stalin, Enver Hoxha van Albanië, Saddam Hoessein, enz.), dubbelgangers of politieke lokvogels had. Wanneer de echte hoofdrolspeler sterft of het toneel verlaat, gaat dat dus vaak gepaard met een wolk van twijfels en onzekerheden die pas na lange tijd kunnen verdwijnen. Nu er bijna een eeuw is verstreken sinds Hitler verdween, wordt het steeds duidelijker dat het beeld van hem als zoon van Satan geen feitelijke basis heeft.
Het zou een enorm voordeel zijn als het fundamenteel eendimensionale beeld van Hitler zou worden vervangen door een historisch correcter beeld. De heersende politieke structuur in een groot deel van de wereld verhindert dit echter voorlopig.
Aan de andere kant is er, zonder dat de meeste mensen dat weten, een derde Hitler, niet langer degene die in het interbellum als de redder van Duitsland werd beschouwd, maar als de potentiële redder van de wereld. Dit is de Hitler als avatar van de hindoegod Vishnu, een concept dat voor het eerst werd ontwikkeld in de jaren 1930 door Savitri Devi. De Chileense diplomaat en auteur Miguel Serrano werkte dit idee van esoterisch hitlerisme verder uit en suggereerde dat Hitler de Messias was die voorbestemd was om de oude religie van de Ariërs te herstellen.
Uiteindelijk betekent het feit dat er naast de Hitler uit de officiële geschiedenis (die intrinsiek transcendent is vanwege zijn niet-officiële status als zoon van Satan) nog twee andere Hitlers zijn, in wezen dat onze heersers hebben gefaald in hun controle over het historische verhaal.
Merk op dat de derde Hitler een godheid is.
Is dat niet interessant? Het lijkt erop dat wanneer je iemand in een duivel wilt veranderen, hij juist het tegenovergestelde wordt!
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
….met andere woorden : een nest waarin een kat haar jongen niet meer terugvindt !
Het is een standaard idee van een club als Share (die in de VS meer ingeburgerd is) dat Hitler de energie van de antichrist vertegenwoordigde. Ik was door je eerdere artikel bijna overtuigd dat ik me beter kan oriënteren op Hitler. Maar je analyse van FvD weerhield me.
Een beetje relativeren mag wel.
Het zou door de Antichrist, de eerste straal van macht-wil (de destructieve energie van de eerste persoon van de Drie-eenheid) mogelijk zijn geworden voor de Christus (de tweede persoon van de Drie-eenheid) naar de wereld terug te keren, waartoe hij toen heeft gekozen.
Alice Bailey schreef hierover 24 boeken.
Zowel Groot-Brittannië als Duitsland hebben een eerste straals persoonlijkheid.
Allebei gaven ze alles voor hun idealen, Duitsland via controle en Groot-Brittannië vrijheid.
Hoewel ik soms overhel naar de fundamentalisten, zie ik geen tegenstelling, enkel gebrekkige informatie die tot tegenstellingen leidt. Ik vond trouwens het verhaal van Meesters in Tibet ver weg van de waanzin interessanter dan hier.
Enige troost van de techneuten heb ik niet.
Afgezien van sporadische bezoeken aan het informatiecentrum van Share in Amsterdam, waar ik nog nooit geweest ben. Misschien kan een van mijn tegenstanders eens poolshoogte nemen als hij bloemen gaat leggen voor Theo Van Gogh. Ik denk trouwens dat ze de weg kwijt zijn.
Een ding staat vast voor me, dat de uitroeiing van de Joden karma was.
Ik besprak dit in een vroeg stadium met sommige Joden die dat van me accepteerden, die er kennelijk minder last van hadden dan ik. Ik had er absoluut geen overwinningsroes bij, bij de trieste realiteit.
Het grappige is dat bijna niemand weet dat ome Adolf slechts de spreekbuis was van Dietrich Eckart. Historisch gezien is Adolf helemaal niet interessant. Eckart was de echte Hitler die de beslissingen nam niet Adolf. En zelfs 85 jaar naar dato kent bijna niemand hem. Achter Eckart stonden nog wat machtigere mensen maar geen zin om dat hier uit te leggen. Voor wie het interessant vind onderzoek Eckart om te zien waar de echte macht lag…
“Eckart was de echte Hitler die de beslissingen nam niet Adolf.”
@WTF,
Het grappige is dat ook dat niet klopt.
Het enige meldenswaardige betreffende Eckart is dat de man een bovengemiddelde interesse had voor de Bijbel.
En hoewel hij echt zijn best deed dat boek gelezen te krijgen kon hij er geen touw aan vastknopen, zoals blijkt uit zijn eigen boekje ‘Der Bolschewismus von Moses bis Lenin: Zwiegespräch zwischen Hitler und mir’.
Onafgewerkt wegens zijn plotse dood maar niettemin uitgegeven.
Mooi stuk. Belicht van meerdere kanten dan het narratief dat ons door joden in leugenboeken werd opgedrongen. Wat vooral vergeten word is hitler die door Engeland werd begeleid om rusland binnen te vallen. Mijne inziens hebben ze daarom hitler gemaakt en aangestuurd om rusland te veroveren en nu doen de joden het weer op een verkapte manier via oekraine. Ze moeten hoe dan ook rusland hebben voor de schatten in de grond.
Ik denk niet zozeer voor de bodemschatten, eerder om de vrije geest die vrij wilt blijven te kunnen vernietigen.
Wij zijn veeel te dom voor genuanceerde verhalen
Daarom krijgen we deze een dimensionale propaganda
die af en toe wat van koers veranderd.
Hitler is in huidig klimaat weer bon-ton
Maar miljoenen duitsers (En vele anderen) stierven voor niets
Minder drieste excutie van zn plannen hadden hem
Mogelijk wel toegang tot koloniale waren (Rubber olie) verschaft
Gewoon gekocht, had ook roemeense olie industrie kunnen uitbouwen
Mensen met dergelijke praat en ideeën zijn dus echt knettergek. Natuurlijk sijpelt vanalles door het universeel internet maar soms maakt Frontnieuws het toch echt bont.
Concreter, ik heb heel veel over Hitler bestudeerd, en heb hetzelfde oordeel gevormd als de samenzweerders van de 20-julie aanslag: Hitler was een beunhaas, een pretentieuze gek (zegt genoeg dat hijzelf ervoor uit kwam dat hij een “genie” was) en ongeëvenaard toneelspeler die de knepen heeft geobserveerd als militair koerier in WOI van de commando-stijl van de officieren tegenover hun ondergeschikten.
Dat Hitler geen “groot man” was bewijst zijn houding toen zijn verlies vast stond.
Je kan beter zeggen dat je heel veel gestudeerd hebt over wat anderen over Hitler geschreven hebben, dat is iets heel anders. Je conclusies zijn dus gebaseerd op de, vaak vooringenomen negatieve, mening over Hitler van die schrijvers en hun bronnen.
Dat iemand is opgeklommen van een arme kunstschilder tot de leider van een land dat eigenlijk bankroet was en dat binnen een paar jaar heeft opgebouwd tot een van de sterkste economische landen van Europa, al voor de herbewapening overigens, mag je toch wel een prestatie noemen ondanks wat er daarna wel of niet gebeurd is (omdat nog steeds veel propaganda en andere onzin over Hitler als zoete koek geslikt wordt zonder er verder veel over na te denken, of concreet bewijs te leveren).
Niet dat Hitler nu zo’n goeie jongen was, verre van voor de duidelijkheid, maar wanneer je kijkt naar die tijd en ook wat andere landen gedaan hebben met kopstukken zoals Roosevelt, Churchill en vooral Stalin bijvoorbeeld, is hij ook niet Het Grote Kwaad en dergelijke van het propaganda riedeltje wat in veel boeken te vinden is.
De geschiedenis is heel wat ingewikkelder en niet zo zwart-wit als velen ons willen doen geloven.
Zelfs als je het moet hebben van “wat anderen geschreven hebben” – zoals van Jezus Christus en zovele anderen – betekent nog niet dat je uit de vele gezichtspunten geen eigen visie kunt kristaliseren. Mag ik opmerken dat de meeste generaals H. (ze noemden hem “Emiel”) minachten maar niet tegen zijn managertaal opgewassen waren. Natuurlijk had H. uitzonderlijke talenten, geheugen, mensenkennis, manipulatief, redenaar volksmenner. H. was een politiek beest die de juiste kant heeft gekozen; die van de industrie-eigenaren tegen het gevaar van het communisme. Zo groot zijn prestaties zijn geweest zo monumentaal waren zijn blunders. Vooral het voort zetten het laatste oorlogsjaar tot de vernietiging van het Duitse volk en cultuur is misschien nog een grotere misdaad dan diegene die altijd wordt aangehaald.
Daarbij zou je ook kunnen opmerken dat veel van die generaals , veelal beroepsmilitairen uit adellijke of militaire families al een grondige hekel aan Hitler hadden voor er een schot gelost was omdat een ex-korperaal nu hún bevelen gaf. Verder was het maken van blunders of tegen orders ingaan die hun niet bevielen ook niet vreemd. Politiek gezien was Hitler niet alleen maar een volksmenner, oorlogszuchtig en degelijke maar heeft bijvoorbeeld meermaals geprobeerd om tot een vreedzaam compromis met Polen te komen over de Danzig kwestie en het lot van de vervolgde Duitsers in de na WO 1 aan Polen afgenomen gebieden zoals niet alleen in de Duitse maar ook o a Engelse (met ontbreken van een paar belangrijke stukken) en Poolse archieven te vinden is, voorstellen die door Frankrijk en vooral Engeland gedwarsboomd zijn. Vandaag te dag enigszins te vergelijken met De VS en Engeland die een vredesakkoord tussen Rusland en Oekraïne kort na het begin van de SMO gedwarsboomd hebben, en niet in het belang van Oekraïne. Verder heeft Hitler meermaals vredesvoorstellen aan de Engelsen gedaan met vergaande toezeggingen, waarbij het hem klaarblijkelijk niet duidelijk was wat voor een spelletje die speelden (grote fout inderdaad). Hitler en veel Duitsers hadden het gevaar van het communisme al ingezien door de vele pogingen tot opstanden en straatgevechten in landen vlak na WO I, dat Hitler in het begin graag van groot- industrie en bankiers hun geld heeft aangenomen is wel begrijpelijk maar wil niet zeggen dat hij daarom in hun zak zat. Bankiers en groot-industrie die ook de Bolsjewistische revolutie in Rusland gesteund hebben overigens ,de moeite om daar eens over na te denken Verder waren de VS en Engeland voor WO I er al op gebrand om Duitsland (en ook Rusland) klein te houden omdat een alliantie tussen de Duitse industrie en Russische grondstoffen zo wat de enige bedreiging kon vormen voor hun wereldrijken, iets wat o a Churchill al in de jaren dertig gezegd heeft. De grote misdaad van de vernietiging van Duitse volk en cultuur komt voor een groot deel ook op de rekening van de VS en Engeland met de terreurbombardementen op Duitse steden en de order om te schieten op alles wat bewoog, transport mens en dier. (Engeland is overigens als eerste begonnen met het bombarderen van steden aan het begin van WO 2) Ik denk dat hij met de VS en Engelsen nog wel vrede had willen sluiten, met de Sovjet Unie absoluut niet .
Dat Hitler ook fouten heeft gemaakt moge duidelijk zijn, maar hij stond ook onder een enorme zugzwang door VS, Engelse en Sovjet politiek en het voeren van een (alweer) twee fronten oorlog.
En zo kunnen we nog wel doorgaan , wat ik wil zeggen is dat de vrij een dimensionale en simpele karakterisering van Hitler , en andere belangrijke figuren en gebeurtenissen uit de geschiedenis overigens, niet klopt. Dat er een heel politiek spel achter de schermen plaatsvind waar velen geen rekening mee houden of zelfs weet van hebben. Het grote gevaar hiervan is dat zolang men aan dit soort simplistische karakteriseringen vasthoudt de mensen makkelijk weer een nieuwe oorlog tegen de Nieuwe Hitler worden ingerommeld, niet in hun belang maar die van mensen achter de schermen ( Die vaak ook nog eens beide zijden steunen als het hun uitkomt).
‘Men’ kàn, màg, zàl niét de miljoenen vermassacreerde levens, – Joden, Zigeuners, opposanten, ContraNaziVerzetsstrijders, etcétéra weggniffelen, en tegelijkertijd, (of als oogmerk) Dolf ‘LEIPZÍGcch’ (#Brasil) Hitler zogenaamd ophemelen, verheerlijken en bewieroken 📌
Dàt de zogenaamde Holocaust en gruwel KonzentrationsLagers en WerkForçatskampen sindsdién alzeleven door KhAzArZ!on!sten misbruikt en aangewend geworden zijn, om de Palestijnen al nagenoég 8 DECENNIA te MARTYRISEREN, en de Ziostaat =RaHell opgericht te hebben, …..
RECHTVAARDIGT, NOCH VERGOELIJKT, NOCH MINIMALISÉÉRT, NÒCH RIDICULISÉÉRT wat er in de VERVLOEKTE NAZIKAMPEN aan
BÉÉSTACHTIGE G-R-U-W-E-L
* aan MILJOENEN WEERLOZE en FRAGIELE GE_SLÀCHTÒFFERDEN BEROKKEND GEWORDEN is, en
* idem dito GEZINNEN UIT MEKAAR GERUKT en VERPAUPERD ❗ ,
* Héélder VOLKEREN, ja LANDEN in OORLOGSARMOEDE GESTORT 📌 ❗
Nog maar efffekens lòs bezién van wat de NAZIM°FFEN ten persoonlijken titel aan míjn HÓÓGGEËRDE FAMILIE(leden) BEROKKEND hebben tussen * 1940 -’45 *,en over ’n DECENNIUM (post-)WEDEROPBOUW van mijn Land, en de omringende Landen ……. 📌
{{ Joden-of-géén-joden ! }}
ÌK ben géén ‘jood’, al evenmin ‘islamiet’, noch ‘rooms-katholiek’, ….. maar de WAARHEID en GRUWEL màg, zàl niét vertroebeld, noch genégéérd, SURTOUT allerminst geëufemismiseerd !
Dailleurs: in 1939, – mijn Váu (°1927) was toén net 12 jaar -, waren Dolf’s en ’s NAZIS monsterdaden-, en exploten, wáártoé ze wèl al de blauwdrukken en gruwelplannen zullen kláár hadden liggen, door de Duitsers noch overige Europeanen allerminst bevroed, zègge v(d)oor de modale Duitsers b(g)ekend ……
“*VERO NIHIL VERIUS *”
24 X 2025 01:35 am gmt
(actuéél: ‘ Minus 1uur duits mòffen-, c.q -1uur ‘Valéry,- ‘Avortementprés.’ -, Giscard d’ Estaing’s ; = 2 “ná-(‘post’)-OORLOGse zomeruren’ !)
LiLi Arl. Me DiRiGe
Lili, zijn er geen pilletjes voor verkrijgbaar?
@ Luc LEPOUDRE:
🎯🎀🎗
Grote verhalen. 1 ding is zeker: Je hebt voornamlijke naoorlogse Allie Propaganda bestudeerd. Iedere Westerling kan met een paa simpele dingen ene compleet ander beeld van Hitler krijgen. het enige wat je hoeft te doen is een rondje te rijden door Europa en alle plaatsen aandoen die leerzaam zouden kunnen zijn. Sla alle concentratie kampen over. Start bij Napoleon, ga voor de grap naar Polin in Warschau. Doe nou gezet onderzoek. Bezoek Dresden. Ontdek wat Napoleon met Nathan en Londen te maken heeft en begrijp dan de Duitser die enkel zichzelf verdedigde tegen gruwlijk kwaad. Met de meest eerlijke politicus ooit met de naam Adolf Hitler.
Grote verhalen. 1 ding is zeker: Je hebt voornamlijke naoorlogse Allie Propaganda bestudeerd. A.H. was de meest eerlijke politucus ooit.
🎯🎀🎗
je moet voor de lol eens aan je favoriete AI (welke dat is boeit me niet) eens vragen om te antwoorden of je 12 jaar oud bent, of mao, of stalin, of caesar. Doet ie allemaal perfect. En vraag dan eens om te antwoorden alsof je Adolf Hitler bent. Systeem gaat helemaal over de rooie. Precies zoals de joden het ding hebben geinstrueerd. Grote rode uiroeptekens, error dit error dat. Screenshots hier posten, ben benieuwd of er ook maar 1 AI de Adolf-test doorstaat (ik denk t niet).
Ze zijn net als de gelovigen die zo bang zijn voor zonde, dat ze door het taboe juist in de ergste decadentie terechtkomen.
‘Dit is de Hitler als avatar van de hindoegod Vishnu.’
Brahma, Vishnu, Shiva zijn de Hindoe Drie-eenheid van de Christenen maar in omgekeerde volgorde, Vishnu is de instandhouder, redder of de Zoon. Het zijn de stralen 3-2-1. Esoterisch is het bij Hitler denk ik correcter om te spreken van Shiva, de vernietiger.
De rol van Shiva is niet zozeer de Vernietiger maar meer de Opruimer van hetgeen wat zijn tijd gehad heeft om plaats te maken voor iets nieuws, waarna een nieuwe cyclus begint van Scheppen, Instandhouden en Opruimen, Brahma, Vishnu en Shiva. Zie ook Shiva als Netaraja die de kosmische dans danst.
” Brahms, Visnu, Mahesh ” .
Brahma
A.H. wist precies wie/wat/waar/waarom hij zijn echte vijanden moest zoeken.
Het waren degenen die de nazis hielpen met financiële en economische voorrechten om het Duitse “Wirtschaftswünder” en de oorlogsmachine te kunnen bouwen. Pas toen hun plannen om ‘de wereld te redden van het Kwaad’ zich tegen de corrupte geldschieters keerden moest er worden ingegrepen. Dus werd hij verguisd en gedemoniseerd, met leugens en bedrog, door dezelfde machten die al eeuwen lang, en nu nog steeds, de genocidale lakens uitdelen (zie Gaza of Oekraine).
Doe je niet mee met hun tyrannieke spelletjes, dan wordt je, zoals Syrië’s Assad of Lybië’s Kadaffi overkwam, tot “diktator” gebombardeerd en in de geschiedenisboeken van de ‘internationale rechtsorde’ tot paria van de mensheid vervloekt; …”de laster van hen die zeggen dat zij ioden zijn en zijn het niet maar zijn van de synagoge van de satan.”
Dat is ook nu de reden dat Poetin ‘weg moet’ zodat de rijkdommen van Rusland naar de koffers van het Kwaad kunnen vloeien. Het is de natte droom van de sataneonaziofascistische grootheidswaanzinnigen die denken dat hun systeem van dood&verderf, vernietiging&uitroeiïng hen de zeggenschap en welvaart van de wereld zal opleveren…
Goed verwoord, Gerard, hier kan ik me wil in vinden.
Het is vrij algemeen bekend dat de zioden beide kanten van een, meestal door hen ontworpen of uitgelokt conflict financieren.
Mee eens Gerard.
“Het lijkt erop dat wanneer je iemand in een duivel wilt veranderen, hij juist het tegenovergestelde wordt!”
Ach welnee, men weet gewoon nog niet welke de volgende hoer zal zijn waarin Vishnu of Shiva (of beiden tesamen) zal incarneren. Het zou een type kunnen zijn dat ook zonder ‘bezetenheid’ door één of meerdere ‘godheden’ over meer dan gewone menselijke krachten beschikt.
‘Mein kampf’ wordt naar je hoofd geslingerd want ze raken dat boek aan de straatstenen niet kwijt.
Irving daarentegen is fascinerend als historicus. Meer bepaald dan wanneer hij over zijn Heini vertelt.
Hoe die Heini elke ochtend zes maal rond de kathedraal van München fietste. Als gek, want gefascineerd door katholicisme.
De Jezuïeten verschaften Heini inspiratie voor de uniformen van zijn voormalige SS.
Heini was niet zomaar het eerste het beste lid van de Maltese ridderorde…
Als hij zijn zin had gekregen was het ganse Büren naar de filistijnen geholpen door de uitbreidingsplannen van het slot Wewelsburg voor zijn zogenaamd spiritueel centrum.
Maar net als de oude Filistijnen, die in hun rangen telgen telden van de oude opponenten van de Allerhoogste God, leerden ook de nationaalsocialisten hun spiritueel lesje :
Geenenkel Rijk, hoe machtig ook, kan weerstand bieden tegen het oordeel van God wanneer dit zich tegen Hem of tegen zijn mensen keert.
Geenenkele natie kan zichzelf handhaven wanneer het de autoriteit van de allerhoogste uitdaagt.
Net als de Filistijnen leerde ook nazi Duitsland Gods eeuwenoude les :
De Heer verheft hen die nederig zijn en vernedert degenen vol trots.
Dit is off-topic, maar misschien ook niet,
Hij was amper achttien jaar oud toen hij zich aansloot bij het Nederlandse verzet, door de Duitsers gevangengenomen werd en ter dood veroordeeld werd. Terwijl hij op zijn executie wachtte, schreef zijn moeder een brief aan Hitler, waarin ze hem smeekte haar zoon niet te executeren. Hitler willigde het verzoek in en Henk Visser overleefde
—-
Een opa van een ex vriendinnetje , kalverliefde je kent het wel. Die vertelde ook zoiets, zijn zoon was fout geweest ( ondeugend) . Opa vertelde dat hij dagen aan het nadenken was om in schoonschrfit ( geen letter mocht verkeerd staan ) een brief naar de kapitein te schrijven. En dat goede woordje, die aandacht aan die brief bij de kapitein achterliet liet die boef vrijuit gaan. Maar geloof me maar dat Opa hem toen te grazen had. 😂
En nu schrijven we allemaal met AI, zo saai ik herken het direct, maar we zijn van ver gekomen denk ik? 🙈
Zometeen is Ai bij elke relatie een standaard cadeau voor het bruidspaar. Kunnen ze Ai vragen hoe ze uit hun ( kleine ) leed kunnen komen.
Ww2 – alternatieve geschiedenissen die ik erg interessant en geloofwaardig vond:
Alles van Anthony Sutton & Michael Parenti <– economie van ww2
David Irving
History husstle yt kanaal
Mark felton yt kanaal
Er zit een hoop waarheid en nuance in de diverse revisionist, alternatieve en discenting geschiedenissen, maar pasop dat u geen holocaust denier genoemd word. Of hitler apologist etc etc.
Dit zijn mijn best of andere kon ik niet terug vinden (Gaat erg achteruit of ligt aan mij ?)
Als er Nog andere zijn die de moeite waard zijn hoor ik dat graag
I would say the issue is a bit different from how you tell it! I agree that Hitler and Nazism in Germany were sponsored by the Anglo-Saxons (British and Americans), somewhat like what they are doing now with Nazi Ukraine, to have the Germans do the dirty work of invading Russia, after which the Americans and the British would have stepped in to take possession of all of Russia’s natural resources, and back then also to fight communism, which the Anglo-Saxons saw as a danger to their satanic and Masonic extreme capitalism. However, it is true that Hitler was the reincarnation of Judas Iscariot and other famous characters from history and that he represents the Antichrist. I agree that not all of Hitler’s ideas and principles were so wrong, even though in general I share neither his values nor the bad figure (the Antichrist) that this character represents (who, by the way, according to the stigmatist and contactee Giorgio Bongiovanni, has reincarnated in this current era as an American citizen who looks very much like the actor Tom Cruise, who resides in Zurich, and who is at the head of world finance but whom almost no one knows yet): however, it must be said that he had the merit of wanting to fight against banking seigniorage and had intuited that the world economic system was already then in the hands of the Jews and that those who really ruled were deviant Freemasonry. Sure, Hitler tarred everyone with the same brush and, putting everything on a racist level, decided to exterminate all Jews, even those who from a religious point of view did not consider themselves Jewish, even those who had nothing to do with banks, and even those who weren’t even aware that they had some Jewish ancestry. But since Hitler was the reincarnation of Judas, he hated all Jews because it was they who 2000 years ago, in exchange for money, decided to save the thief Barabbas and have Jesus Christ condemned—Judas, despite having betrayed him (because he hoped that in this way Jesus would order his legion of angels to free Jesus Christ and destroy the Roman invaders), loved him more than any other apostle: from the pain of realizing the mistake he had made and the fact that Jesus Christ was condemned to death, Judas committed suicide and in his subsequent incarnations always held a great hatred for all Jews. In short: Hitler is not an example to follow because he was truly the antichrist, but the Anglo-Saxons and the Jews are worse than the Antichrist and Satan and Lucifer put together: they are the true evils of the world, and it is from them that we Europeans must stay away!