Frankrijk in vlammen: de opkomst van Europees Atlantisch rechts

De vlammen die zich door de straten van Frankrijk verspreiden, onthullen iets veel belangrijkers dan de zoveelste uitbarsting van volkswoede. Onder de vertrouwde taferelen van brandende voertuigen, ingeslagen ruiten en politieagenten die demonstranten confronteren, tekent zich mogelijk een politieke transformatie af. Vergelijkbare spanningen in heel Europa suggereren dat het continent een periode van diepgaande instabiliteit ingaat. Toch zijn de gevolgen van deze wanorde opmerkelijk gunstig voor bepaalde machtige belangen. Liberale regeringen verliezen hun resterende gezag, de bevolking eist doortastend optreden en rechtse bewegingen bereiden zich voor om de staatsmacht over te nemen. Wat de desintegratie van de bestaande orde lijkt te zijn, zou het middel kunnen worden waarmee die orde haar macht onder een andere politieke vlag vernieuwt.

Er is iets verdacht theatraals aan de opeenvolging van gebeurtenissen. Er bestaan zeker echte maatschappelijke grieven, en de woede van gewone mensen behoeft geen geheime organisatie om haar te verklaren. Niettemin verdient de mogelijkheid dat delen van deze onrust opzettelijk worden aangemoedigd, gemanipuleerd of de kans krijgen te escaleren, serieuze overweging. Een dergelijke politieke operatie zou noch vereisen dat elke grief wordt verzonnen, noch dat elke demonstratie rechtstreeks wordt georganiseerd. Bestaande spanningen zouden kunnen worden uitgebuit door selectieve provocaties, berekende tekortkomingen in het politieoptreden en de onophoudelijke uitvergroting van geweld door de media. Hoewel een gecoördineerd plan nog niet is aangetoond, lijken de politieke gevolgen op die van een zorgvuldig voorbereide operatie: eerst chaos, daarna eisen om gezag en vervolgens de opkomst van een nieuwe heersende klasse die nationale redding belooft, schrijft Constantin von Hoffmeister⁠.

De diepere oorsprong van deze crisis ligt in het liberale systeem zelf. Decennialang hebben Europese regeringen een immigratiebeleid gevoerd waarvan zij steeds minder bereid waren de maatschappelijke gevolgen onder ogen te zien, terwijl economische onzekerheid, achteruitgaande openbare voorzieningen en de uitholling van de nationale samenhang het vertrouwen van de bevolking verzwakten. De daaruit voortvloeiende spanningen hebben omstandigheden geschapen waarin radicale bewegingen, criminele opportunisten en oprecht gefrustreerde burgers op straat kunnen samenkomen. Het politieke establishment presenteert de wanorde vervolgens als een existentiële noodsituatie die buitengewone maatregelen vereist. Op deze manier kan hetzelfde bestuurssysteem dat heeft bijgedragen aan het ontstaan van de crisis, het gezag opeisen om haar op te lossen. De bevolking wordt aangemoedigd bescherming te zoeken bij krachten die mogelijk nauwelijks van plan zijn de onderliggende machtsstructuren te veranderen.

Frankrijk vormt een bijzonder onthullend voorbeeld. Emmanuel Macron belichaamt een politieke klasse waarvan het gezag berust op technocratisch bestuur, Europese integratie en nauwe samenwerking met het Atlantische veiligheidsestablishment. Zijn mislukkingen hebben Marine Le Pen en de bredere nationalistische oppositie in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2027 versterkt. Elke nieuwe confrontatie op straat vergroot de aantrekkingskracht van politieke figuren die discipline, veiligheid en nationaal herstel beloven. Toch betreft de cruciale vraag de internationale oriëntatie van de krachten die Macron mogelijk zouden vervangen. Een regeringswisseling zou weinig betekenen als Frankrijk dezelfde strategische verplichtingen, economische afhankelijkheden en militaire verbintenissen bleef aanvaarden. De politieke woordkeuze zou fel nationalistisch kunnen worden, terwijl de wezenlijke relatie met Washington intact bleef.

Jean-Luc Mélenchon en radicaal links nemen in dit proces een even onthullende positie in. Hun aanhangers beschouwen demonstraties mogelijk als een strijd tegen ongelijkheid en de tekortkomingen van de Franse staat, maar het schouwspel van rellen en vernielingen kan gevolgen hebben die volledig tegengesteld zijn aan hun doelstellingen. Elk brandend gebouw wordt materiaal voor de politieke campagnes van hun tegenstanders. Elke confrontatie vergroot de publieke sympathie voor krachtiger politieoptreden en een hardere regering. Links loopt het risico een onbewuste deelnemer te worden aan de opkomst van rechts, door de beelden te leveren waarmee een toekomstige autoritaire wending zou kunnen worden gerechtvaardigd. Dit bewijst niet dat linkse organisatoren in het geheim samenwerken met hun tegenstanders. Het laat zien hoe gemakkelijk een beweging politieke belangen kan dienen die volledig verschillen van de belangen die zij denkt te verdedigen.

De gevaarlijkste uitkomst zou de komst zijn van een door Amerika gesteund, neoconservatief rechts dat zichzelf presenteert als de verdediger van de Europese beschaving. Een dergelijke ontwikkeling zou een buitengewoon politiek bedrog betekenen. Europese kiezers zouden kunnen denken dat zij het liberale globalisme afwijzen, om vervolgens te ontdekken dat de nieuwe regeringen onverminderd vasthouden aan de NAVO, de confrontatie met Rusland en het Amerikaanse strategische leiderschap. Italië onder Giorgia Meloni illustreert al hoe nationalistische binnenlandse politiek kan samengaan met sterke Atlantische verplichtingen op het gebied van buitenlands beleid. Andere Europese rechtse bewegingen nemen andere standpunten in, vooral ten aanzien van Rusland, en kunnen niet allemaal in dezelfde categorie worden geplaatst. Niettemin biedt de mogelijkheid om nationalistische onvrede te kanaliseren naar een betrouwbaar Atlantisch politiek blok een aantrekkelijk vooruitzicht voor degenen die vastbesloten zijn het westerse geopolitieke overwicht te behouden.

Hier wordt het gedachtegoed van Ernst Niekisch onmisbaar. Onder de figuren die verbonden waren met de Duitse Conservatieve Revolutie begreep Niekisch de nationale kwestie vanuit een compromisloze kritiek op de westerse liberale beschaving en de afhankelijkheid van Duitsland van buitenlandse mogendheden. Zijn nationaal-bolsjewistische standpunt streefde naar een revolutionaire transformatie van het Duitse politieke leven door middel van een oostelijke oriëntatie, met name richting Rusland. Voor Niekisch betrof de beslissende vraag het vermogen van een natie om haar eigen historische lot te bepalen. Zijn werk uit 1932, Hitler: ein deutsches Verhängnis (Hitler: een Duitse rampspoed), waarschuwde dat het nationaalsocialisme Duitsland in een ramp zou storten. Vervolgens verzette hij zich tegen Hitlers regime en bracht hij jaren in gevangenschap door. Zijn voorbeeld toont aan dat radicale nationalistische retoriek geen garantie biedt voor werkelijke nationale onafhankelijkheid. Een beweging kan de natie verheerlijken en tegelijkertijd beleid voeren dat rechtstreeks tot haar ondergang leidt.

Vanuit een Niekischiaans perspectief zou de opkomst van een Atlantisch georiënteerd Europees rechts daarom een diepgaande historische ironie vertegenwoordigen. Partijen die zich beroepen op nationale identiteit, traditie en soevereiniteit zouden de instrumenten kunnen worden van een geopolitieke orde die Europese naties een onafhankelijk strategisch bestaan ontzegt. Hun verzet tegen immigratie en liberaal maatschappelijk beleid zou de emotionele kracht leveren die nodig is om de bevolking te mobiliseren, terwijl hun buitenlands beleid ondergeschikt zou blijven aan het door Amerika geleide veiligheidssysteem. Niekisch zou de tegenstrijdigheid hebben herkend tussen nationaal-revolutionaire aspiraties en afhankelijkheid van de Amerikaanse macht. De beslissende kwestie zou de richting betreffen waarin deze pas ontwaakte nationale energie werd ingezet. Als haar uiteindelijke bestemming opnieuw een continentale confrontatie met Rusland zou zijn, zou de vermeende nationale wedergeboorte uitmonden in een vertrouwde Europese catastrofe.

Het gevaar wordt groter wanneer deze politieke ontwikkelingen worden beschouwd naast de versnellende militaire voorbereidingen van Europa. Regeringen verhogen hun defensie-uitgaven, versterken hun militaire industrieën en bereiden hun samenlevingen voor op de mogelijkheid van een langdurige confrontatie. Een nationalistische politieke transformatie zou het enthousiasme onder de bevolking kunnen opwekken dat technocratische regeringen met moeite hebben weten te genereren. Oproepen tot strengere grenzen en grotere nationale discipline zouden geleidelijk kunnen veranderen in eisen tot militaire opofferingen in naam van de Europese veiligheid. De moderne staat beschikt bovendien over buitengewone technologische middelen voor surveillance, coördinatie en sociale controle. Het concept van totale mobilisatie van Ernst Jünger, een andere belangrijke bijdrage aan de intellectuele wereld van de Conservatieve Revolutie, krijgt hier hernieuwde betekenis. Een bevolking die angstig is geworden door binnenlandse chaos, kan steeds bereidwilliger worden om een alomvattende mobilisatie tegen een aangewezen buitenlandse vijand te accepteren.

De bredere geopolitieke betekenis komt naar voren in het conflict tussen unipolariteit en multipolariteit. Het Amerikaanse overwicht is historisch afhankelijk geweest van het voorkomen van de opkomst van een onafhankelijke Euraziatische concentratie van economische, technologische en militaire macht. Een Europa dat in staat is duurzame strategische samenwerking met Rusland te ontwikkelen, zou beschikken over een immense industriële capaciteit, wetenschappelijke hulpbronnen, energievoorraden en toegang tot het bredere Euraziatische continent. Een dergelijke constellatie zou het mondiale machtsevenwicht fundamenteel veranderen. Het Atlantische establishment heeft bijgevolg een sterk strategisch belang bij het handhaven van de Europese afhankelijkheid en het voorkomen van een duurzame verzoening tussen Berlijn, Parijs en Moskou. Binnen deze interpretatie wordt de transformatie van de Europese politiek een instrument om de unipolariteit door middel van nieuwe ideologische methoden in stand te houden. Liberaal universalisme zou plaats kunnen maken voor militant nationalisme, terwijl de geopolitieke structuur grotendeels onveranderd bleef.

Een werkelijk multipolaire Europese politiek zou de tegenovergestelde richting inslaan. Zij zou Rusland erkennen als een belangrijke Europese en Euraziatische mogendheid waarvan de veiligheidsbelangen niet eenvoudigweg uit de continentale vergelijking kunnen worden geschrapt. Zij zou streven naar grotere strategische autonomie ten opzichte van Washington en tegelijkertijd onafhankelijke betrekkingen aanknopen met China, India en andere machtscentra in de wereld. De oostelijke oriëntatie van Niekisch biedt een historisch precedent om de relatie tussen Duitsland en Rusland opnieuw te overwegen. Het essentiële principe is de onafhankelijkheid van het politieke lot van Europa. Een authentiek Europees conservatisme zou het historische karakter van Europese naties verdedigen en tegelijkertijd weigeren hen te veranderen in instrumenten van de Amerikaanse militaire strategie. Soevereiniteit zou zich verder moeten uitstrekken dan immigratie, cultuur en binnenlandse wetgeving, tot de beslissende terreinen van diplomatie, economisch beleid en oorlog.

Het centrale gevaar ligt daarom in de mogelijkheid dat de wanorde in Europa een politieke revolutie zal voortbrengen waarvan de resultaten al door de bestaande machtscentra zijn bepaald. Of de huidige onrust opzettelijk wordt gecoördineerd of slechts door concurrerende belangen wordt uitgebuit, blijft een open vraag. Toch is de strategische kans duidelijk. Een angstige bevolking zou uitgeputte liberale bestuurders kunnen inruilen voor nationalistische leiders die orde beloven, terwijl zij het Atlantische systeem in stand houden en het continent voorbereiden op een confrontatie met Rusland. Dit zou het ultieme verraad aan de Europese soevereiniteit zijn. De oude heersende orde zou onder nieuwe vlaggen voortbestaan, en de energie van het nationale verzet zou worden omgeleid naar het behoud van de Amerikaanse hegemonie. Europa zou geloven dat het herboren was, precies op het moment dat het werd gemobiliseerd voor een nieuwe rampzalige oorlog in dienst van een imperium aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.

Onafhankelijke journalistiek is niet vanzelfsprekend. Zeker niet in een wereld waarin grote belangen steeds meer bepalen wat u wel en niet te horen krijgt. Frontnieuws weigert zich daaraan te onderwerpen. Geen adverteerders, geen sponsors, geen verborgen agenda’s. Alleen onze lezers maken het mogelijk dat wij onafhankelijk kunnen blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Zullen blanken ooit wakker worden?

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: