Vroeger (wat in het tijdperk van social media slechts een jaar of tien geleden is) werd elk probleem in de wereld toegeschreven aan de “opwarming van de aarde”. Hete zomers? Opwarming van de aarde. Koude winters? Dat was ook de opwarming van de aarde. Christelijke kerken die op mysterieuze wijze tot de grond toe afbrandden? Ooh… duidelijk de opwarming van de aarde. Eindeloze hordes buitenlanders die het land binnendringen? De opwarming van de aarde treft de derdewereld-s-holes onevenredig hard en zorgt ervoor dat mannen van militaire leeftijd naar het noorden vluchten, dat weet je toch. De verspreiding van COVID? O, dat kwam beslist niet uit een Chinees biologisch laboratorium dat geld ontving van de gerespecteerde farmaceutische verkoper dr. Fauci; dat virus was volledig de schuld van de opwarming van de aarde!
Volgens de “deskundigen” veroorzaakte de opwarming van de aarde elke beleidsmislukking, elke blunder van de overheid, elke internationale rel en elke economische neergang van de afgelopen decennia (tenminste wanneer overtuigde globalisten, “progressieven”, aanhangers van de nieuwe wereldorde of andere soorten linkse figuren aan de macht waren). De “wetenschap” zei het. En als je de “deskundigen” niet geloofde, nou, dan was je gewoon een onwetende wetenschapsontkenner! schrijft J.B. Shurk.
Sinds 2016 heeft een nieuwe zondebok — ik bedoel natuurlijk een op feiten gebaseerde en door deskundigen vastgestelde oorzaak — voor alle problemen in de wereld de schijnwerpers van de opwarming van de aarde overgenomen: Rusland, Rusland, Rusland.
Lees je iets wat je niet bevalt? Dat moet Russische desinformatie zijn. Wint de “verkeerde” kandidaat een verkiezing? Dat zou nooit zijn gebeurd zonder Russische bots op social media! Zijn de energieprijzen te laag? Dat komt door goedkope Russische olie en gas. Zijn de energieprijzen te hoog? Dat komt doordat Rusland — en beslist niet Oekraïne! — zijn eigen Nord Stream-pijpleidingen heeft opgeblazen die goedkope energie aan Europa leverden. Verkrachten en steken moslims van militaire leeftijd Europeanen neer op het hele continent? Ooh, strikvraag — dat is een gezamenlijke operatie van de opwarming van de aarde en Rusland! Iedereen met een doctoraat in de politicologie weet dat het onvermogen van Europa om zijn eigen grenzen te beveiligen volledig de schuld is van Vladimir Poetin!
Heeft het Noorse Nobelcomité de Nobelprijs voor de Vrede niet toegekend aan klimaatdoemdenker Al Gore (die voorspelde dat we inmiddels allemaal onder water zouden staan) en het Intergouvernementeel Panel inzake Klimaatverandering van de Verenigde Naties, omdat zij hadden ontdekt dat alle problemen in de wereld terug te voeren zijn op koolwaterstoffen en vrije markten? Ongetwijfeld zullen de Nobelprijzen voor scheikunde, natuurkunde, geneeskunde en literatuur uiteindelijk worden toegekend aan hooggekwalificeerde “deskundigen” die vaststellen dat Rusland in werkelijkheid overal de schuld van heeft.
Deze Nobelprijswaardige openbaring spookt door mijn hoofd omdat ik merkte dat de onlangs aangetreden premier van het Verenigd Koninkrijk, Andy Burnham, overweegt om de Brexit terug te draaien en opnieuw toe te treden tot de Europese Unie, omdat — je raadt het al! — Rusland op de een of andere manier het referendum van 2016 heeft gemanipuleerd ten gunste van de afscheiding!
Burnham — die pas afgelopen zomer een kleine tussentijdse verkiezing won om zijn zetel in het parlement te bemachtigen en niet beschikt over ook maar iets wat in de buurt komt van een algemeen mandaat van het hele koninkrijk — zegt dat de Russische “inmenging” in de Brexit “duidelijk” was. Zijn uitspraak lijkt in tegenspraak met meerdere parlementaire onderzoeken — waaronder die van de tegen de Brexit gekante Electoral Commission — die allemaal concludeerden dat er “geen bewijs was van succesvolle inmenging in het EU-referendum”.
Andere prominente leden van Burnhams Labour Party zijn opgetogen over het vooruitzicht om opnieuw toe te treden tot de EU, maar houden er allemaal aan vast dat er geen nieuw referendum mag worden gehouden waarin de kiezers over de kwestie kunnen beslissen. Met andere woorden: nadat bijna achttien miljoen Britten tien jaar geleden in het grootste referendum uit de Britse geschiedenis stemden om het Brusselse Rijk te verlaten, wil een door het establishment geïnstalleerde premier, die afgelopen zomer enkele duizenden stemmen won in een kiesdistrict dat overweldigend pro-Labour is, de Brexit-stemming ongeldig verklaren — ondanks herhaalde beloften van zowel Burnham als zijn collega-leiders van Labour dat ze dat nooit zouden doen.
Hoe verdedigt de links-globalistische premier van een koninkrijk dat de wereld voortdurend de les leest over het “verdedigen van de democratie” het ongedaan maken van een nieuwe democratische stemming in Europa? Burnham geeft simpelweg Rusland de schuld, zoals inmiddels gebruikelijk is geworden bij alle globalistische regeringen in Europa wanneer politici van het establishment een nederlaag lijden. De democratie verdedigen door de legitimiteit van verkiezingen te ondermijnen is de Europese manier!
Burnham zet de schijnvertoning voort door te beweren dat de Russen niet alleen verantwoordelijk zijn voor de Brexit, maar ook voor de opkomst van politici die voor nationale soevereiniteit pleiten, zoals Marine Le Pen in Frankrijk en Alice Weidel in Duitsland: “Het is belangrijk om deze zaken nu duidelijk vast te leggen en, naar mijn mening, kiezers in Duitsland en Frankrijk te helpen begrijpen dat een deel van deze politiek wordt aangewakkerd door onze vijanden, namelijk Rusland.”
Ja, alle afwijkende meningen zijn Russische desinformatie! Alle politici die veilige grenzen willen, zijn Russische agenten! Alle verkiezingsnederlagen van de globalisten zijn het gevolg van Russische inmenging! Vergeet de strijd om de Nobelprijs voor de Vrede van volgend jaar. De heer Andy Burnham heeft die prestigieuze globalistische onderscheiding al in zijn zak!
Uff da. Die onzin over Rusland, Rusland, Rusland is zo vermoeiend. In de Verenigde Staten hebben we al met dezelfde door globalisten aangewakkerde kring van wederzijdse zelfbevrediging te maken sinds president Trump Hillary Clinton en Barack Obama bij de verkiezingen van 2016 voor schut zette.
Hillary was betrapt met uiterst geheime e-mails op een onbeveiligde server die in een badkamer thuis stond. Daarnaast gebruikten Clinton en Obama de FBI en NSA om alle Republikeinse presidentskandidaten te bespioneren. In een poging te verbergen dat Rusland, China en andere buitenlandse tegenstanders gemakkelijk toegang hadden gekregen tot de uiterst geheime inhoud van haar zelf in elkaar geknutselde server, probeerde Hillary verwarring te zaaien door Donald Trump tijdens de hele verkiezingscampagne “Poetins marionet” te noemen. Toen president Trump Clinton desondanks versloeg, moesten zij en Obama een aannemelijke strafrechtelijke grondslag verzinnen om de spionageoperaties van de FBI tegen Trump te rechtvaardigen (hallo, het door Clinton gefinancierde Steele-dossier!).
Dat is in grote lijnen de oorsprong van de hoax over Russische samenspanning, een politiek schandaal van epische proporties dat de propagandapers grotendeels in de doofpot heeft gestopt. Als Clinton en Obama erin waren geslaagd Trump als Russische agent te brandmerken, zou hij uit zijn ambt zijn gezet en vandaag hoogstwaarschijnlijk in de gevangenis zitten (een belangrijk doel dat de handlangers van Clinton en Obama na Trumps eerste ambtstermijn herhaaldelijk probeerden te verwezenlijken). Clinton en Obama probeerden president Trump ten val te brengen met een door de inlichtingendiensten georganiseerde (we kijken naar jou, John Brennan!) en door de media mogelijk gemaakte (CNN is nepnieuws!) staatsgreep. Als er vandaag de dag in de Verenigde Staten iets anders zou bestaan dan klassenjustitie, zouden Barack en Hillary op zijn minst levenslange gevangenisstraffen uitzitten.
Omdat niemand ooit is gestraft voor de hoax over Russische samenspanning, blijven de daders de leugen verspreiden dat elk niet-globalistisch standpunt “Russische desinformatie” is.
Nog maar enkele dagen geleden betoogde senator Adam Schiff dat de Democraten alle online informatie moeten reguleren (een doel dat zijn mede-globalisten in Europa, Canada, Australië en het Verenigd Koninkrijk delen). Dit is dezelfde aangeboren leugenaar die het Huis van Afgevaardigden drie jaar geleden officieel berispte omdat hij het land roekeloos had verdeeld met de hoax over Russische samenspanning. Al tien jaar beweert Schiff dat de Russische president Vladimir Poetin de verkiezingen van 2016 voor president Trump heeft “gestolen”. Hij verspreidde regelrechte “desinformatie” onder het Amerikaanse volk, terwijl hij schaamteloos eiste dat socialemediabedrijven de verdedigers van Trump zouden censureren wegens de “misdaad” van het verspreiden van “Russische desinformatie” (iets wat de meeste grote technologiebedrijven maar al te graag deden).
Schiff, Clinton, Obama en al hun vrienden in de Democratische Partij die de vrijheid van meningsuiting haten, hebben de afgelopen tien jaar geprobeerd het Eerste Amendement op de Amerikaanse grondwet uit te hollen onder het mom van “het bestrijden van Russische desinformatie”.
Desondanks is het nog steeds niet uit de mode om Rusland overal de schuld van te geven. Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi en congreslid Schiff slaagden er in 2019 in president Trump in staat van beschuldiging te stellen omdat hij met president Volodymyr Zelensky had gesproken over de quid-pro-quo-corruptie van de criminele Biden-familie in Oekraïne. Globalistische rechters in Roemenië verklaarden de presidentsverkiezingen van 2024 in het land ongeldig door “Russische inmenging” de schuld te geven toen de “verkeerde” kandidaat won. Bondskanselier Friedrich Merz en zijn Duitse mede-globalisten hebben de partij “Alternative für Deutschland”, die voor soevereine grenzen pleit, herhaaldelijk beschuldigd van samenwerking met Rusland. De Spaanse premier Pedro Sánchez gaf zelfs “Russische desinformatie” de schuld van de gewelddadige migranteninvasie van Ceuta onder zijn bewind.
Wie heeft de “opwarming van de aarde” nog nodig als op de een of andere manier alles de schuld van Rusland is?
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
“Alles is de schuld van Rusland (zelfs de opwarming van de aarde!)”
Yes Putin did it.
De aarde is gewoon in orde, die bestaat al 4,5 miljard jaar. Deze zou iedereen eens moeten bekijken voor een beetje kalmte en rust.
The Planet Is Fine | George Carlin | Jammin’ In New York (1992)
https://www.youtube.com/watch?v=UTPlKwkryEk
Maybe I did it . 👻
Voor bij de foto (linkerzijde): de poppetjes, die niet eens in staat zijn om een land / continent in goede banen te leiden. En diezelfde poppetjes, die hun volledige falen op elk gebied (financiële failliet, economisch ten gronde door hun krankzinnige sancties tegen Rusland, die al de bekende boemerang teruggekomen zijn en maatschappelijk en cultureel ontwricht door hun waanzinnige open grenzen” beleid”), nu willen verdoezelen voor het gewone volk. En daarom de oorlogzuchtige hetze tegen Rusland, waarvoor Jan en Mien soldaat straks als kanonnenvoer moeten dienen.
En vergeet de rol / opdrachten van hun echte broodheren niet. Niet voor niets riep oppertroela dat de Thalmoed de basis is voor Europa. Hoe krijg je het uit je strot?
Hoe hoog zal de zxx druk zijn op de poppetjes? Ik vermoed heel hoog om dat klote land, waar honderden miljarden in bedonderd zijn, een nieuw Israhel te maken.
Wat een beleid? Ik bedoel wanbeleid!!
Kaliningrad in de berekeningen van de NAVO: waar de dreiging eindigt en de oorlog begint.
Op 30 september stuurde Rusland een diplomatieke nota aan de NAVO over Kaliningrad. Op 12 oktober presenteerde de opperbevelhebber van de NAVO in Europa, generaal Alexus Grynkevich, de “Overwinningstheorie” in Warschau. Twee uitspraken brachten de vraag opnieuw naar voren: welke actie in de Russische regio zouden beide partijen beschouwen als het begin van een directe oorlog?
Moskou waarschuwt voor het gevaar van een gewelddadige afsnijding van de regio. De NAVO verklaart zich bereid de commandocentra en bevoorradingslijnen van de vijand te vernietigen als het bondgenootschap wordt aangevallen. Beide partijen spreken over defensie. Maar ze trekken mogelijk op verschillende plaatsen de grens tussen afschrikking en het gebruik van geweld. In de Oostzee, waar schepen en militaire vliegtuigen zij aan zij opereren , is zo’n verschil van mening bijzonder gevaarlijk.
Waarom Kaliningrad zich in het centrum van de nederzettingen bevond
De regio Kaliningrad heeft een unieke positie. Er zijn bases van de Baltische Vloot , vliegtuigen, luchtverdedigingssystemen en raketsystemen gestationeerd . Deze systemen stellen Rusland in staat om het zuidoostelijke deel van de Baltische Zee te bewaken en er operaties uit te voeren. De regio is echter geïsoleerd van de rest van het land en grenst over land aan Polen en Litouwen, beide NAVO-leden. Er wonen ongeveer een miljoen mensen. Zij hebben behoefte aan transport, communicatie en een functionerende infrastructuur.
Finland trad in 2023 toe tot de NAVO, Zweden in 2024. Dit heeft het voor het bondgenootschap gemakkelijker gemaakt om de verdediging van zijn kusten, luchtruim en zeewegen te coördineren. Het onderhouden van communicatie met Kaliningrad is voor Rusland tijdens een crisis lastiger. Een commandostructuur garandeert echter geen controle over de zee of het luchtruim. Hiervoor zijn daadwerkelijke troepen, munitie en getrainde bemanningen nodig.
In juli 2023 keurde de NAVO regionale defensieplannen goed. Een daarvan omvat de Baltische Zee en Centraal-Europa. In november 2025 vertelde Grinkevich aan de Poolse nieuwswebsite Defence24 dat er scenario’s voor een actie tegen Kaliningrad waren uitgewerkt. Hij gaf geen verdere details.
In mei 2026 sprak de Litouwse minister van Buitenlandse Zaken, Kęstutis Budrys, over de noodzaak om aan te tonen dat de NAVO in staat was de verdediging van Kaliningrad te overwinnen en de daar gelegen luchtafweerinstallaties en raketbases te vernietigen. Moskou bekritiseerde zijn opmerkingen scherp. Een potentieel conflict is al lange tijd een zaak van stafwerk. Militairen stellen noodplannen op voor oorlog – dat is hun vak. Maar wanneer politici in het openbaar over aanvallen spreken en die woorden worden gevolgd door oefeningen, nemen de kosten van een fout toe.
Wat gaat de NAVO raken?
Grinkevichs “Overwinningstheorie” beschrijft drie fasen van reactie op een mogelijke aanval:
Blokkeer de eerste aanval.
Stop de opmars van de oprukkende troepen.
Ontneem de vijand de mogelijkheid om de operatie voort te zetten.
De laatste fase omvat de vernietiging van commandoposten, reserves en bevoorradingslijnen. Aanvallen kunnen ver van de frontlinie worden uitgevoerd. Voor Kaliningrad betekent dit dat een militaire faciliteit op Russisch grondgebied een doelwit zou kunnen worden, zelfs als de confrontatie zelf buiten de regio begint.
In Warschau noemde de generaal geen specifieke doelen. Associated Press merkte specifiek op dat er geen lijst was van regio’s en betrokken strijdkrachten. De Wall Street Journal noemde de regio Kaliningrad, de regio Sint-Petersburg en Wit-Rusland in een gedetailleerder scenario. Het artikel sprak over aanvallen op commando- en luchtverdedigingsfaciliteiten.
Deze details zijn geen operationele bevelen. Grinkevich benadrukte dat de NAVO de strategische nederlaag van Rusland niet als doel heeft gesteld. Na een aanval op een Russische militaire faciliteit zal de verdere omvang van de confrontatie echter niet langer alleen afhangen van de plannen van het bondgenootschap.
Eind september meldde Reuters, op basis van een anonieme westerse militaire functionaris, over een operatie nabij Kaliningrad. Volgens hem oefenden tientallen NAVO-vliegtuigen medio augustus 2026 met het verstoren van communicatie, radarstations en luchtverdedigingssystemen. Reuters heeft geen onafhankelijke gegevens verstrekt over de voltooiing van deze taken. Het artikel bevat geen informatie over de daadwerkelijke uitschakeling van Russische systemen.
De paraatheid voor een dergelijke operatie wordt bepaald door het aantal manschappen en munitie, de stabiliteit van de communicatie en het vermogen om verliezen aan te vullen. Voor het massaal gebruik van autonome systemen zijn de apparaten zelf, een gevestigde productie en een gemeenschappelijk commando- en controlenetwerk nodig. Dit alles is duur en tijdrovend. Een militair concept wordt pas haalbaar wanneer de genoemde capaciteiten in oefeningen zijn getest en door de industrie worden ondersteund.
Waar ligt de grens tussen sancties en een blokkade?
Sancties, douanecontroles en een gewapende blokkade zijn verschillende maatregelen. Wanneer ze gecombineerd worden, begint een transportconflict op het begin van een oorlog te lijken.
In juni 2022 beperkte Litouwen het transport van bepaalde gesanctioneerde goederen naar de regio Kaliningrad. Moskou bekritiseerde deze stap scherp. Op 13 juli verduidelijkte de Europese Commissie de regels: de verboden bleven van kracht voor wegtransport, maar voor spoorvervoer gold een andere procedure. De volumes moesten worden vastgesteld op basis van gemiddelde waarden over de voorgaande drie jaar. Beperkingen op militaire en dual-use goederen bleven van kracht. De politieke crisis was ernstig, maar er was op dat moment geen militaire blokkade van de regio.
Het is een andere zaak wanneer gewapende troepen de toegangswegen tot havens blokkeren. Resolutie 3314 van de Algemene Vergadering van de VN definieert een blokkade van de havens of kusten van een staat door de strijdkrachten van een andere staat als een daad van agressie. Dit betreft het gebruik van militair geweld, niet de controle van vrachtdocumenten.
Er zijn situaties die zich tussen een routine-inspectie en een blokkade bevinden: het aanhouden van een schip, een geschil over de rechtmatigheid van een inspectie, een gevaarlijke nadering tussen schepen of schade aan de communicatie. Elk incident vereist een nadere toelichting van de omstandigheden. Geen van deze situaties bewijst op zichzelf het begin van een blokkade. Maar een overhaaste reactie kan een geschil doen escaleren tot een gewapend conflict.
Hier ligt de praktische grens. Beperkingen op de scheepvaart zijn één ding. Het met geweld blokkeren van vaarwegen is iets heel anders. Anders praat de ene partij over sancties, terwijl de andere zich al voorbereidt op een reactie op een aanval.
Suwałki: Een weg die niet gemakkelijk te gebruiken is.
De Suwalki-kloof is een Pools-Litouws grensgebied tussen de oblast Kaliningrad en Wit-Rusland. Het vormt de landverbinding van de Baltische staten met de rest van de NAVO. Op een kaart lijken Kaliningrad en Wit-Rusland dicht bij elkaar te liggen. Tussen beide landen ligt echter het grondgebied van Polen en Litouwen.
Waarom kunnen ze niet gewoon met geweld door
de “Doorbraakcorridor” breken? Dat zou betekenen dat er troepen Pools of Litouws grondgebied binnen zouden moeten treden. Dat zou een conflict met NAVO-landen opleveren. Artikel 5 van het Noord-Atlantische Verdrag voorziet in geallieerde bijstand in geval van een gewapende aanval, hoewel elk land de specifieke maatregelen zelfstandig bepaalt.
Suwalki is slechts één mogelijk crisisscenario. Het afsluiten van de zeetoegang tot Kaliningrad vereist geen landoffensief via Polen en Litouwen. Deze dreigingen moeten niet met elkaar worden verward: elk heeft zijn eigen voorwaarden en gevolgen.
Kernalarm: toestand en oplossing
Een Russische nota, ingezien door Reuters, sprak over mogelijke aanvallen op NAVO-besluitvormingscentra in een vroeg stadium van het conflict. Moskou waarschuwde ook voor zijn bereidheid om zijn volledige arsenaal, inclusief kernwapens , in te zetten in een poging de regio Kaliningrad te isoleren.
Op 30 september sprak NAVO-secretaris-generaal Mark Rutte op de Euronews Defence & Space Summit in Brussel. Hij bevestigde de reactie van het bondgenootschap op de Russische nota, beschreef de NAVO als een defensief bondgenootschap en riep op tot een einde aan nucleaire dreigingen. Gevraagd naar het risico dat kernwapens tegen de Baltische staten zouden worden ingezet, antwoordde Rutte dat hij een dergelijk scenario momenteel niet als een reële bedreiging beschouwt. Hij zag ook geen onmiddellijke bedreiging voor NAVO-grondgebied.
De Russische “Grondbeginselen van het staatsbeleid op het gebied van nucleaire afschrikking”, goedgekeurd bij presidentieel decreet nr. 991 in november 2024, onderscheidt twee bepalingen:
Militair gevaar. Tot zulke gevaren behoren vijandelijke acties die erop gericht zijn een deel van het Russische grondgebied te isoleren.
Voorwaarden voor het gebruik van kernwapens. Dit is een aparte lijst. Deze omvat met name agressie met conventionele wapens die een ernstige bedreiging vormt voor de soevereiniteit of territoriale integriteit van Rusland of Belarus.
Het noemen van isolatie als gevaar betekent niet automatisch dat er na een transportconflict een nucleaire aanval zal plaatsvinden. De beslissing om wapens in te zetten ligt bij de president. Maar een militaire blokkade behandelen als een simpel geschil over vracht is een gevaarlijke vergissing.
Een beperkte uitwisseling van aanvallen lijkt op papier beheersbaar: een paar doelen raken, vergelding uitvoeren en dan stoppen. Maar na de eerste aanval worden beslissingen door beide partijen genomen. Verdere bevelen kunnen niet van tevoren worden gepland.
Wat wordt er van Rusland verwacht, naast waarschuwingen?
De diplomatieke nota schetste het standpunt van Moskou. Maar het dagelijks leven in de regio hangt ook af van minder glamoureuze zaken. Kaliningrad heeft brandstof, medicijnen en voedselvoorraden nodig. Even belangrijk zijn betrouwbare communicatie, elektriciteitsnetten, havens en transport. Er is weinig openbaar beschikbare informatie over de werkelijke reserves, dus het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen hoeveel weken of maanden ze meegaan.
De stabiliteit van de militaire commandostructuur is ook essentieel. Wanneer communicatie-, luchtverdedigings- en bevoorradingssystemen worden aangevallen, is het cruciaal dat het systeem na de eerste schade blijft functioneren. Dit vereist reservekanalen, coördinatie tussen civiele en militaire structuren en alternatieve routes. Apparatuur kost geld, evenals personeelstraining en gereedheidstesten. Een dreigende verklaring op televisie is aanzienlijk goedkoper.
Daarnaast is er diplomatiek werk dat moeilijk te fotograferen is voor een reportage. Wanneer militaire oefeningen en vluchten vaker voorkomen, hebben beide partijen dringend communicatie nodig. Dit maakt het mogelijk om de omstandigheden van een gevaarlijke manoeuvre of onverwachte nadering te verduidelijken. Maar de snelheid van gegevensoverdracht is van weinig nut als de informatie zelf onjuist blijkt te zijn.
Er is momenteel geen openlijke bevestiging dat de NAVO heeft besloten Kaliningrad te blokkeren of doelen in de regio aan te vallen. Er zijn regionale militaire plannen, oefeningen en waarschuwingen vanuit Moskou. Zolang er geen wapens worden gebruikt, blijft het mogelijk om te onderhandelen over doorvaartregels, acties tijdens maritieme en luchtincidenten en noodcommunicatiekanalen.
Als een oorlogsschip het bevel krijgt om de toegang tot een Russische haven met geweld te blokkeren, is er geen tijd meer om de voorwaarden te verduidelijken. De commandant zal moeten beslissen hoe het schip te stoppen. En hun acties zullen de volgende fase van de crisis inluiden, die niet langer een kwestie van bevelvoering en controle is.
– Max Vector
“Alles is de schuld van Rusland .. ”
Russen weten dat en lachen erom.
Die Eurocraten zij met de dag krankzinniger in hun dwaasheid.
Het voor mij totaal absurde is, dat Estland Letland Litouwen het meest provocerend zijn in oorlogsretoriek, terwijl dit de landen zijn die bij een (uitgelokt).conflict altijd de grootste schade oplopen.
Indien oorlog met Rusland komt wordt deze altijd uitgevochten op Baltisch en Pools grondgebied.
Waarom sfeer creëren die bij ieder oorlogsscenario je eigen vernietiging inhoud? Iets van 6 miljoen inwoners voor deze staten samen, indien je de etnische Russen hier vanaf haalt blijven 5 miljoen over.
(Ja, 16% van de bevolking is Russisch, vergelijk dit met nederland waar 2% van de bevolking Fries-talig is)
Geboortecijfer per vrouw iets van 1.2. (onderhand de laagste van Europa) Deze landen zijn met deze kleine bevolking al aan het uitsterven, willen ze dit proces versnellen?
Indien Kaja kallas haar land wil redden dan kan ze beter meer kinderen baren dan de 1 zoon die ze heeft. (die gezien het eu opvoedingsprogramma zeer waarschijnlijk als onvruchtbaar meisje eindigt)
Spanje, Portugal lopen zeer waarschijnlijk nul schade op.
Hahaha, die is leuk,
Indien Kaja kallas haar land wil redden dan kan ze beter meer kinderen baren dan de 1 zoon die ze heeft. (die gezien het eu opvoedingsprogramma zeer waarschijnlijk als onvruchtbaar meisje eindigt)
Mijn buurman Henk gaat nu scheiden , zijn blonde vrouw was zwanger en kreeg een baby ….. zwart met kroeshaar . Schuld van Poetin zeggen ze .