De Nederlandse minister van Volkshuisvesting Elanor Boekholt-O’Sullivan kreeg deze week scherpe kritiek nadat ze de voorrang voor erkende vluchtelingen bij de toewijzing van schaarse sociale huurwoningen had verdedigd, met het argument dat veel jonge Nederlandse woningzoekenden die voor het eerst een woning zoeken “nog bij hun ouders kunnen wonen”.
In een interview met De Telegraaf werd de D66-minister gevraagd waarom statushouders — asielzoekers aan wie een verblijfsvergunning is verleend — voorrang zouden moeten krijgen bij sociale huurwoningen, terwijl Nederlandse “starters” te maken hebben met lange wachtlijsten en hun zelfstandigheid moeten uitstellen. Ze antwoordde dat “we zien dat heel veel starters nog bij hun ouders kunnen of mogen wonen,” schrijft Remix.
De Nederlandse commentator en activiste Eva Vlaardingerbroek schreef op X dat het beleid neerkwam op “systemisch racisme”.
“En niet alleen de ‘nieuwe’ nieuwkomers. Een 25-jarige Syriër die jaren geleden met zijn ouders hierheen kwam, krijgt voorrang op de wachtlijst voor een woning wanneer hij besluit op zichzelf te willen wonen. Dat betekent dat een 25-jarige blanke Nederlandse jongen een eigen woning wel kan vergeten en uiteindelijk meer dan tien jaar op wachtlijsten terechtkomt”, schreef ze, eraan toevoegend: “Het vooropstellen van de belangen van buitenlanders boven die van de autochtone bevolking moet stoppen.”
Boekholt-O’Sullivan, een in Ierland geboren voormalige luitenant-generaal bij de Nederlandse luchtmacht die eerder dit jaar aantrad, beweert dat iedereen die in Nederland wil wonen een dak boven zijn hoofd moet krijgen, maar gaat niet in op de grote woningcrisis die door massa-immigratie is veroorzaakt.
“Voor mij is het fundamentele uitgangspunt dat iedereen die in Nederland mag en wil wonen een dak boven zijn hoofd krijgt”, zei ze. Ze merkte op dat statushouders doorgaans asielopvangcentra verlaten en betoogde dat alternatieven, zoals in opvangcentra blijven, dakloosheid, hotels of cruiseschepen, onaanvaardbaar waren. Daarom zou de voorrang bij de woningtoewijzing moeten blijven bestaan totdat er andere oplossingen zijn.
De uitspraken kwamen op een moment waarop nieuwe gegevens de buitenproportionele rol van migratie in de Nederlandse woningcrisis onderstrepen. Uit een deze week gepubliceerd rapport van het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) bleek dat migratie tussen 2015 en 2024 verantwoordelijk was voor ongeveer 60 procent van de extra woningvraag. Migranten die in die periode arriveerden, bewoonden in 2024 ongeveer 435.000 woningen, van de bijna 700.000 woningen die aan de woningvoorraad waren toegevoegd.
Bovendien blijkt uit gegevens dat migranten 44 procent van de 2,2 miljoen sociale huurwoningen in het land bewonen.
Het aandeel van 44 procent sociale huurwoningen dat wordt bewoond door immigranten van de eerste of tweede generatie is verdubbeld ten opzichte van de 22 procent in 2000 en zal naar verwachting in 2030 stijgen tot 51 procent.
In totaal woont 92 procent van de Syrische immigranten van de eerste generatie in een sociale huurwoning. Daarnaast woont 90 procent van degenen die in Somalië, Afghanistan en Eritrea zijn geboren in een sociale huurwoning.
Asielgerelateerde migratie draagt onevenredig sterk bij aan de blijvende woningvraag, omdat statushouders in grote aantallen permanent blijven, in tegenstelling tot veel arbeids- of studiemigranten die binnen tien jaar vertrekken.
Critici zeiden dat de opmerkingen van de minister de lasten bagatelliseerden waarmee jonge Nederlandse volwassenen worden geconfronteerd, die al jarenlang op wachtlijsten voor sociale huurwoningen staan of te maken hebben met hoge particuliere huurprijzen en koopprijzen, waardoor zelfstandig wonen voor hen onbereikbaar blijft.
De wachtlijsten voor sociale huurwoningen in grote steden lopen vaak op tot vele jaren. Voorrangsregels voor statushouders stellen sommige recent aangekomen migranten in staat de gewone wachtlijsten te omzeilen. De Nederlandse bevolkingsgroei van de afgelopen jaren is vrijwel volledig veroorzaakt door netto-immigratie, waardoor de druk op een toch al krappe woningmarkt, die wordt gekenmerkt door strenge ruimtelijkeordeningsregels, stikstofvoorschriften en trage woningbouw, verder is toegenomen.
Het meest recente debat over het Nederlandse huisvestingsbeleid en massa-immigratie is slechts één aspect van de enorme last die buitenlanders voor de Nederlandse samenleving hebben gevormd, zoals blijkt uit het feit dat Nederlandse belastingbetalers tussen 1995 en 2019 €400 miljard aan migranten hebben uitgegeven.
De baanbrekende studie, getiteld “Grenzeloze verzorgingsstaat: De gevolgen van immigratie voor de overheidsfinanciën”, laat zien dat de nettokosten van immigratie voor de Nederlandse publieke sector over de periode 1995-2019 een verbijsterende €400 miljard bedroegen, gemiddeld €17 miljard per jaar, met een piek van €32 miljard in 2016 als gevolg van de vluchtelingencrisis van 2015.
Dit is echter bij lange na niet het totale bedrag. Sinds 2019 hebben Nederlandse belastingbetalers nog eens tientallen miljarden betaald, zonder dat het einde in zicht is.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
“Remigration Saves Europe“: het verzet tegen migratie neemt toe in Nederland
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Deze oplichter is knettergek een nazi rat.
Je ziet al aan de rot kop van dit loeder dat ze van d66 is.
je kan je in nederland inschrijven vanaf 18 jaar, kijk hoeveel jaar ze boven de 18 zijn en geef ze dat als inschrijfduur / wachttijd voor / op een woning, zodat ze verder netjes in de wachtrij kunnen aanschuiven, wekt minder irritatie bij de bevolking.
Helemaal niet in de wachtrij ,terug naar waar ze vandaan komen, en snel.
Daarom zou de voorrang bij de woningtoewijzing moeten blijven bestaan totdat er andere oplossingen zijn.
die nooit komt want dat is de bedoeling.
maar dat krijg je ervan als je een slap volk ben geworden .
moet er wat veranderen dan moeten we confrontatie aangaan , zo niet niet meer mauwen.
Jezus antwoordde: ‘Vossen hebben holen en vogels nesten, maar Ik, de Mensenzoon, heb geen plaats om mijn hoofd neer te leggen.’ (Matt. 8:20)
De Heer was dakloos gedurende Zijn hele missie.
Tja dan zie ik het probleem ook niet, dan mogen de Nederlandse jongeren extra blij zijn dat ze nog bij hun ouders kunnen en mogen wonen toch?
Dan moet het trouwens niet bij hun ouders zijn die in een sociale huurwoning wonen. Bij overlijden van de ouder (s) gaan ze er alsnog uit en komt er een migrant in.
Maar zoals Jef al schreef, geen probleem de heer had ook geen woning.
De journalist zou haar aan haar moeten vragen: “Woont u ook nog bij uw ouders thuis? Nee? Waarom niet?”
Vraag dan ook gelijk hoeveel migranten ze zelf liefdevol in haar huis heeft opgevangen, hoewel, het lijkt me het type “ jij bent welkom “ maar met zo’n kop heeft zelfs een migrant geen zin om daar in te trekken, dat snap ik dan ook wel weer.
Zij lijkt ook gedacht veel op een ‘kerel’ zonder empathie, politici zijn als sperma zoals één van de miljoenen spermatozoïden heeft menselijke eigenschappen.
Wat is dat toch voor een complete WEF zooi daar in Den Haag? De NL er moet wel de lasten dragen, maar de voordelen gaan naar lieden, die hier letterlijk binnenlopen.
Opzouten dat WEF kabinet, die de Nederlandse bevolking veracht. En ook nog de voedselvoorziening in gevaar brengt door 3400 boeren te laten stoppen met hun fantastische werk door een waanzinnig, zelf gecreëerd stikstofprobleem.
Hmm, zomaar een paar vraagjes:
Wie is deze vrouw en welke achtergrond heeft zij?
Over welke (succesvol afgeronde) opleidingen en bijbehorende diploma’s beschikt zij?
Wat deed ze met welke functie voordat ze ‘minister’ kon worden?
tja wordt moeilijk
Uit bovenstaand artikel: “Boekholt-O’Sullivan, een in Ierland geboren voormalige luitenant-generaal bij de Nederlandse luchtmacht die eerder dit jaar aantrad, beweert dat iedereen die in Nederland wil wonen een dak boven zijn hoofd moet krijgen, maar gaat niet in op de grote woningcrisis die door massa-immigratie is veroorzaakt.”
En dan krijg ik op mijn donder als ik stel dat mensen maar de helft lezen.
Dus UMVOLKUNG !!!
Wàt lachen de werkgevers ons uit !!! Wàt een besparing voor diegenen die denken de vreemdelingen te kunnen uitbuiten !!! I.p.v. bvb. 3.000 euro brutto per Nederlander/Belg te moeten betalen, betaalt de werkgever wàt hij maar wilt en schrijft de vreemdeling niet in in de registers van Sociale Zekerheid én betaalt hij de vreemdeling zoveel hij wilt (500 euro of 1.000 euro/maand) …Heb ik zélf meegemaakt en gehoord in het Nederlands bedrijf waar ik werkte niet ver van Brussel !! Uitbuiting-bedrog, dààr gaat het om !
Ouders?
Ik dacht dat de dienstplicht voor Oekraïne in het vizier zit.
Planning. Alles tegen elkaar afgewogen, waar is huisvesting voor nodig? De kans dat ze terugkomen is klein.
Juist dus ruilen van locatie is dus omvolking. Wanneer klimt er opstand
STRAAL III.
De glamour van het druk-bezig-zijn.
De glamour van het meewerken aan het Plan op een individuele in plaats van een collectieve wijze.
De glamour van het actief beramen van plannen.
De glamour van creatief werk – zonder werkelijke beweegreden.
De glamour van goede voornemens die in wezen zelfzuchtig zijn.
De glamour van “de spin in het web”.
De glamour van “God in de machine”.
De glamour van slinkse en voortdurende manipulatie.
De glamour van eigenbelang, voortkomend uit het idee dat men over kennis of efficiëntie beschikt.
Holland ik herken mijn Buurland niet meer, en nu moet iedereen daar zijn Kop houden over andere Landen..dat zou een stuk aangenamer zijn…iedereen daar moet eerst kijken naar de Balk in eigen oog…dan naar de Splinter van een ander…🤐
2) Hitler, zo begrijp ik, werd bezeten. Zijn er leiders op het huidige politieke toneel die worden bezeten?
2) Niet op dezelfde manier.
Share
3) Zijn de regeringsleden slachtoffer van hun eigen begoocheling?
3) Ja.