De voormalige CIA-analist Larry Johnson acht een directe militaire confrontatie tussen Rusland en meerdere Europese NAVO-landen inmiddels serieus mogelijk. In een uitvoerig gesprek met de voormalige Amerikaanse officier Stanislav “Stas” Krapivnik schatte Johnson de waarschijnlijkheid dat Rusland en Europese landen binnen de komende zes tot zeven maanden rechtstreeks op elkaar zouden kunnen schieten op ongeveer 70 procent.
Volgens zijn inschatting gaat het daarbij niet om heel Europa. Als bijzonder bedreigde respectievelijk waarschijnlijk betrokken landen noemt Johnson Duitsland, Groot-Brittannië, Frankrijk en Polen. Italië en delen van Zuid-Europa ziet hij daarentegen niet noodzakelijkerwijs in een dergelijke oorlog betrokken raken, schrijft Uncutnews.
“Ze geloven daadwerkelijk dat ze kunnen vechten”
Het uitgangspunt van het gesprek is de steeds agressievere retoriek tussen Rusland en het Westen. Johnson vertelt over gesprekken met meerdere voormalige en actieve Russische militairen. Naar eigen zeggen deed vooral een uitspraak die hij samen met journalist Pepe Escobar tijdens een interview hoorde hem de oren spitsen: aan Russische zijde houdt men er inmiddels serieus rekening mee dat men op enig moment oorlog met Europa zal moeten voeren.
Volgens Johnson gaat het er daarbij niet om dat Rusland Europa zou willen aanvallen. In Moskou zou veeleer de opvatting heersen dat de politieke en militaire ontwikkelingen in Europa op enig moment geen andere mogelijkheid meer zouden kunnen laten.
Krapivnik vertelt op zijn beurt over voormalige Sovjet- en Russische officieren die ondanks mobilisatie aanvankelijk niet opnieuw in dienst zouden zijn geroepen. Hun zou zijn verteld dat hun tijd “nog niet gekomen” was. Voor hem wijst dit erop dat delen van het Russische defensieapparaat uiterlijk sinds 2023 rekening houden met de mogelijkheid van een veel grotere oorlog en daarvoor ervaren oudere officieren achter de hand zouden kunnen houden.
Tegelijkertijd ziet Johnson een gevaarlijke verkeerde inschatting binnen de Europese leiding. Op de vraag of Europese politici daadwerkelijk rekening houden met een oorlog of slechts tot aan de rand van de afgrond willen gaan, antwoordt hij:
“Ik denk dat we hier te maken hebben met een van die krankzinnige situaties waarin de leiding daadwerkelijk gelooft dat ze kan vechten.”
Het beslissende probleem wordt daarbij nauwelijks beantwoord: Waarmee moet Europa een langdurige conventionele oorlog tegen Rusland voeren?
Johnson: Europa’s economische kracht alleen beslist geen oorlog
Volgens Johnsons inschatting is de veelvuldige vergelijking van het Europese bruto binnenlands product met het Russische misleidend. Europa’s economische productie is op papier weliswaar aanzienlijk groter. In een oorlog zijn echter de energievoorziening, grondstoffen, industriële productiecapaciteiten en het vermogen om verbruikte wapens en munitie snel te vervangen doorslaggevend.
Rusland beschikt over eigen olie-, gas- en uraniumvoorraden, over voedsel en over grondstoffen voor de productie van explosieven en artilleriemunitie. Europa is bij meerdere van deze cruciale hulpbronnen daarentegen afhankelijk van import.
Johnson verwijst in het bijzonder naar de Russische munitieproductie. In het gesprek wordt beweerd dat Rusland inmiddels binnen drie maanden meer artilleriegranaten zou kunnen produceren dan de VS en de NAVO samen binnen een jaar.
Los van het exacte aantal staat daarom voor Johnson een fundamenteel probleem centraal: in een grote conventionele oorlog is niet alleen bepalend hoeveel wapensystemen er aan het begin beschikbaar zijn. Doorslaggevend is hoe snel vernietigde systemen kunnen worden vervangen en verbruikte munitie opnieuw kan worden geproduceerd. Precies hier ziet hij Rusland in het voordeel ten opzichte van Europa.
Als voorbeeld wordt in het gesprek de Russische artillerieproductie aangehaald. Die zou aan het begin van de oorlog in Oekraïne in 2022 rond de 450.000 granaten per jaar hebben gelegen en later zijn opgevoerd tot ongeveer 4,2 à 4,5 miljoen granaten per jaar. Daar zouden leveringen uit Noord-Korea nog bijkomen. Johnson en Krapivnik stellen dit tegenover de problemen van westerse landen om hun eigen munitieproductie even snel uit te breiden.
Oorlog in Oekraïne zou zijn beslissende fase kunnen ingaan
Beide gesprekspartners verwachten geen plotselinge ineenstorting van het Oekraïense front. In plaats daarvan rekenen zij op een geleidelijk proces: afzonderlijke delen van het front zouden kunnen bezwijken, terwijl Rusland zijn militaire druk voortdurend opvoert.
Krapivnik noemt Oekraïense tegenoffensieven grotendeels politiek gemotiveerd en betoogt dat Kiev daarvoor strategische reserves heeft ingezet. Over het geheel genomen ontwikkelt de militaire situatie langs het front zich steeds meer in het nadeel van Oekraïne.
Johnson gaat nog verder en zegt dat de oorlog mogelijk al zijn eindfase is ingegaan. Juist deze fase zou echter bijzonder gevaarlijk kunnen worden. Historisch gezien neemt het aantal slachtoffers vaak nog eens sterk toe wanneer een oorlog zijn einde nadert.
Daar komt volgens de weergave van het gesprek een groeiend wantrouwen van Moskou tegenover nieuwe wapenstilstandsovereenkomsten bij.
Johnson vertelt over informatie over de top tussen Donald Trump en Vladimir Poetin in Anchorage. Volgens deze informatie zou Poetin bereid zijn geweest de frontlinie in Zaporizja en Cherson grotendeels te bevriezen. De VS zouden de daaruit voortvloeiende afspraken echter niet hebben uitgevoerd. Johnson concludeert daaruit dat de mogelijkheid van een vergelijkbare overeenkomst inmiddels praktisch van tafel is.
Krapivnik zegt dat veel Russische soldaten juist voor een politiek compromis zouden hebben gevreesd. Vanuit hun perspectief zou het conflict inmiddels op het slagveld moeten worden beslist.
Energie zou Europa’s achilleshiel kunnen worden
Een andere doorslaggevende factor is volgens Johnson de energievoorziening.
Terwijl Rusland over eigen olie- en gasvoorraden beschikt, is Europa in aanzienlijke mate afhankelijk van externe leveringen. Een grote oorlog zou deze afhankelijkheid onmiddellijk tot een strategisch probleem maken.
In het gesprek wordt daarom ook de mogelijkheid van een Amerikaans exportverbod voor diesel besproken. Johnson acht een dergelijke stap weliswaar niet waarschijnlijk, maar wijst erop dat met name Groot-Brittannië en andere Amerikaanse partners daardoor aanzienlijk zouden worden getroffen.
Daarmee raakt de militaire kwestie verbonden met de economische: Europa zou in een oorlog niet alleen soldaten, wapens en munitie beschikbaar moeten stellen, maar tegelijkertijd zijn industrie, logistiek en energievoorziening onder extreme omstandigheden draaiende moeten houden.
Gevaar van een nucleaire escalatie
Johnsons scenario wordt nog gevaarlijker door de nucleaire dimensie.
In het gesprek wordt gespeculeerd dat een Amerikaanse nucleaire aanval op Iran een enorme internationale reactie zou kunnen uitlokken. Johnson acht het in een dergelijk geval denkbaar dat Rusland zijn houding tegenover NAVO-installaties in Europa zou aanscherpen.
Daarbij worden met name de Aegis-Ashore-systemen in Polen en Roemenië genoemd. Johnson betoogt dat Moskou dergelijke installaties in het geval van een drastische escalatie als een onmiddellijke bedreiging zou kunnen beschouwen en tot de conclusie zou kunnen komen dat ze uitgeschakeld moeten worden.
Tegelijkertijd zou het eerste gebruik van een kernwapen in een huidig conflict volgens Johnson andere landen ertoe kunnen bewegen eigen kernwapens na te streven. In het gesprek worden onder andere Turkije, Saoedi-Arabië, Brazilië en Mexico genoemd. De logica daarachter: landen zouden uit de verschillende manier waarop Washington omgaat met Iran en het nucleair bewapende Noord-Korea de conclusie kunnen trekken dat alleen een eigen nucleaire afschrikking betrouwbare bescherming tegen een aanval biedt.
Johnson: Europa heeft de oorlog niet tot het einde doordacht
Uiteindelijk komt Johnsons waarschuwing neer op één centraal punt: hij betwijfelt niet dat Europa over enorme economische middelen beschikt. Hij betwijfelt veeleer of de politieke leiders hebben begrepen wat een directe oorlog met Rusland in de praktijk zou betekenen.
Op de vraag hoe Europese besluitvormers zich een dergelijke oorlog überhaupt voorstellen, antwoordt Johnson kort:
“Ze hebben het niet tot het einde doordacht.”
In plaats daarvan wordt met macro-economische cijfers geargumenteerd: Europa’s totale economische productie is aanzienlijk groter dan die van Rusland. Daarbij wordt echter over het hoofd gezien dat Rusland volgens Johnsons voorstelling beschikt over een door oorlogservaring geharde defensie-industrie en eigen energie- en grondstoffenvoorraden.
Zijn voorspelling is daarom buitengewoon somber: met een door hem geschatte waarschijnlijkheid van 70 procent zouden Rusland en delen van Europa al binnen de komende zes tot zeven maanden rechtstreeks militair op elkaar kunnen schieten.
Dit is geen bevestigde inlichtingenprognose en evenmin een officiële inschatting van Moskou of een Europese regering. Het is Johnsons persoonlijke analyse. Maar juist het feit dat er in militaire en geopolitieke kringen inmiddels openlijk over een dergelijk tijdsbestek wordt gesproken, laat zien hoe ver het debat al is verschoven: weg van de vraag of de oorlog in Oekraïne verder zou kunnen escaleren — naar de vraag of de proxy-oorlog zou kunnen uitgroeien tot een directe oorlog tussen Rusland en Europese NAVO-landen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
‘Zes tot zeven maanden’: voormalig CIA-analist Johnson waarschuwt voor directe oorlog tussen Rusland en NAVO-landen
Ja dat zal bijna alle problemen van het Westen oplossen, net zoals de andere wereldoorlogen, nie wieder krieg OMG.
Alles wat gebeurd in de wereld gaat volgens een vast script, die al meer dan 100 jaar geleden bekent gemaakt is. Alle spelers spelen het zelfde spel erin mee. Het is vrijmetselaars tegen vrijmetselaars, alleen het wordt aan het publiek in de media verkondigd alsof het tegen strijdende partijen zijn. Als je weet is elke zogenaamde oorlog een witwasmachine van de privaat banken. Dat geeft elke partij de rechtvaardiging om extra belastingen te gaan heffen, wat de inflatie zal verhogen. Zo ook dat alles kunstmatig schaars wordt en zo rationering gerechtvaardigd wordt voor de bevolking. De oorlog zelf is een filmdecor met centraal casting bureau. Daar werken meer dan 250.000 acteurs wereldwijd aan mee. Niets is wat het lijkt. Zo worden hele steden en dorpen plat gebombardeerd om zo plaats te maken voor een smart city’s. In het WEF kader van Build Better Back. En alles natuurlijk op kosten van de burgers.
Precies we betalen aan onze eigen ondergang terwijl een kleine groep steeds rijker wordt. Dit is zo gepland, als je het ziet word je echt misselijk. Ik hoop dat het besef snel gaat doordringen anders is het echt te laat.
Ik zat trouwens net te kijken op YouTube hoe ze al met vlees aan het rommelen zijn in supermarkten. Al het respect voor de burgers is weg. Maar echt op alle fronten, Agenda2030 wordt echt een feit als we het allemaal accepteren. Ongelofelijk!
je kunt zeker over economische middelen praten.
en je kunt over vervangingssnelheid praten
of over grondstofvooraden
of je kunt bbp vergelijken
Dat doen degenen die zich dadelijk verstoppen op veilge plekken en vandaar hun burgers aanmoedigen, dat doen zij die anderen naar voren duwen om voor hun de kastanjes uit het vuur te halen.
En precies daar ligt een niet in getallen uit te drukken verschil.
– vecht je en waag je je leven voor het geld van anderen ?
– of vecht je en waag je je leven voor je familie, je kinderen, je bestaan ?
In de westerse wereld met haar toenemende ikke, ikke en de rest kan stikken mentaliteit waar alles en iedereen steeds individualistischer wordt, waar iedereen over de rug van anderen in de ratrace naar boven probeert te klimmen weten ze amper nog wat samenhorigheid is, weten ze niet meer wat “voor elkaar” betekent.
In de mentaliteit van de mensen in bedreigde landen ligt iets verscholen hetgeen door de hebberige hyena’s in het massa is kassa westen met haar dienstplicht en ronselaars er uit gefilterd is. En persoonlijk denk ik dat dat door de Russofobe retoriek van Trump, Rutte, Kallas, van der Leyen, Rutte, Merz, Tusk, Starmer en wie er ook allemaal zijn alleen maar aangewakkerd is de afgelopen jaren.
Vanuit het westen komt dadelijk bij de soldaten de reactie : “echt, moeten we echt gaan ?”
Daar waar vanuit de Russische kant een hele andere insteek te verwachten is, kwaad als de mensen zijn om eeuwig bedreigd te worden : “godverdomme, eindelijk”
En dat is niet in cijfers uit te drukken.
Generatie Z is te wijs, die jongeren gaan écht niet voor die duivelse elite vechten tegen de Russen die ons helemaal niet bedreigen.
Gelukkig maar.
Propaganda zal niet werken bij Gen-Z, lekker puh.
(Ja, ik heb er 3 van in huis).
Denk het ook niet, voor nu ……. maar een verarmde bevolking zal t.z.t wel moeten voor wat gemodificeerd voedsel…. denken ze. Agenda 2030 lijkt op alle fronten door te werken. Maar inderdaad deze generatie is niet gek en moeilijk dom te houden met AI en YouTube, zou de eerste keer in de geschiedenis zijn dat de elite er geen oorlog meer doorheen kan drammen. En dan valt het kwartje de andere kant op. Dan wordt het maar eens tijd dat we hun welvaart gaan herverdelen voordat ze ons in een dictatoriaal communistisch/ fascistisch systeem proppen.
Het zijn/worden spannende tijden, Intressant zijn ze zeker
Zeer juist.
In meerdere landen in Europa wordt het steeds waarschijnlijker dat de dienstplicht weer zal worden ingevoerd, maar het probleem met dienstplichtigen is dat die meestal niet echt gemotiveerd zijn en zeker niet betrouwbaar zijn in de frontlinies en zelfs een gevaar kunnen vormen voor de eigen officieren (zie ‘fragging’ oftewel het gebruik van handgranaten tegen de eigen (onder)officieren in hun tenten van Amerikaanse manschappen tijdens de Vietnam-oorlog.
Ik woon niet meer in de EU, maar als dat wel zo was en ik zou worden opgeroepen (ben nog geen 65) zouden ze een wolf in schaapskleren binnenhalen, want ik zou zoveel mogelijk officieren doden voordat ik zelf zou worden gedood, hoewel pas na het doorlopen van de training.
Aan de andere kant zie je dat in Rusland nog steeds geen grote mobilisatie is afgekondigd omdat ze voldoende vrijwilligers kunnen krijgen en dat is een heel ander verhaal. Mensen die zich aanmelden omdat ze zich nog verbonden voelen met hun vaderland en iets hebben om voor te vechten, zoals het voorbestaan van hun eigen land, cultuur, geschiedenis, taal etc zijn heel wat gevaarlijker dan mensen die worden gedwongen om te vechten voor iets waar ze absoluut geen binding meer mee hebben.
Hebben wij sinds de holbewoners niets geleerd ?????
Ja en nee. De meerderheid van de bevolking in het westen wil helemaal geen oorlog met Rusland. Maar de grote meerderheid heeft er nooit toe gedaan, doet er nu niet toe en zal er nooit toe doen; het is de schreeuwende kleine minderheid die bereid is geweld te gebruiken die bepaalt wat er gebeurt. Het is altijd al zo geweest dat een kleine groep machtsgeile figuren bepaalt wat er gebeurt.
En nu kunnen we allemaal discussieren over hoe onwenselijk het gebruik van geweld is, het feit blijft dat geweld werkt. Pas als er in het westen mensen opstaan en met geweld hun eigen politieke kliekaanpakken zal er verandering komen. Stemmen of protestmarsen gaan niks veranderen.
Merz, voormalig BlackRock-voorzitter in Duitsland, is de kleinzoon van nazi-partijfunctionaris Josef Paul Sauvigny, die in 1933 toetrad tot de SA en een officiële positie bekleedde als naziburgemeester. (Als Oekraïne de oorlog verliest, zal het fonds van BlackRock van 800 miljard dollar om “Oekraïne herop te bouwen” niet gerealiseerd worden.)
Bij een bezoek aan Zelensky in Kiev richtte Merz zich rechtstreeks tot Poetin: “Meneer Poetin, stop deze zinloze oorlog. Wij zijn bereid te onderhandelen, bereid om samen de wegen te bespreken om er een einde aan te maken.” Maar nergens in de geschiedenis is de verliezende partij die de oorlog uitlokte een staakt-het-vuren gekregen zodat ze kon uitrusten, hergroeperen en herbevoorraden.
European Business Magazine, 28 februari 2026:
“BlackRock leidt een investeringskader van 800 miljard dollar om #Oekraïne herop te bouwen, met de focus op landbouw, kritische mineralen, energie en infrastructuur. Het plan kanaliseert privaat kapitaal naar wederopbouwprojecten in ruil voor langdurige concessies en rechten op hulpbronontginning.”
https://x.com/DietHeartNews/status/2106754308653875275
simpel weg gelukkig in de dapper straat ..
https://m.youtube.com/shorts/2l4R0Hneawc
ha
ha ha
zeer de moeite waard te kijken…….!!!!
Diplomatie en het instinct tot zelfbehoud — de Russische ambassadeur Vladimir Tarabrin
https://youtu.be/c6vY-knHC9M?is=hj3DhfpTRuPb4x_a
Ik kan het interview niet helemaal zien, helaas, maar op de vraag hoe de relatie met Nederland is schrok ik toch wel effe, heel slecht dus. ( ergens rond 1minuut 40)
Waar zijn we in Godsnaam mee bezig.
En dan te bedenken dat Nederland in een referendum tegen de toetreding van Oekraïne heeft gestemd. Maar ja, dat is afgeschaft door D’66 de partij die nu de grootste is en met de invoering van de nieuwe box3 iedereen probeert de onteigenen.
Heel logisch allemaal. Maar ja, dat kan in een democratie. Toch?