De CIA heeft gewonnen: alles wat u gelooft, is onjuist

“We weten dat ons desinformatieprogramma geslaagd is als alles wat het Amerikaanse publiek gelooft, onjuist is.”– ex-CIA-directeur William Casey

Als je al langer in kringen van complotrealisten verkeert, heb je ongetwijfeld dit beruchte citaat gehoord van de voormalige CIA-directeur / niet-aangeklaagde mede-samenzweerder in de Iran-Contra-affaire / Ridder van Malta / lid van Le Cercle William Casey. En in tegenstelling tot elk ander citaat dat op internet beroemd is geworden en dat zogenaamd een explosieve bekentenis van een samenzweerder weergeeft, zou dit wel eens waar kunnen zijn, schrijft James Corbett.

Dat beweert Barbara Honegger tenminste. Toen een online-detective haar aansprak over de herkomst van het citaat, bevestigde de voormalige medewerkster van de Reagan-campagne en politiek analiste dat ze Casey deze woorden had horen uitspreken tijdens een bijeenkomst in het Witte Huis in 1981.

Daar hebt u het dus. Volgens een ooggetuige heeft een van de mysterieuze samenzweerders gewoon openlijk de voor de hand liggende waarheid uitgesproken: de CIA wil het Amerikaanse publiek niet alleen dom houden, ze wil dit publiek opzettelijk misleiden, tot het punt waarop het in letterlijk alles waarin het gelooft ongelijk heeft. Wat een verbazingwekkende bekentenis!

…Maar heeft u ooit even stilgestaan bij wat dit citaat werkelijk betekent? En heeft u ooit stilgestaan bij het feit dat degenen die dit citaat als eersten naar hun ideologische tegenstanders slingeren, in werkelijkheid wel eens de grootste slachtoffers van deze desinformatiecampagne zouden kunnen zijn?

Welnu, ik heb in ieder geval even stilgestaan om over deze zaken na te denken! En wat ik daaruit heb geconcludeerd, zal u verrassen.

Denkt u dus dat u de waarheid aankunt? Lees verder om erachter te komen!

ALLES WAT U GELOOFT, IS ONJUIST

Ik hoef zeker niet al te ver uit de kast te komen om mijn vaste lezers ervan te overtuigen dat alles wat het Amerikaanse publiek tegenwoordig gelooft, onjuist is. Maar als jullie me niet geloven, kijk dan gewoon eens om je heen.

Zijn dat niet precies dezelfde mensen die twee decennia geleden tekeer gingen tegen de farmaceutische industrie, maar uiteindelijk regelrechte lofzangen op Pfizer zongen toen de handlangers van de mainstream media hen vertelden dat ze de Covid-vaccins moesten laten toedienen?

Natuurlijk waren zij dat!

En zijn niet precies dezelfde mensen die de staatscensuur aan de kaak stelden toen die door Scary Poppins werd gevoerd en gericht was tegen Trump-aanhangers, dezelfde mensen die de staatscensuur nu toejuichen, nu die door Trump wordt gevoerd en gericht is tegen pro-Palestijnse campusdemonstranten en linkse talkshowpresentatoren?

Natuurlijk weet u dat!

En zijn het niet precies die mensen die het dragen van een mondkapje tijdens de ‘Scamdemic’ tot een centraal onderdeel van hun identiteit hadden gemaakt, die het mondkapje gewoon hebben afgedaan en een Oekraïense vlag hebben gehesen zodra het Covid-narratief werd losgelaten?

Reken daar maar op, vriend

En zijn het niet precies die mensen die op Trump hebben gestemd omdat hij beloofde het moeras droog te leggen, de Epstein-dossiers openbaar te maken en Amerika uit onnodige oorlogen in het Midden-Oosten te houden, precies dezelfde mensen die Trump nu verdedigen omdat hij het moeras heeft aangevuld, de Epstein-dossiers heeft verzwegen en Amerika in weer een onnodige oorlog in het Midden-Oosten heeft gestort?

Moet u dat echt nog vragen?

We hoeven eigenlijk niet lang te zoeken om voorbeelden te vinden van hoe Joe Q. Normie en Jane Q. Soccermom (nadruk op „Q“) in elke onzin trappen die de praatjesmakers op de buis serveren.

Nou, voor alle duidelijkheid: dit is geen puur Amerikaans fenomeen. William Casey mag zich tijdens die bijeenkomst in het Witte Huis in 1981 ten doel hebben gesteld het Amerikaanse publiek te misleiden, maar dat komt alleen omdat het als vanzelfsprekend wordt beschouwd dat het misleiden van de rest van de wereld een essentieel onderdeel is van de missie van de CIA. Het enige wat Casey eigenlijk zei, was dat de desinformatiecampagne van de dienst pas compleet zou zijn als het Amerikaanse publiek net zo misleid was als alle anderen in de wereld. En geloof mij, als Canadees in Japan die in Ierland heeft gewoond en talrijke landen in Europa en Azië heeft bezocht: mensen over de hele wereld worden net zo misleid als de Amerikanen.

Nou, als dat eens niets is! Laat iemand de fotografen roepen en George Bushs pilotenpak klaarleggen. Het is tijd voor de “Mission Accomplished”-foto!

…maar wacht even. Wacht even. U behoort toch tot het publiek, of niet? En u bent toch niet een van degenen die in de desinformatiecampagne van de CIA zijn getrapt, of wel?

En ik behoor niet tot het Amerikaanse publiek, maar ik behoor wel tot het wereldwijde publiek, dat, zoals we al hebben vastgesteld, het onuitgesproken doel was van Caseys campagne. En ik ben toch niet een van degenen die zijn misleid door de desinformatiecampagne van de CIA, of wel?

Het is toch niet zo dat alles waarin wij geloven, onjuist is… of wel?

U DENKT DAT ALLES ONJUIST IS

Ja, wij hier in het land van de complotrealiteit beschouwen onszelf als de weinige uitverkorenen die er op de een of andere manier in geslaagd zijn de desinformatiecampagnes van de CIA te doorzien. Maar heeft u er ooit over nagedacht dat het groeiende publieke bewustzijn van de desinformatiecampagnes en vuile trucs van de CIA zelf gebruikt zou kunnen worden om verdere desinformatiecampagnes te stimuleren?

Laten we eens kijken naar deze fascinerende casestudy die net op de radar is verschenen: de escalerende tegenreactie tegen AI-datacenters. Kijkers van “The Corbett Report” weten dat er een groeiende beweging is tegen de bouw van deze water- en energieverslindende, surveillance-faciliterende monsters – en dat is niet voor niets. Deze datacenters vernietigen het lokale milieu, jagen de kosten van nutsvoorzieningen de hoogte in voor omwonenden die toch al moeite hebben om rond te komen, helpen de Big Tech-giganten nog rijker te worden terwijl ze het ‘Big Brother’-spionagenetwerk voor de Deep State opbouwen, en maken het bovendien gemakkelijker om instapbanen te vervangen door AI-technologieën.

Gezien al deze onweerlegbare feiten kan iedereen toch zeker sympathiseren met de beweging tegen de datacenters, nietwaar? Jong/oud, arbeider/kantoormedewerker, liberaal/conservatief – hoe zou een van de gebruikelijke ‘verdeel en heers’-tactieken kunnen werken om mensen ertoe te brengen zich tegen de datacenter-demonstranten te keren?

…En dan komen onze vrienden in de mainstream media met hun explosieve nieuwe onthulling: “Door Soros gefinancierde Indivisible richt zich op datacentra in Temple, Texas.”

Inderdaad, de topverslaggevers van The Dallas Express hebben het schandaal van de eeuw onthuld! Het blijkt dat één nationale groep, die ooit geld van Soros heeft ontvangen, één lokale afdeling heeft in Temple, Texas, die ooit één enkele ‘protest- en handtekeningenactie’ voor het stadhuis van Temple heeft gesteund om te protesteren tegen een lokaal datacenter. U weet dus wat dit betekent: het verzet tegen datacenters is volledig gefingeerd! Het maakt deel uit van hetzelfde Astroturf-Soros-leger dat verantwoordelijk is voor elk protest dat ooit in Amerika plaatsvindt! Zaak gesloten!…

…Of dat is tenminste de conclusie die het rapport suggereert en die de complotwereld binnendringt wanneer de “betrouwbare” ‘alternatieve’ media-“nieuws”-bron ZeroHedge het verhaal oppikt en ermee verdergaat. Zoals een scherpzinnige ZeroHedge-commentator opmerkte:

Wie kan, bij het lezen van deze woorden, werkelijk beweren dat deze centra ons leven zullen verbeteren? Wie beschikt er over overtollig water en overtollige elektriciteit?

Of, om een andere commentator te citeren: ‘Ik kan me de brainstormsessie bij ZH maar al te goed voorstellen: welke kop kunnen we bedenken om onze lezers warm te maken voor datacenters?

Maar zo gaan de dingen in een wereld waarin mensen het desinformatieprogramma van de CIA doorzien. Zodra we allemaal de boze schurk hebben geïdentificeerd, kan die boze schurk worden ingezet om dissidenten weer in het gareel te brengen, en voilà: probleem opgelost!

Dus als de grote massa op het punt staat een Butleriaanse jihad te beginnen, stuur dan gewoon Kevin O’Leary om te beweren dat elk verzet tegen de Big Tech door de Chinezen wordt gefinancierd. En als dat niet werkt – wat het natuurlijk niet doet – vertel de mensen dan gewoon dat Soros het verzet financiert.

Schaakmat, complotrealisten! Nu moeten jullie de datacenters steunen. Jullie zitten tenslotte niet in Team Soros, toch?!

Maar wacht even, het wordt nog erger! Ja, complotrealisten die niet verder lezen dan de kop, laten zich manipuleren met deze “Soros-financiering”-truc of soortgelijke misleidingsmanoeuvres. Maar wat als je de voormalige kritische denkers van de complotgemeenschap ertoe zou kunnen brengen om alle informatie over een onderwerp bij voorbaat af te wijzen? Zou dat niet de ultieme cognitieve truc zijn?

Nou, raad eens…

DE POST-TRUTH WERELD

Zeg maar als u dit al eens eerder hebt gehoord: we leven in een post-truth wereld.

Natuurlijk heeft u deze uitdrukking al eens gehoord. Sinds Trumps aantreden in 2017 zijn er talloze analyses, opiniestukken, commentaren en zelfs wetenschappelijke artikelen verschenen die ingaan op de aard van ons “post-feitelijke tijdperk”. Deze klaagzangen van globalistische propagandisten en handlangers van het establishment waarschuwen ons dat Trump zijn MAGA-sekteleden van een epistemologische klif stort en dat we een wereld binnentreden waarin ‘objectieve feiten minder tellen dan persoonlijke gevoelens en ideologische loyaliteit’.

De waarheid is natuurlijk dat we al heel lang in deze ‘post-truth’ realiteit leven.

Dat was tenslotte precies de realiteit die Orwell beschreef in “Terugblik op de Spaanse Burgeroorlog”, zijn in 1943 verschenen terugblik op zijn tijd als strijder voor de republikeinen in de Spaanse Burgeroorlog. In deze tekst beschrijft hij niet alleen zijn oorlogservaringen, maar ook hoe de oorlog in de kranten thuis verkeerd werd weergegeven.

Dat kranten liegen over gebeurtenissen om een narratief te construeren dat aansluit bij hun politieke vooroordelen, is helaas niet schokkend. Wat Orwell echter schokte – en wat ons zou moeten schokken – is dat het publiek niet alleen wist dat het werd voorgelogen, maar dit ook accepteerde. Sterker nog, zo waarschuwde hij verder, is de verwachting van het publiek dat elke berichtgeving propaganda is, nog gevaarlijker dan de propaganda zelf:

Het is natuurlijk deze observatie – de observatie dat het publiek zo gewend is geraakt aan de leugens dat het niet meer in de waarheid zelf gelooft – die Orwells latere constructie van de politiestaat in Nineteen Eighty-four en daarmee ook ons beeld van het ultieme totalitaire regime heeft gevormd. Big Brothers missie was pas volbracht toen Winston echt geloofde dat twee plus twee vijf was, of wat de partij hem ook opdroeg te geloven.

Het is niet moeilijk om de parallellen met onze eigen tijd te zien. Hoe vaak hebben we in de complot- en realiteitsgemeenschap al gehoord dat “alles wat ons verteld is, een leugen is”? Omvat dat ook de observatie zelf – dat “alles wat ons is verteld een leugen is” – of is deze observatie van het dictum uitgesloten? Een kort moment van nadenken toont inderdaad aan dat het vernietigende cynisme van het refrein “alles is een leugen” zelfs het refrein zelf dreigt te vernietigen.

Deze overwegingen zijn niet alleen een filosofische oefening. Als we toestaan dat we ons losmaken van de waarheid, eindigen we als een versplinterde, apathische en onbekwame groep die volkomen onbekwaam is om weerstand te bieden aan de samenzweerders en hun machinaties.

HEEFT DE CIA GEWONNEN?

Niets is schadelijker voor een geïnformeerd, gemotiveerd en georganiseerd verzet dan een publiek dat is opgehouden in de waarheid te geloven.

Wat zou er eigenlijk nog tegenstrijdiger kunnen zijn met onderzoek, studie en analyse dan de giftige schouderophaling van cynische ontkenning?

Waarom zou je je tijd verspillen aan het bestuderen van de oorlog in Iran? Kernwapens bestaan helemaal niet!

Waarom zou je je tijd verspillen aan het bestuderen van biologische wapens? Virussen bestaan helemaal niet!

Waarom zou je je tijd verspillen aan het bestuderen van het geheime ruimteprogramma? De ruimte bestaat niet (en de aarde is plat, jij onwetende globetard!).

Waarom zou je je tijd verspillen aan het bestuderen van 11 september of de bomaanslag tijdens de marathon van Boston of welk ander incident in de oorlog tegen het terrorisme dan ook? Dat waren allemaal hologrammen en crisisacteurs!

Zie je, het is niet alleen zo dat alles waarin je gelooft onjuist is. Het is zo dat als je in Casey’s desinformatiecampagne trapt, je gelooft dat alles onjuist is! Er is geen nieuwsgebeurtenis en geen wereldschokkende ontwikkeling die niet kan worden afgedaan met de slogans van de moderne complottheoretici: “Dat bestaat niet!” of “Dat is nooit gebeurd!” of “Dat is allemaal nep!”

Geen onderzoek nodig. Geen informatie geaccepteerd. Geen moeite nodig. Alleen een neerbuigend handgebaar, terwijl de samenzweerders hun agenda verder doorzetten.

En als we echt geloven dat “alles wat ons is verteld een leugen is” – als we, met andere woorden, geen basis van waarheid hebben waarop we kunnen staan, behalve onze eigen gevoelens en intuïties – wat heeft het dan voor zin om een gemeenschap op te bouwen? Wat is het nut van maatregelen nemen om de boosdoeners tegen te werken? Wat heeft het voor zin om raakvlakken te vinden met gelijkgestemden en allianties te smeden om ons leven te verbeteren?

Uiteindelijk gelooft uw buurman, die 99,99% van de dingen waarin u niet gelooft ook niet gelooft, stiekem waarschijnlijk toch ergens in. Misschien is hij een *zucht* aanhanger van de platte aarde! Of misschien *zeg dat het niet waar is!*gelooft zij dat virussen de beste verklaring zijn voor de gemeenschappelijke overdracht van verkoudheid, die we allemaal al tientallen keren in ons leven persoonlijk hebben meegemaakt. Of misschien *in hemelsnaam!* gelooft hij dat kernwapens daadwerkelijk bestaan en dat het de moeite waard zou kunnen zijn om een nucleaire holocaust te voorkomen!

Iedereen die ooit tijd heeft besteed aan het bespreken van deze onderwerpen op onlinefora, weet maar al te goed dat mensen er duizend keer liever ruzie mee maken met hun buren dan met die buren samen te werken om parallelle structuren op te bouwen en de controle van de samenzweerders te verminderen.

Gezien het bovenstaande kan Casey’s stelling misschien als volgt worden geherformuleerd: “We zullen weten dat de desinformatiecampagne van de CIA is voltooid als de mensen in de wereld helemaal niets meer geloven.”

Als dat het geval zou zijn, welke stelling zouden we dan kunnen formuleren om dit tegen te gaan? Welke maatstaf zouden we kunnen vaststellen om niet het succes van de CIA, maar haar mislukking te meten?

Misschien: „We zullen weten dat de desinformatiecampagne van de CIA is mislukt als een kritische massa van het publiek actief samenwerkt met hun vrienden en buren om informatie te controleren, vast te stellen wat waar is, en samen te werken om hun levensomstandigheden te verbeteren.”

Om de een of andere reden betwijfel ik of deze zin bij het grote publiek aanslaat, maar misschien kan een van jullie woordkunstenaars daarbuiten iets pakkenders voorstellen.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De Platte Aarde is een psychologische operatie van de CIA

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: