Beschermt Trump pedofielen in de Epstein-dossiers?

Na een reeks nieuw vrijgegeven e-mails van Jeffrey Epstein, de overleden kindermisbruiker, lijkt het er tot nu toe op dat de Amerikaanse president Donald Trump onschuldig is aan enig vergrijp. Waarom gedraagt hij zich dan zo verdacht?

Op 12 november hebben de Democraten in het House Oversight Committee ongeveer 20.000 e-mails uit de dossiers vrijgegeven die suggereren dat Donald Trump mogelijk meer wist over Epsteins sekshandel met minderjarigen dan hij eerder had toegegeven, schrijft
George Samuelson.

In een e-mailwisseling tussen Epstein, die in 2019 in de gevangenis zelfmoord pleegde terwijl hij in afwachting was van zijn proces, en zijn medeplichtige Ghislaine Maxwell, merkt Epstein op dat een vermeend slachtoffer “uren bij mij thuis had doorgebracht” met Trump.

“Ik wil dat je beseft dat die hond die niet heeft geblaft, Trump is,” (Ik wil dat je beseft dat het opvallend stil blijft vanuit Trump, red.) schreef Epstein in een bericht van april 2011 aan Maxwell, die vanuit een federale gevangenis in de Verenigde Staten op haar proces wacht.

“[Slachtoffer] heeft uren bij mij thuis met hem doorgebracht, hij is nooit genoemd”, vervolgt hij.

“Ik heb daarover nagedacht…” antwoordde Maxwell.

In een andere e-mail tussen Epstein en journalist Michael Wolff uit 2019 schrijft Epstein dat “[slachtoffer] mara lago… [geredigeerd]… Trump zei dat hij me had gevraagd om ontslag te nemen, nooit een lid geweest… natuurlijk wist hij van de meisjes, want hij vroeg Ghislaine om te stoppen.”

Hoewel de e-mailwisseling verleidelijk dicht in de buurt komt van een vorm van schuld aan de kant van de Amerikaanse leider, is het geen onomstotelijk bewijs. Dat komt vooral omdat het geredigeerde ‘slachtoffer’ dat in de bovenstaande e-mailberichten wordt genoemd, niemand minder is dan Virginia Giuffre, die 17 jaar oud was toen ze werd weggelokt uit Trumps Mar-a-Lago-club om voor Jeffrey Epstein te gaan werken.

Giuffre, die in april zelfmoord pleegde, werd in november 2016 onder ede verhoord in het kader van haar rechtszaak tegen Ghislaine Maxwell. Tijdens het verhoor verklaarde ze dat Trump nooit heeft geprobeerd seks met haar te hebben. Ze verklaarde ook onder ede dat ze Trump nooit in een van de woningen van Jeffrey Epstein heeft gezien.

Trump en Epstein hadden jarenlang contact gehad in de elitekringen van New York en Florida. In een interview met het tijdschrift New York in 2002 zei Trump dat hij Epstein al 15 jaar kende en noemde hem een “geweldige kerel” met wie het “erg leuk was om samen te zijn.”

In datzelfde interview voegde Trump toe: “Er wordt zelfs gezegd dat hij net als ik van mooie vrouwen houdt, en veel van hen zijn aan de jonge kant.”

Als er dus niets meer aan de hand is tussen de in ongenade gevallen miljardair-pedofiel en de Amerikaanse president, waarom zijn Trump en andere topfunctionarissen dan zo terughoudend om de rest van de dossiers openbaar te maken? (Het Witte Huis zei dat de e-mails “absoluut niets bewijzen”).

Beschermt de Amerikaanse leider zichzelf of anderen in de wetenschap dat er in andere berichten mogelijk veel meer belastende onthullingen staan? Het antwoord lijkt voor de hand liggend en vanzelfsprekend, maar hoe het ook zij, Trump oefent intense druk uit op de Republikeinen om de vrijgave van de rest van de dossiers die nu in het bezit zijn van het ministerie van Justitie te blokkeren.

CNN meldde dat het Witte Huis vertegenwoordiger Lauren Boebert – een van de vier Republikeinen in het Huis die een speciale discharge petition hebben ondertekend om de dossiers vrij te geven – had opgeroepen voor een vergadering in de Situation Room met de minister van Justitie, Pam Bondi, en de directeur van de FBI, Kash Patel, om haar standpunt te bespreken. Trump slaagde er niet in om Boebert, noch andere wetgevers die door het Witte Huis waren benaderd, waaronder de Republikeinse Nancy Mace uit South Carolina, op andere gedachten te brengen. Maar de regering had blijkbaar nog andere troeven achter de hand.

Misschien waren zowel de Republikeinen als de Democraten van mening dat een gunstig getimede shutdown van de overheid – de langste in de geschiedenis – het publiek zou doen vergeten over de heer Epstein. Als dat het doel was, is dat ook mislukt. Nadat de overheid weer aan het werk was gegaan, bracht de late beëdiging van de Democratische afgevaardigde Adelita Grijalva het aantal handtekeningen op het ontslagverzoek op het magische aantal van 218 dat nodig was om een stemming af te dwingen over wetgeving die eiste dat alle dossiers over Epstein binnen 30 dagen zouden worden vrijgegeven.

Ondertussen werken de pogingen van de Amerikaanse president om de dossiers af te schilderen als onderdeel van een uitgebreide ‘Democratische hoax’ niet bij zijn MAGA-achterban, van wie velen specifiek op Trump hebben gestemd omdat de dossiers openbaar zouden worden gemaakt. In juli bracht het ministerie van Justitie, tot grote woede en frustratie van de Republikeinse achterban, een memo uit waarin werd gewezen op een “gebrek aan bewijs” om het onderzoek voort te zetten.

“Dit systematische onderzoek heeft geen belastende ‘klantenlijst’ aan het licht gebracht”, aldus de memo. “Er is ook geen geloofwaardig bewijs gevonden dat Epstein prominente personen heeft gechanteerd als onderdeel van zijn activiteiten. We hebben geen bewijs gevonden dat aanleiding zou kunnen geven tot een onderzoek tegen niet-vervolgde derden.”

“Verdere openbaarmaking zou niet gepast of gerechtvaardigd zijn”, vervolgt de memo.

Als het Witte Huis van Trump dacht dat het Amerikaanse volk de zaak-Epstein zou vergeten, kwam het bedrogen uit. Het volk rook onraad en zou niet rusten voordat de zaak definitief was afgerond.

“De beste verklaring voor de verkeerde aanpak van de Epstein-zaak door de regering-Trump is pure incompetentie”, aldus senator Ron Wyden, democraat uit Oregon, in een verklaring. “Maar de veel waarschijnlijkere verklaring is dat Trump en de rijke mensen om hem heen iets te verbergen hebben.”

Zullen die verborgen zaken aan het licht komen? Helaas lijkt dat zeer onwaarschijnlijk. Zelfs als het ontslagverzoek door het Huis wordt aangenomen, moet het nog door de Senaat worden goedgekeurd en door Trump worden ondertekend, die zeker niet wil worden gezien als degene die met de hete aardappel blijft zitten. De vraag blijft: hoeveel schade zullen de Republikeinen bij de verkiezingen lijden als ze de Epstein-zaak blijven negeren?

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De bizarre bewering van Ghislaine Maxwell: Epstein kon geen meisjes verkrachten vanwege een ‘hartkwaal’

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: