Neocon-godfather Robert Kagan heeft een nieuwe column geschreven voor The Atlantic – en zijn uitspraken over de oorlog in Oekraïne zijn meestal een voorbode van een kritieke situatie, waarvoor hij wordt opgeroepen om dringend steun te vergaren. De meesten kennen Kagan als de echtgenoot van Victoria Nuland en medeoprichter van het baanbrekende Project for a New American Century, dat wordt gezien als de blauwdruk voor de rampzalige Amerikaanse verwikkelingen in het Midden-Oosten in het tijdperk na 9/11.
In het kader van de dynamiek van de oorlog in Oekraïne doet de column een aantal fascinerend openhartige bekentenissen in de trant van een realpolitieke analyse. Dit geeft een verhelderend kijkje achter de schermen van de ‘establishment’-visie op de crisis, die verschilt van het oppervlakkige beeld dat we krijgen van de standaard MSM-conveyorband, die er altijd op uit is geweest om complexe kwesties te infantiliseren en te reduceren tot goed-slecht-binariteiten, schrijft Simplicius.
Het artikel werd ingegeven door de drone-dreiging boven Polen, waarvan we nu weten dat het alle kenmerken had van een valse vlag of hoax. Kagan beschouwt het als een soort kruispunt waarop Trump en Amerika’s betrokkenheid bij de NAVO op een cruciaal moment zijn beland waarop ze moeten kiezen: handelen of zwijgen. In dit verband moet worden vermeld dat Trump eerder vandaag heeft beweerd dat hij “Polen en de Baltische staten zal beschermen” als “Rusland blijft escaleren”.
Verslaggever: “Zult u Polen en de Baltische staten helpen verdedigen tegen Rusland als Rusland blijft escaleren?”
Trump: “Ja, dat zou ik doen. Dat zou ik doen.”
Maar hier begint het interessant te worden. Na deze opzet begint Kagan een misleidend parallel argument op te bouwen, in wezen ter geopolitieke ondersteuning van het standpunt van Rusland:
Poetin daarentegen had alle reden om de zaak eerder vroeg dan laat tot een hoogtepunt te brengen. Het enige verrassende aan zijn aanval op Polen is dat hij het niet eerder heeft gedaan. (Rusland ontkent dat het drones naar Pools grondgebied heeft gestuurd.)
Natuurlijk moeten we onmiddellijk aannemen dat een dergelijke concessie een sluwe psychostrategische valstrik is van Kagan.
De juridische argumentatie die hij opbouwt voor de ogenschijnlijk gerechtvaardigde acties van Rusland is echter overtuigend door zijn verrassende historische onpartijdigheid:
Om te beginnen is een dergelijke aanval altijd een haalbare optie geweest voor Poetin. Tegenwoordig wordt er niet veel aandacht besteed aan de “wetten” van neutraliteit, maar eeuwenlang vóór de Tweede Wereldoorlog was het gebruikelijk dat als de regering van een land wapens en oorlogsmateriaal rechtstreeks leverde aan een ander land dat in oorlog was met een derde land, de donor daarmee wettelijk gezien een oorlogvoerende partij werd en dus het doelwit van aanvallen. Er werd een uitzondering gemaakt voor particuliere wapenverkoop, waardoor de Verenigde Staten wapens konden leveren aan Groot-Brittannië en Frankrijk in de periode dat Washington neutraal was in de Eerste Wereldoorlog. Maar directe wapenleveringen en wapenverkoop van regering tot regering waren een schending van de neutraliteit, waardoor het derde land het recht had om, indien het dat wenste, oorlog te voeren tegen het leverende land of geweld te gebruiken om de levering te stoppen. De neutraliteitswetten maken geen onderscheid tussen agressor en slachtoffer, omdat dat onderscheid niet altijd even duidelijk is. Als Poetin op enig moment had besloten om de bevoorradingslijnen naar Oekraïne vanuit Polen, Roemenië of Slowakije te bombarderen, zou hij daar het recht toe hebben gehad.
Lees dat nog eens: Kagan geeft hier zelf toe dat Rusland technisch gezien de juridische rechtvaardiging heeft om alle landen die Oekraïne bevoorraden aan te vallen. Toegegeven, hij is terughoudend in het onthullen van zijn eigen vooroordelen en lijkt de openhartige ‘onpartijdige’ waarnemer te ‘spelen’ om zijn latere stelling enige autoriteit te geven.
Maar eerst beantwoordt hij de vraag: “Waarom heeft hij dat niet gedaan?” met betrekking tot de vraag waarom Poetin niet eerder NAVO-landen heeft aangevallen als Rusland technisch gezien een juridisch precedent had om dat te doen. Hier begint de spin zijn subtiele web te weven; hij legt uit dat de NAVO in eerste instantie gewoon te sterk was:
Als de NAVO in de afgelopen drie jaar op enig moment in de oorlog was gekomen, zouden de Russische troepen in Oekraïne gedoemd zijn geweest. De Verenigde Staten zouden alleen al met raketten vanaf schepen en onderzeeërs de Kursk-brug hebben kunnen uitschakelen, waardoor de belangrijkste Russische bevoorradingslijn en terugtrekkingsroute zouden zijn afgesneden. De Russische troepen die in Oekraïne vastzaten, zouden een makkelijke prooi zijn geweest voor NAVO-raketten en -vliegtuigen. Poetin zou voor de keuze hebben gestaan tussen een totale oorlog met de NAVO, die hij onmogelijk kon winnen – een nucleaire oorlog die, wat die ook zou opleveren, Rusland zou vernietigen – of overgave. Poetin hield de regering-Biden voortdurend in spanning met dreigementen van nucleaire escalatie, maar in feite was hij uiterst voorzichtig om niets te doen wat een reactie van Amerika en de NAVO zou kunnen uitlokken.
Hier zien we een opvallende pathologie bij Kagan die later weer de kop opsteekt: het sluw onder het tapijt vegen van de gevolgen die zijn eigen argument (laat staan zijn eigen beschaving) tenietdoen. Hij doet een nucleaire oorlog snel af als louter een nul-somverlies voor Rusland, waarbij hij het feit verdoezelt dat zijn eigen geliefde “Westerse orde” eveneens zou verdwijnen, wat zijn argumenten min of meer tenietdoet; d.w.z. als Rusland zichzelf zou “verdoemen” door aanvallen op de NAVO uit te voeren, dan zou de NAVO zichzelf eveneens verdoemen door Rusland aan te vallen op de manier die hij voorstelt.
Dit is precies waarom de meer nuchtere hoofden in de regering van Biden zich hierover hadden bekommerd, maar het lijkt erop dat Kagans vurige loyaliteit aan het Westen zijn moedwillige onverschilligheid ten opzichte van de vernietiging van het Westen verhult.
Voortbouwend op deze verwarrende uitweiding gaat Kagan verder met zijn gewetenloze, harteloze geopolitiek:
Toen kwam de rampzalige invasie van Rusland. Maar liefst 190.000 Russische soldaten – in feite het hele inzetbare leger van Poetin op dat moment – raakten letterlijk vast in de modder, zaten vast in Oekraïne en werden aangevallen door verrassend veerkrachtige Oekraïense troepen. Poetin was op dat moment ongetwijfeld in paniek, want als de NAVO ook maar had gedreigd met maatregelen – zoals het opblazen van de Koersk-brug en daarmee zijn leger in Oekraïne in de val laten lopen – had hij alleen nog de keuze gehad tussen overgave of een totale intercontinentale nucleaire oorlog. Hij had geen kernwapens kunnen gebruiken in Oekraïne zonder zijn eigen troepen te bestralen, en zelfs als hij dat wel had gedaan, zouden de Verenigde Staten en de NAVO onaangetast blijven en in staat zijn om met conventionele wapens toe te slaan op wat er nog over was van zijn troepen: schaakmat.
En toch deed de Verenigde Staten opnieuw niets. Het leverde wapens aan Oekraïne, met aanzienlijke beperkingen op het gebruik ervan, en ondernam opzettelijk geen actie die als agressief kon worden opgevat. Poetin kwam zo het grootste gevaar voor Rusland sinds Stalingrad te boven.
Deze passage is opmerkelijk omdat ze de pure wetteloosheid en amoraliteit aantoont van het theoretische kader waarbinnen Kagans wereldbeeld functioneert. Er is een soort koelbloedige afstandelijkheid ten opzichte van de verschrikkingen van oorlog en massale uitroeiing die troost biedt aan zijn ziel. De nonchalance waarmee hij hypothetische NAVO-aanvallen op Rusland aanhaalt terwijl hij opschept met “Schaakmat!”, alsof het een soort bordspel is, geeft een kijkje in de kille, onmenselijke metafysica van deze man. Dit wordt alleen maar onderstreept door zijn schijnbare spijt dat de VS geen dergelijke ongeproviceerde aanvallen op Rusland heeft uitgevoerd, die mogelijk tot een snelle uitsterving van de mensheid zouden hebben geleid.
Er is zelfs iets verontrustends aan de nonchalance waarmee hij terloops vermeldt dat Poetin zijn eigen troepen heeft bestraald, alsof de hele wereld voor hem slechts een soort abstract bordspel is, waarin vliegende kernwapens en radioactieve uitsluitingszones een alledaags of noodzakelijk kwaad zijn, in plaats van een gruwelijke mogelijkheid waarover met ingehouden adem wordt gesproken en die koste wat kost moet worden vermeden. Iemand die zich comfortabel beweegt in zo’n moreel grijs gebied is gevaarlijk: en dat is precies waarom dit artikel een fascinerende kijk biedt in de gedachten van de architecten van het Oekraïense conflict zelf, en vele anderen zoals zij, die allemaal Kagans unieke pathologieën delen.
Kagan noemt vervolgens de belangrijkste “logische tegenstrijdigheid” die ten grondslag ligt aan de oorlog: het streven om “Oekraïne te helpen en tegelijkertijd een directe confrontatie met Rusland te vermijden”. Volgens zijn roekeloze amorele wereldbeeld had de VS dus vanaf het begin gewoon oorlog moeten voeren tegen Rusland.
Hoe kunnen we dit rijmen met Kagans eigen giftige tegenstrijdigheid dat Rusland het wettelijke recht had om de externe “oorlogvoerende partijen” aan te vallen die Oekraïne tijdens de oorlog hulp leverden? Als hij echt gelooft dat Rusland het recht had om dat te doen, hoe kan hij dan de voortdurende agressie van de NAVO tegen Rusland rechtvaardigen? We kunnen alleen maar veronderstellen dat Kagan en zijn soortgenoten opereren in een soort nihilistisch vacuüm waarin de winnaar alles krijgt, alles mag en zorgen over onbeduidende “‘principes’ worden overgelaten aan de ongelukkigen die niet het voorrecht hebben om zich aan verantwoordingsplicht te onttrekken.
Hij vermeldt met tegenzin het nieuws dat Trump stilletjes een meerjarig defensietrainingsprogramma met de Baltische staten heeft geannuleerd, waarover onlangs werd bericht:
Dit alleen al lijkt een antwoord te geven op de fundamentele vraag van het artikel: of de VS er voor de NAVO en Europa zullen zijn of niet. Maar Kagan lijkt tevreden te zijn met het grillig uitstellen van de vraag om spanning en een gevoel van angst op te bouwen, zodat de koers kan worden gewijzigd voor de beslissing waarvan hij zelf weet dat die al genomen is. Het is een soort performatieve bangmakerij die hem rechtstreeks in de categorie van de schuldigen plaatst: in plaats van het verleden los te laten en zich te concentreren op hoe Rusland daadwerkelijk kan worden tegengehouden binnen de reële omstandigheden, klamp hij zich vast aan het misleidende wensdenken van een soort door het PNAC geslepen Amerikaanse topmilitairen die neerstrijken op een ‘hulpeloos’ vastgelopen Rusland om Oekraïne op het laatste moment te redden.
Het is natuurlijk altijd vermakelijk om Kagan over Oekraïne te lezen, terwijl hij anti-Russische beschuldigingen uit en geen melding maakt van de prominente rol van zijn eigen echtgenote bij het aanwakkeren van het conflict. Daarom kan de patriarch van het PNAC opereren binnen een dergelijke ontwortelde matrix van schaamteloze amoraliteit: de clan die hij vertegenwoordigt bestaat als een parallelle tak van ‘onaantastbaren’ binnen het publiek-private complex van de regeringsmachine. Ze schrijven hun eigen regels, volgen hun eigen codes en hoeven aan niemand verantwoording af te leggen – waardoor ze het oerspel op de puurste manier kunnen spelen, zonder last te hebben van vervelende ‘principes’ en andere overblijfselen van sterfelijke dienaren van het publiek die via de natuurlijke zelfregulerende mechanismen van elke normaal functionerende regering verantwoording moeten afleggen voor hun daden.
Nee, Kagan en zijn soortgenoten zijn juist toproofdieren die opereren in de schemerige schaduw van de overheid, waar de grenzen van gezond verstand en legaliteit gemakshalve onherkenbaar zijn vervaagd en waar alleen de echo’s van ontworteld nihilisme als leidende wegwijzers dienen. Ze vinden natuurlijk altijd een uitlaatklep in plaatsen als The Atlantic, dat wordt geleid door een andere neoconservatief uit de Irak-oorlog, Jeffrey Goldberg.
De clan dient zijn eigen belangen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
TJA ….zo een lelijk wijf als Nuland elke dag in je nest of aan tafel, dat doet wat met n mens eh…..
Gestopt met lezen na de eerste alinea!
Degene die in het neo-liberale propaganda vod The Atlantic publiceert is het lezen niet waard.
En dat geldt helemaal voor degene die met het monster van Nudelman getrouwd is, want die is blijkbaar te dom om in te zien dat’ie een enorme fout heeft begaan. Maar dat zal dan wel voor de invloed of het geld van die massa-moordende zioodse hoer zijn geweest, LMFAO
Waarom zoveel over Kagan ??? Niet één van ons leest deze giftige idioot zijn natte dromen…dit is gewoon Smerig..Wij zijn niet dom hé..
hahahaha EENS….wat een bak onzin !
90% vd mensen om mij heen beseffen amper dat die oorlog nog gaande is en 99% snapt helemaal niet wat de gevolgen zijn of kunnen zijn van die gecreëerde oorlog.
95% van blank Europa heeft geen flauw idee wat er gaande is in de wereld, die leven volledig in hun fantasie en ze zijn gelijkgeschakeld gehersenspoeld om te zeggen… WE MOGEN NIET KLAGEN, ALLES IN NEDERLAND IS GOED GEREGELD EN WE HEBBEN HET HEEL GOED HIER.
Dat is wat ik overal te horen krijg als ik een gesprek probeer te hebben.
Hier in de Belgiek is het leven simpel: het interesseert de mensen geen fluit. Probeer geen gesprek want dan sluit je uzelf uit wegens oninteressant.
Dat domme volk wordt misschien wakker als hun vakanties worden afgenomen.
The Atlantic is het maandblad van Deep State-instituut Council on Foreign Relations (1921), tussen 1953 – 1970 olv ‘chairman’ John McCloy (1895 – 1989).
Robert Kagan is mede-opsteller van het in 2000 verschenen PNAC*-rapport en echtgenote van Victoria Nudelman, die een uiterst kwalijke rol speelde bij de gebeurtenissen in Oekraïene sinds 2014.
*Project for the New American Century
TOP!!
Niet zo negatief Luc want binnenkort is België weer een prins rijker, Clément van Saksen-Coburg en Gotha, het 15de kleinkind van Albert II.