Kijk eens hier. Over immigranten. Het idee om immigranten binnen te halen is helemaal niet economisch. Het is pure ideologie. De ideologie van het globalisme. Volgens deze ideologie is er maar één definitie van een mens: het individu. Hij is het doel en de norm van het liberalisme. Let hier goed op. Wat is het individu? Een louter feit, verstoken van elke band met een groter geheel – met cultuur, taal, religie, staat, etniciteit. Bovendien moet het individu vrij zijn van geslacht. Vandaar genderpolitiek en homohuwelijken.1 Maar dat is nog niet alles. Het individu wordt gezien als vrij om te kiezen tot welke soort hij behoort – volledig mens, gedeeltelijk mens, iets daartussenin, of iets heel anders… Dit is posthumanisme, verdedigd door de Israëliër Harari, de Amerikaan Kurzweil of de Fransman Bernard-Henri Lévy.
Het binnenhalen van immigranten in een land is een manier om de collectieve identiteit op te heffen – niet alleen van de lokale bevolking, maar ook van de immigranten zelf. Het is een strategie die gericht is op de vernietiging van elke collectieve identiteit, schrijft Alexander Dugin.
Iedereen die immigratie steunt, doet dat om ideologische redenen, niet om economische. Hij verschuilt zich alleen achter economie of antifascisme. We hebben hier te maken met liberalen en globalisten.
Het discours over immigratie moet worden verschoven naar het ideologische domein.
Wat zien we in Engeland? De liberalen hebben massa’s immigranten het land binnengehaald. De immigranten begonnen zich op onbegrijpelijke manieren te gedragen. De lokale bevolking raakte verontwaardigd en de autoriteiten begonnen de lokale bevolking te onderdrukken, hen “nationalisten” te noemen en hen gevangen te zetten. Waarom? Omdat Starmer een liberaal is. Voor hem is het idee belangrijker dan al het andere.
Maar dat gaat over hen. Nu over ons. Immigratie wordt hier [in Rusland] gecontroleerd door de veiligheidsdiensten. Als een van hen, en we weten wie, immigratie gedachteloos begint te verdedigen, dan is dat niet alleen corruptie, dan is dat ideologie.
Bastrikin2 en de autoriteiten in het algemeen begrijpen dat de hele immigratieagenda moet worden stopgezet. Het is een kwestie van principe. We mogen ons niet door de vijand in zijn plannen laten meeslepen.
Er mag geen illegale immigratie zijn in Rusland. Nul. Wie hier komt, moet zijn chador afdoen, zich vestigen, onze christelijke heilige plaatsen vereren, en als je een man bent, dan ga je vechten in de speciale militaire operatie. De rest kan vertrekken. Hier en nu.
1. Verboden in de Russische Federatie (en terecht!).
2. Noot van de vertaler: Alexander Bastrykin (Александр Бастрыкин) is het hoofd van het Onderzoekscomité van Rusland, een machtige staatsinstantie vergelijkbaar met de FBI, die rechtstreeks aan de president rapporteert.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Dan zijn er mensen die roepen : De Nederlandse cultuur bestaat niet.
Dat is echt een hele nare opmerking.
Globalisten laten hun eigen volk vies in de steek.
Als het moet worden ze zelfs naar het front gestuurd om voor de belangen van de globalisten op andere mensen te schieten.
Russen houden de Russische cultuur in de gaten en laten die niet vernietigen.
Ongeveer 10- 15 jaar geleden toen hier in het westen de ene na de andere terroristische daad gebeurde waarschuwde Poetin iedereen die naar Rusland kwam.
Het kwam er op neer dat iedereen welkom was maar dat niemand moest proberen om de Russische gebruiken te ondermijnen of zelfs tot terreur over te gaan.
Dan worden ze opgepakt, desnoods aan hun haren van de WC afgesleurd om verantwoording af te leggen.
En toen moesten wij het hier doen met dooddoeners van de bagatelliseerders.
De jaren gaan voorbij en zelfs van de week werd nog een meisje vermoord door een onaangepast stuk verdriet.
Dan zijn de woorden van Poetin echt een verademing ten opzichte van het verraad van de globalisten.
Helaas was het stukje op een gegeven moment niet meer te vinden online.
Tja, alles heeft een reden.
Anderen paljassen bepalen wat wij moeten vinden, wie we leuk moeten vinden, wie we moeten haten en op wie we mogen schieten.
https://quotesgram.com/img/vladimir-putin-quotes-on-america/14377582/
“Er mag geen illegale immigratie zijn in Rusland. Nul. Wie hier komt, moet zijn chador afdoen, zich vestigen, onze christelijke heilige plaatsen vereren, en als je een man bent, dan ga je vechten in de speciale militaire operatie. De rest kan vertrekken. Hier en nu”
Dus houdt wel in de gaten als je naar Rusland gaat met je gezinnetje of omdat je denkt dat het daar beter is: je gaat verplicht de militaire dienst in. Ik zal als niet christen en dienstweigeraar vast niet welkom zijn 😀
Of je verplicht in dienst moet als immigrant in Rusland weet ik niet maar ik denk dat je de quote van Alexander Dugin die je aanhaalt meer moet lezen als; En als je een echte vent bent dan ga je vechten in de SMO.
Zo kun je het ook lezen, ik las het meer als “dit geldt niet voor vrouwen” Dus als je een man bent (geen vrouw) ga je vechten. Kan beide 😉
Het klopt wat Anton zegt, je gaat het leger in als je naar Rusland wil. 100% zekerheid heb ik niet maar ik heb het nu zo vaak gelezen. Maar als je het overleefd ben je ook geaccepteerd dat dan weer wel. Rusland is geen “ pedant “ Avondland waar wijven de boel verkloten.
Ze hebben daar geen dienstplicht. Wel actieve werving met bonussen als je je aanmeldt.
1 seconde zoeken en ik krijg dit antwoord:
AI-overzicht
Ja, Rusland heeft een dienstplicht. Sinds 1 januari 2008 duurt deze dienstplicht één jaar en geldt voor alle mannen tussen de 18 en 27 jaar, hoewel de exacte leeftijdsgrenzen soms veranderen, dus het is goed om de Rijksoverheid te controleren voor actuele details.
Met “liberalen” bedoelt Doegin, op zijn Amerikaans: “linksen”.
De massa-immigratie is zo’n destijds aangezwengeld door Vn Agenda 21;
bedenker op de achtergrond : Peter Sutherland, een Ierse Jood.
“Het uitverkoren volk” wil zijn heerschappij vestigen door gedwongen rassen-vermenging, en door verdeel en heers.
Inderdaad en ook meteen een jezuiet..
btw deze Ierse verrader is wel goed onder de radar gebleven. Ik lees eigenlijk voor het eerst dat hij de spil achter de massaimmigratie naar Europa was en de influisteraar van Merckel.
Een intrigerend portret van de ‘humanitair’ die een belangrijke rol speelt bij het dwingen van de EU-landen om ‘onbeperkte migratie’ te accepteren. Sutherland, voormalig procureur-generaal van Ierland en twintig jaar lang voorzitter van Goldman Sachs International, is ook voorzitter van de Internationale Katholieke Migratiecommissie (ICMC). Vorige maand werd Sutherland in verband gebracht met de joodse manipulator en miljardair George Soros door uitgelekte computerbestanden van Soros.
door Angus Gallagher
https://nationalvanguard.org/2016/09/the-jews-enforcer-peter-sutherland/
typo : zo’n.
Handlanger van Klaus Schwab, Yuval Noah Harari: ‘Binnenkort zijn we letterlijk machtiger dan God uit de Bijbel’
(Jeremia 5:14) “14 Daarom zegt de Here God der heerscharen: “Omdat u dit woord spreekt: Zie, Ik zal Mijn woorden in uw mond vuur maken, En dit volk hout, En het zal hen verslinden . ”
Veel plezier !
Precies,een multiculturele samenleving is dodelijk voor culturen.
De Nederlander is niet helemaal Nederlands meer maar de moslim is ook niet helemaal moslim meer en de Aziaat is niet helemaal Aziatisch meer en de Afrikaan is niet helemaal Afrikaans meer.
Wat je dan krijgt is een mengelmoes van mensen die geen echte volk meer vormen maar inderdaad individueen worden en daardoor makkelijker te controleren zijn.
Je zou in alle eerlijkheid kunnen zeggen dat dat goed is omdat er de laatste honderd jaar allemaal rassenoorlogen geweest zijn,Fransen tegen de Engelsen,Duitsers tegen de Polen,Blanken tegen de Negers of Aziaten en ga zo maar door.
Maar zelfs al zou je alle volkeren mixen dan nog hou je dat onderscheid,er zullen altijd Mannen tegenover de vrouwen staan,Negers tegenover Blanken,Russen tegenover het Westen en ga zo maar door.
Het hypocriete is dat de mensen die dus die mengelmoes willen zelf allemaal Joods zijn en hun ras heel puur houden dus uiteindelijk krijg je de GOY tegenover de Jood.
God of wat dan ook heeft de mensen niet voor niets verschillend gemaakt dus waarom zou je alles moeten mixen,
Het was toch altijd leuk als je naar Spanje ging dat je met peseta s moest betalen en dat de mensen daar aan stierengevechten deden en het was toch altijd leuk dat als je naar Frankrijk ging en je heel moeilijk moest doen om iets in het Engels duidelijk te maken aan een Fransoos.
Wat we nu zien is dat Duitsers tegenwoordig geen eens meer Duits spreken maar allemaal Engels en de Duitsers niet helemaal Duits meer zijn tegenwoordig grappig zijn en broodjes kebab eten.
Op het Euro songfestival zingt niemand meer in zijn eigen taal en in het voetbal herken je geen land meer,Frankrijk ziet er uit als een Afrikaans land,Duitsland is voor de helft Arabisch en Pools en over Nederland hoef ik het al helemaal niet te hebben.
Het is duidelijk dat de je uiteindelijk maar 2 soorten krijg,dat zijn de elite die uiteindelijk allemaal Joods zullen zijn en de rest van de mensheid dat zij als kakkerlakken zien.
Hitler had uiteindelijk gelijk toen die zei: “de onheil komt uit de Joden ” Der Juden sind uns ungluck.
Feit is dat Hitler uiteindelijk de oorlog verloor en zijn woorden werkelijk worden!
Inderdaad, toen ik jonger was (ondertussen 70+) was het leuk om met het schip naar Engeland te varen en te genieten van al die dingen die zo typisch Brits waren. Als je nu Londen komt, kun je er eerder ‘genieten’ van de geïmporteerde derde wereld culturen. De Britse cultuur is dan ook op sterven na dood.
Door zich uit te geven als ‘vluchtelingen’ zullen derdewerelders er in slagen te doen wat de legers van Hitler en Napoleon nooit gelukt is…
Vraag je aan AI, aangezien ik in een land woon waar Immigratie zeer beperkt is:
Mensen klagen dat de Nederlandse cultuur verwijnt door immigranten. Maar als ik kijk naar Indonesia, een land met vele culturen en bevolkingsgroepen dus wel gewoon samenleven. En ja Indonesie heeft een streng immigratiebeleid.
Dat is een interessante en genuanceerde observatie. Je legt de vinger op een cruciaal punt in het debat over immigratie en cultuur. Laten we deze twee zaken eens naast elkaar zetten: Nederland versus Indonesië.
Je hebt gelijk dat Indonesië een buitengewoon diverse samenleving is met honderden etnische groepen en talen, die grotendeels vreedzaam samenleven. Toch is de situatie daar niet één-op-één te vergelijken met die in Nederland. Hier zijn een paar belangrijke verschillen die verklaren waarom het gevoel in Nederland anders kan zijn:
1. Het Verschil in Historische Context
Indonesië: De diversiteit is intern en historisch gegroeid. De eilanden zijn altijd al het thuis geweest van honderden inheemse volkeren (zoals Javanen, Soendanezen, Batak, Balinezen, Papoea’s). Deze groepen zijn diep geworteld in hetzelfde land, met een gedeelde geschiedenis (inclusief de strijd tegen het Nederlandse kolonialisme die een eenheidsgevoel smeedde). De culturen bestaan naast elkaar, vaak in hun eigen regio’s.
Nederland: De culturele verandering wordt gezien als extern en relatief recent. Die wordt vooral toegeschreven aan immigratie na de Tweede Wereldoorlog (gastarbeiders uit Turkije en Marokko, mensen uit voormalige koloniën zoals Suriname). Voor veel Nederlanders voelde dit niet als een natuurlijke, interne evolutie, maar als een snelle, van buitenaf komende verandering.
2. Het Sterk Gedeelde “Thuisgevoel” in Indonesië
Ondanks de enorme diversiteit, zijn er een paar zeer sterke, bindende nationale identiteiten die iedereen deelt, ongeacht zijn etnische achtergrond:
De Nationale Filosofie: Pancasila. Dit is de officiële staatsfilosofie, met vijf principes waar iedereen zich aan verbindt (o.a. geloof in één God, eenheid van Indonesië, sociale rechtvaardigheid). Dit fungeert als een kader waarbinnen diversiteit kan bestaan.
De Nationale Taal: Bahasa Indonesia. Iedereen spreekt naast zijn moedertaal dezelfde nationale taal. Dit voorkomt segregatie en zorgt voor communicatie.
Gedeelde Geschiedenis. De strijd voor onafhankelijkheid van Nederland creëerde een sterk gedeeld verhaal van eenheid (“eenheid in verscheidenheid” – Bhinneka Tunggal Ika is het nationale motto).
Nederland heeft een sterke cultuur, maar misschien minder van dit soort expliciete, allesoverstijgende bindende factoren. De Nederlandse identiteit is meer impliciet en wordt daardoor mogelijk als kwetsbaarder ervaren.
3. Het Strengere Immigratiebeleid: Het “Controle” Aspect
Je noemt het zelf al: Indonesië heeft een streng immigratiebeleid. Het is voor buitenstaanders erg moeilijk om zich daar permanent te vestigen en staatsburger te worden. Dit betekent dat de multiculturele samenleving van Indonesië vooral gaat over reeds aanwezige, historische groepen.
De angst in Nederland (en veel Europese landen) is vaak niet per se over de aanwezigheid van andere culturen an sich, maar over de schaal en het tempo van de continue instroom, waarbij men het gevoel heeft geen controle te hebben over hoe de samenleving verandert. Indonesië behoudt door zijn beleid de regie over zijn demografische samenstelling.
Conclusie
Je observatie is scherp: een diverse samenleving kan absoluut vreedzaam en rijk zijn, zoals Indonesië bewijst. Het verschil zit hem in:
Tijd en historie: De diversiteit in Indonesië is eeuwenoud en organisch gegroeid.
Sterke bindende factoren: Een duidelijke nationale identiteit (Pancasila, nationale taal) die diversiteit overstijgt en omarmt.
Controle: Een streng immigratiebeleid zorgt ervoor dat de diversiteit beheersbaar is en niet als oneindig groeiend wordt ervaren.
De klachten in Nederland komen vaak voort uit het gevoel dat de verandering te snel gaat, van buitenaf komt en dat er geen sterk, gedeeld verhaal is waar iedere nieuwe en bestaande groep zich aan verbindt. Men ziet de Nederlandse cultuur niet per se als superieur, maar wel als iets kwetsbaars dat bescherming nodig heeft in een tijd van globalisering en snelle verandering.
Het voorbeeld van Indonesië laat dus zien dat succesvolle diversiteit mogelijk is, maar dat het wel bepaalde voorwaarden vereist: tijd, sterke integrerende mechanismen en een gevoel van controle over de eigen demografische ontwikkeling.
Stem ze weg die idioten in politiek.
Mensen die niet stemmen zijn onverschillig.
Helemaal met je eens. Piet, en niet alleen onverschillig.
Vroeger zeiden ze tegen mij: “Verbeter de wereld en begin bij jezelf”.
Of ze hebben door dat het weinig uitmaakt, Het karretje blijft doorrollen op dezelfde weg, soms wat meer naar links soms meer naar rechts, wat sneller of langzamer maar altijd op dezelfde afgekaderde weg.
Partijen die een andere weg zouden kunnen inslaan worden gedemoniseerd en belachelijk gemaakt, mocht dat niet helpen volgt vervolging en eventueel voortijdige overlijdens.
Het huidige Nederlandse (en vele andere) stelsel is niet meer dan een dictatuur waar het volk om de zoveel jaar z;n dictators mag kiezen. Je weet wel die mensen die veel beloven maar na de verkiezingen een heel kort geheugen hebben en desnoods moties en wetsvoorstellen door de Tweede Slaapkamer aangenomen naast zich neerleggen of niet uitvoeren, maar wel luisteren naar andere landen en (buitenlandse) organisaties ook al is dat tegen de wil en belangen van de Nederlandse bevolking.
Droom lekker verder dat we een ‘democratie’ hebben waar naar de stem van het volk geluisterd wordt.
Het is niet dat veel mensen onverschillig zijn maar steeds meer doorkrijgen wat een farce de Nederlandse democratie is.
Maar, beste R. kun jij later tegen jouw kleinkinderen zeggen dat jij je uiterste best hebt gedaan om onder de slavernij uit te komen of zeg je tegen dat kind dat jij liever in jouw luie stoel bleef zitten en dat jouw kleinkind het maar moet oplossen.
Door te gaan vechten in oekieland bijvoorbeeld want dat willen de huidige machthebbers zo graag: “en de zwijgers moeten blijven zwijgen want doeners houden we niet van! onze volgelingen moeten hun leven opofferen voor onze welstand”.
“Ja maar opa, u had toch kunnen protesteren’?
“Mijn eigen daar aan moe maken? ik denk er niet aan, want dat heeft toch geen zin. dat mogen anderen doen”.
‘Ja, maar opa, die denken juist hetzelfde dus ik moet morgen in dienst. Fijn u al 18 jaar gekend te hebben”.
“Hoe gaat u het uitleggen aan Mama, uw dochter?’
“oh wacht, ik vergeet dat zij er al is, maar ik hoor maar niets van haar.
“U wel opa? ik ben bang en waarom bent u niet bang? U deed niet mee dus had ook niets te vrezen. Waarom bent u nu wel bang? Dat ik dood ga? Dat had u er toch voor over, want u wilde niet protesteren.”
Hoi Matt,
Beetje vreemde reactie, zoals ik het zie, en ook het verband met stemmen in een schijn-democratie zie ik niet zo.
In je eerste alinea doe je voorkomen alsof een hokje een keer in de zoveel jaar rood kleuren die slavernij had kunnen voorkomen en dat niet stemmen er de schuld van is. (zie eerste alinea van mijn eerste commentaar)
Die zogenaamde democratie heeft ons tot het punt gebracht waar we nu zijn.
De democratisch gekozen ‘volksvertegenwoordigers’ hebben ons toch de energiecrisis, inflatie etc, en een eventuele oorlog gegeven? Die democratisch gekozen volksvertegenwoordigers sluiten toch allerlei internationale deals ten nadele van het volk wat ze eigenlijk zouden moeten vertegenwoordigen.
Dus zou je ook kunnen stellen;
“Maar opa hoe komt het dat we nu in een dictatuur zoals China leven?”
“Ja kind, opa heeft altijd gestemd maar andere partijen vormden steeds de regering, en als mijn partij al meeregeerde deden ze zoveel water bij de wijn , of moesten ze zich aan allerlei onder de tafel gemaakte afspraken houden zodat van hun goede standpunten weinig overbleef. Dus ik heb m’n best gedaan, maar ja …..dat is nu eenmaal democratie he”, “je had wel protesteerders maar dat waren gekken en oproerkraaiers volgens politiek en media, en ook nog eens flink in elkaar geslagen, dus opa deed hier niet aan mee maar kleurde trouw telkens een hokje rood in de hoop/overtuiging dat de partij waarop hij stemde ook zou doen wat ze van te voren beloofd hadden, maar ja….helaas….’democratie’ he”, “Bovendien was opa bang om boven het maaiveld uit te steken, zijn mening te uiten op internet of op straat omdat opa bang was opgepakt en vervolgt te worden voor het ‘verspreiden van desinformatie’, haatzaaien, en dergelijke.”, “dus kind, dat je nu naar het front gestuurd wordt is nu eenmaal democratie he, ik hoop dat je het heelhuids overleefd, kun je daarna in een verkiezing een hokje rood”kleuren.”
Een van de belangrijkste voorwaarden voor een enigszins functionerende ‘democratie’ is overigens een goed geïnformeerde bevolking, hetgeen nu duidelijk niet het geval is naar mijn mening.
De kleinkinderen gaan zich ook niet teveel vragen stellen over de situatie waarin ze zich bevinden en terecht gekomen zijn, maar alles ‘normaal’ vinden, net zoals 90% van de gebrainwaste sheeple wat nu gebeurt ook allemaal ‘normaal’ vindt. De mens is en blijft een kudde dier.
DÀ DOÉ ZÉRE …….. ❗ BÉÉSTIG VÉLE ❗
😠
https://m3.gab.com/media_attachments/de/c6/94/dec694e89a512b8832f9538ad889c459.jpg