Een baanbrekend nieuw peer-reviewed onderzoek is zojuist gepubliceerd in EXCLI Journal. Voor het eerst hebben onderzoekers formeel de langetermijnrelatie tussen COVID-19-vaccinatie en ziekenhuisopnames wegens kanker geanalyseerd in een populatiebreed cohort van bijna 300.000 inwoners van de provincie Pescara, Italië.
De studie volgde elke inwoner van 11 jaar en ouder gedurende 30 maanden (juni 2021 tot december 2023) aan de hand van officiële gegevens van de nationale gezondheidsdienst. De belangrijkste toegediende vaccins waren mRNA-vaccins van Pfizer-BioNTech (Comirnaty) en Moderna (Spikevax), terwijl een kleiner deel AstraZeneca (Vaxzevria) en Janssen (Johnson & Johnson) virale vectorvaccins kreeg, schrijft Nicolas Hulscher, MPH.
Belangrijk is dat de statistische modellen werden gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, comorbiditeiten (diabetes, hypertensie, hart- en vaatziekten, COPD, nierziekte), eerdere kanker en eerdere SARS-CoV-2-infectie, zodat expliciet rekening werd gehouden met de infectiestatus. Dit maakt het de langste en meest uitgebreide follow-up tot nu toe van kankeruitkomsten na COVID-19-vaccinatie.
De resultaten zijn zeer verontrustend: hoewel de studie de verwachte vertekeningen laat zien waardoor vaccins lijken alsof ze het totale sterftecijfer verlagen, onthult ze ook het eerste statistisch significante bewijs van een verhoogd risico op kanker na COVID-19-vaccinatie.
HET EERSTE FORMELE SIGNAAL: VERHOOGD RISICO OP KANKER
Ondanks een sterke “gezonde vaccinatiebias” (hieronder uitgelegd), constateerde de studie toch een meervoudige toename van het aantal ziekenhuisopnames wegens kanker onder gevaccineerde personen.
- Algemeen kankerrisico:
- +23% verhoogd risico na ≥1 dosis (HR 1,23, 95% BI 1,11–1,37) (statistisch significant)
- +9% verhoogd risico na ≥3 doses (HR 1,09, 95% BI 1,02–1,16) (statistisch significant)
PER KANKERLOCATIE (Hazardratio’s omgerekend naar % verhoogd risico)
- Borstkanker
- +54% bij ≥1 dosis (HR 1,54, 95% BI 1,10–2,16) (statistisch significant)
- +36% bij ≥3 doses (HR 1,36, 95% BI 1,08–1,72) (statistisch significant)
- Blaaskanker
- +62% bij ≥1 dosis (HR 1,62, 95% BI 1,07–2,45) (statistisch significant)
- +43% bij ≥3 doses (HR 1,43, 95% BI 1,08–1,88) (statistisch significant)
- Colon-rectumkanker
- +35% bij ≥1 dosis (HR 1,35, 95% BI 1,01–1,80) (statistisch significant)
- +14% bij ≥3 doses (HR 1,14, 95% BI 0,96–1,36) (niet statistisch significant)
- Hematologische kankers (leukemie/lymfoom)
- +31% bij ≥1 dosis (HR 1,31, 95% BI 0,96–1,79) (niet statistisch significant)
- +7% bij ≥3 doses (HR 1,07, 95% BI 0,89–1,29) (niet statistisch significant)
- Baarmoederkanker
- +77% bij ≥1 dosis (HR 1,77, 95% BI 0,76–4,13) (niet statistisch significant)
- +20% bij ≥3 doses (HR 1,20, 95% BI 0,73–1,96) (niet statistisch significant)
- Eierstokkanker
- +71% bij ≥1 dosis (HR 1,71, 95% BI 0,60–4,82) (niet statistisch significant)
- +86% bij ≥3 doses (HR 1,86, 95% BI 0,68–5,12) (niet statistisch significant)
- Schildklierkanker
- +58% bij ≥1 dosis (HR 1,58, 95% BI 0,84–2,99) (niet statistisch significant)
- -3% bij ≥3 doses (HR 0,97, 95% BI 0,67–1,45) (niet statistisch significant)
- Prostaatkanker
- +1% bij ≥1 dosis (HR 1,01, 95% BI 0,68–1,49) (niet statistisch significant)
- -3% bij ≥3 doses (HR 0,97, 95% BI 0,76–1,23) (niet statistisch significant)
- Longkanker
- -10% bij ≥1 dosis (HR 0,90, 95% BI 0,68–1,18) (niet statistisch significant)
- -7% bij ≥3 doses (HR 0,93, 95% BI 0,79–1,11) (niet statistisch significant)
WAT DIT BETEKENT
-
- De sterkste, statistisch significante stijgingen werden gevonden voor borst-, blaas-, colorectale en algemene kankerrisico’s.
Bijna alle andere kankersoorten vertoonden ook een stijgende trend, hoewel deze niet statistisch significant was vanwege de brede betrouwbaarheidsintervallen.
- Alleen long- en prostaatkanker vertoonden geen aanwijzingen voor een verhoogd risico.
Dit patroon duidt op een reëel signaal dat gedeeltelijk wordt verhuld door verstorende factoren en een beperkte follow-upduur.
GEZOND VACCINATIEBIAS — WAAROM HET KANKERRISICO MOGELIJK WORDT ONDERSCHAT
De auteurs waarschuwen dat dezelfde bias die vaccins doet lijken alsof ze het aantal sterfgevallen verminderen, ook het kankerrisico kan onderschatten.
- Gevaccineerden zijn eerder geneigd om preventieve gezondheidszorg, screenings en vroegtijdige interventies te ondergaan.
- Dit zou hun ziekenhuisopnames wegens kanker moeten hebben verminderd, maar toch werd een toename vastgesteld.
- Daarom kan het werkelijke kankerrisico dat aan vaccinatie kan worden toegeschreven, groter zijn dan wat in deze studie werd vastgesteld.
DE MORTALITEITSPARADOX
De studie meldde ook dat gevaccineerde mensen:
- 42% minder kans hadden om te overlijden na ≥1 dosis (HR 0,42, 95% CI 0,39–0,44)
- 35% minder kans hadden om te overlijden na ≥3 doses (HR 0,65, 95% CI 0,62–0,67)
Op het eerste gezicht suggereert dit dat vaccins sterfte door alle oorzaken hebben voorkomen. Maar biologisch gezien is dit onmogelijk. Door vitale organen te instrueren om giftige, niet-menselijke spike-eiwitfabrieken te worden, kunnen de gezondheidsresultaten eenvoudigweg niet verbeteren.
De auteurs erkennen deze tegenstrijdigheid zelf en schrijven dat de daling van de sterfte “groter is dan wat op basis van COVID-19-sterfgevallen te verwachten was” en waarschijnlijk te danken is aan het gezonde-gevaccineerden-effect — gezondere, rijkere mensen lieten zich gewoon vaker vaccineren.
Deze vertekening betekent dat de werkelijke kankersignalen nog erger kunnen zijn dan gerapporteerd.
TURBOKANKERS BEVESTIGD
Bevindingen van verhoogde kankerrisico’s na COVID-19 mRNA-injectie komen overeen met eerder gepubliceerd bewijs.
Een recent literatuuronderzoek schetste meer dan 100 peer-reviewed studies die aangeven dat mRNA-injecties kanker kunnen veroorzaken of versnellen via 17 verschillende biologische mechanismen:
Bovendien definieert een nieuw peer-reviewed paper met de titel COVID-19 mRNA-Induced “Turbo Cancers”, dit fatale syndroom formeel en compileert het de groeiende hoeveelheid klinische gevallen, epidemiologische signalen en mechanistische pathways die verklaren hoe COVID-19 mRNA-injecties en het spike-eiwit plotselinge, agressieve, behandelingsresistente kankers kunnen veroorzaken:
Eerste peer-reviewde paper definieert door COVID-19-vaccin veroorzaakte “turbokanker”
Deze gegevens helpen de 115.580 extra sterfgevallen door kanker te verklaren die sinds de start van de massale COVID-19 mRNA-injectiecampagne in de VS zijn geregistreerd. Analyse van officiële CDC-datasets door Ethical Skeptic laat zien dat het extra aantal sterfgevallen door kanker in 2025 nog steeds aanhoudt:
CONCLUSIE
- Het eerste grootschalige, peer-reviewed cohortonderzoek onder de hele bevolking met een follow-up van 30 maanden documenteerde een verhoogd risico op kanker na COVID-19-vaccinatie.
- Er werd een significante stijging gevonden voor borst-, blaas- en colorectale kanker, evenals een stijging van +23% in het totale aantal ziekenhuisopnames voor kanker.
- De meeste andere vormen van kanker vertoonden een stijgende trend, ook al was deze statistisch niet significant.
- De bevindingen bevestigen eerder gepubliceerde gegevens.
- De schijnbare daling van de totale sterfte is een artefact van vertekening, niet van biologie.
Het werkelijke beeld kan nog veel slechter zijn zodra er gegevens over langere termijn en gegevens uit kankerregisters beschikbaar komen.
Eén ding is duidelijk: massale COVID-19-vaccinatiecampagnes hebben een turbokankerepidemie ontketend.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Meer dan 100 studies bevestigen dat mRNA-vaccins een ‘ongekende toename van turbokanker’ veroorzaken
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De neoliberale ziekenhuizen zijn de ziekenhuizen van 40 jaar niet meer.
Toen was er nog veel personeel met kennis en passie.
Tegenwoordig zijn het efficiente gedrochten, verdienmodellen voor neoliberale luchtfietsers, die personeel op allerlei manieren hebben wegbezuinigd, die ziekenhuizen hebben gesloten en aansturen op zorgkolossen.
Die wachttijden hebben veroorzaakt.
Uw zorgpremie stijgt en stijgt om de hebzucht van steeds weer nieuwe managers te bevredigen.
Diezelfde nieuwe managers die steeds weer met de kaasschaaf komen teneinde iets te kunnen wegsaneren waardoor de kwaliteit steeds verder achteruit holt en het de druk op het personeel toeneemt en toeneemt.
Gedegen scholing verandert in deeltijdbevoegdheden.
Er komen allerlei studievormen met verschillende bekwaamheden. De ene verpleegkundige is de andere niet meer.
Schrijnend hoe de verantwoordelijken van deze teloorgang de passie en de kennis wegzuigen uit de mensen die het werk doen om iets te betekenen voor anderen.
“we krijgen geen personeel meer “wordt er geroepen. Delegaties werven mensen in het buitenland.
De zorgpremies blijven stijgen, zorgpakketen worden uitgehold.
Het is gewoon schrijnend om te ervaren voor het personeel.
En met een beetje pech wordt de druk nog groter door vaccinatieschade en een dreigende escalatie van een oorlog, die o zo gewenst is door dezelfde soort mens die de gezondheidszorg heeft uitgehold.
Het soort mens dat van de ziekenhuizen een verdienmodel gemaakt heeft net zoals datzelfde soort mens een verdienmodel maakte van de Covisramp met haar vaccinatiebeleid en van de oneindige voortzetting van de zorgvuldig voorbereide oekraiene oorlog.
Denk daar eens goed over na wat er in deze wereld aan het gebeuren is door de globalistische graaiers met hun “greed is good, greed is efficient en greed creates” filosofie.
Sorry, de aanvangszin moest natuurlijk zijn :
“De neoliberale ziekenhuizen zijn de ziekenhuizen van 40 jaar geleden niet meer.”
Spuit al dat regeringstuig…..hier in dit land te beginnen met dat stinkende zwijn de Jonge……gaarne in het openbaar en voor de tv…….en dan op een dieet van McDonalds. Ff kijken hoe ver dat soort dan komt. Op zijn best een ongelooflijk smerig experiment ja, maar hij vond dat een verdomd leuk spelletje, terwijl hij coke snoof als een stofzuiger.
Ik gun die rat alle kanker die hij heeft gezaaid, en graag een trage.
En met dát stuk vuil gelijk alles en iedereen die er aan meegewerkt heeft.
In Amerika gingen ze zo ver om een uitgebreid haffel concentratiekampen te bouwen voor de “anti-vaxers”…….en die staan leeg.
Geef ze dat koekie van eigen deeg maar. Anders leren ze het nooit.
Ik herinner mij nog een Nederlandse politicus, zo’n ouwe giftige CDA-rat met zo’n krakende rotstem, die de samenleving dreigde met Draconische maatregelen…….(vijftig jaar terug)…..en geen idee meer waar dat over ging……. maar dat ‘Draconische’ kwam bij mij binnen en bleef hangen……en het heeft iets van doen met de schaduw onder de schaduw regering.
De Dracons…..?!…….wat was dat voor soort? Waar kwam dat vandaan? Hoe kwam die ouwe rat aan die uitspraak?
Dat het al veel langer aan de gang is met die schaduw regeringen, weet ik wel. Maar indertijd riep dat hetzelfde bij mij op als bij vijf en een half jaar geleden……..toen de hel losbrak.
Ratten inderdaad beste Inhetmeer .
lubbers, stelen uit de pensioen pot
balkenende ,negeren referendum
de jager ,iedere euro naar de Grieken komt terug met rente
de jonge ,promoten gif spuit.
bontebal ,naar draagkracht betalen voor vrijheid, voor een oorlog die niet de onze is.
stuk voor stuk ongedierte dat dood en verderf zaait.
draconisch komt van een staatsman uit de klassieke oudheid, Draco, die bekend stond om zijn kordate optreden.
Ik dank u.
Vaak lees ik woorden waar van ik mij afvraag: Waar komt dit woord vandaan?
Draconisch, Ik gebruik dat woord zelf nooit dus zocht ik het op. Moet een wijs man geweest zijn.
https://historiek.net/draconisch-hoezo-draconisch/14992/
Laat hem zich dan ‘vol vreten’ aan frikadellen
En met dát stuk vuil gelijk alles en iedereen die er aan meegewerkt heeft. zo als het hele rutte kartel.
De op een na laatste zin klopt: we zitten nog niet eens in de lange termijn nu. Maar nog net in de middellange termijn (tussen 1 en 5 jaar na de eerste prik). Aan het begin van dit artikel staat nl. ten onrechte dat het onderzoek gaat over de lange termijn. Nee, dat globalistische ‘feest’ moet volgend jaar nog beginnen.
Logisch, water is ook nat.
Percentages vertekenen. In absolute getallen is het niet noemenswaardig. Een miljard extra overlijdens is een getal. Die paar miljoen meer is statistiek.
Joost Visser 2-9-2025 Ja dat die dictator Markje knudde met zijn staatsgreep heeft gepleegd en zeker illegale corrupte zogenaamde wetten er heeft door gejast en ook maar tegen geldstromen laten betalen en bij het corrupte KRUISJE heeft getekend ( Markje knudde ) Maar daar hebben we mensen geen herinnering meer aan Zij niet aan ons En wij niet aan hun WIJ TRAPPEN DER NOOIT MEER IN, JFK heeft ze alle uitgelecht ( NOODTOESTEMMING voor cojonavaccins zeer beperkt CDC ONTSLAGEN !!!!!!!
Joost Visser 2-9-2025 Ja dat die dictator Markje knudde met zijn staatsgreep heeft gepleegd en zeker illegale corrupte zogenaamde wetten er heeft door gejast en ook maar tegen geldstromen laten betalen en bij het corrupte KRUISJE heeft getekend ( Markje knudde ) Maar daar hebben we mensen geen herinnering meer aan Zij niet aan ons En wij niet aan hun WIJ TRAPPEN DER NOOIT MEER IN, JFK heeft ze alle uitgelecht ( NOODTOESTEMMING voor cojonavaccins zeer beperkt CDC ONTSLAGEN !!!!!!!
Joost Visser 2-9-2025 Ja dat die dictator Markje knudde met zijn staatsgreep heeft gepleegd en zeker illegale corrupte zogenaamde wetten er heeft door gejast en ook maar tegen geldstromen laten betalen en bij het corrupte KRUISJE heeft getekend ( Markje knudde ) Maar daar hebben we mensen geen herinnering meer aan Zij niet aan ons En wij niet aan hun WIJ TRAPPEN DER NOOIT MEER IN, JFK heeft ze alle uitgelecht ( NOODTOESTEMMING voor cojonavaccins zeer beperkt CDC ONTSLAGEN !!!!!!!