Maakt het uit of het Amerikaanse Imperium naar de maan is gegaan? Ik denk dat dat een heel persoonlijke vraag is. Voor velen is de vraag zelf belachelijk. Anderen staan wel open voor de vraag, maar geven niets om het antwoord: “Wat kan ik er eigenlijk aan doen?”
Voor anderen is het antwoord belangrijk, schrijft Unbekoming.
Als je tot de eerste twee categorieën behoort, stel ik voor dat je dit stuk overslaat.
Als je tot de derde categorie behoort, en het antwoord is belangrijk, zoals voor mij, dan is dit voor jou.
Om te beginnen was niemand van ons erbij, noch in de cockpit noch “op de maan” met de astronauten, dus als je zekerheid over het antwoord zoekt, moet je stoppen met zoeken.
Het beste waar je op kunt hopen is een probabilistische conclusie op basis van het totale bewijsmateriaal.
Je zult zelf moeten beslissen hoeveel onwaarschijnlijkheden een zekerheid maken.
Ik zal je vertellen waarom het antwoord voor mij belangrijk is.
Het is dezelfde reden waarom het uitmaakt of het Officiële Verhaal™ over de moord op JFK waar is of niet.
Dezelfde reden waarom de Officiële Verhalen™ van Polio, AIDS, 911 en Covid belangrijk voor me zijn.
Ik wil weten waar ik mee te maken heb. Ik wil weten wat de geest is van de onderneming die mijn wereld vormgeeft en waartoe ze in staat zijn.
Ik wil weten wie er misbruik van me maakt.
Als Empire niet naar de maan is gegaan, betekent dat dat Empire liegt (voor lezers van dit blog is dat geen nieuws). Maar meer specifiek betekent het dat NASA liegt.
Het betekent dat ze hebben gelogen, toen en elke dag sinds de eerste maanlandingsmissie, waarvan er zes zijn geweest1.
Deze zelfde organisatie is verantwoordelijk voor veel van de “primaire” gegevens die de IPCC-modellen voeden, die hebben geleid tot de Empire Doctrine of Climate Change.
Voor mij is het dus belangrijk of NASA liegt of niet.
En als ze liegen, dan is het voor mij belangrijk om ze te ontmaskeren als leugenaars, omdat hun leugens de wol zijn die wordt gebruikt om de verstikkende deken van pessimisme over klimaatverandering te weven die de afgelopen 30 jaar is gelegd op jonge generaties. Een onvergeeflijke diefstal van wereldwijd optimisme.
Heeft het Britse Imperium zoveel gelogen? Ik weet het echt niet.
Heeft het Romeinse Imperium zoveel gelogen?
Is het de keuze om een onzichtbaar rijk te zijn die deze regelmatige verdraaiingen van de wereldrealiteit noodzakelijk maakt?
Als je een Zichtbaar Imperium bent, dan denk ik dat je gewoon regeert door middel van geweld als je primaire controlemiddel. Maar als je kiest voor onzichtbaarheid, dan zie je af van fysiek geweld en moet je in plaats daarvan de geesten beheersen.
Onwaarheid is de valuta van dit Imperium. Alles waarin het geïnteresseerd is, wordt verdraaid en omgekeerd.
Hoe dan ook, we zijn hier om te praten over de maanlanding.
De volgende documentaire is volgens mij de beste productie over dit onderwerp.
Hij is erg moeilijk te vinden op YouTube, niet geannuleerd maar zwaar shadow banned.
Dus als Imperium niet wil dat je hem ziet, betekent dat meestal dat ik erover wil schrijven.
Het is een 3,5 uur durende documentaire, gemaakt door de Italiaanse filmmaker Massimo Mazzucco, en is eerlijk gezegd een prachtig stuk onderzoeksdocumentaire.
Mazzucco produceerde ook de prachtige documentaire Cancer: The Forbidden Cures waar ik eerder over heb geschreven.
Als je je rust wilt vinden in de kwestie van de maanlanding, dan is dit volgens mij de beste bron die beschikbaar is.
American Moon (English Version) – YouTube
Hier is een korte samenvatting van de onderwerpen die in de documentaire aan bod komen, maar wees je ervan bewust dat dit slechts een basisoverzicht is en geen vervanging voor de documentaire zelf. Je moet de echte beelden en foto’s bekijken om te begrijpen wat ze deden en hoe ze het deden.
Maar nu je hier toch bent, wilde ik je wat inzichtelijke informatie geven over de documentaire. Ik hoop echter dat dit je motivatie niet zal temperen om tijd vrij te maken om de documentaire te bekijken, misschien over een paar avonden.
Uitgebreide samenvatting:
I. Inleiding
Deze film onderzoekt de mogelijkheid dat de maanlandingen van het Apollo ruimteprogramma in de jaren 1960 en 1970 vervalst zijn. Het betoogt dat NASA zich in 1967 door technische problemen realiseerde dat het niet mogelijk zou zijn om astronauten op de maan te laten landen voor het einde van 1969, zoals president Kennedy had verkondigd. Op dat moment besloot NASA om geavanceerde simulatiesystemen te gebruiken die ze al hadden om de maanlandingen na te bootsen in een studio, terwijl ze ze uitzonden alsof ze echt waren.
De film haalt een aantal redenen en bewijzen aan die de onmogelijkheid van authentieke maanlandingen met technologie uit de jaren 1960 suggereren. Het probeert ook het bewijsmateriaal te ontkrachten of alternatieve verklaringen te geven voor het officiële verslag van de Apollo missies.
De meeste mensen die aan “Apollo” werkten hoefden niet te weten dat het nep was. De meeste mensen die aan het project werkten hielden zich slechts bezig met een klein deel van het werk, gecompartimenteerd werk. Zeer weinig mensen 5-10 als ik het me goed herinner, kenden en hadden toegang tot het hele project en de details. – roberthak3695
II. Context en achtergrond van het Apollo programma
In 1961 kondigde president Kennedy het doel aan om voor 1970 een man op de maan te laten landen. Dit lanceerde NASA’s Apollo programma, geleid door Administrator James Webb. Door onderfinanciering en technische problemen liep de NASA in 1967 ernstig achter op schema en twijfelde steeds meer aan het vermogen om Kennedy’s doel van een bemande maanlanding te bereiken.
Datzelfde jaar werd het programma voor onbepaalde tijd opgeschort door de tragedie met de Apollo 1 brand. Een overheidsonderzoek bracht aanhoudende problemen met de maanmodule, raketten en levensinstandhoudingssystemen aan het licht. Kort daarna namen James Webb en andere top NASA-functionarissen onverwacht ontslag.
Alternatieve theorie: Met het naderen van de deadline, kozen topbeslissers bij NASA ervoor om de resterende Apollo-missies te vervalsen in plaats van publiekelijk te falen om Kennedy’s verklaarde doel te bereiken. Dit zou slechts de medewerking hebben vereist van een kleine inner circle bij NASA. De overgrote meerderheid die aan Apollo werkte had onwetend kunnen blijven van het bedrog.
Ik was 15 en keek samen met mijn vader en hij gleed uit zijn leunstoel op de grond van het lachen. Ik wou echt dat hij dit had kunnen zien, het is het beste wat ik over dit onderwerp heb gezien. We moeten niet vergeten dat de hele wereld in ’69 werd bedrogen – SapaHollidaySaparonia
III. Gebrek aan realisme in de presentatie van maanlandingen
- De kwaliteit van de constructie van de maanmodule (LEM) lijkt ruw en slordig, met metalen platen die willekeurig met plakband aan elkaar zijn bevestigd op een manier die ongeschikt lijkt voor ruimtevluchten.
- Er is geen krater onder de LEM die duidt op verstoring van het maanoppervlak door raketontploffingen tijdens de landing. NASA-foto’s tonen duidelijke verstoringen van het oppervlak door raketlandingen op Mars.
- Er is geen vlammenuitbarsting tijdens de opstijging van de LEM vanaf de maan. De gebruikte hyperbolische brandstof zou zichtbare uitlaatgassen moeten produceren. Bij rakettesten op aarde en in het vacuüm van de ruimte vertoont hyperbolische brandstof duidelijk vlammen. Toch is er bij het opstijgen van de LEM geen zichtbare pluim of motorvlam te zien.
- Tijdens de LEM-vlucht is er geen motorgeluid in de cabine. De motor bevindt zich in de drukcabine, dus zijn krachtige gebrul zou duidelijk hoorbaar moeten zijn.
IV. Onwaarschijnlijkheden met betrekking tot de maanomgeving
A. Dodelijke Van Allen Stralingsgordels
Het grootste obstakel voor een bemande vlucht naar de maan is het passeren van de intens radioactieve Van Allen Belts -gordels rond de aarde. Vóór de Apollo werden er geen levende wezens door de gordels gestuurd. Toch waren de wanden van de ruimtevaartuigen vrij dun, met lang niet voldoende afscherming om de astronauten te beschermen. Alle Apollo astronauten reisden door deze dodelijke gordels op weg naar en van de maan zonder problemen te melden.
B. Extreme temperaturen
Temperaturen op de maan variëren van meer dan 200°F (93°C) op het verlichte oppervlak tot -200°F (-93°C) in de schaduw. De delicate fotocamera’s die gebruikt werden aan de buitenkant van de Apollo ruimtevaartuigen zouden niet bestand moeten zijn tegen dergelijke extremen. Vooral problematisch zijn de lange periodes (tot 1 uur) in de extreme kou van de schaduw van de LEM tijdens EVAs. Mechanische binding en filmbreuk als gevolg van ernstige contractie zouden onder die omstandigheden het gevolg moeten zijn. Toch werkten de camera’s blijkbaar perfect.
C. Inconsistent gedrag van maanstof
Zonder atmosfeer en vocht op de luchtloze maan zouden stofdeeltjes niet aan oppervlakken moeten hechten. Als gevolg van statische ladingsverschillen zouden de deeltjes worden afgestoten en verstrooien. Toch laten NASA-foto’s zien hoe maanstof zich hardnekkig hecht aan de ruimtepakken, camera’s, lenzen van de rovers, enzovoort. Afdrukken van voetafdrukken zijn ongewoon goed gedefinieerd, blijkbaar zijn ze nat gemaakt om de vorm te behouden.
De “Google”-uitdaging had dit allemaal kunnen oplossen. En NASA zei: niet storen. Dat is alles wat ik wilde horen. – docleadpill5556
V. Onwaarschijnlijkheden specifiek voor fotografie
A. Gebrek aan sterbeelden in foto’s en herinneringen van astronauten
Er verschijnen geen sterren op de achtergrond van foto’s van het maanoppervlak. Hoewel behoorlijk overbelicht door zonlicht, zou de nachtelijke hemel vol sterren moeten lijken, vooral merkbaar wanneer de zon verborgen is achter de maan. Vreemd genoeg rapporteerde geen van de Apollo 11 astronauten dat ze sterren zagen vanaf het maanoppervlak zelf. Latere Apollo-astronauten vertellen dat ze urenlang naar sterrenvelden hebben gestaard. De Apollo 11-bemanning kan zich vreemd genoeg niet herinneren dat ze sterren hebben gezien.
B. Inconsistenties met belichting en schaduwen
Veel foto’s bevatten vreemde lichtverschijnselen zoals lichtvlekken, inconsistente schaduwhoeken die wijzen op nabije lichtinstallaties in plaats van de zon, tegenlichteffecten die alleen mogelijk zouden moeten zijn door reflectoren te gebruiken om licht naar voren te kaatsen op verduisterde gebieden. De schittering van 44 graden op de hakken van maanstofschoenen suggereert een secundaire lichtbron.
VI. Eigenaardige afwezigheid van schadelijke stralingseffecten in de ruimte
Kosmische straling zou de fotoflms die buiten de maanmodule lagen moeten hebben doordrongen. Uitstekende stralingsafscherming bestaat zelfs vandaag niet. Langdurige blootstelling aan zulke harde straling beschadigt filmemulsies altijd, wat leidt tot beeldvervaging, verlies van scherpte/contrast en een proces dat solarisatie wordt genoemd met donkere vlekbeschadiging. Toch is er geen aantoonbaar bewijs van door straling veroorzaakte schade of beeldartefacten op de maanfoto’s en -negatieven die vele uren onbeschermd op de lucht- en atmosfeerloze maan hebben doorgebracht. Ze lijken net zo ongerept als zorgvuldig bewaarde archieffilms die op aarde zijn opgeslagen. Hun perfectie lijkt onmogelijk gezien de omgeving.
VII. Wuivende vlag en zichtbare atmosfeerverschijnselen
Door de volledige afwezigheid van wind of lucht is de beweging van zwaaiende Amerikaanse vlaggen die op het maanoppervlak worden gezien raadselachtig. Op de Apollo 11-film is te zien hoe de vlag wappert terwijl astronauten voorbij lopen zonder dat er direct contact wordt gemaakt. In één lange scène is te zien hoe de vlag uitsteekt en zwaait voor langere perioden terwijl beide astronauten in de LEM zitten en buiten beeld van de camera zijn. Alleen een of andere atmosfeer kan zo’n beweging in gang zetten. Op dezelfde manier suggereren drijvende stofwolken boven de sporen van de maanrover luchtmoleculen, omdat stofdeeltjes in een vacuüm precieze gebogen banen naar het oppervlak zouden volgen.
VIII. Astronaut verklaringen en gedrag na terugkeer van Apollo 11 missie
Een duidelijke verandering lijkt duidelijk in de houding van de Apollo 11 bemanning na terugkeer op aarde. In hun eerste persconferentie lijken Neil Armstrong, Buzz Aldrin en Michael Collins verrassend somber en grimmig in plaats van uitbundig. Vooral Armstrong lijkt geen humor te hebben, hij spreekt haperend terwijl hij naar beneden staart met weinig oogcontact. Gevraagd naar de betekenis van Apollo 11, hun grote prestatie voor de mensheid, reageert het trio ongemakkelijk en geeft antwoorden die vreemd genoeg verstoken zijn van emotie, welsprekendheid of inspiratie. Hun gedrag suggereert misschien privé twijfels over de authenticiteit van hun recente missie.
In de jaren daarna namen alle drie de mannen ontslag bij NASA lang voordat het Apollo programma eindigde. Neil Armstrong werd een excentrieke kluizenaar, verscheen zelden in het openbaar en gaf geen interviews gedurende tientallen jaren voor zijn dood. Buzz Aldrin leed kort na Apollo 11 aan ernstige depressies en alcoholisme, waardoor hij onherkenbaar werd op foto’s. In één interview waarschuwt hij jonge mensen die ruimtevaart ambiëren dat het een riskant vak is en dat doelen vaak niet worden gehaald, terwijl hij in een ander interview beweert dat de maan zijn leven heeft verwoest. Toen hij jaren later geconfronteerd werd om op de Bijbel te zweren dat hij op de maan had gelopen, weigerde hij boos. Michael Collins ging hetzelfde verzoek ook uit de weg en vluchtte beschaamd weg.
Gezien de omvang van de menselijke prestatie die de Apollo 11 vertegenwoordigde, als het echt was, roept de ontgoocheling en ontbinding van de bemanning na de missie blijvende vragen op. Hun vreemde ongelijksoortige gedrag daarna kan een teken zijn van ontgoocheling over de authenticiteit van hun ongekende maanavontuur van een halve eeuw geleden. Misschien ontaardde heldhaftige pretentie voor hen in ontmoedigde spijt. Je vraagt het je af.
Hier zijn nog meer punten uit American Moon.
- De Apollo-missies vereisten de ontwikkeling van nieuwe technologie om astronauten te beschermen tegen ruimtestraling tijdens het oversteken van de Van Allen-gordels rond de aarde. Maar dit probleem verdween op mysterieuze wijze toen de missies begonnen.
- In 1968 draaide de Apollo 8 in een baan om de maan en werd de eerste bemande missie die door de Van Allen-gordels ging. Toch werd er nooit over straling gesproken.
- In totaal waren er 6 succesvolle bemande Apollo-missies die op de maan landden tussen 1969-1972. Na Apollo 17, de laatste missie, werd het Apollo-programma beëindigd.
- De immense propagandacampagne in de media tijdens de jaren 1960 maakte het onmogelijk om zich terug te trekken uit de “race naar de maan” – het had tot de verbeelding van het publiek gesproken.
- Het in scène zetten van de landingen werd misschien beter gevonden dan toe te geven dat zo’n bekend doel mislukte. Aangezien NASA de mogelijkheid had om maanlandingen volledig te simuleren, zou het produceren van valse beelden om uit te zenden het publiek voor de gek houden.
- “Ondanks de moderne computermogelijkheden is er nog nooit geprobeerd om een reis naar de maan volledig na te spelen. Dit roept twijfel op of zo’n reis ooit heeft plaatsgevonden.”
- “Originele banden met telemetriegegevens van de maanwandeling van de Apollo 11, waarop belangrijke gegevens zoals hartslag en locatiegegevens werden vastgelegd, zijn verdwenen. Hun verdwijning betekent dat moderne experts niet kunnen verifiëren of de meetgegevens overeenkomen met een echte maanwandeling.”
- Alle originele blauwdrukken van de Apollo maanlander (LEM) zijn verdwenen. Hun afwezigheid is verdacht en onverklaard.
- Originele tapes van de Apollo 11 maanwandeling met belangrijke gegevens zoals hartslag en locaties van astronauten zijn ook verdwenen.
- In verschillende geluidsvoorbeelden zijn de reacties bijna direct – wat suggereert dat de communicatie plaatsvond met de astronauten veel dichter bij de aarde.
- Ondanks de moderne rekenkracht heeft geen enkele bemande missie ooit geprobeerd om de volledige rondreis van Apollo van 250.000 mijl na te maken. Dit roept twijfel op over de technologie uit de jaren 1960 om dit te bereiken.
En tot slot is er een uitstekend hoofdstuk in John Hamer’s boek The Falsification of History getiteld The Apollo moon landings 1969-1972.
Hier zijn een paar fragmenten:
Het ruimteveer doet er 66 uur over om het Internationale Ruimtestation te bereiken, dat zich slechts 185 mijl boven de aarde bevindt. NASA beweert dat Apollo 13 al 55 uur bezig was na het opstijgen toen het een probleem ondervond op een afstand van 200.000 mijl van de aarde.
–
Bedenk ook dit: de afstand tussen het oppervlak van de aarde en de maan is ongeveer 235.000 mijl en sinds de laatste vermeende bemande maanlanding in 1972 is geen mens verder de ruimte in geweest dan 400 mijl en er zijn er maar heel weinig die zelfs die afstand hebben afgelegd. De meeste banen van spaceshuttles vinden plaats op ongeveer 200 mijl van de aarde, ongeveer dezelfde afstand als het ruimtestation. Dus, om deze feiten in perspectief te plaatsen, in de eenentwintigste eeuw, met gebruik van de beste technologie die er te koop is, is NASA slechts in staat om mensen ongeveer 200 mijl de ruimte in te sturen, maar in de jaren zestig had het de mogelijkheden om een object op 235.000 mijl afstand te bereiken, verschillende banen om de maan te maken en dan de terugreis te maken – en dat alles op één tank brandstof! Vergeef me mijn scepsis.
Als klein naschrift bij dit gedeelte is het ook de moeite waard om de drie Apollo-astronauten te noemen die voor de zaak stierven. Virgil ‘Gus’ Grissom, Ed White en Roger Chafee werden levend verbrand tijdens een testprocedure in de commandomodule van de Apollo 1-raket. Ik denk dat het veelzeggend is dat alle drie door de hiërarchie van NASA werden beschouwd als ‘herrieschoppers’ en er wordt veel gespeculeerd dat ze niet akkoord gingen met de mythevorming over de maanlandingen. Bij een gelegenheid, kort voor de tragische brand die hun het leven kostte, hing Grissom een citroen aan een kleerhanger aan de Apollo 1-raket (foto hieronder) tijdens een publiciteitsfotosessie en legde hij bovendien begin januari 1967 een ongeoorloofde verklaring af aan de pers waarin hij zei dat hij geloofde dat de ‘maanlandingen’ nog minstens ‘een decennium verwijderd’ waren, waarvoor hij ernstig werd berispt. Dat was waarschijnlijk meteen zijn doodvonnis. Inderdaad, nog geen maand later waren alle drie de ‘rebellen’ dood. Kort voor zijn vroegtijdige dood had Gus Grissom ook nog tegen zijn vrouw gezegd… ‘Als er ooit een ernstig ongeluk gebeurt in het ruimteprogramma, dan zal ik dat waarschijnlijk zijn’. Hoe profetisch. De vrouw van Ed White stierf ook binnen twee jaar na haar man, naar verluidt door zelfmoord en Scott Grissom, de zoon van Gus, een commerciële piloot, houdt tot op de dag van vandaag vol dat zijn vader en de twee anderen werden vermoord door NASA.
–
Van de oorspronkelijke astronauten die aan het begin van het ruimtevaartprogramma uit de Amerikaanse luchtmacht werden gerekruteerd, verloor een onevenredig aantal het leven in vreemde, nooit te verklaren omstandigheden en op manieren zoals auto-ongelukken, vliegtuigongelukken en ‘zelfmoorden’. Daarnaast was er een man met de naam Thomas Baron die een veiligheidsinspecteur was voor NASA en die een zeer kritische getuigenis en een rapport van 1500 pagina’s afleverde aan het Congres over de catastrofale veiligheidsfouten van Apollo, om vervolgens samen met zijn dochter minder dan een week later om het leven te komen in een extreem verdacht auto-‘ongeluk’. Alle kopieën van zijn rapport werden schijnbaar tegelijkertijd ‘verloren’ en het rapport dat hij aan het Congres leverde werd stilletjes met hem begraven. Zo niet letterlijk, dan toch zeker figuurlijk.
Grissom’s lemon
Ik bleef die nacht op in juli 1969. Ik was enorm enthousiast over Mercury, Gemini en Apollo. Ik huilde toen Gus Grissom stierf. Ik ben gevloerd door wat ik heb gezien. Dit is een geheel van omstandigheden met zwakke pogingen tot verklaring die de natuurkunde tarten. Natuurlijk. Mij werd verteld dat ik 50 jaar moest wachten om erachter te komen wie John Fitzgerald Kennedy had vermoord. 50 jaar gingen voorbij. Het is me nog steeds niet verteld. Misleiding is zeker een modus operandi van de federale overheid. – gillygil8747
Duidelijk, toch?
En dit is nog maar het begin. Niets is wat het lijkt.
We leven in The Truman show.
Twijfel over reizen naar de maan. Hahahaha! Ik heb die zielige capsule uit de jaren 60 gezien in een museum in Washington. Hier is nog iets:
http://tinyurl.com/32t86dyr
Ga toch wat lezen, Maanlanding Mafketels, en verbind de touwtjes. Zo moeilijk is dat echt niet. Dan zie je hoeveel er gelogen wordt door je medemens. (Of je moet zelf ook een leugenaar zijn die het leuk vindt om anderen voor te liegen. Here’s 666 to you!)
Oh jeetjeheremuhtijd, die link verpest de layout weer van FN. Sorrrrrrrryyyyyy!!!!!!
Akkoord Rommel! Ik hou het in de gaten. Dank!
Op de dag van de zogenaamde maanlanding, heeft Eddy Merckx zijn eerste Ronde van Frankrijk gewonnen…de maanlanding was voor mij toen (23 jaar) een idioot tv programma, het kon én kan nog steeds niet..de arrogante (westerse) mens zal daar Nooit in slagen, net zoals een Al sprookje ook NOOIT zal slagen….
https://www.youtube.com/watch?v=SauZfMS-lZo
Er is ook deze te bekijken met nog een tweede deel. https://www.youtube.com/watch?v=Y-LAUWbA0iI
Kerry cassidy is intussen opgeslokt door Trump pushers.
dat die raketten afgevuurt zijn hebben we gezien.
maar wat ze toen in de ruimte gedaan hebben , hebben ze geheim gehouden.
ik denk dat ze toen satelieten in de ruimte geplaatst hebben voor telecomunicatie enkel en alleen voor het VS leger.
die nu verhuurt worden voor onze telecomunicatie.
Pigs in space.
https://scottishritenmj.org/blog/masonic-astronauts
Grote Klasse, bedankt !
( ik wist ’t al wel maar had er geen fatsoenlijke linkjes van )
Met de tegenwoordig zeer sterke telescopen , verrekijkers en satellieten die om de maan draaien moet het toch mogelijk zijn om op zijn minst de sporen die de 4wheel karretjes en de lanceerplatforms hebben achter gelaten zichtbaar te maken als satellieten rond de aarde al een nummerplaat kunnen lezen op 150 km hoogte.
Wat ik ook altijd vreemd heb gevonden is dat het hele programma draaide op een pc van 250 MB. dat is net zoveel als een film op je pc. Een huidige mobiel heeft meer rekenkracht en toch kunnen ze blijkbaar niet eens een satelliet veilig op de maan laten landen (zie India).
Ook de Russen hebben hun twijfels en volgens mij terecht en ik hoop dat ze eens de gelegenheid gaan pakken om de Amerikanen keihard uit te lachen.
Nederland had toch een stukje aansteken gekregen van de Yanken. Was ook fake.maak de leugen groot…. https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-maansteen-van-drees/
Het “fake” maken van iets dat écht gebeurd is, noemen ze ook wel “Poisoning the well”.
Gonzalo Lira legt dat hier uit (hij is helaas in Okraïnse gevangenschap overleden, verschrikkelijk): https://www.youtube.com/watch?v=lr6R90DMyFY
Onder de video staat een link naar een filmmaker die uitlegt dat het faken in 1969 echt niet kon: https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs
Echt een aanrader, het is maar 13 minuten. Hij zegt op ’n gegeven moment dat het toendertijd zo lastig zou zijn om die fake beelden te maken dat het gemakkelijker zou zijn om dan maar gewoon naar de maan te vliegen 😉
Alle zogenaamde argumenten die in de “docu” American Moon staan zijn eenvoudig te ontkrachten, er is een wikipedia pagina waar ze netjes zijn opgesomd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie%C3%ABn_rond_de_Apollo-maanlanding
Het bedrijf Nvidia heeft 8 jaar geleden al laten zien dat de foto van Buzz Aldrin op het laddertje op de maan gemaakt MOET zijn d.m.v. ray tracing simulaties, echt het kijken waard: https://www.youtube.com/watch?v=syVP6zDZN7I Indrukwekkende simulatie!
De mythbusters hebben ook enkele van die fake argumenten ontkracht:
https://www.youtube.com/watch?v=zPj60sy9Cfw en https://www.youtube.com/watch?v=OM5-BhMNXOI
Men beweerde ook dat zogenaamd Stanley Kubrick op z’n sterfbed had gezegd dat hij de maanlandingen fake beelden had gemaakt, dat is verzonnen, hier een link van zijn dochter daarover: https://twitter.com/ViKu1111/status/750231247994155009
Er zijn opnamen van satelieten die om de maan cirkelen van de landingsplekken: https://www.youtube.com/watch?v=QkaNqud_VxU
Of deze: https://www.youtube.com/watch?v=dTQoNcHTUSw
Een van de instrumenten die ze al bij de eerste missie hebben achtergelaten, de Lunar Laser Retroreflector doet het nog steeds tot op de dag van vandaag, zie:
https://www.youtube.com/watch?v=qqXtPNDCuVk&t=256s
Enzovoorts, a.u.b. kijk naar deze verwijzingen, ik vind het zo jammer dat iedereen in die “poisioning the well” truc trapt. Kijk vooral die link van Gonzalo Lira.
De Apollo technologie was vrij rechttoe-rechtaan: Veel brandstof, veel vloeibare zuurstof in een cylinder stoppen en met flinke pompen naar een uitlaat leiden. Berekeningen van zwaartekracht, ontsnappings snelheid, baan trajectorie is allemaal niet zo heel moeilijk voor een gemiddelde beta (natuurkunde) wetenschapper.
Werner von Braun heeft aan de wieg gestaan van de Saturn V raket. Vergeet niet hij had in de 2de wereldoorlog al een V2 raket ontworpen, dat was zo’n 20 jaar eerder al dus. In die 20 jaren kun je het gemakkelijk opschalen/verbeteren/perfectioneren, zeker met een enorme zak geld die toen beschikbaar was. Het ging in ’t begin overigens ’n paar keer mis, met brand in de capsule voordat ze opstegen waarbij de astronauten om het leven kwamen omdat ze niet weg konden komen. Later is er een ontsnappings raketje bovenop gezet.
Maar -zucht- als zelfs frontnieuws tot de gelovigen gaat behoren dat de maanlandingen fake waren, dan is de conclusie dat je vrijwel IEDEREEN kunt bedonderen zolang je maar een gelikte docu maakt en flink wat tijd besteed aan de fake argumenten verzinnen zoals bovenstaand bij elkaar gezocht zijn.
Het is een religie geworden, het “geloof” van wel of niet echt gebeurd.
ik heb het project als jongen live meegemaakt, op TV. In 1969 hadden ze de kleurentelevisie net uitgebracht, video was toen nog in de kinderschoenen. Men kon niet eens fatsoenlijk video beelden opnemen, laat staan faken. Als het opgeslagen moest worden werd dat met (chemische) film gedaan.
Het blijkt dat hoe jonger je nu bent, hoe gemakkelijker je “geloofd” dat de maanlandingen fake waren. Dit komt omdat jongeren niet beseffen dat de CGI technieken pas de laatste tijd ontwikkeld zijn. Kijk naar een willekeurige film van 1969, dan weet je genoeg.
Ik heb een DVD collectie ooit gedownload met de ruwe NASA beelden van alle Apollo missies: 10-tallen uren video, zou wel heel veel gedoe zijn om die allemaal te faken. Ik moet ze nog ergens hebben liggen.
Maar goed ik kan met nog zoveel argumenten komen, als men geloofd dat de maanlandingen fake waren gaat dat geloof niet meer weg, ik weet ’t uit eigen ervaring.
Op you tube krijg je alleen filmpjes te zien die je volgens hun MAG zien.
Toon mij recente foto’s van de landingsplaatsen, met duidelijke sporen, niet gefotoshopt, en ik geloof je.
Via telescopen kan je de landingsplaatsen niet zien, daar is de resolutie te laag voor. Alleen via de satelieten die nu rondom de maan vliegen is het maanoppervlak in detail in kaart gebracht, inclusief de landingsplekken. Ze zijn te vinden op youtube, maar dat is dus een no go blijkbaar, want (zogenaamd) gephotoshopped, want youtube. Nou ja, dan houd het gewoon op. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen toendertijd, zelf alles gezien op de toen primitieve TV. Verder die DVD collectie die ik heb met alle apollo missie footage, 10-tallen uren van lancering tot maanmissie. Als dat allemaal gefaked zou zijn hebben ze wel heel veel moeite gedaan. Verder waren er heel veel mensen bij het project betrokken, die zouden den allemaal in het complot zitten? We praten 1969, er was geen internet, er waren geen computers (behalve op een paar plekken) er was geen digitale video, het faken van beelden was toen vrijwel niet mogelijk. Het live TV signaal ging via de paar sattelieten die er toen rondvlogen, analoog, live de wereld rond. Echt het was gewoon echt, toen konden ze nog wat (tegen veel lagere veiligheidseisen als nu natuurlijk). Nu kan men niet meer gaan vanwege absurde paranoia veiligheidseisen. Inderdaad was b.v. de maanlander zo dun als een aluminium frisdrank blikje, vanwege gewichtsbesparing, de maanlander zelf was ook de luchtsluis zelf (ook vanwege gewichtsbesparing). We weten allemaal dat een blikje cola, hoe dun de wand ook is gemakkelijk 1 bar druk kan weerstaan.
Kan me de dag nog goed herinneren dat de lancering werd uitgezonden, we mochten iets eerder naar huis van de schoolmeester want het werd middags uitgezonden, ik weet nog dat ik naar huis slenterde want wij hadden nog geen T.V. bij thuiskomst zag ik meteen een antenne op het dak de T.V. was net aangekomen een kleuren T.V. nog wel.
Het viel ontzettend af eerst duurde het nog een tijd voor er wat te zien was en het enige wat je uiteindelijk zag was een oranje stipje tussen de ruis wat kleiner werd.
Heb ook nooit getwijfeld of het echt was en heb mij ook behoorlijk tegen de cognitieve dissonantie moeten verzetten.
Maar met een beetje van de opgedane kennis kan ik het echt niet meer geloven.
Ten eerste de fotografische films die er toendertijd gebruikt werden en vooral de camera’s kunnen in die omstandigheden nooit overleven of werken.
Dan de elektronica: de buizen technologie werd nog volop toegepast en de chip stond nog in de kinderschoenen, als je de wet van Moore toepast dan zou de mens nu in combinatie met materialen die sinds die tijd zijn uitgevonden/ontwikkelt al naar andere sterrenstelsels moeten gaan.
Dat tegenover het argument dat de kennis van toen is zoekgeraakt waardoor er niet meer naar de maan gevlogen wordt maakt het wel erg ongeloofwaardig.
YouTube?
Wikipedia?
Duurder om een film te maken dan even echt naar de maan gaan? de filmmakers waren wel heel erg rijk dan in die tijd, er waren al heel wat betere films.
En ik wil wel eens een filmpje zien van een blikje cola wat met tape in elkaar is geplakt.
Een troost heb je de geïnjecteerden hebben het er moeilijker mee.
Niet zo heel lang daarvoor geloofde ik ook in Sinterklaas
Simon, inderdaad, het is ongelofelijk hoe de jeugd zulke verhalen slikt. Als je begint over Apolo 10 in plaats van 11, zijn ze volledig onwetend. Ik heb toenertijd te maken gehad met een klein technisch aspect. Als je de stap voor stap ontwikkelingen hebt meegemaakt van het Gemini-programma en nu die onzinverhalen die opgedist worden, dan voel je je gewoon machteloos tegen zulke domheid.
Niks gelovig, Simon.
Er is onlogica; wie maakte de film toen de astronaut de ladder afkwam? Wie maakte de film toen de maanlander weer opsteeg? Hoe zit het als ze moeten poepen en plassen? Hoe haken ze aan op de raket voor de terugkeer? Waar zit de brandstof in de maanlander? Waar de zuurstof? Waar zitten de accu’s? Hoe komen ze aan de stoom voor de computer in de maanlander? En in de raket? Hoeveel weegt die computer en wat voor soort is het? Een PDP?
Ik heb het ook live meegemaakt en wist niet wat te geloven. Maar nu zie ik de vreemde onlogische zaken. Dingen die ik toen niet wist weet ik nu wel en met die kennis zie ik dat er zaken niet kloppen. En aangezien die lui veel vaker blijken te liegen dan niet werkt dat ook niet mee in ‘geloof’.
De vraag is waarom de Apollo maanmissie foto’s fake zijn als deze vergeleken wordt met de foto’s van de Chinese maanmissie?
https://greekreporter.com/2023/11/29/ai-analysis-us-moon-landing-images-fake/
https://youtu.be/Sv6OSJgpiQ8
https://ummid.com/news/2023/november/27-11-2023/watch-ai-analysis-says-us-moon-landing-images-are-fake.html
p.s. De maan hoax staat in regelrecht verband met de klimaat hoax. Zolang men denkt dat de maan bezocht is met “one giant step for mankind” dan kun je ook de klimaat hoax nooit beginnen te doorzien. Het vliegen naar de maan speelt vooral sterk in op de verbeelding van jongens, dus het is wel begrijpelijk dat er niet op een realistische manier gekeken wordt naar die fanfare. Het is altijd de wens geweest van de mens om van de aarde af te komen, dat begon al met Icarus.
Echter….. wat je je mss OOK kan afvragen is of Wim Carrette mss op het juiste spoor zit? (Wim Carrette aka Godgevlamste). In elk geval supermooie video’s.
Wim Carrette aka Godgevlamste)
jij ook al
Ik heb niks met Wim Carrette ook al keek ik wat van zijn gelikte video’s.
Het WEF moet verwoest worden met al zijn volgers dan krijgen we weer rust op de wereld als dat hersenloze volk er niet meer zijn
Ik heb de Apollo gezien in Vape Canavvaral en die iele maanlandingscapsule uit aluminium, niet veel beter dan een koekjesblik.
Laat ik 1 ding zegggen: er schijnt een zeer hoog vacuum te zijn in outer space.
Ooit een hoog-vsciumkamer gezien?!
Never no way dat een kokejestrommel en een kunststoffen maanpakje je ook maar het minste vacuum buiten houdt.
De rest hoef ik niet te weten. Absoluut fake!
Het is heel logisch dat de maanlander een soort koekblik is. Dat ding moet helemaal meegenomen worden vanaf aarde dus gewicht is een cruciale factor: het ding moet zo min mogelijk wegen, daarom is er ook geen luchtsluis, het ding is de luchtsluis, dus als men naar buiten moet laat men de lucht er uitlopen en kan de deur open. Eenmaal weer terug na de wandeling wordt de cabine weer op druk gezet. Die is ongeveer 1 bar, dat is niet zo veel. Een colablikje is gemaakt van heel dun aluminium en kan ook gemakkelijk 1 bar (boven de atmosferische druk) weerstaan. Hoog vacuum betekent gewoon heel dicht bij 0 bar, met hoog bedoelen ze dat het b.v. 1 miljoenste bar is. maar het verschil met adembare luchtdruk is gewoon ongeveer 1. De aard atmosfeer is ca. 1 bar. (1 Kg/cm2). Het klopt dat het een met tape aan elkaar gemonteerd zooitje is die maanlander, hier en daar wat afscherming tegen de zonnestraling. Alleen het allernoodzakelijkste zat er op en in. Nog over dat vacuum want hier lijkt een misverstand: vergelijk het met een autoband die op slechts 1 bar staat, dat is dan veel te weinig want we zitten meestal op ca. 2,4 bar of zo. Dus die maanpakken en die maanlander hoeven slechts op 1 bar druk te staan, best te doen.
Een autoband van losse stukken aan elkaar geplakt met tape zal nog geen halve bar kunnen weerstaan.
Het vervelende van cognitieve dissonantie is dat het zich uitbreidt met ontkenning naar andere disciplines als je vol blijft houden.
Kan gevaarlijk zijn, ik ken geïnjecteerden die willens en wetens elke prik weer halen, enkelen hebben het niet overleeft, de rest volgt.
Ik heb geen tijd om alle reacties hier te lezen en dus ben ik misschien wel de zoveelste die het zegt, maar “Paper Clip-Werner (von?) Braun” heeft ooit duidelijk gezegd dat je “een raketwand van MINSTENS 12cm dik LOOD” nodig had om de stralingskracht in het heelal te kunnen overleven (als mens/levend wezen) en dat je voor zo’n raketmissier “een brandstofreservoir zo groot als het (*) Chrysler Building” voor nodig had.
* = destijds het hoogste bouwwerk ter wereld
Lots of comments by nasa-believers …and that’s the problem .
Stop believing , and start learning instead .
To believe is to simply accept what you read or are told , assuming that the info is true .
Simply parroting the the same old lies does not make them facts , or reality .
I know it is extremely difficult for many people to grasp , but they would be better off to start afresh , and say goodbye to their beliefs , assumptions , etc.
I find many people still ” believing” in satellites and the international space station ,
and rovers on mars … come on , people ! Use your brain for a CHANGE .
It’s not rocket-science ! (ffs…)
Geweldig goed verhaal Simon! Vooral de laatste tijd komt er steeds meer informatie naar buiten dat het met de techniek van die tijd onmogelijk was om de maanlanding te faken. Het zijn vooral experts in de filmindustrie die dat zeggen. De techniek om op de maan te landen bestond, maar niet de techniek om de maanlanding te faken! Ook vandaag de dag zou dat waarschijnlijk nog steeds heel moeilijk of misschien zelfs nog steeds onmogelijk zijn. Voor zover ik weet is bijvoorbeeld gewichtsloosheid nog steeds nauwelijks of niet te faken (men gebruikt als truc soms de vrije val van een snel neerdalend vliegtuig, maar dat is maar even). Het was in ieder geval onmogelijk in de tijd van de maanreizen. Ik ben zelf ook een space enthousiast en stoor me mateloos aan deze maanlandingshoax-nonsens. Want dit is de ECHTE hoax of Grote Leugen, namelijk dat de maanlanding niet(!) heeft plaats gevonden. Mogelijk inderdaad afkomstig van de CIA om de aandacht af te leiden van de echte complotten. Volgens mij heeft ook Kubrick hier iets mee te maken, maar niet omdat hij de maanlanding gefaked zou hebben. Kubrick waarschuwde in zijn films op een verholen manier met verborgen boodschappen voor het gevaar van de wereldelite. Lees hiervoor ook de analyses van
Rob Ager:
https://www.collativelearning.com/2001%20analysis%20new.html
Kubrick zei ook dat pedo’s de wereld regeren, maar kon hier niet al te openlijk over zijn. Vermoedelijk was hij net als Aaron Russo benaderd om voor de cabal te werken en had hij dit geweigerd, maar was daardoor wel op de hoogte van wat er aan de hand was. Mogelijk is hij in zijn laatste film ‘Eyes wide shut’ te ver gegaan, want er was opeens enige consternatie en kort daarna was Kubrick plotseling overleden (of heeft hij zijn dood snel in scene gezet?). Uit die laatste film is een stuk uit geknipt van 23 minuten. De cabal is door die film waarschijnlijk gealarmeerd dat er mogelijk ook met zijn vorige films iets aan de hand was waarmee Kubrick ze geëxposeerd heeft. Dan gaat het met name om de films ‘2001, a space odyssey’, en ‘The Shining’. Men kon deze films niet meer verbieden of er stukken uitknippen en daarom heb ze het verhaal bedacht dat Kubrick de maanlanding gefaked zou hebben. In het Engels noemt men zoiets een ‘red herring’ (rode haring), een term die afkomstig is van jachthonden die misleid werden door de geur van gerookte haringen op hun pad. Het gaat dus om een misleidingstechniek waarmee mensen op een dwaalspoor gezet worden. Immers, als je denkt het antwoord gevonden te hebben ga je niet verder op zoek naar het verborgen narratief in de films van Kubrick. Het is dus eigenlijk een hoax met een dubbele bodem; de Grote Leugen is zelf de Grote Leugen. Dat is te intelligent voor veel mensen en dus trappen ze er in. Meer ik heb zelf ook het idee dat veel mensen graag willen geloven dat die maanlandingen nep zijn, want ik zie het ook vaak samen gaan met het geloof in een platte aarde. Dat is volgens mij óók van de CIA afkomstig is om complotdenkers te ridiculiseren. Doordat veel mensen zich bewust worden van bedrog op grote schaal gaan ze twijfelen aan de wereld om hen heen en daar spelen de manipulators van de cabal handig op in…. Korte tijd nadat Kubrick overleden was verschenen er filmpjes op Youtube waarin ‘Kubrick’ bekende dat hij alle maanlandingen gefaked zou hebben. Het bleek later in werkelijkheid een acteur te zijn. Dat zou mensen toch te denken moeten geven…??
https://www.youtube.com/watch?v=ZWX_CffNa-I
Leuk filmpje die de onmogelijkheid van de maanlandingshoax op humoristische wijze laat zien:
https://youtu.be/zhp-FTYSGe8?si=XpUMeZjsKI0jGZr7
Ik heb die tijd meegemaakt en er was nog maar zeer weinig te zien over hoe en wat, het meeste is een aantal jaar later uitgebracht.
Dat het te duur was om te faken is een zeer zwak argument ze hadden zich duidelijk misrekend al of niet onder druk van de Russische ruimtevaart.
Ik ben nog geen argument i.v.m. de van allen belt tegengekomen hierboven die bestaat dus ook niet.
Het blijft een ding die cognitieve dissonantie, er stort een hele wereld in als je de werkelijkheid onder ogen durft te zien.
En houd alsjeblieft eens op met Joep troep als bewijs.
“Geweldig goed verhaal Simon! Vooral de laatste tijd komt er steeds meer informatie naar buiten dat het met de techniek van die tijd onmogelijk was om de maanlanding te faken.”?
Wat krijgen we nou? Gaan we het daar op gooien? Dat ze te dom waren? Ze hadden wél de techniek om naar de maan te gaan, maar ze waren te dom om filmpjes, foto’s en geluid te faken? Ja hoor! Tuurlijk. Dát is het.
Is dat nou ook woke?
Nee, gevaccineerd.
Vaccinerend