Onlangs publiceerde de Telegraph “I’d Like to believe the Moon landings were fake – the alternative is far bleaker.” Het is een anoniem hoofdartikel dat zich voordoet als een filmrecensie. De voormalige Telegraph-journalist, die nu officieel is bestempeld als “samenzweringstheoreticus”, James Delingpole, merkte op:
“Telegraph doet limited hangout over nep maanlandingen zodat 77e dan kan zwermen over de commentaren en maanlanding ontkenners op hun plaats kan zetten.”
Delingpole’s opmerking over de online hybride oorlogseenheid van het Britse leger, de 77e Brigade, was waarschijnlijk niet zo ver van de waarheid verwijderd. Hoewel het misschien waarschijnlijker is dat ze “informatie” verzamelen uit de reacties op Delingpole’s tweet – ja “tweet” zeg ik – dan uit de vrijwel dode commentaarsectie in de Telegraph, schrijft Iain Davis.
Of je nu gelooft dat de mensheid naar de Maan is geweest of niet, het stuk in de Telegraph ging daar niet echt over en het was ook geen filmrecensie. Het maakte een aantal interessante punten over de teloorgang van de productieve economie in het Westen en de “Age of Entitlement” theorieën van Christopher Caldwell, etc., maar dat was ook niet het echte onderwerp.
Het was subtiel, maar pure propaganda. In feite maakte de subtiliteit het bijzonder schadelijk en, zoals vaak het geval is, effectievere propaganda.
Door het scepticisme over de maanlanding in de context van een gedesillusioneerde publieke malaise te plaatsen, biedt het artikel begrip en, soms, acceptatie van de redenen waarom mensen zouden kunnen twijfelen dat Armstrong et al. op het maanoppervlak ronddwaalden. De Telegraph-lezer wordt uitgenodigd om enige empathie te ontwikkelen voor de arme misleide zielen die het maanlandingsverhaal in twijfel trekken omdat ze “in een schuine relatie tot de empirische werkelijkheid staan.”
Het probleem is namelijk dat deze onfortuinlijke dwazen “samenzweringstheoretici” zijn en als er één ding is dat we weten over samenzweringstheorieën is dat “ze het meest zinvol zijn als ze niet als feitelijke beweringen worden gezien, maar als emotionele verhalen – allegorieën.”
The Telegraph legt uit:
[…] er is door de decennia heen veel moeite gedaan om bewijs te gebruiken om de samenzweringstheorieën te ontkrachten. Maar proberen om ze logisch te ontkrachten is verkeerd begrijpen wat dergelijke beweringen communiceren. […] Waarom accepteren we niet gewoon allemaal de feiten? Misschien omdat de meeste mensen niet geïnteresseerd zijn in of overtuigd worden door feiten alleen.
Interessant, hmm? Wat zijn dan de feiten die de “empirische realiteit” onthullen?
Nou, met betrekking tot de maanlandingen kunnen we er volgens de Telegraph absoluut zeker van zijn dat het gebeurd is om de volgende redenen:
“Mensen landden voor het eerst op de maan op 20 juli 1969. Meer dan een half miljard mensen zagen op televisie hoe Neil Armstrong en Aldrin hun eerste stappen op het dorre oppervlak zetten. Ze lieten een Amerikaanse vlag achter, een patch ter ere van de omgekomen bemanning van Apollo 1 en een plaquette met de tekst: ‘We kwamen in vrede voor de hele mensheid. De zesde Apollo-missie om mensen op de maan te laten landen eindigde drie jaar later. De maan is sinds december 1972 niet meer bezocht door astronauten.”
Daar gaan we. Feiten vastgesteld, meer hoef je niet te zeggen.
Natuurlijk vragen sommige mensen zich af waarom NASA beweert dat ze het lastige probleem om mensen levend door de Van Allen stralingsgordel te krijgen nog niet heeft opgelost, terwijl ze dat meer dan vijftig jaar geleden al herhaaldelijk heeft gedaan. Anderen vragen zich misschien af waarom er videobeelden zijn van Apollo-astronauten die beelden van een verre Aarde vervalsen terwijl ze zich in een lage baan om de Aarde bevinden, terwijl ze zich op 125.000 mijl afstand zouden moeten bevinden. Waarom kunnen we de vlaggen niet “zien” of de rest van de brokstukken die ze daar zogenaamd hebben achtergelaten? Hoe kregen ze de batterijen aan de praat in maanomstandigheden, wie nam de foto’s, waarom ziet de LEM eruit alsof de Clangers hem gemaakt hebben?
Persoonlijk vind ik het idee dat de Apollo maanlandingen een doorslaand succes waren net zo aannemelijk als het idee dat bakstenen goede vliegers zijn. Maar zoals ik al zei, gaat het Telegraph-artikel daar niet echt over en wat maakt het uit wat ik denk?
Wat de Telegraph zijn lezers wil laten geloven is dat feiten worden vastgesteld door consensus. Iedereen heeft de maanlandingen op tv gezien, heel veel mensen zeggen dat het gebeurd is en, het allerbelangrijkste, gewaardeerde leden van de epistemische autoriteiten zeggen dat het gebeurd is. Niemand hoeft iets anders te denken. Vertrouw gewoon op wat de autoriteiten je vertellen.
Voortbordurend op zijn krankzinnige opvattingen over de aard van bewijs, feiten en kennis, gaat de Telegraph verder met wat James Corbett “de truc van de factchecker” noemt.
Door gebruik te maken van een samenstellingsfout, neem je de meest absurde bewering die je kunt vinden, beweer je dat die representatief is voor een hele serie opinies – zelfs als dat niet zo is – ontkracht je die en dan, Voila! Elk ander argument is “ontkracht” door associatie. Het maakt niet uit dat er geen echte associatie is, je beweert gewoon dat die er is en dan is het werk goed.
Ik zal de Telegraph het laten demonstreren:
“Onder de vele samenzweringen die de ronde deden over het Covid vaccinatieprogramma, was een algemene bewering dat de vaccins eigenlijk een geheim programma waren om ieder van ons te injecteren met een microchip die Bill Gates in staat zou stellen onze verblijfplaats te volgen of zelfs onze gedachten te controleren. We kunnen gerust zeggen dat dit niet waar is.”
We kunnen zeker zeggen dat er geen bewijs is dat Bill Gates geestcontrolerende microchips in de prikken stopt. We kunnen ook zeggen dat er geen bewijs is dat dit een “algemene bewering” was. Sterker nog, degenen onder ons met een meer sceptische inslag zouden zich kunnen afvragen wie dat idiote verhaal überhaupt ooit heeft geopperd.
Maar het is zeker gemakkelijk te “debunken.”
En op naar de noodzakelijke associatie:
“Omgekeerd ging het vaccinatieprogramma echt gepaard met de internationale uitrol van digitale ‘vaccinatiepaspoorten’, die de vaccinatiestatus koppelen aan andere biomedische gegevens en officiële staatsidentificatiemiddelen. En hoewel het niet meer actief gebruikt wordt, stelt deze architectuur staten nu in staat om de bewegingen van individuen te volgen en om vrijheden die voorheen vanzelfsprekend waren – zoals reizen of toegang tot openbare ruimtes – te koppelen aan medewerking aan wie weet welke toekomstige verplichte medische interventies. Maar dit is waarschijnlijk geen sinister complot, wat de samenzweerders ook mogen beweren.”
Ik kan me nog goed herinneren dat mensen dit aangaven toen het gebeurde. Ik was een van hen. Sterker nog, ik herinner me dat een heleboel van ons maffe samenzweringstheoretici maar doorzeurden over de constructie van een bioveiligheidsstaat van uitzondering en dat dit niet zo’n goed idee was. Nou ja, niet voor mensen in ieder geval.
We hebben de staat zeker toegestaan om de “architectuur” te bouwen die het mogelijk maakt om “de bewegingen van individuen te volgen en vrijheden die voorheen vanzelfsprekend waren, te indexeren.”
Maar ik kan me niet herinneren dat iemand die deze zelfopofferende dwaasheid benadrukte tegelijkertijd beweerde dat Bill Gates de prikken met hersenchips had gevuld. Die kleine beweerde associatie van de Telegraph blijkt onzin te zijn.
En als ik zo vrij mag zijn om te zeggen dat het beperken van reizen, het inperken van onze vrijheid van vereniging, ons opsluiten in stedelijke silo’s en ons het recht op lichamelijke autonomie ontnemen, gebaseerd op ongefundeerde beweringen over een verkoudheid, mij als een verdomd “sinister complot” in de oren klinkt.
Maar dat komt vast omdat ik een samenzweringstheoreticus ben.
Blijkbaar, volgens de Telegraph, terwijl mensen wezen op het overduidelijke feit dat de staat Covid gebruikte om een technocratisch slavernij-netwerk op te zetten, en terwijl dat nu allemaal vrijelijk is toegegeven, was het waarschuwen van mensen hiervoor op dat moment een samenzweringstheorie.
Bovendien, als we de … eh .. logica van de Telegraph volgen, zouden de mensen die allemaal volkomen gelijk hadden – de samenzweringstheoretici – nooit meer gehoord moeten worden omdat ze een stelletje gekken zijn die echt denken dat Bill Gates een hagedissendemon is.
Dit is allemaal waar omdat de Telegraph zegt dat het waar is. Dus, nu het steeds meer tot de bevolking doordringt dat een streng systeem van bioveiligheids “staatsidentificatie” daadwerkelijk gebruikt gaat worden om hen te controleren, is het belangrijk om te onthouden dat dit geen bewijs is van een “sinister complot.”
Het voelt misschien een beetje beklemmend, maar volgens de Telegraph is dat gewoon het “ongemakkelijke gevoel” dat ontstaat wanneer technologische innovaties “steeds meer binnendringen in onze fysieke, belichaamde levens,” Dus accepteer het gewoon, en maak je er geen zorgen over Telegraph-lezers. Er is hier niets te zien en als je vermoedt van wel, dan ben je een samenzweringstheoreticus en zullen al je vrienden denken dat je een idioot bent.
Capiche!
De propaganda van de Telegraph is subtiel omdat ze wordt ingevoegd in een artikel dat de lezer een schijnbaar rationele analyse biedt, maar er is niets rationeels aan. De propaganda is heimelijk en leugenachtig. Je zou het “sinister” kunnen noemen.
Om de propagandasandwich af te ronden, ondanks het “feit” dat de technologische mogelijkheden van vandaag de technologie van de jaren ’60 doen lijken op een stenen karrewiel, legt de Telegraph uit dat de reden dat we nu niet naar de Maan kunnen is omdat “de prestaties van het Amerika van midden 20e eeuw de prestaties waren van een andere beschaving, een die nu zo ver weg en mysterieus is als de Maan.”
Maar de Maan is toch niet mysterieus?
Volgens het “officiële verhaal” speelden mensen er golf en reden ze meer dan een halve eeuw geleden rond op de Maan in strandbuggy’s. Dat kunnen we vandaag de dag gewoon niet meer. Vandaag de dag kunnen we dat alleen niet meer doen omdat NASA alle telemetriegegevens en archiefmateriaal van de “grootste prestatie ooit” van de mensheid kwijt is en zegt dat het vergeten is hoe je naar de Maan moet vliegen en, nog belangrijker, erop moet landen en dan weer terug moet vliegen.
Ach, laat toch zitten!
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Er werd zogenaamd flink gemetseld op de maan.
https://scottishritenmj.org/blog/masonic-astronauts
Tijdens het lezen van dit artikel vlogen de meestergetallen 11, 22, & 33 me om de oren. Meestergetallen maken een belangrijk onderdeel uit van de sinds 1776 door de ordo illuminati geïnfiltreerde vrijmetselaars (1717).
33ste graad vrijmetselaar & astronot Buzz Aldring (1930) heeft jaren geleden tegen een meisje van acht toegegeven dat de maanlanding in 1969 100% fake is.
Enige tijd geleden kwam ik ergens info tegen over een 36ste graad vrijmetselaar, voor mij compleet nieuw want ik verkeerde in de veronderstelling dat de 33ste graad het hoogst bereikbare was.
JFK jr. is omgekomen door een vliegtuigongeluk op 16.07.1999, precies 30 jaar na de zogenaamde maanlanding.
Voor de ECHTE reden waarom de maanlanding in twijfel wordt getrokken, luister naar het goede verhaal van Gonzalo Lira, de scherpe Amerikaanse journalist die in Oekraïne gearresteerd werd en min of meer dood gemarteld is.
https://www.youtube.com/watch?v=lr6R90DMyFY
Klik ook op de links die onder zijn video staan.
Ik mis Gonzalo’s scherpe observaties, RIP.
Hier alvast een van die linkjes onder zijn video: https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs
Op ’t einde zegt hij: “I can tell you that in 1969 it was not possible technically to fake what we saw on TV.”
Waardeloos..oude koeien Pffffffff
De meeste mensen geloven dat de aarde een grote bal is , en dat er mensen
in de vorige eeuw op de maan zijn geweest .
Deze mensen zagen iets op televisie en in de krant .
Geloven is hetzelfde als eenvoudigweg iets aannemen zonder te onderzoeken .
Deze mensen zijn dus goedgelovig ; meer niet .
Een fijne dag !
Iets op TV zien in 1969 is iets anders dan iets op TV zien in 2024. Kijk a.u.b. deze video: https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs
Buiten dat, ik heb een DVD collectie met 6 DVD’s met alle rauwe footage van het Apollo project, 10-tallen uren video, soms zelfs saaie beelden van de missies, van lancering tot docking tot landing op de maan en weer vertrekken. Als je die bekijkt weet je dat dit niet te faken was, gewoon te veel footage, ook kluzige footage. Doelpubliek is ook te klein om dit allemaal doelbewust te faken.
Dit gaat niet over goedgelovigheid, maar waarneming, technisch inzicht (klopt wat je ziet met wat er te verwachten is) enz. Vergeet niet dat de Apollo missies een techneuten dingetje was, techneuten in het algemeen doen gewoon hun ding en zijn niet geïnteresseerd in bedrog. Ja, ik ben ook een techneut, zit al 40 jaar in ’t vak.
Kijk bovenstaande video en geef maar je commentaar daar op.
Zie ook mijn posting hierboven om het plaatje compleet te maken.
ER zijn mensen die geloven dat er een god bestaat maar die hebebn ze nooit gezien Sinds de mens hier rondloopt geloofden zij in een god van hierboven en aanbaden die Vandaag de dag geloven mensen in de medicische wereld die hen het eeuwen leven beloven en dus nooit dood gaan echter sinds de mens hier een poot op de aarde heeft gezet is dood nooit van weg geweest Ook de maan die zou bezocht zijn door het menselijk wezen maar dan moet die mens 352000 km afleggen Ook dt geloven de mensen nog steeds Maar hierna is nooit meer op de maan geweest omdat die daar niet leven kan en zoeken de Nasa naar planeten die gelijk zijn aan de aarde maar die staan miljoenen km van ons vandaan Ook dat is niet haalbaar!!!!!!!!!
Aanvulling :
Ik was ook goedgelovig , maar ik was toen pas 8 jaar oud ….
Ja daarna ben je gelukkig zelf gaan denken dat het anders moet!!!!!!!!!!!!!! Maar niemand geloofd je omdat je nog een snotneus bent die nog niet volwassen is!!!!!!!!!!!!!!
Wij hebben dat allemaal meegemaakt. De maanlanding is slechts een detail, (maar wel een orgelpunt, waarna het doorging Appolo 12, Appolo 13, bijna catastrophe), . Het gaat om de Atlas, de Mercury’s, de Gymmini’s, Apolo 4, Apolo 5, Apolo 6, Apolo 7, Apolo 8, Apolo9, Apolo 10, …, de Vostoks, de Louna’s, de Surveyor’s …
en nu komen een meute goedgelovigen, die denken slimmer te zijn, maar die je alles kan wijsmaken steevast beweren dat de maanlanding nooit heeft plaats gehad.
Veel plezier in jullie bubbel!
De maan staat 352000 km van ons vandaan op zijn minst De idioten van de USA en de EU willen raketten plaatsen in de oostbloklanden zoals de Oekraine om dichter bij Rusland te komen om die te vernietigen hoe kun je dan 352000 km overbruggen als je amper enkele duizenden km op aarde nog niet een kunt bereiken met een afstands raket Er zal wel een landing op de maan zijn geweest maar dan alleen met Ufooos denk ik die van een ander planeet zijn gekomen We kunnen veel op deze aarde maar de redding van de mensheid om op een andere planeet te gaan wonen is een debiel sprookje fantasie van de grootmachten omdat de mens er niet geschikt en voor gemaakt is!!!!!!!!!!!!!!
Eénmaal in een baan rond de aarde, doet men het ruimtetoestel versnellen; dan gaat de baan verder van de aarde. Bij de maanreis wordt de snelheid kortelings zo hoog opgedreven dat men de aantrekkingskracht vd aarde verlaat, ttz dat die erg klein is geworden zoals een missie naar bijvb. Mars. Het tijdstip van dat manoeuvre wordt zo berekend dat verderop het de maan zou “kruisen” zodat het ruimtetuig in de aantrekkingszone van de maan terecht komt. Vanaf dat moment “valt” het ruimtetuig naar de maan toe. Dus de “aandrijving” van de maanreis bestaat uit een korte hevige slingerbeweging vanuit een baan rond de aarde. Op een andere planeet gaan wonen zal waarschijnlijk ook nooit kunnen, helemaal mee eens.
Onderaan de pagina staan nog meer links voor Pro Apollo Nutters.
http://apolloreality.atspace.co.uk/
De Mars cashcow.
https://www.youtube.com/watch?v=SBfxgCyHYUc#ddg-play
LOL. Na het idiote gedoe met de Trump moordpoging is dit een leuk, opfleurend artikeltje waar je weer in een goede stemming van komt. 🙂
Ever seen this one?
https://tinyurl.com/2yqsbnhg
Never forget!
Alles wat daar op de maan werd achtergelaten kan daar door robots zijn achtergelaten zoals al eerder werd gedaan . Mensen op de maan, het is een mooi sprookje uit de sixties van de vorige eeuw.
Over die ‘maanlanding’ hou toch op…. Ik heb die capsule gezien, die in het Washington Museum staat waar die gasten in heen en weer gevlogen zijn in drie dagen, of hoeveel dagen was het. Ga daar maar eens 35,000+ km mee vliegen, en kom dan ook weer terug. Ten eerste, hoe kom je van de maan af in dat ding? Met veel fanfare, vlammen, rook en herrie vertrekt de raket van planeet Aarde. Maar van de Maan vertrekken is een peuleschilletje. Waar is de benzinepomp op de Maan, waar is de benzinetank aan dat ding, de lucht toevoer om te ademen, de kachel tegen het ijskoude heelal, het water reservoir om te drinken, waar hebben die ruimtevaarders zitten poepen al die kms? Kijk toch gewoon naar de feiten. En al die ruimteschepen waar Lepoudre Luc het over heeft, hoe zijn die van de Maan gelanceerd en hoe zijn ze teruggevlogen naar Aardbol Aarde? Je krijgt daar nooit een antwoord op. Wanneer legt iemand die ’techniek’ nou eens netjes uit. Dan is het verhaal tenminste af. LOL.
Hoi Immortal,
We weten dat het maanbezoek echt is wat we kregen van de ambasade van de VS een echte maansteen toen de astronauten NL bezochten. Oh wacht, die bleek van hout te zijn lol.
Groeten,
Hugo
Het is interessant dat je die opmerking maakt. Ik heb vijftig jaar lang mij verdiept in technieken: bijvb. van waar haalt men voor zo’n lange reis voor drie personen de zuurstof om te ademen, als je vergelijkt met de zuurstofflessen van een duiker? De Russen hebben heel de operatie volledig uitgevoerd zoals de Amerikanen, doch zonder mensen, louter met robot. Helaas hebben de meeste mensen meer interesse in hoe hard iemand kan trappen op de pedalen bij een wielerkoers of het jotten naar een bal. In kringen van sterrenkunde vindt je dikwijls mensen die heel goed op de hoogte zijn van heel spannende interessante details.
Lepoudre Luc juli 19, 2024 Bij 12:38
Beste Lepoudre, absoluut geen kritiek op je interesse in de techniek, en geen belediging naar jou toe. Absoluut niet! Maar mag ik vriendelijk toevoegen dat robots geen adem halen, niet poepen, niet pissen, geen broodje eten, geen water drinken, etc. En ik vraag alleen maar of iemand kan uitleggen HOE dat vaartuig VAN DE MAAN WEG VLOOG. Iaw, hoe werdt het gelanceerd op de Maan, waar haalt het bijv zijn verbrandingsvloestof vandaan, waar is de externe zuurstof die nodig is voor verbranding, wat voor bodem is er om op te lanceren, en nog meer van dat onglooflijk stupide vragen die helemaal niks te maken hebben met HEEN EN WEER vliegen. (of juist wel???) Hoe vlieg ik naar NYC? En hoe vlieg ik weer terug naar Amsterdam? Jij kan dat uitleggen. Ik ook. Maar laat iemand nou eens uitleggen HOE dat zielige bouwvalletje in het Washington Museum TERUG VLOOG van de Maan! En er niet om heen draaien, maar gewoon de techniek laten zien hoe dat ding het doet! Dan is het verhaal toch af? Dan weten we hoe dat ding ER HEEN ging, en hoe dat ding TERUG KWAM. Want daar gaat het toch om? Die mannen kwamen toch TERUG van de maan, met een baardje van een week aan hun kop, in dat apollo capsuletje dat ik met eigen ogen heb gezien op een afstand van een meter of zo. Of was het met vliegend tapijt of zo, of met telepathie, of met magische krachten van God, of weet ik wat. Je snapt toch wel wat ik vraag? Je zit al 50 jaar in de techniek. Ik ben gekke Henkie niet… ik wil gewoon weten hoe dat ding TERUG VLOOG. En niemand, maar dan ook niemand heeft daar een technisch antwoord op. ROFLMAO. (oeps, de goden vertellen me net dat ook dit weer een verspilling van tijd is, ik moet het daglicht in, de paden op de lanen in! Ajuu paraplu, fijne dag allen.)
Ik weet niet precies wat jij hebt gezien. Voor de duidelijkheid: de Saturnus V heeft drie delen in de ruimte geschoten: 1. Apollo (bleef in een baan rond de maan met één man, Collins) + 2. Eagle (capsule met twee mensen Armstrong en Aldrin) + 3. landingsunit waarop de Eagle stond (op zijn vier poten)
3. bleef op de maan achter – 2. herstarte vanaf de maan naar de Apollo – 1. met het hitteschild als enige op aarde teruggekeerd.
3. is dus uit een raketmotor met brandstofreservoir voor de afremming/landing maar ook lanceerplatform voor de Eagle.
2. de Eagle is een minicabine met kleine raketbooster die vanop het landingsplatform naar de Apollo schiet. De booster moet maar weinige seconden werken door geen atmosgeer, laag gewicht, geringe gravitatiekracht.
Ik hoop wat klaarheid te hebben gebracht.
Eénmaal de Eagle vanop de maan naar de Apollo, stapte de twee man terug uit de Eagle in de Apollo in een baan rond de maan. Dan wordt de raketmotor enkele seconden ontstoken zodat de Apollo uit de aantrekking van de maan wordt geslingerd en komt ze terug in de aantrekkingsfeer van de aarde. (er is dus geen aandrijving nodig).
De Eagle brandt dus op omdat ze niet bestand is tegen de hitte bij de terugkeer in de dampkring. Natuurlijk worden replica’s getoond in musea’s. Alleen de Apollo-capsule (die niet op de maan geweest is) keert terug naar de aarde met de 3 man, dank zij het hitteschild.
As always the story is told over and over…no actual investigation into physics or whatever …; just repeating
the old narrative…
Disappointing at the very least !
Many disinformed still among us ; even on FN !
No matter how many hours of (fake) footage ..; it does not change the laws of physics or reality .
Plz wake up !
Het is wel jammer dat, althans volgens astronaut Pettit, de techniek voor een vlucht naar de maan verloren is gegaan. Een NASA medewerker gaf de uitleg dat de techniek nog niet zover is om door de Van Allenbelt te vliegen. Ook zouden daarom alle foto’s van de aarde het product zijn van cgi. Niettemin denken Trump en Elon Musk technisch zoveel vooruitgang te boeken dat in 2030 een bemande commerciële reis naar Mars ondernomen kan worden. Jaarlijks incasseert NASA een ruim budget om e.e.a. te bekostigen waaronder het jaarlijkse dupers delight festival waar het personeel in polonaise rond de replicacapsule van de 1e maanlanding danst. Ondertussen draaien de windmolens bij windstilte op dieselolie. Beetje primitief, maar hé, dat mag de pret niet drukken, immers ze staan paraat voor het klimaat.
De techniek is niet verloren gegaan. Integendeel, met wat we nu, vijftig jaar later hebben is het niet echt een uitdaging meer. De kostprijs is hoog en de return is weinig betekenend. Daarom gebeurt het niet, met een ontdekkingsreis naar de Zuidpool ga je ook geen krantenkoppen meer halen.
De mens is nog niet eens in staat om van de een naar de andere plek te vliegen bijvoorbeeld naar Australie waar er bijgetankt moet worden Hoe kun je dan met enkele volle tanken 352000 km overbruggen zonder bij te tanken overigens zijn ze wel op de maan geweest maar dan te voet denk ik en onderweg gestopt zijn (grapje) Maar laten we nou eerlijk zijn de mens kan niet overal thuis zijn dan op de aarde en zelfs daar zijn grote gebieden waar geen mens kan overleven en sterft van de hitte of de kou……. Wie kan dan verklaren hoe de temperatuur op de maan is en heeft dat ooit ervaren als ze daar zonder ruimte pak hebben rondglopen Je de mens is kampioen in liegen sinds ie hier rondloopt Kortom de mens ja kan naar mars vliegen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!