Woensdag landde CIA-directeur John Ratcliffe in Moskou voor een paar uur durend overleg met Russische veiligheidsfunctionarissen. De reis was geen geheim, aangezien de vliegtuigen waarmee Ratcliffe en zijn gevolg reisden gemakkelijk te herkennen waren.
Er kwam van geen van beide kanten een officiële verklaring over de inhoud van de gesprekken. De Amerikaanse media werden echter overspoeld met ‘lekken’ van min of meer lachwekkende details, schrijft Bernhard.
Laten we beginnen met de New York Times:
CIA-chef gaf sombere beoordeling van de Russische oorlog tijdens geheimzinnig bezoek aan Moskou (gearchiveerd) – NY Times, 27 augustus 2026
John Ratcliffe, de directeur van de CIA, bracht deze week een geheim bezoek aan Moskou om in besloten kring zijn somber beoordeling van de stand van zaken in de Russische oorlog tegen Oekraïne te delen, en om de Russen aan te sporen een akkoord te sluiten voordat hun militaire en economische situatie verslechtert, aldus huidige en voormalige functionarissen.
De heer Ratcliffe bracht de boodschap over aan Aleksanndr V. Bortikov, het hoofd van de Russische inlichtingendienst FSB, …
…
Analisten van de CIA vragen zich al lang af of de adviseurs van Poetin hem wel een eerlijke beoordeling hebben gegeven van het verloop en de tol van de oorlog.
…
Sommige functionarissen zeiden te hopen dat Poetin, zelf een voormalig inlichtingenofficier, een boodschap van de directeur van de CIA als urgenter en geloofwaardiger zou beschouwen dan communicatie via de gebruikelijke diplomatieke kanalen.
…
Het is onduidelijk of de boodschap van de heer Ratcliffe een voorbode is van een verandering in het Amerikaanse beleid ten aanzien van Rusland of Oekraïne.
Er zijn een aantal redenen waarom de beweringen in het bovenstaande bericht overduidelijk vals zijn.
– De Russische partij in de oorlog in Oekraïne is degene die aan de winnende hand is. Er heerst in Rusland geen echte angst dat de militaire of economische situatie verslechtert.
– Als Poetin, zoals wordt beweerd, geen eerlijke beoordelingen van zijn mensen krijgt, waarom zou iemand dan aannemen dat welke ondergeschikte Ratcliffe ook spreekt, zich zou omdraaien en Poetin de ‘waarheid’ zou vertellen? Als Poetin inderdaad geïsoleerd zou zijn door zijn mensen, zou de enige manier om hem echt te bereiken zijn om persoonlijk met hem te spreken. Trump zou hem gewoon kunnen bellen als dat nodig was.
– Bortnikov is inderdaad hoofd van de Russische inlichtingendienst FSB. Maar de FSB houdt zich bezig met binnenlandse veiligheid en contraspionage. Dat heeft weinig te maken met de oorlog in Oekraïne. Het is niet de juiste gesprekspartner voor de CIA.
– Bovendien was het Sergej Naryshkin, het hoofd van de Russische buitenlandse inlichtingendienst SVR, die de ontmoeting met Ratcliffe bevestigde:
Volgens Naryshkin maken dergelijke onderhandelingen met de hoofden van de speciale diensten deel uit van het werk en vinden ze bijna wekelijks plaats.
“De ontmoeting heeft plaatsgevonden, daar is niets ongewoons aan,” verzekerde Naryshkin. “In de praktijk van de speciale diensten maken ontmoetingen tussen leidinggevenden, persoonlijk of online, deel uit van ons werk. De ontmoeting met John Ratcliffe is dus een werkformaat.”
Tegelijkertijd weigerde Naryshkin te vertellen welke kwesties werden besproken, met de uitleg dat deze onder de bevoegdheid van de inlichtingendiensten vallen.
Het bericht in de NY Times is duidelijk onzin, uitsluitend bedoeld om twijfel en verwarring te zaaien.
Een bericht in de Washington Post over een vermeend motief voor de reis is eveneens verwarrend:
Poetin ziet de VS als verzwakt door de oorlog met Iran, aldus inlichtingenrapporten (gearchiveerd) – Washington Post, 27 augustus 2026
De mysterieuze reis van CIA-directeur John Ratcliffe naar Moskou deze week werd voorafgegaan door nieuwe Amerikaanse inlichtingen waaruit bleek dat het Kremlin de Verenigde Staten als verzwakt beschouwt door de oorlog met Iran, wat Rusland de kans biedt om zijn acties tegen Amerikaanse belangen en bondgenoten in Europa te escaleren, aldus twee personen die op de hoogte zijn van de zaak.
De details van Ratcliffe’s gesprekken met zijn Russische tegenhanger blijven geheim, maar een van de bronnen vertelde The Washington Post dat de CIA-chef Moskou waarschuwde om de oorlog tegen Oekraïne niet op te voeren, met het argument dat een dergelijke stap een averechts effect zou hebben.
…
De vertrouwelijke inlichtingen die suggereren dat Poetin de VS als verzwakt beschouwt door de zes maanden durende oorlog in Iran, volgen op berichten over verminderde paraatheid van de troepen en tekorten aan munitie als gevolg van de langdurige campagne tegen Teheran.
Ik beschik ook over inlichtingen – deze zijn niet geheim – waaruit blijkt dat iedereen in deze wereld, met uitzondering van enkele functionarissen in het Witte Huis en WaPo opiniemakers, van mening is dat de oorlog tegen Iran de Verenigde Staten van Amerika heeft verzwakt.
Dat feit heeft echter weinig tot geen directe gevolgen voor de oorlog in Oekraïne.
Politico geeft een overzicht van de redenen voor de reis:
CIA-chef gebruikte bezoek aan Moskou om Rusland te waarschuwen voor aanvallen op NAVO-bondgenoten en hulp aan Iran – Politico, 26 augustus 2026
CIA-directeur John Ratcliffe waarschuwde Russische functionarissen deze week in Moskou om het conflict met de NAVO-bondgenoten van Amerika niet te escaleren, met name Estland, Letland en Litouwen, als reactie op de vastgelopen invasie van Oekraïne door Moskou, aldus twee personen die op de hoogte zijn van de zaak.
De Amerikaanse inlichtingenbaas maakte dinsdag ook gebruik van de zeldzame, onaangekondigde reis naar de Russische hoofdstad om Rusland onder druk te zetten om de militaire en economische steun aan Iran te verminderen, aldus een van die twee bronnen en een Britse functionaris die op de hoogte is van de reis.
Dit bericht gaat, net als het bovenstaande bericht in de New York Times, ervan uit dat Rusland aan het verliezen is of in een patstelling verkeert in Oekraïne. Dat is, zoals het nieuws uit Kiev aantoont, pure onzin.
Bovendien heeft Rusland er absoluut geen belang bij om conflicten met de Baltische staten of enig ander NAVO-land te escaleren. Elke objectieve blik zal aantonen dat het de NAVO-kant is die haar best doet om de situatie te escaleren.
Wat Iran betreft: Moskou wil niet dat de VS dat conflict wint. Het staat, net als China, aan de kant van Iran. Het kan echter wel enig belang hebben bij het verlengen van het conflict in de Golf, al was het maar om de VS van zich af te houden.
Een interessante complottheorie over het bezoek van Ratcliffe wordt aangedragen in een blogbericht op de Conservative Treehouse-site:
De andere kant van het verhaal – Het bezoek van CIA-directeur John Ratcliffe aan Moskou – Conservative Treehouse / Sundance, 26 augustus 2026
Westerse media melden dat CIA-directeur John Ratcliffe naar Moskou, Rusland, is gereisd om zijn Russische tegenhanger Sergej Naryshkin, hoofd van de Russische Buitenlandse Inlichtingendienst (SVR), te waarschuwen voor vergeldingsacties tegen de Baltische staten. Dat is echter slechts de helft van het verhaal.
Directeur Ratcliffe zei niet alleen tegen Naryshkin dat hij niet terug mocht slaan; hij vertelde Naryshkin ook dat de Europese NAVO-provocaties tegen de Russische enclave Kaliningrad (tussen Polen en Litouwen) niet ‘volledig’ door de Verenigde Staten werden goedgekeurd.
…
Blijkbaar probeert de Europese NAVO steeds meer een groter conflict met Rusland uit te lokken, terwijl president Trump en CIA-directeur John Ratcliffe proberen de ontstane problemen te sussen.
Dat is een wilde theorie, zonder bewijs, maar het is in ieder geval interessant.
Als het waar zou zijn, zou dat echter betekenen dat de VS het niet erg zou vinden als Rusland de NAVO-Europeanen zou afstraffen zonder zelf terug te slaan. Ik betwijfel of dat een houdbaar standpunt zou zijn.
Mijn eigen vermoeden is dat Ratcliffe’s reis bijna uitsluitend over de situatie in Iran ging.
De VS hebben Rusland waarschijnlijk gevraagd Iran niet te steunen, terwijl ze – in ruil daarvoor – enkele loze concessies over Oekraïne hebben aangeboden. Aangezien de huidige Amerikaanse regering heeft bewezen niet in staat te zijn tot overeenstemming, zal een dergelijke deal waarschijnlijk door Rusland worden afgewezen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Logisch toch al die speculaties ?
Dat is net als bij complottheorieën.
Daar waar niemand openheid van zaken geeft van de vergaderingen tussen hen die direct verantwoordelijk zijn voor de levens van de wereldbevolking met hun tactische kernwapens, hun sabotage van vredesonderhandelingen en hun escalatiebeleid kan het heel goed mogelijk zijn dat er tussen de miljoenen een aantal mensen uit bezorgdheid naar de resultaten gaan vissen.
Lijkt me heel goed verklaarbaar.
Maar in deze wereld waarin gluiperds naar believen oorzaak van gevolg omdraaien zijn dat dan op een of andere manier de slechterikken en de pannekoeken.
Waarschijnlijk omdat de gluiperds vertrouwen eisen. Waarop die dan op gebaseerd moet zijn is helaas voor velen niet meer te zien.
Amerika is niet helemaal de vijand voor Rusland in oekieland. Ze pretenderen onpartijdig te zijn als ze maar wapens kunnen verkopen, maakt niet uit aan wie. Natuurlijk wordt er valsgespeeld.
Het zijn de Britten die de zaak opstoken, met Boris op kop toen. Zij willen escaleren, dat blijkt uit alles.
Die “coalitie van de zwakzinnigen” was hun idee.