Zelfs de rijkste man van Rome raakte in de schaduw van zijn tijdgenoten. Voordat hij zich aansloot bij Pompeius en Caesar om het Eerste Triumviraat te vormen, vergaarde Marcus Licinius Crassus zijn rijkdom via dubieuze vastgoeddeals. Vaak onderhandelde hij om een paar cent per dollar (of een paar ezels per sestertius), waarbij slachtoffers van huisbranden voor de keuze werden gesteld: snel verkopen of toekijken hoe hun toekomst in vlammen opging. Natuurlijk stuurde Crassus eerst zijn eigen brandweer in om de brand te blussen, uit angst dat deze zijn nieuwe bezittingen zou verzwelgen. Hoewel hij slaven, ambachtslieden, zilvermijnen en land bezat terwijl hij comfortabel bovenop zijn derde deel van de Romeinse Republiek in Syrië zat, ontbrak het Crassus aan de door de strijd geharde glorie van zijn collega’s, die zijn plaats in de annalen van de geschiedenis zou hebben veiliggesteld.
De historicus Plutarchus had net zo goed Donald Trump kunnen beschrijven toen hij schreef dat de Romeinse generaal “ervaring ontbeerde, en dat zijn prestaties hun glans verloren door de aangeboren vloeken van hebzucht en gierigheid die hem teisterden”. Net als Crassus vóór hem heeft onze gewetenloze vastgoedmagnaat naar roem gestreefd terwijl hij de coalitie in gevaar bracht die hem aan de macht had gebracht. En net als bij Crassus wordt zijn erfenis van nederlaag door de Iraniërs beheerd te midden van een zelfgekozen kruistocht, schrijft Derek Wheeler.
De twee leiders trokken echter niet zonder tegenstand ten strijde. Crassus negeerde de smeekbeden van Ateius, die probeerde te voorkomen dat hij de stad zou verlaten met het argument dat de veldtocht onrechtvaardig was, aangezien de Parthen de Romeinse staat geen kwaad hadden gedaan. Toen hij met zijn zeven legioenen het land bereikte, adviseerde bevelhebber Cassius hem tevergeefs zijn troepen te stationeren totdat de vijand effectief kon worden verkend.
Trump daarentegen negeerde de informatie die hem door zijn inlichtingendiensten werd doorgegeven en die bleef bevestigen dat Iran zich niet had onttrokken aan de fatwa uit 2003 tegen het nastreven van kernwapens, uitgevaardigd door de Opperste Leider ayatollah Ali Khamenei. De president negeerde ook decennia aan door het Pentagon uitgevoerde oorlogssimulaties, evenals Iraanse vuurwapenmanoeuvres die slechts enkele weken voor het begin van de bombardementen waren gehouden en waaruit bleek dat de afsluiting van de Straat van Hormuz een voorspelbare uitkomst was. Trump negeerde de Iraanse raket-, drone- en mijnenlegingscapaciteiten, ten koste van de wereldeconomie en de aanvoer van zure ruwe olie, net zoals Crassus de stabiliteit van de Romeinse Republiek in gevaar bracht door de waarschuwingen van Ateius te minachten.
Plutarchus’ onheilspellende inzichten in de psychologie van Crassus – hij schreef dat deze “een meester was in het voor zich winnen van alle mensen door zijn vleierij; aan de andere kant was hij zelf een gemakkelijke prooi voor vleierij van wie dan ook“ – zouden analisten van president Trump niet vreemd moeten voorkomen, aangezien hij zich omringt met mensen die zouden smullen van zijn ondergang. De Romeinse generaal werd gevleid door de barbaar Ariamnes, die hem ervan overtuigde om “zich te haasten voordat alle troepen van de koning zich hebben verzameld en hij zijn moed heeft herwonnen“. De barbaar leidde Crassus en zijn leger naar de open vlaktes, waar bomen en water schaars waren, en bespotte de mannen, waarna hij hen in de steek liet, net zoals hun Armeense bondgenoten hadden gedaan.
De barbaar van Trump kwam in de gedaante van een corrupte Israëlische premier die de “perfecte operatie” prees van de president om de Venezolaanse president Nicolás Maduro te ontvoeren. Netanyahu verzekerde hem dat het ballistische raketprogramma van Iran binnen enkele weken vruchteloos zou blijken en dat Koerdische strijders zouden fungeren als de grondcomponent van de Amerikaanse/Israëlische luchtmacht, waardoor de Straat zou worden beveiligd en Amerikaanse bases in de regio zouden worden beschermd. Maar net zoals de Parthische boogschutters hun bedekkingen afdeden om gepantserde borstplaten te onthullen terwijl ze op de Romeinse indringers afstormden, liet de Islamitische Republiek Iran haar tanden zien en sloeg ze een gat in het regionale machtsfaçade van de VS, waarbij geavanceerde radarsystemen, satellietcommunicatieterminals, brandstofopslagbunkers en vliegtuigen zwaar werden getroffen.
Zowel Crassus als Trump hadden meer op zich genomen dan ze aankonden. De Parthen lanceerden pijlensalvo’s op de holle vierkante verdedigingsformatie van de Romeinen, doorboorden hun harnassen, spijkerden hun voeten aan de grond en hun armen aan hun schilden vast. Het leger van Crassus dacht de aanval te kunnen doorstaan en de vijand in man-tegen-man-gevechten te lokken, maar de Parthische generaal Surena bleek logistiek geavanceerder dan verwacht: hij maakte gebruik van honderden kamelen beladen met reservepijlen om de voorraad aan te vullen. President Trump viel in dezelfde val van overmoed, in de overtuiging dat zijn offensieve raketaanvallen die van de Iraniërs konden uitschakelen, terwijl zijn Patriot-, THAAD- en Aegis-verdedigingssystemen het schild zouden bieden dat nodig was om zijn wil op te leggen aan de opstandige natie. Toch zijn het nu, weken en maanden later, de VS die hun inzetbaarheid en geloofwaardigheid bij regionale bondgenoten verliezen, terwijl Iran de controle over Hormuz behoudt en volgens een in mei opgestelde Amerikaanse inlichtingenbeoordeling 75 procent van zijn mobiele raketlanceerinrichtingen en 70 procent van zijn raketvoorraad in bezit houdt.
Nu, in augustus, horen we verhalen over een ernstig dalend moreel onder degenen die ervoor kozen hun land te dienen, nu hun uitzendingen zich blijven uitstrekken tot recordbrekende aaneengesloten dagen zonder verlof aan wal. Plutarchus schrijft over de smeekbeden van Crassus om een strijdkreet onder zijn manschappen, die echter alleen op moedeloosheid stuitten; “zwak, krachteloos en ongelijkmatig was de kreet die zij slaakten, terwijl die van de barbaren helder en krachtig klonk.“ Na de ene vernederende nederlaag na de andere, en in persoonlijke wanhoop bij het besef van zijn machteloosheid, stierf Crassus door toedoen van een Parthier in de woestijnen van Carrhae; zijn hoofd en hand werden afgehakt en er werd gesmolten goud in zijn mond gegoten als symbool van zijn hebzucht.
IJdelheid om zijn nalatenschap te vestigen bezegelde het lot van Crassus en versnelde de ondergang van de Romeinse Republiek. Donald Trump lijkt vastbesloten om aan een soortgelijk lot ten prooi te vallen, maar wat zal er van het Amerikaanse imperium terechtkomen nadat hij zichzelf in het boek der dwazen heeft vereeuwigd?
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Dit soort mensen lijken alleen verslagen te kunnen worden als je ze daar treft waar het hen het meeste pijn doet.
En met hun empathisch vermogen is dat niet op het gebied van burgersslachtoffers.
En met hun verdienmodellen met andermans geld is dat niet op het gebied van vernietigingen.
Nee, je kunt ze alleen maar daar treffen waar het ze echt pijn doet. En dat is precies waarvoor ze de hele wereld in brand zetten. Voor hun geld en hun macht.
Iemand zei hier laatst dat Trump compleet belachelijk gemaakt werd na zijn opmerkingen over lake America in plaats van lake Ontario.
Er komt een moment en dan wordt die clown door niemand meer serieus genomen met zijn waanzinnig onwaardig gedrag. Dat is het moment waarop hij wordt vervangen.
Dat zag je ook bij Biden.
Op een bepaald moment wordt niks meer van datgene wat hij zegt nog serieus genomen, zelfs al zou dat hout snijden.
En dan komt er een nieuwe puppetmaster of master puppet, whatever.
En misschien moet Trump langzaam aan zijn afscheidstournee beginnen alvorens hij iemand zodanig schoffeert op de nationale televisie dat deze hem gewoon een trap tussen zijn kloten geeft, die hij al hnderden keren verdiend heeft.
Trouwens je zag ook hoe snel Musk weg was toen Tesla problemen kreeg.
Zomaar wat gedachtes.
Servator,
Het probleem is het is jouw perceptie, aangezien veel mensen er anders over denken, het aantal aanhangers van Trump is moeilijk te bepalen, maar hij heeft een grote loyale schare supporters in de VS veel van zijn trouwe aanhangers indentificeren zich sterk met zijn boodschap, en stijl wat bijdraagt aan zijn aanhoudende populariteit,
Ja, dat was ook bij Wilders zo.
Sterker nog, heel veel mensen hebben gedurende een bepaalde periode hun kaarten op Wilders gezet. Dat deden ze doordat ze de viezigheid van het “greed is good”, de “massa is kassa” en “minder winst is verlies” gilde steeds meer de politieke besluitvormingscentra zagen veroveren. De daarbij komende verdeel en heers modus operandus van Merkel met haar “wir schaffen das” (waarvoor ze weer een prijs gekregen heeft) en de houding van hordes religieuze intolerante immigranten versterkten dit. De moord op Fortuyn waarop veel mensen eerder hun kaarten gezet hadden, dreven mensen naar Wilders toe. Ze waren eigenlijk minder pro-Wilders dan ze dachten, ze waren meer anti-establissment ofwel anti kartel. Wilders heeft deze mensen dan ook enorm teleurgesteld.
Het kartel bouwde verder (zorgde globaal voor steeds meer brandhaarden, frommelden de burgers in de EU van eeuwige vrede en welvaart en hier staan we dan in de nepdemocratie van 2026.
Te klappen voor mensen die oorlogen voeren, die vredesonderhandelingen afbreken, beschavingen bombarderen en zich met het geld van de gewone burgers bedruipen waarbij ze filosoferen over de inzet van tactische kernwapens en mensen via dienstplicht willen dwingen om naar het front te gaan vechten voor de verdienmodellen van de gordon gekko’s en voor het behoud van de nepdemocratie.
De democratie werkt, maar als je in een democratie door de gestuurde media de bevolking iets wijsmaakt, kom je vroeg of laat op het punt dat de helft plus 1 (dat is de meerderheid in een democratie) misleid wordt en dan werkt hij dus niet meer en hebben de democratiemisbruikers vrij spel. Op een gegeven moment zeggen ze zelfs hardop, de democratie werkt niet meer, we gaan het anders doen, we gaan luisteren naar de specialisten van de markt….in Davos bijvoorbeeld.
Als er daarbij ook nog aan de grondrechten gesleuteld wordt, is het hek van de dam.
Lot, je kletst een eind in de ruimte.
Trump werd met een enorme meerderheid gekozen omdat
1- Halfwit Harris gewoon geen optie was
2- mense de hoop hadden dat hij zijn beloftes waar zou maken.
Maar hij heeft sindsdien alle beloftes gebroken en zich, net als alle andere presidenten sinds de moord op JFK, ontpopt als een slaaf van de joden, alleen nog openlijker dan alle voorgaande presidenten.
Hij heeft helemaal geen ‘enorme basis van vokgelingen’.
Als dit soort berichten in de “onafhankelijke kwaliteitsmedia” opduiken dan kun je je inderdaad afvragen of Trump wel een enorme basis van volgelingen heeft.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/trump-verplettert-reagan-en-lincoln-als-populairste-republikeinse-president-ooit/ar-AA2b3JQg
Dat lijkt sterk op ai nepnieuws waarbij met cijfertjes gegoocheld wordt. Waarschijnlijk zal trump dit nieuws wel omarmen en de auteurs en schrijvers geen horrible people noemen.
Wie weet krijgen ze wel een plek in zijn staf omdat dit mensen zijn die hij kan “vertrouwen”.
In ieder geval staan tegenover dit pro-trump bericht, tientallen anti-trump berichten. Waarbij ook nog eens gezegd moet worden dat de beslissingen van de Oval office clown grensoverschrijdende effecten hebben en de mensen buiten de VS wordt helemaal niks gevraagd.
JohanP ik klets soms uit mijn nek, maar niet altijd
op het gebied van migratie is er een significante daling van illegale migranten bereikt, op het gebied van de economie zijn de prijzen vrij stabiel gebleven , er is iets aan de roe wet gedaan voor abortussen en er zijn nog 200 wetten verandert, er zal nog wel meer zijn maar daar heb ik mij niet in verdiept, en Harris was niet capabel , heeft niets met een kleurtje te maken, heeft ook niets met joden te maken, voor echte veranderingen heb je meer tijd nodig, overigens ik stem niet ik aanschouw, ga weer stemmen als we het model wat zwitserland heeft, hele kleine overheid, lage belastingen, geen EU land, wapenbezit toegestaan, zeer belangrijk, word geluisterd naar de bevolking, en er komen geen illegale binnen.
De tijden veranderen, doch de mensen niet.
Wil men dus weten wat bepaalde mensen in bepaalde situaties (ongeveer) doen, kijk dan inderdaad naar de geschiedenis. (Ware het niet dat er veel geschreven geschiedenis vervalst blijkt te zijn, dus dat geeft dus wel de nodige probleempjes.)
Maar in feite werkt de mens (ook) (vaak) als een automaat die reageert op de input. (de zintuigen.) En die mens blijft ten diepste een soort automaat, hoe droevig dat dat ook is. De diepste oudste delen in het brein blijven de mens (ook) sturen.
Maar, dat las ik laatst; de tegenwoordige oorlogsvoering is een ongelofelijk doortimmerd werk en voor 99 procent uitgekristalliseerd en doorberekend door A.I. en andere computers: alle onderdelen, wapens, manschappen, temperaturen, windsnelheden, omgevingsvariabelen, constanten enzovoorts, zijn doorgerekend, aangepast, weer doorgerekend, vergeleken met andere A.I. scripts, enzovoorts. Zelfs emoties worden betrokken in de planning; woede, angst, religie, et cetera.
Dus, de techniek verkleint de bemoeienis van een president wel een beetje. En daar gaat de vergelijking met een Cesar dus mank.
Klinkt verdacht veel naar Ai, prompt moet beter Antisoof.
Een lange baard is niet altijd een teken van wijsheid, maar eerder van iemand die te lui is om zich te scheren.