Een vriend wees me laatst op dit X-Twitter draadje van Fabian Hoffman omdat het veel neo-con aandacht en gejuich trok. Hiervoor had ik nog nooit van Hoffmann gehoord. Ik kan niet zeggen of Hoffmann Nederlands, Engels of Noors is. Hier is zijn biografie, zegt u het maar:
Fabian Hoffmann is een PhD Research Fellow bij het Oslo Nuclear Project. Zijn promotieonderzoek richt zich op de proliferatie, de inzet en het gebruik van niet-nucleaire strategische wapens, in het bijzonder conventionele precisieaanvalscapaciteiten, en hun implicaties op nucleaire strategie en breder kernwapenbeleid (bijv. nucleaire proliferatie & ontwapening). . . . Voordat hij bij de Universiteit van Oslo kwam, werkte Fabian Hoffmann als onderzoeksassistent bij het International Institute for Strategic Studies (IISS). Hij heeft een MA in oorlogsstudies van King’s College London, Verenigd Koninkrijk, en een BA in internationale betrekkingen van de Rijksuniversiteit Groningen, Nederland.
Ik neem de tijd om me te richten op Hoffmanns “analyse” van Rusland als een militaire bedreiging, omdat het de onwetendheid illustreert die overheerst onder westerse academici, schrijft Larry Johnson. De kritische denkvaardigheden van deze man zijn erg zwak en zijn gebrek aan militaire ervaring maakt het nog erger dat hij de echte problemen niet begrijpt. Ik herdruk de hele daad voor uw leesgemak. Hier gaan we:
In deze draad zal ik uitleggen waarom we veel dichter bij een oorlog met Rusland zijn dan de meeste mensen beseffen en waarom onze tijdspanne voor herbewapening korter is dan velen geloven. Naar mijn mening hebben we op zijn best 2-3 jaar om onze afschrikking ten opzichte van Rusland te herstellen. Hier is waarom 1/20
Een veelgemaakte fout bij het analyseren van de dreiging van Rusland is in de val trappen van ‘spiegelbeeld’. Dit betekent dat we aannemen dat Rusland een potentieel conflict met ons op dezelfde manier bekijkt als wij een potentieel conflict met hen. Niets is minder waar. 2/20
Daarnaast is het belangrijk om voorzichtig te zijn met het extrapoleren van te veel lessen uit Oekraïne & aan te nemen dat een oorlog met Rusland zich op een vergelijkbare manier zou ontvouwen, zij het op grotere schaal. In werkelijkheid zou een oorlog tussen de NAVO en Rusland waarschijnlijk een heel andere vorm aannemen. 3/20
Rusland plant geen grootschalige conventionele oorlog met de NAVO zoals we die nu in Oekraïne zien en waarop wij ons vooral voorbereiden. Al voor het nemen van aanzienlijke verliezen op het Oekraïense slagveld, wist Rusland dat het inferieur zou zijn in zo’n scenario. 4/20
Het Russische denken over een oorlog met de NAVO draait om het concept van escalatiebeheersing en escalatiemanagement. Het belangrijkste doel van Rusland in een oorlog met de NAVO is om escalatie effectief te beheren en de oorlog vroegtijdig te beëindigen onder voorwaarden die gunstig zijn voor Rusland. 5/20
De vijandelijkheden vroegtijdig beëindigen is noodzakelijk omdat Rusland een overwinnend resultaat moet behalen voordat de conventionele superioriteit van de NAVO, met name die van de Verenigde Staten, zich doet gelden. Twee sleutelconcepten spelen een cruciale rol: de-escalatieaanvallen en agressieve sanctuarisering. 6/20
In plaats van de NAVO volledig te verslaan in een langdurige grondoorlog, vergelijkbaar met wat we zien in Oekraïne, suggereert de Russische doctrine dat Rusland zou proberen de NAVO tot onderwerping te dwingen door aan te geven dat het in staat is steeds grotere hoeveelheden schade toe te brengen. 7/20
Dit zou in het bijzonder langeafstandsaanvallen op kritieke civiele infrastructuur in Europese NAVO-landen in een vroeg stadium inhouden. De boodschap aan de NAVO-regeringen: Kom je Oost-Europese bondgenoten niet steunen, tenzij je je bevolking wilt zien lijden. 8/20
Tegelijkertijd zou Rusland zijn nucleaire paraplu uitbreiden over elk NAVO-gebied dat het in een eerste aanval wist te veroveren. Dit stuurt een tweede boodschap: Elke poging om dat gebied te heroveren, in het bijzonder door externe NAVO-strijdkrachten (VS), zal resulteren in nucleaire escalatie. 9/20
De psychologische angst voor escalatie, die uiteindelijk kan leiden tot onaanvaardbare schade, moet de deur openen voor onderhandelingen over de toekomst van de NAVO en de veiligheidsarchitectuur in Europa – uiteraard op de voorwaarden van Rusland. 10/20
Dit type oorlogsscenario is geen krachtmeting, maar vooral een competitie waarin risico’s worden genomen. De vraag wordt: wie trekt zich als eerste terug wanneer hij geconfronteerd wordt met het vooruitzicht van een grootschalige oorlog, inclusief een mogelijke uitwisseling van strategische kernkoppen? 11/20
Zoals historici van de Koude Oorlog weten, is het militaire machtsevenwicht niet bepalend voor de uitkomst van risicowedstrijden. In plaats daarvan worden ze vaak bepaald door het evenwicht van vastberadenheid; d.w.z. de relatieve bereidheid om standvastig te blijven zelfs als de risico’s toenemen. 12/20
Dit is de reden waarom Rusland dit soort strategie nastreeft. Rusland hoeft de conventionele kracht van de NAVO niet te evenaren. Zolang de NAVO als eerste toegeeft te midden van toenemende psychologische druk door een gebrek aan vastberadenheid, kan Rusland weglopen met een overwinning. 13/20
Het zit zo: de voortdurende oorlog in Oekraïne leert Rusland een cruciale les – dat het het Westen aan vastberadenheid ontbreekt. Binnenlandse verdeeldheid en eindeloze discussies over escalatie versterken alleen maar het geloof van Rusland dat de NAVO zal terugkrabbelen als het erop aankomt. 14/20
Dit betekent dat Rusland niet hoeft te wachten tot zijn conventionele macht weer is opgebouwd. Scenario’s waarin we 5-10 jaar hebben om ons te herbewapenen na het einde van de oorlog zijn naar mijn mening veel te optimistisch. 15/20
Ik ben het eens met de Oost-Europese staten dat we op zijn best 2-3 jaar vanaf vandaag hebben om een geloofwaardige afschrikkingshouding tegenover Rusland te herstellen. Anders lopen we het grote risico dat Rusland ons gaat uitdagen, eerder vroeger dan later. 16/20
De NAVO moet Rusland op geloofwaardige wijze de mogelijkheid ontzeggen om een substantieel deel van het NAVO-grondgebied in te nemen of te dreigen met aanvallen op kritieke NAVO-infrastructuur. Dit is nodig om te ontsnappen aan het dwangmatige conundrum dat agressieve heiligings- en de-escalatieaanvallen vormen. 17/20
We moeten ook een serieuze discussie voeren, niet alleen over hoe we een oorlog met Rusland kunnen afschrikken, maar ook over hoe we er een kunnen uitvechten. Zijn we bereid om vergeldingsmaatregelen te nemen tegen Russische kritieke civiele infrastructuur als Rusland de onze als eerste aanvalt? Hoe reageren we op een eerste Russische nucleaire aanval? 18/20
Ons gebrek aan paraatheid, zowel op fysiek vlak als op het vlak van ons cognitief vermogen om deze scenario’s te doordenken, moedigt Rusland aan. Sinds 2014 hebben Russische intellectuelen uitgebreid en publiekelijk gedebatteerd over hoe ze een oorlog tegen de NAVO kunnen winnen. Waar is ons debat? 19/20
Wat we nodig hebben, vooral in Europa, is een inspanning van de hele samenleving om onze zaken op orde te krijgen. Het valt niet te ontkennen dat dit hoge kosten met zich mee zal brengen, maar ik zie geen andere haalbare optie. Als we de ergste scenario’s in overweging nemen, zoals we zouden moeten doen, is de tijd al op. 20/20
Laat me enkele van de grootste fouten in Hoffmanns analyse belichten. Laten we beginnen met Hoffmanns bewering dat, “Rusland geen plannen heeft voor het soort grootschalige conventionele oorlog met de NAVO …. [omdat] Rusland wist dat het in een dergelijk scenario inferieur zou zijn.” Dit is belachelijk. Het Russische leger heeft al laten zien dat het de NAVO-planners drie stappen voor is. Je weet wel, de westerse clowns die de zekere overwinning van het Oekraïense tegenoffensief uit de hoge hoed toverden dat uiteindelijk het Oekraïense leger decimeerde?
Rusland heeft absoluut een grootschalige conventionele oorlog met de NAVO gepland. Het is de NAVO die er niet in is geslaagd om de confrontatie met Rusland goed te plannen. NAVO-leiders hebben zichzelf er dom genoeg van overtuigd dat het Russische leger wordt geleid door incompetente dronkaards en wordt bemand door criminelen die uit de gevangenis zijn geplukt. Grote fout.
Hoffmanns volgende fout is dat hij nog steeds gelooft dat de NAVO een conventioneel machtsvoordeel heeft ten opzichte van Rusland. Hij houdt vol dat, “het vroegtijdig beëindigen van de vijandelijkheden noodzakelijk is, omdat Rusland een overwinnend resultaat moet behalen voordat de conventionele superioriteit van de NAVO tot uiting komt.”
Hoffmann heeft niet goed opgelet wat zich sinds februari 2022 in Oekraïne heeft afgespeeld. Geen enkel wapensysteem van de NAVO is superieur gebleken aan wat Rusland heeft ingezet. Himars, Patriot batterijen, Leopard en Challenger tanks en Bradley gevechtsvoertuigen zijn effectief gecastreerd. De NAVO heeft geen luchtverdedigingssysteem dat vergelijkbaar is met de 49 jaar oude S-300 van Rusland. Om de schade nog groter te maken, gebruikt Rusland superieure elektronische oorlogsvoering en heeft het hypersonische raketten.
Afgezien van superieure wapens op het slagveld, heeft Rusland een voordeel wat betreft mankracht. Rusland is qua bevolking kleiner dan de NAVO-landen samen, maar het biedt gestandaardiseerde training aan soldaten die een gemeenschappelijk doel delen – namelijk het verdedigen van het moederland. DE NAVO? Dat is een mengelmoes van verschillende nationaliteiten die geen ander verenigend doel hebben dan een haat tegen Rusland, die geworteld is in racisme. Bovendien hebben de meeste grote NAVO-landen moeite om hun wervingsdoelen te halen.
Bijna vergeten. De oorlog in Oekraïne heeft onthuld dat de NAVO-landen niet langer de militaire industriële capaciteit hebben om de hoeveelheden artilleriegranaten en gevechtsvoertuigen en luchtverdedigingsraketten te produceren die nodig zijn om Rusland te bestrijden. De Russische industrie draait op volle toeren en produceert enorme hoeveelheden munitie, tanks, vliegtuigen, gevechtsvoertuigen, raketten, raketten en drones.
Hoffman is niet de enige die gelooft dat de NAVO een superieure militaire macht is in vergelijking met Rusland. Hij is een goed voorbeeld van de waanideeën die het Westerse militaire leiderschap doordringen. Het Westen is bezig met LGBTQ en geslachtsvoornaamwoorden. Rusland is druk bezig met het trainen en uitrusten van strijders. Vraag jezelf eens af, heb je liever een divisie Tsjetsjeense strijders of een eenheid die is samengesteld uit Duitsers, Zweden, Finnen, Fransen en Spanjaarden? Ik laat het hierbij.
Deze analyse is gebaseerd op vooroordelen en onjuiste aannames, al dan niet opzettelijk. De RF is niet geïnteresseerd in het veroveren van gebied buiten haar immense grenzen. Het is andersom. Het Westen is al eeuwenlang hebzuchtig op de natuurlijke hulpbronnen van het Russische Rijk. Als er oorlog uitbreekt, is ze in staat alle strategische beslissingscentra te elimineren. Het is verstandig haar niet te provoceren.
Dit is het beste antwoord dat ik zelf niet zo goed kan formuleren.
*O.I. : Helemaal mee eens.
Laat ze alle strategische beslissinscentra en oorlog zoekenden maar opruimen de gewone mens wil vrede en voorspoed leve rusland!!!!
Al die wef/who/vn/navo betaalde slaven hebben geen enkele inbreng/visie over de werkelijkheid.
Daarom het beste is deze kliek betaalde slaafjes te negeren en vooral overal op de wakkere sites af te zeiken….succes….
“Westerse academici begrijpen Rusland en zijn leger niet”
Nogmaals de quote van Harriet Algra
“Hoe meer je hebt gestudeerd, hoe meer je wordt beloond. De hoog geschoolden in deze maatschappij, hebben geen idee meer hoe de wereld in elkaar zit. Hun hesenbibliotheek bevat enkel kennis uit boeken. Ze zijn het contact met het echte menselijke leven volledig kwijt geraakt, omdat ze hun kennis uit boeken hebben gehaald. Deze bevat enken nog informatie, die ons gevangen kan houden. En ze hebben het zelf niet in de gaten. Ambachtslieden zijn volledig verdreven en hebben gedwongen plaats moeten maken voor een weggooimaatschappij, waaruit alle kleur en schoonheid is verdwenen. De ‘Tel-lie-vision’, hersenspoelt dagelijks de massa met nep nieuws. Dit heeft tot gevolg, dat mensen meer en meer in robotten veranderen, en niet langer in staat zijn zelfstandig en kritisch na te denken.”
De kennis waar FH over denkt te beschikken is aangevuld met onwaarheden en onkunde uit de Westerse pers en politiek. ook heb ik de indruk dat hij probeert met een politiek correct verhaal te komen.
De Russen staan in Zandvoort voordat het koningshuis heeft kunnen vluchten.
Ja dat superieur idee is er bij sinds 1994 al af, toen ik in een BTR 60 mee mocht rijden (als YPR monteur).
Maar als je alleen de informatie van de TV haalt …
Vroeger was het weerbericht de leugen, vandaag de dag is het het enigste ware aan het hele nieuws.
We moeten deze aansturing van de maatschappij gewoon niet meer accepteren. Laat de navo oorloghitsers zelf maar naar Poetin gaan om het uit te vechten. Iedere oorlog is dom, kan slechts ontstaan omdat een domme bevolking zich op laat hitsen en bang laat maken door een stelletje seniele bejaarden. Laten we verstandig zijn als bevolking en de problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Helaas moet ik constateren dat de groep dombo”s te groot is om dit te bewerkstelligen……….. dus die oorlog zal er wel komen vrees ik.
Langst alle kanten worden de burgers bestookt met hitserij om de noodzaak van een Europees leger te aanvaarden, met de financiële gevolgen op de sociale zekerheid, onze koopkracht, onze welvaart. Ook nodig om de interne onlusten onder de bevolking te onderdrukken.
“suggereert de Russische doctrine” Hoe suggereert? Hij weet niet waarover hij schrijft. Het wekt bij mij altijd verbazing dat al die geleerde heren en dames van die ‘prestigieuze studiediensten’ er steeds zo naast zijn met hun beweringen. Slagen in de lucht. Of dat nu Korea, Vietnam, Iran, Irak, Venezuela, Irak, Libië en Oekraïne betreft steeds verkopen ze onzin en slaan ze de bal compleet mis. Dat de klassieke media hen nog steeds als orakel gebruiken is eveneens een bewijs de totale onkunde van de media. Het Westen (Oekraïne) verloor deze oorlog. Men durft het alleen nog niet toe te geven. Berlijn zal zich naar Moskou moeten begeven met 1001 excuses.