Een professor van Harvard slaat alarm over het interstellaire object 3I/ATLAS en waarschuwt dat de aanstaande passage langs de aarde volgende maand misschien niet zo onschuldig is als de NASA suggereert.
Zoals ik gisteren in een interview met Peter Doocy in “The Sunday Briefing” van Fox News heb uitgelegd (hier te bekijken), is de basis van de wetenschap gebaseerd op de nederigheid om te leren, niet op de arrogantie van expertise. Toen kometenexperts beweerden dat 3I/ATLAS een bekende, waterrijke komeet moest zijn zodra deze op 1 juli 2025 werd ontdekt, gedroegen ze zich als kunstmatige-intelligentiesystemen die hun trainingsdatasets weerspiegelen. Decennialang omvatte de dataset die de expertise op het gebied van kometen vormde, ijzige rotsen in het zonnestelsel. Mijn punt is simpel. De mensheid heeft technologische objecten de ruimte in gelanceerd en we moeten deze toevoegen aan de trainingsdataset van kometenexperts wanneer we interstellaire objecten bestuderen, schrijft Prof. Avi Loeb.
Op 2 januari 2025 identificeerde het Minor Planet Center – dat door de Internationale Astronomische Unie is aangesteld om ruimteobjecten te catalogiseren – een “aardnabije asteroïde”. Een dag later realiseerden de functionarissen zich dat deze “asteroïde” de baan volgt van de Tesla Roadster-auto, die in 2018 door SpaceX als dummy-lading op de Falcon Heavy-raket de ruimte in werd gelanceerd. Ze verwijderden het object onmiddellijk uit hun asteroïdecatalogus, omdat ze zich realiseerden dat het geen rots was, maar een auto.
Elon Musk is waarschijnlijk niet de meest succesvolle ruimteondernemer in de Melkweg van de afgelopen 13,8 miljard jaar. Er zijn ongeveer honderd miljard sterren zoals de zon in de Melkweg, en ongeveer een tiende daarvan heeft een bewoonbare planeet ter grootte van de aarde. Als je de dobbelstenen gooit op miljarden aard-zon-analogen, zou je zeker meer succesvolle ruimteondernemers kunnen vinden op sommige exoplaneten. De meeste sterren zijn miljarden jaren ouder dan de zon, en in een miljard jaar kan ons Voyager-ruimtevaartuig met zijn technologie uit de jaren 70 de andere kant van de galactische schijf bereiken. Dit impliceert dat er voldoende tijd was voor interstellaire artefacten, mogelijk geavanceerder dan Voyager of de Tesla Roadster-auto, om vanuit de interstellaire ruimte het zonnestelsel te bereiken. Zouden kometenexperts deze bezoekers herkennen als technologische artefacten als hun trainingsdataset alleen ijzige rotsen bevat?
Ik denk het niet.
Om het perspectief te verbreden, heb ik de volgende twaalf anomalieën van 3I/ATLAS geïdentificeerd:
1. Zijn retrograde baan ligt binnen 5 graden in lijn met het ecliptische vlak van de planeten rond de zon, met een waarschijnlijkheid van 0,2% (zie hier).
2. In juli en augustus en begin november 2025 vertoonde hij een naar de zon gerichte straal (anti-staart) die vanuit geometrisch perspectief geen optische illusie is, in tegenstelling tot bekende kometen (zie hier).
3. De kern is ongeveer een miljoen keer zwaarder dan 1I/`Oumuamua en duizend keer zwaarder dan 2I/Borisov, terwijl hij sneller beweegt dan beide, met een waarschijnlijkheid van minder dan 0,1% (zie hier en hier).
4. De aankomsttijd werd nauwkeurig afgestemd om hem binnen tientallen miljoenen kilometers van Mars, Venus en Jupiter te brengen en vanaf de aarde onwaarneembaar te maken bij het perihelium, met een waarschijnlijkheid van 0,005% (zie hier).
5. Zijn gaspluim bevat veel meer nikkel dan ijzer (zoals te vinden in industrieel geproduceerde nikkellegeringen) en een nikkel-cyanideverhouding die ordes van grootte groter is dan die van alle bekende kometen, inclusief 2I/Borisov, met een waarschijnlijkheid van minder dan 1% (zie hier).
6. Zijn gaspluim bevat slechts 4% water in massa, een hoofdbestanddeel van bekende kometen (zie hier).
7. Hij vertoont een extreme negatieve polarisatie, ongekend voor alle bekende kometen, inclusief 2I/Borisov, met een waarschijnlijkheid van minder dan 1% (zie hier).
8. Hij kwam aan vanuit een richting die binnen 9 graden samenviel met het radio-signaal “Wow!”, met een waarschijnlijkheid van 0,6% (zie hier).
9. In de buurt van het perihelium werd hij sneller helderder dan welke bekende komeet dan ook en was hij blauwer dan de zon (zie hier).
10. Hij vertoont naar de zon gerichte en anti-zonne-jets die een onredelijk groot oppervlak vereisen om voldoende zonlicht te absorberen om voldoende ijs te sublimeren om de massastroom van deze jets te voeden (zoals berekend hier).
11. In de buurt van het perihelium vertoont hij een niet-gravitationele versnelling die een enorme verdamping van ten minste 13% van zijn massa vereist (zoals hier berekend), terwijl voorlopige beelden erop wijzen dat het object zijn integriteit behield en niet uiteenviel (zoals hier besproken).
12. Zijn strak gecollimeerde stralen behouden hun oriëntatie over een miljoen kilometer in meerdere richtingen ten opzichte van de zon, ondanks zijn gemeten rotatie.
Door deze anomalieën te negeren, missen kometenexperts twee belangrijke kansen.
Ten eerste houdt het publiek ervan om wetenschap te zien als een werk in uitvoering in plaats van een afgewerkt product. Het verzamelen van bewijsmateriaal is een leerervaring die vergelijkbaar is met het werk van een detective. Het onthult soms een ontnuchterende waarheid die niet was voorzien, aangezien de natuur fantasierijker is dan wij. Dit was zeker het geval toen een eeuw geleden de kwantummechanica werd ontdekt en een fysieke realiteit aan het licht bracht die contra-intuïtief was voor Albert Einstein.
Ondanks de lessen uit de geschiedenis minimaliseren hedendaagse wetenschappers het risico voor hun reputatie door foutcorrecties uit gegevens niet te delen en pas met het publiek te communiceren als ze het definitieve antwoord weten. In dit risicomijdende intellectuele klimaat informeren ze het publiek over hun definitieve bevindingen in persconferenties, waar ze zich gedragen als docenten in de klas. Het publiek wordt op de hoogte gebracht van wat het moet weten. Door het risico voor hun reputatie te minimaliseren, wekken wetenschappers de indruk dat wetenschap een bezigheid is van de intellectuele elite.
Maar de waarheid is dat de mainstream van de wetenschap regelmatig ongelijk heeft. Einstein betoogde tussen 1935 en 1940 dat kwantummechanica geen “spookachtige actie op afstand” kent en dat zwarte gaten of zwaartekrachtgolven niet bestaan. Het populaire idee van supersymmetrie werd door de Large Hadron Collider van CERN uitgesloten. Bovendien is de snaartheorie, na vier decennia in het middelpunt van de mainstream theoretische natuurkunde te hebben gestaan, nog steeds niet in staat om unieke voorspellingen te doen die experimenteel kunnen worden getoetst.
Via mijn communicatie over 3I/ATLAS breng ik het idee over dat wetenschap een werk in uitvoering is. Anomalieën bieden een veelheid aan interpretaties die worden getest door nieuwe gegevens die alle interpretaties behalve één kunnen uitsluiten. Ik ontvang dagelijks honderden e-mails van fans en veel ouders schrijven dat hun kinderen wetenschapper willen worden nadat ze mij in podcasts of op televisie hebben zien spreken.
Ten tweede heeft de mainstream het zoeken naar microben als hoogste prioriteit gedefinieerd in de 2020 US Decadal Survey of Astronomy and Astrophysics, waarbij meer dan tien miljard dollar is toegewezen aan het Habitable World Observatory en het zoeken naar technologische signaturen op een zijspoor is gezet. Zelfs als microben veel vaker voorkomen op exoplaneten, is het misschien makkelijker om technologische signaturen te identificeren. Het is daarom het meest logisch om onze kansen te spreiden en miljarden dollars te investeren in het gelijktijdig zoeken naar zowel technologische als primitieve levensvormen.
Het publiek is veel enthousiaster over het zoeken naar buitenaardse wezens dan over het zoeken naar microben. Belastingbetalers financieren de wetenschap en wetenschappers mogen de belangstelling van het publiek niet negeren bij het vaststellen van onderzoeksprioriteiten.
Opmerkelijk genoeg bieden interstellaire objecten een nieuwe kans voor zowel het zoeken naar primitieve als technologische levensvormen. We kunnen op een interstellaire rots landen en een monster daarvan naar de aarde terugbrengen, net zoals de OSIRIS-REx-missie deed met de asteroïde Bennu. Het teruggebrachte monster kan de bouwstenen van leven van een andere ster onthullen. Maar als het interstellaire object toevallig een technologisch artefact blijkt te zijn, zouden onze leermogelijkheden veel groter zijn. De fundamentele vraag na de landing op een ruimtevaartuig met knoppen op het oppervlak zou zijn of we op een van deze knoppen moeten drukken.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De intelligente wezens of technologie die ze op aarde willen installeren komt uit dit zonnestelsel, waar op alle planeten leven bestaat op een van de 4 verschillende ethers die bestaan boven vast, vloeibaar en gasachtig. Ze kunnen zich tijdelijk verdichten zodat ze zichtbaar zijn voor ons. Soms incarneren ruimtewezens onder de mensen, en ze zijn niet gevaarlijk; ze dienen ons. Het alter ego van de aarde is Venus net zoals dat van de zon de ster Sirius is. Ze houden ons in de gaten omdat ze niet willen dat hun kennis gevaarlijk wordt doordat het in de verkeerde handen valt door een monopolie. Ik weet dat mensen dit vreemd vinden.
Het klinkt als een sprookje, de ondergang van Atlantis.
Er was, volgens de legenden, een tempel van de mysteries, het ‘Huis van de Vlam’ genaamd, waarin de priester-wetenschappers de geheimen van kosmische kracht bewaarden. Niemand, behalve de ingewijden, mocht het ‘Huis van de Vlam’ naderen zonder onmiddellijk te sterven.
Nu waagde een jonge prins, zo vertelt het verhaal, zich in het verboden gebied en experimenteerde, als een kind dat met dingen speelt waar hij vanaf moest blijven, met de verschrikkelijke krachten die daar in grote ondergrondse gewelven en tunnels aanwezig waren. Als gevolg hiervan werd kosmische kracht ontketend, schoten vlammen uit de aarde en verwoestten bijna het hele land, dat vervolgens met zijn 60.000.000 inwoners in de zee verdween.
http://www.bahaistudies.net/asma/flying_saucers_have_landed.pdf
ja, ik heb al eerder gezien dat FN OOK censureren. Je mag geen kritiek hebben op FN …. goed bezig FN nog even en jullie zijn net zo onbetrouwbaar als de rest….. Dit zal ook weer wel verdwijnen . Bepaalde post worden stilletjes verwijderd
Anomalie nummer 13 zijn jullievergeten:
Jupiter’s Hill radius* is given by the equation:
H=R*(m/3M)^{1/3},
where R is Jupiter’s distance from the Sun at the particular time of interest, m is Jupiter’s mass and M is the Sun’s mass.
3I/ATLAS is expected to get to its closest distance from Jupiter on March 16, 2026. The Jupiter-Sun separation on that date will be R=783.8 million kilometers. Substituting this value in the above equation together with (m/3M)^{1/3}=0.06826, yields the Hill radius of Jupiter on March 16, 2026:
H=53.502 million kilometers.
*
De Hill-radius is de afmeting van een sferisch gebied rond een hemellichaam waarin zijn zwaartekracht de overheersende kracht is om satellieten (natuurlijk en kunstmatig) aan te trekken, ondanks de invloed van een veel groter, centraal lichaam. Met andere woorden, het is de maximale afstand van waaruit een kleiner object stabiel rond dat hemellichaam kan draaien. Binnen deze straal kan een satelliet in een stabiele baan blijven; daarbuiten kan de zwaartekracht van het centrale lichaam de satelliet aantrekken.
In het kort ; you are a space-cunt…
https://youtu.be/gMu9CNy7DHc?t=7
https://youtu.be/d4l0SQjOZ_w
@Patriot
Zou het verwijderen iets te maken hebben met de bestaande of komende EU regels die vrijheid van meningsuiting reguleren?
zou mogelijk zijn maar als FN zijn oren daar naar laat hangen of censuur toe gaat passen ben ik hier weg. Daarnaast moet FN dan open kaart spelen.
Ik heb ook enkele keren censuur hier op FN ervaren ,
maar dat kan te maken hebben met de links die ik
hier heb gepost ..; klein proefje derhalve :
https://youtu.be/gMu9CNy7DHc?t=7
Ik heb hier nog nooit censuur ervaren. Er zijn wel momenten geweest dat alles niet helemaal geweldig werkte.
Op NFN ben ik wel keihard gecensureerd. En als ik onder andere namen reageer, plaatsen ze soms heel even mn berichten om ze daarna, zelfs dagen later, alsnog te wissen. Op NFN gebeuren rare dingen en het lijkt alsof je daar wordt geweerd als je eyeopenende waarheden deelt. Als je te direct bent en te sterk reageert/onderbouwd word je op NFN heel snel geblokt.
Wat ik wel heel raar vindt is dat je nergens meer contactgegevens en andere informatie kan vinden. Het is mij onduidelijk door wie deze sites tegenwoordig worden gerund.
Ben er ooit afgegooid, gebanned, maar dat was toen wel eigen schuld, dikke bult, haha ! Door sportiviteit van Rommel, net als blijkbaar diverse anderen, weer terug kunnen komen…Er valt mij tot dusver niets op dat op censuur lijkt..Heb toch nog best wel op punten afwijkende meningen en ook geuit…
We weten precies hoeveel het weegt ,
waaruit het bestaat , de afstand tot
de aarde en de zon , we weten
eigenlijk alles ook al zijn deze
” verschijningsvormen”
“phenomenon” nieuw ;
Wij weten er alles van .
De creator , in zijn\haar
ongeloofelijke domheid heeft
blijkbaar een aantal steken
laten vallen . Laten we vooral
als mensheid blijven volharden
in onze vermeende superioriteit
en wellicht kunnen we samen
god (uw schepper) in verlegenheid
brengen …; wie doet er mee ?
Daarom lees ik deze onzin artikelen niet.
Ik vind het jammer dat er niemand schrijft dat EU en NATO de oorlog met Rusland nodig hebben omdat anders de EU en NATO uit elkaar vallen wat een gods geschenk zou zijn voor het volk.
De msm is zover (dik betaald) meegegaan in die valse narratieven dat ze nu niet meer terug kunnen zonder hun ‘geloofwaardigheid’ te behouden en hun bestaan aan een zijden draadje hangt, naast dat van die elites.
Het is nu echt ‘erop of eronder’.
Dank aan FN
Owja… dat vage ding zweeft ook nog ergens.
Dit verhaal voelt alsof het als een voetballer op de bank zit te wachten totdat de coach hem in de wedstrijd inzet.
Dat ding zou een mooie uitleg kunnen zijn als de elites besluiten om de hele planeet onbewoonbaar te maken. Dan kunnen ze de komeet de schuld geven ipv de enorme bommen die ze gebruiken om alles te vernietigen.
Ow ow ow… waar zijn we toch mee bezig.
Alles moet kapot, alles moet dood, alles moet gekker dan gek worden en zichzelf opvreten. De elites doen ALLES om maar niet gepakt te worden. Ze zijn zo enorm dom.
“Een professor van Harvard slaat alarm”, moet gelezen worden als: Een professor van Harvard vind dat hij te weinig aandacht krijgt en verzint een gevaar dat er niet is.
Na al wat ik gelezen heb op internet over 3I/ATLAS is deze beschouwing voor mij duidelijk, vooral in verband met wat er aan de hand is, waarom dit fenomeen anders is. Diepgaande in de verdere beschouwingen kan ik niet altijd volgen, maar ik heb wel interesse in al wat in onze buurt beweegt en wat anders dan normaal is. Bedankt !