Michael Hudson: Trump’s betalingsbalansoorlog tegen Mexico, en de hele wereld

In de jaren 1940 was er een serie films met Bing Crosby en Bob Hope, te beginnen met The Road to Singapore in 1940. Het plot was altijd hetzelfde. Bing en Bob, twee snel pratende oplichters of zang- en danspartners, kwamen in een of ander land in de problemen en Bing zou zich eruit redden door Bob als slaaf te verkopen (Marokko in 1942, waar Bing belooft hem terug te kopen) of hem te laten offeren in een heidense ceremonie, enzovoort. Bob gaat altijd akkoord met het plan en er is altijd een happy Hollywood-einde waarin ze samen ontsnappen – waarbij Bing altijd het meisje krijgt.

De weg naar chaos

In de afgelopen jaren hebben we een reeks van vergelijkbare diplomatieke ensceneringen gezien met de Verenigde Staten en Duitsland (als symbool voor Europa als geheel). We zouden het de Weg naar Chaos kunnen noemen. De Verenigde Staten hebben Duitsland verraden door Nord Stream te vernietigen, waarbij de Duitse kanselier Olaf Scholtz (het onfortuinlijke Bob Hope personage) erin meeging, en waarbij de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Lehen, de rol speelde van Dorothy Lamour (het meisje dat Bing’s prijs is in de Hollywood Road films) die eiste dat heel Europa zijn militaire NAVO-uitgaven zou verhogen van Biden’s eis van 2% tot Trump’s escalatie naar 5%. Als klap op de vuurpijl gaat Europa sancties opleggen op de handel met Rusland en China, waardoor ze verplicht worden hun belangrijkste industrieën naar de Verenigde Staten te verplaatsen, schrijft Michael Hudson.

Dus, in tegenstelling tot de films, zal dit niet eindigen met een stormloop van de Verenigde Staten om het goedgelovige Duitsland te redden. In plaats daarvan zullen Duitsland en Europa als geheel offers worden in onze wanhopige maar vergeefse poging om het Amerikaanse Imperium te redden. Hoewel Duitsland misschien niet onmiddellijk zal eindigen met een emigrerende en krimpende bevolking zoals Oekraïne, is de industriële vernietiging ervan al goed op weg.

Trump zei op 23 januari op het Economisch Forum in Davos: “Mijn boodschap aan elk bedrijf in de wereld is heel eenvoudig: maak je product in Amerika en wij geven je een van de laagste belastingen van alle naties op aarde.” Anders, als ze blijven proberen om in eigen land of in andere landen te produceren, zullen hun producten belast worden met tarieven van Trump’s dreigende 20%.

Voor Duitsland betekent dit (mijn parafrase): “Sorry, jullie energieprijzen zijn verviervoudigd. Kom naar Amerika en krijg ze voor bijna net zo’n lage prijs als jullie Rusland betaalden voordat jullie gekozen leiders ons Nord Stream lieten afsnijden.”

De grote vraag is hoeveel andere landen net zo rustig zullen zijn als Duitsland als Trump de regels van het spel verandert – Amerika’s op regels gebaseerde orde. Op welk punt zal een kritische massa worden bereikt die de wereldorde als geheel verandert?

Kan er een Hollywood einde komen aan de komende chaos? Het antwoord is nee, en de sleutel ligt in het effect op de betalingsbalans van de dreigende tarieven en handelssancties van Trump. Trump noch zijn economische adviseurs begrijpen welke schade hun beleid dreigt te veroorzaken door de betalingsbalans en wisselkoersen wereldwijd radicaal uit balans te brengen, waardoor een financiële breuk onvermijdelijk wordt.

De betalingsbalans en wisselkoersbeperking van Trumps tarievenagressie

De eerste twee landen die Trump bedreigde waren de NAFTA-partners van Amerika, Mexico en Canada. Tegen beide landen heeft Trump gedreigd om de Amerikaanse importtarieven met 20% te verhogen als ze niet gehoorzamen aan zijn beleidseisen.

Hij heeft Mexico op twee manieren bedreigd. Ten eerste zijn immigratieprogramma om illegale immigranten te exporteren en kortlopende werkvergunningen voor Mexicaanse seizoensarbeiders toe te staan om in de landbouw en huishoudelijke diensten te werken. Hij heeft voorgesteld om de Latijns-Amerikaanse immigratiegolf naar Mexico te deporteren, met als argument dat de meesten naar Amerika zijn gekomen via de Mexicaanse grens langs de Rio Grande. Dit dreigt een enorme sociale last op te leggen aan Mexico, dat geen muur heeft aan zijn eigen zuidgrens.

Er zijn ook hoge kosten voor de betalingsbalans van Mexico en andere landen waarvan de burgers werk hebben gezocht in de Verenigde Staten. Een belangrijke bron van dollars voor deze landen is het geld dat werknemers terugsturen naar hun familie. Dit is een belangrijke bron van dollars voor gezinnen in Latijns-Amerikaanse, Aziatische en andere landen. Het deporteren van immigranten zal een aanzienlijke bron van inkomsten wegnemen die de wisselkoersen van hun munten ten opzichte van de dollar ondersteunen.

Het opleggen van een tarief van 20% of andere handelsbelemmeringen aan Mexico en andere landen zou een fatale klap zijn voor hun wisselkoersen door het verminderen van de exporthandel die het Amerikaanse beleid bevorderde, te beginnen onder president Carter om een outsourcing van Amerikaanse werkgelegenheid te bevorderen door Mexicaanse arbeidskrachten te gebruiken om de Amerikaanse lonen laag te houden. De creatie van NAFTA onder Bill Clinton leidde tot een lange rij maquiladora-assemblagefabrieken net ten zuiden van de Amerikaans/Mexicaanse grens, waar Mexicaanse arbeiders met lage lonen werken aan assemblagelijnen die door Amerikaanse bedrijven zijn opgezet om arbeidskosten te besparen. Tarifering zou Mexico abrupt de dollars ontnemen die het ontvangt om peso’s te betalen aan deze arbeidskrachten en zou ook de kosten voor hun Amerikaanse moederbedrijven verhogen.

Het resultaat van deze twee beleidsmaatregelen van Trump zou een duik zijn in Mexico’s bron van dollars. Dit zal Mexico dwingen om een keuze te maken: als het deze voorwaarden passief accepteert, zal de wisselkoers van de peso depreciëren. Hierdoor zal de import (wereldwijd geprijsd in dollars) duurder worden in peso’s, wat zal leiden tot een aanzienlijke stijging van de binnenlandse inflatie. Als alternatief kan Mexico zijn economie op de eerste plaats zetten en zeggen dat de verstoring van de handel en betalingen als gevolg van de tariefmaatregel van Trump het land verhindert om zijn dollarschulden aan obligatiehouders te betalen.

In 1982 veroorzaakte Mexico’s wanbetaling op zijn in dollars luidende tesobono-obligaties de schuldenbom van Latijns-Amerika. De daden van Trump lijken een herhaling te forceren. In dat geval zou de tegenreactie van Mexico zijn om de betaling van zijn obligaties in US-dollar op te schorten.

Dit zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben, omdat veel andere Latijns-Amerikaanse landen en landen in het Mondiale Zuiden te maken hebben met een vergelijkbare druk op hun internationale handels- en betalingsbalans. De wisselkoers van de dollar is al gestegen ten opzichte van hun valuta’s als gevolg van de renteverhogingen door de Federal Reserve, waardoor investeringsfondsen uit Europa en andere landen worden aangetrokken. Een stijgende dollar betekent stijgende importprijzen voor olie en grondstoffen in dollars.

Canada heeft te maken met een vergelijkbare druk op de betalingsbalans. De tegenhanger van de maquiladora-fabrieken in Mexico zijn de auto-onderdelenfabrieken in Windsor, aan de overkant van de rivier in Detroit. In de jaren 1970 bereikten de twee landen een akkoord over het Auto Pact waarin werd vastgelegd aan welke assemblagefabrieken ze zouden werken in hun gezamenlijke productie van Amerikaanse auto’s en vrachtwagens.

Nou ja, “overeenkomen” is misschien niet het juiste werkwoord. Ik was op dat moment in Ottawa en regeringsfunctionarissen waren zeer verontwaardigd dat ze aan het kortste eind trokken van de autodeal. Maar de autodeal loopt nu, vijftig jaar later, nog steeds en levert nog steeds een belangrijke bijdrage aan de Canadese handelsbalans en daarmee aan de wisselkoers van de Canadese dollar, die al aan het dalen is ten opzichte van die van de Verenigde Staten.

Canada is natuurlijk geen Mexico. De gedachte dat het de betaling van zijn dollarobligaties zou opschorten is ondenkbaar in een land dat grotendeels wordt geleid door zijn banken en financiële belangen. Maar de politieke gevolgen zullen overal in de Canadese politiek voelbaar zijn. Er zal een anti-Amerikaans gevoel opborrelen (dat in Canada altijd onder de oppervlakte borrelt) dat een einde zou moeten maken aan Trumps fantasie om van Canada de 51e staat te maken.

De impliciete morele fundamenten van de internationale economische orde

Er is een fundamenteel illusoir moreel principe aan het werk in de tarief- en handelsdreigingen van Trump, en het ligt ten grondslag aan het brede narratief waarmee de Verenigde Staten hebben geprobeerd om hun unipolaire dominantie van de wereldeconomie te rationaliseren. Dat principe is de illusie van wederkerigheid die een wederzijdse verdeling van voordelen en groei ondersteunt – en in het Amerikaanse vocabulaire is het verpakt in democratische waarden en gepraat over vrije markten die automatische stabilisatoren beloven onder het door de VS gesponsorde internationale systeem.

De principes van wederkerigheid en stabiliteit stonden centraal in de economische argumenten van John Maynard Keynes tijdens het debat aan het eind van de jaren 1920 over de Amerikaanse eis dat de Europese oorlogstijd-bondgenoten zware schulden betaalden voor wapens die ze van de Verenigde Staten hadden gekocht voordat deze formeel aan de oorlog deelnamen. De Geallieerden gingen akkoord met betaling door Duitse herstelbetalingen op te leggen om de kosten af te wentelen op de verliezer van de oorlog. Maar de eisen van de Verenigde Staten aan hun Europese bondgenoten, en op hun beurt door hen aan Duitsland, konden lang niet worden ingewilligd.

Het fundamentele probleem, legde Keynes uit, was dat de Verenigde Staten hun tarieven tegen Duitsland verhoogden als reactie op de depreciatie van hun munt en vervolgens het Smoot-Hawley tarief oplegden aan de rest van de wereld. Daardoor kon Duitsland geen harde valuta verdienen om de geallieerden te betalen en konden zij Amerika niet betalen.

Om het internationale financiële systeem van schuldaflossing te laten werken, wees Keynes erop, heeft een crediteurland de verplichting om debiteurlanden de mogelijkheid te bieden om het geld te verzamelen om te betalen door naar het crediteurland te exporteren. Anders zal de munt ineenstorten en zullen de debiteuren verlammende bezuinigingen moeten doorvoeren. Dit basisprincipe zou de kern moeten vormen van elk ontwerp voor hoe de internationale economie georganiseerd zou moeten worden met checks and balances om een dergelijke ineenstorting te voorkomen.

Tegenstanders van Keynes – de Franse anti-Duitse monetarist Jacques Rueff en de neoklassieke handelsvoorvechter Bertil Ohlin – herhaalden hetzelfde argument dat David Ricardo naar voren bracht in zijn getuigenis van 1809-1810 voor het Britse Bullion Committee. Hij beweerde dat het betalen van buitenlandse schulden automatisch een balans creëert in internationale betalingen. Deze junk-economische theorie leverde een logica die vandaag de dag nog steeds het basismodel voor bezuinigingen van het IMF is.

Volgens de fantasie van deze theorie zal, wanneer het betalen van schulden de prijzen en lonen in het schuldbetalende land verlaagt, de export van dat land toenemen door ze minder duur te maken voor buitenlanders. En verondersteld wordt dat de ontvangst van de schuldendienst door schuldeisende naties gemonetariseerd wordt om de eigen prijzen te verhogen (de kwantiteitstheorie van geld), waardoor de export daalt. Deze prijsverschuiving wordt verondersteld door te gaan totdat het debiteurland dat lijdt onder een monetaire uitstroom en bezuinigingen in staat is genoeg te exporteren om het zich te veroorloven zijn buitenlandse crediteuren te betalen.

Maar de Verenigde Staten stonden niet toe dat buitenlandse import concurreerde met hun eigen producenten. En voor schuldenaren was de prijs van monetaire soberheid niet een meer concurrerende exportproductie, maar economische ontwrichting en chaos. Ricardo’s model en de Amerikaanse neoklassieke theorie waren gewoon een excuus voor een hard crediteurenbeleid. Structurele aanpassingen of bezuinigingen zijn verwoestend geweest voor de economieën en regeringen waaraan ze zijn opgelegd. Bezuinigingen verlagen de productiviteit en de productie.

In 1944, toen Keynes tijdens de conferentie van Bretton Woods weerstand probeerde te bieden aan de Amerikaanse vraag naar buitenlandse handel en monetaire onderdanigheid, stelde hij de bancor voor, een intergouvernementele betalingsbalansregeling waarbij chronische crediteurlanden (namelijk de Verenigde Staten) hun accumulatie van financiële vorderingen op debiteurlanden (zoals Groot-Brittannië zou worden) zouden verliezen. Dat zou de prijs zijn die betaald moest worden om te voorkomen dat de internationale financiële orde de wereld zou polariseren tussen crediteur- en debiteurlanden. Schuldeisers moesten schuldenaars in staat stellen te betalen, of hun financiële aanspraken op betaling verliezen.

Keynes, zoals hierboven opgemerkt, benadrukte ook dat als schuldeisers betaald willen worden, ze moeten importeren uit de debiteurlanden om hen het vermogen te geven om te betalen.

Dit was een diep moreel beleid en het had als bijkomend voordeel dat het economisch zinvol was. Het zou beide partijen in staat stellen om te floreren in plaats van dat één crediteurland floreert terwijl de debiteurlanden bezwijken onder bezuinigingen die hen verhinderen om te investeren in de modernisering en ontwikkeling van hun economieën door de sociale uitgaven en levensstandaard te verhogen.

Onder Donald Trump schenden de Verenigde Staten dat principe. Er is geen Keynesiaanse bancaire regeling, maar wel de harde America-first realiteit van zijn unipolaire diplomatie. Als Mexico zijn economie wil behoeden voor bezuinigingen, prijsinflatie, werkloosheid en sociale chaos, zal het zijn betalingen op buitenlandse schulden in dollars moeten opschorten.

Hetzelfde principe geldt voor andere landen in het Mondiale Zuiden. En als ze samenwerken, hebben ze een morele positie om een realistisch en zelfs onvermijdelijk narratief te creëren van de voorwaarden om een stabiele internationale economische orde te laten functioneren.

De omstandigheden dwingen de wereld dus om zich los te maken van de op de VS gerichte financiële orde. De wisselkoers van de Amerikaanse dollar zal op korte termijn stijgen als gevolg van het feit dat Trump importen blokkeert met tarieven en handelssancties. Deze wisselkoersverschuiving zal buitenlandse landen met dollarschulden op dezelfde manier onder druk zetten als Mexico en Canada. Om zichzelf te beschermen, moeten ze hun schuldendienst in dollars opschorten.

Dit antwoord op de huidige schuldenoverhead is niet gebaseerd op het concept van Odious Debts. Het gaat verder dan de kritiek dat veel van deze schulden en hun betalingsvoorwaarden niet in het belang waren van de landen waaraan deze schulden in de eerste plaats werden opgelegd. Het gaat verder dan de kritiek dat kredietverstrekkers enige verantwoordelijkheid moeten hebben om te beoordelen of hun debiteuren in staat zijn om te betalen – of om financiële verliezen te lijden als ze dat niet hebben gedaan.

Het politieke probleem van de wereldwijde overhang aan dollarschulden is dat de Verenigde Staten op een manier handelen die debiteurlanden verhindert het geld te verdienen om buitenlandse schulden in Amerikaanse dollars te betalen. Het Amerikaanse beleid vormt dus een bedreiging voor alle schuldeisers die hun schulden in dollars uitdrukken, door deze schulden praktisch onbetaalbaar te maken zonder hun eigen economieën te vernietigen.

De aanname van het Amerikaanse beleid dat andere landen niet zullen reageren op Amerikaanse economische agressie

Weet Trump echt wat hij doet? Of veroorzaakt zijn op hol geslagen beleid gewoon nevenschade voor andere landen? Ik denk dat er een diepe en fundamentele interne tegenstrijdigheid van het Amerikaanse beleid aan het werk is, vergelijkbaar met die van de Amerikaanse diplomatie in de jaren 1920. Als Trump zijn kiezers belooft dat de Verenigde Staten de “winnaar” moet zijn in elke internationale handels- of financiële overeenkomst, verklaart hij de rest van de wereld de economische oorlog.

Trump vertelt de rest van de wereld dat ze verliezers moeten zijn – en dat ze dat feit dankbaar moeten accepteren als betaling voor de militaire bescherming die hij de wereld biedt voor het geval Rusland Europa binnenvalt of China zijn leger naar Taiwan, Japan of andere landen stuurt. De fantasie is dat Rusland er iets bij zou winnen als het een instortende Europese economie zou moeten steunen, of dat China besluit om militair te concurreren in plaats van economisch.

Hubris is aan het werk in deze dystopische fantasie. Als hegemoon van de wereld houdt de Amerikaanse diplomatie zelden rekening met hoe andere landen zullen reageren. De essentie van de overmoed is de simplistische aanname dat landen zich passief zullen onderwerpen aan Amerikaanse acties zonder terugslag. Dat is een realistische aanname geweest voor landen als Duitsland of landen met soortgelijke Amerikaanse cliënt-politici aan het bewind.

Maar wat er nu gebeurt, heeft een systeembreed karakter. In 1931 werd er eindelijk een moratorium afgekondigd op Inter-Ally schulden en Duitse herstelbetalingen. Maar dat was twee jaar na de beurscrash van 1929 en de eerdere hyperinflaties in Duitsland en Frankrijk. Op vergelijkbare wijze werden in de jaren 1980 de schulden van Latijns-Amerika afgeschreven door Brady-obligaties. In beide gevallen was de internationale financiële wereld de sleutel tot de algehele politieke en militaire ineenstorting van het systeem, omdat de wereldeconomie financieel zelfvernietigend was geworden. Iets soortgelijks lijkt vandaag onvermijdelijk. Elk werkbaar alternatief houdt in dat er een nieuw economisch wereldsysteem moet worden gecreëerd.

De Amerikaanse binnenlandse politiek is al even instabiel. Trump’s America First politieke theater dat hem verkozen heeft, kan zijn groep uit zijn zadel wippen wanneer de tegenstrijdigheden en gevolgen van hun operationele filosofie worden herkend en vervangen. Zijn tarievenbeleid zal de Amerikaanse prijsinflatie versnellen en, nog fataler, chaos veroorzaken op de Amerikaanse en buitenlandse financiële markten. Toeleveringsketens zullen worden verstoord, waardoor de Amerikaanse export van alles, van vliegtuigen tot informatietechnologie, zal worden onderbroken. En andere landen zullen zich genoodzaakt zien om hun economie niet langer afhankelijk te maken van Amerikaanse export of dollarkrediet.

En misschien is dat op lange termijn geen slechte zaak. Het probleem zit hem in de korte termijn als toeleveringsketens, handelspatronen en afhankelijkheid worden vervangen als onderdeel van de nieuwe geopolitieke economische orde die het Amerikaanse beleid andere landen dwingt te ontwikkelen.

Trump baseert zijn poging om de bestaande verbanden en wederkerigheid van internationale handel en financiën te verscheuren op de aanname dat Amerika in een chaotische grabbelton als winnaar uit de bus zal komen. Dat vertrouwen ligt ten grondslag aan zijn bereidheid om de huidige geopolitieke verbanden te verbreken. Hij denkt dat de Amerikaanse economie als een kosmisch zwart gat is, dat wil zeggen een zwaartepunt dat in staat is om al het geld en alle economische overschotten van de wereld naar zich toe te trekken. Dat is het expliciete doel van America First. Dat maakt het programma van Trump tot een economische oorlogsverklaring aan de rest van de wereld. Er is geen belofte meer dat de economische orde gesponsord door de Amerikaanse diplomatie andere landen welvarend zal maken. De winsten uit handel en buitenlandse investeringen moeten naar Amerika worden gestuurd en daar worden geconcentreerd.

Het probleem gaat verder dan Trump. Hij volgt gewoon wat al sinds 1945 impliciet is in het Amerikaanse beleid. Het zelfbeeld van Amerika is dat het de enige economie ter wereld is die economisch volledig zelfvoorzienend kan zijn. Het produceert zijn eigen energie en ook zijn eigen voedsel en levert deze basisbehoeften aan andere landen of heeft de mogelijkheid om de kraan dicht te draaien.

Het belangrijkste is dat de Verenigde Staten de enige economie is zonder de financiële beperkingen die andere landen beperken. De schuld van Amerika is in de eigen valuta en er zijn geen grenzen aan het vermogen van Amerika om meer uit te geven dan het kan door de wereld te overspoelen met overtollige dollars, die andere landen accepteren als hun monetaire reserves alsof de dollar nog steeds zo goed is als goud. En onder dit alles ligt de veronderstelling dat de Verenigde Staten bijna met één druk op de knop net zo industrieel zelfvoorzienend kunnen worden als in 1945. Amerika is de Blanche duBois van de wereld in Tennessee Williams’ Streetcar Named Desire, die in het verleden leeft en niet goed ouder wordt.

Het zichzelf dienende neoliberale narratief van het Amerikaanse Imperium

Om buitenlandse instemming te krijgen met het accepteren van een imperium en er vreedzaam in te leven, is een kalmerend narratief nodig waarin het imperium wordt afgeschilderd als iedereen voorttrekkend. Het doel is om andere landen af te leiden van verzet tegen een systeem dat in feite uitbuitend is. Eerst Groot-Brittannië en daarna de Verenigde Staten promootten de ideologie van het vrijhandelsimperialisme nadat hun mercantilistisch en protectionistisch beleid hen een kostenvoordeel had gegeven ten opzichte van andere landen, waardoor deze landen commerciële en financiële satellieten werden.

Trump heeft dit ideologische gordijn weggetrokken. Gedeeltelijk is dit gewoon een erkenning dat het niet langer vol te houden is in het licht van het buitenlands beleid van de VS/NAVO en zijn militaire en economische oorlog tegen Rusland en sancties tegen de handel met China, Rusland, Iran en andere BRICS-leden. Het zou waanzin zijn voor andere landen om dit systeem niet te verwerpen, nu het versterkende narratief ervan voor iedereen zichtbaar vals is.

De vraag is hoe ze zichzelf in een positie kunnen brengen om een alternatieve wereldorde te creëren. Wat is het waarschijnlijke traject?

Landen als Mexico hebben echt niet veel keus dan het alleen te doen. Canada kan bezwijken, zijn wisselkoers laten dalen en zijn binnenlandse prijzen laten stijgen omdat zijn importen in dollars met “harde valuta” luiden. Maar veel landen in het Mondiale Zuiden zitten in dezelfde betalingsbalansproblemen als Mexico. En tenzij ze cliëntelites hebben zoals Argentinië – de elite is zelf de grootste bezitter van Argentijnse dollarobligaties – zullen hun politieke leiders de schuldaflossingen moeten stopzetten of moeten lijden onder binnenlandse bezuinigingen (deflatie van de lokale economie) in combinatie met inflatie van de importprijzen omdat de wisselkoersen van hun valuta’s bezwijken onder de druk van een stijgende Amerikaanse dollar. Ze zullen de schuldendienst moeten opschorten of anders worden weggestemd.

Niet veel leidende politici hebben de speelruimte die de Duitse Annalena Baerbock heeft om te zeggen dat haar Groene Partij niet hoeft te luisteren naar wat de Duitse kiezers zeggen dat ze willen. Oligarchieën in het Mondiale Zuiden kunnen rekenen op de steun van de VS, maar Duitsland is zeker een buitenbeentje als het gaat om de bereidheid om economische zelfmoord te plegen uit loyaliteit aan het Amerikaanse buitenlandse beleid zonder grenzen.

Het opschorten van de schuldendienst is minder destructief dan blijven toegeven aan de op Trump gebaseerde America First orde. Wat dat beleid blokkeert is politiek, samen met een centristische angst om te beginnen aan de grote beleidsverandering die nodig is om economische polarisatie en bezuinigingen te vermijden.

Europa lijkt bang om gebruik te maken van de optie om Trump’s bluf gewoon af te slaan, ondanks het feit dat het een loos dreigement is dat zou worden geblokkeerd door Amerika’s eigen gevestigde belangen onder de donorklasse. Trump heeft verklaard dat als Europa er niet mee instemt 5% van zijn BBP uit te geven aan militaire wapens (grotendeels uit de Verenigde Staten) en meer Amerikaanse energie uit vloeibaar aardgas (LNG) te kopen, hij tarieven van 20% zal opleggen aan landen die zich verzetten. Maar als de Europese leiders zich niet verzetten, zal de euro misschien met 10 of 20 procent dalen. Binnenlandse prijzen zullen stijgen en nationale begrotingen zullen moeten bezuinigen op sociale uitgavenprogramma’s zoals steun voor gezinnen om duurder gas of elektriciteit te kopen om hun huizen te verwarmen en van stroom te voorzien.

Amerika’s neoliberale leiders verwelkomen deze fase van klassenstrijd waarin de VS eisen stelt aan buitenlandse regeringen. De Amerikaanse diplomatie is actief geweest om het politieke leiderschap van voormalige arbeiders- en sociaaldemocratische partijen in Europa en andere landen zo grondig lam te leggen dat het niet meer uit lijkt te maken wat de kiezers willen. Daar is Amerika’s National Endowment Democracy voor, samen met het eigendom en narratief van de mainstream media. Maar wat wordt opgeschud is niet alleen Amerika’s unipolaire dominantie van het Westen en zijn invloedssfeer, maar ook de wereldwijde structuur van internationale handel en financiële relaties – en onvermijdelijk ook militaire relaties en allianties.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Meer dan 2.200 beroemdheden, ambtenaren en Europese elite betrapt met valse vaccinpassen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: