Melania’s smaadzaak tegen Hunter Biden zou wel eens het Icarus-moment van Trump kunnen worden. Deel één

De verdorvenheid van Epsteins feesten in de jaren 90 staat op het punt om in groteske details te worden onderzocht, wat de wereldmedia een cadeau geeft waar ze alleen maar van konden dromen. Maar zet Trump zijn vrouw op als zondebok?

Het zou wel eens de meest controversiële smaadzaak in de geschiedenis van de VS kunnen worden, maar als Melania Trump doorgaat met haar rechtszaak tegen Hunter Biden – die herhaaldelijk beweerde dat het de in ongenade gevallen financier Jeffry Epstein was die haar aan de Amerikaanse president had voorgesteld – zou de geschiedenis niet door de overwinnaars worden geschreven, zoals Churchill ooit beweerde, maar door het moeras zelf in Washington, dat uit is op het bloed van Trump.

Slechts enkele dagen nadat sensationele nieuwe beschuldigingen zijn gepubliceerd in een boek van een Britse auteur over de seksuele afwijkingen van prins Andrew en zijn bijna Stockholm-syndroomachtige gehechtheid aan Epstein – waarin wordt beweerd dat de prins ook close was met Trump en dat het Epstein was die Melania aan hem heeft voorgesteld – heeft de first lady gedreigd om Amerikaanse smaadgeschiedenis te schrijven door een rechtszaak wegens laster aan te spannen in een zaak van 1 miljard dollar.

In feite hebben de uitgevers van Andrew Lownie’s onthullende boek, enkele dagen nadat het in de winkel lag, snel bedacht hoe de smaadwetten aan beide zijden van de Atlantische Oceaan in het voordeel van Trump zouden kunnen werken en hebben ze het boek uit de handel genomen. Ze hebben het belangrijkste gedeelte verwijderd, waarin het verband tussen Epstein en Melania werd gelegd.

Er is één eenvoudig, maar duidelijk verschil tussen de smaadwetten in de VS en het Verenigd Koninkrijk dat hen hiertoe dwong. In het boek, The Rise and Fall of the House of York, werd oorspronkelijk beweerd dat het Epstein zelf was die Melania aan Donald had voorgesteld, wat volgens de Engelse smaadwetgeving door de uitgevers zou moeten worden bewezen als dit zou worden betwist. Deze bewering is onmogelijk te bewijzen en de uitgevers hebben er verstandig aan gedaan om de Trumps geen gemakkelijke overwinning te bezorgen door het boek volledig te laten vernietigen, wat mogelijk zowel Lownie als zijn uitgevers failliet zou hebben gemaakt. Lownie moet zichzelf nu wel voor zijn hoofd slaan dat hij geen verwijzing heeft gemaakt naar de smakeloze vriendenkring van Epstein, wiens ontaarde feestjes Melania de kans boden om aan de Amerikaanse president te worden voorgesteld.

Dat verwaarloosbare punt zou wel eens de druppel kunnen zijn die de emmer doet overlopen in de Amerikaanse rechtbanken, gezien het feit dat de Amerikaanse smaadwetgeving alle nadruk legt op het slachtoffer om het tegendeel te bewijzen van wat hen wordt verweten.

En dit is waar Melania’s zaak tegen Hunter Biden verre van duidelijk is en wel eens een averechts effect zou kunnen hebben op de Trumps, nu Donald al onder vuur ligt vanwege opzichtige beschuldigingen over jonge meisjes uit Epstein’s kring en zijn frequente reizen naar het eiland van de voormalige financier – het epicentrum van Epstein’s honingvaloperatie, waar tientallen beroemdheden en internationale politici werden gefilmd terwijl ze hun meest weerzinwekkende behoeften bevredigden met tienermeisjes die waren gerekruteerd en gemanipuleerd om als kindprostituees te fungeren.

Tot nu toe was Trumps echte zorg dat een onbewerkt FBI-rapport zijn reizen daarheen zou bevestigen, wat Trump tot op de dag van vandaag nog steeds domweg ontkent, ondanks het aanzienlijke bewijs dat tegen zijn bewering spreekt. Maar Melania’s dreigement aan het adres van Hunter Biden zou wel eens een heel nieuw blikje kronkelende miniatuurslangetjes kunnen openen, die samen de Trumps zouden kunnen vernietigen.

Volgens de Amerikaanse wetgeving is het aan haar om te bewijzen dat het niet Epstein zelf was die haar aan Trump heeft voorgesteld, maar het moeizame proces dat dit met zich meebrengt, zal uiterst gênant en schadelijk zijn voor de first lady, aangezien haar hele verhaal over hoe ze in de VS is gekomen en wat haar banden met Epstein waren, naar buiten zal moeten komen. Haar echte verhaal zal vrijwel zeker schadelijker voor haar zijn wanneer het openbaar wordt, in tegenstelling tot de ietwat triviale waarheid over wie haar precies aan Donald heeft voorgesteld. Alles, van de nog steeds onbeantwoorde vraag of ze illegaal in de VS heeft gewerkt tot haar ietwat overijverige ambities om met een Amerikaanse miljardair te trouwen, zal voor het eerst in de schijnwerpers komen te staan, waarbij journalisten het ‘absolute voorrecht’ hebben om alles in groteske details op te schrijven. ‘Goudzoeker’ zal een term zijn die veel door de roddelpers zal worden gebruikt. Het verhaal van Melania zal alle records breken en alle eerdere Trump-schandalen in de schaduw stellen, aangezien de hele wereldpers zich zal storten op het karakter van dit naaktmodel en de smakeloze beschuldigingen over haar gedrag. Denk aan Death of Diana 2.0. Het is de droom van elke uitgever, compleet met naaktfoto’s bij schunnige verhalen over zonde, minderjarige meisjes en losbandigheid, waar het conservatieve Amerika misschien nog niet helemaal klaar voor is – en niet tegen kan als het wordt gepresenteerd als een onsmakelijk seksschandaal dat de hele politieke establishment op zijn kop zet, waardoor de affaire tussen Monica Lewinsky en Bill Clinton bijna vertederend lijkt.

De jaren 90 in de VS waren qua politieke hedonistische vrijheid vergelijkbaar met de jaren 60 in het Verenigd Koninkrijk. Terwijl Clinton in 1995 genoot van de vleselijke gunsten van een stagiaire in het Witte Huis, begint hier het verhaal van Melania Knauss wanneer ze in New York aankomt en naar verluidt illegaal werkt zonder werkvisum.

Rond dezelfde periode was het Ghislaine Maxwell die banden had met een modellenbureau dat werd gerund door Paulo Zampolli, wiens organisatie een centrale rol zou spelen in de hele Epstein-saga, aangezien het een leverancier was van aantrekkelijke vrouwen die feestjes bijwoonden die door zowel Epstein als Trump werden georganiseerd. Sommigen beweren dat Zampolli een aantal potentieel schadelijke geheimen over Melania en Donald in zijn bezit heeft, wat misschien verklaart waarom hij in maart een goedbetaalde functie in de regering van Trump kreeg. Maxwell, die momenteel een gevangenisstraf van 20 jaar uitzit, zal waarschijnlijk gratie krijgen van Trump, omdat zij ermee heeft ingestemd te getuigen dat de Amerikaanse president geen enkel contact had met minderjarige meisjes en zich onberispelijk gedroeg wanneer zij hem op de feesten zag – een schokkende en nauwelijks geloofwaardige witwasoperatie die tijdens een tweedaags interview niet alleen Trump vrijpleit, maar ook prins Andrew, die volgens Maxwell geen seksuele relatie had met Virginia Giuffre.

wordt vervolgd

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Hypocrisie, uw naam is Trump

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: