De nu onstuitbare opmars van Rusland door Oost-Oekraïne luidt de onvermijdelijkheid in dat Oekraïne heeft verloren en dat de oorlog zal eindigen. De verkiezing van Donald Trump luidt de onvermijdelijkheid in dat de oorlog zal eindigen met een onderhandelde regeling. Twee dingen zijn nu duidelijk over die regeling: Oekraïne zal niet in de NAVO zitten, en Rusland zal in Oekraïne zitten.
Oekraïne wordt geen lid van de NAVO omdat Rusland de oorlog zal voortzetten als het NAVO-lidmaatschap op de agenda van de onderhandelingen staat. Maar Oekraïne zal ook niet in de NAVO zitten omdat Trump duidelijk heeft gemaakt dat hij het NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne niet zal steunen, schrijft Ted Snider.
Rusland zal in Oekraïne zitten omdat Rusland de Krim niet zal teruggeven, of in ieder geval een deel van de Donbas. Maar Rusland zal ook in Oekraïne zijn omdat Oekraïne die de facto realiteit nu heeft aanvaard. Hoewel hij weigert het wettelijk te erkennen, heeft de Oekraïense president Volodymyr Zelensky toegegeven dat de Krim en de Donbas verloren zijn voor Oekraïne. “De facto”, zei hij, ”worden deze gebieden nu gecontroleerd door de Russen. We hebben niet de kracht om ze terug te brengen.”
Dan blijven veiligheidsgaranties voor het resterende soevereine Oekraïne over als het belangrijkste punt in de komende onderhandelingen. Zelensky lijkt dat nu te erkennen. In een interview met Bloomberg op 22 januari zei Zelensky: “De enige vraag is welke veiligheidsgaranties en eerlijk gezegd wil ik dat vóór de gesprekken begrepen hebben. Als [Trump] deze sterke en onomkeerbare veiligheid voor Oekraïne kan garanderen, zullen we dit diplomatieke pad bewandelen.”
Hoewel Zelensky heeft gezegd dat “de enige garantie, op dit moment of in de toekomst, de NAVO is,” zal hij genoegen moeten nemen met zijn tweede keuze. Die tweede keuze is een grote Europese vredesmacht met de volledig toegewijde steun van Amerikaanse troepen.
Zelensky dringt niet alleen aan op een grote vredesmacht, maar op een zeer grote vredesmacht. Hij zegt dat Oekraïne “contingenten met een zeer groot aantal soldaten nodig heeft.” Tijdens een toespraak op het World Economic Forum in Davos zei Zelensky wat dat aantal moet zijn: “Van alle Europeanen? 200.000, dat is een minimum. Het is een minimum, anders is het niets.”
Zelensky probeerde later te verduidelijken dat hij het aantal niet op 200.000 had vastgesteld. Maar de verduidelijking liet alleen de mogelijkheid open dat het misschien nog meer moest zijn. “Ik heb trouwens niet gezegd dat we 200.000 nodig hebben… het kan meer zijn, het kan minder zijn.” De berekening, zegt hij, zou gebaseerd zijn op een troepenmacht van een miljoen Oekraïners. “Als we het leger met 200.000, 300.000, 500.000 verminderen, betekent dit dat we in plaats daarvan andere troepen nodig hebben, in de mate waarmee we hebben verminderd. Dit is waar ik het over had.” Maar gezien het verloop van de Oekraïense troepen, het niveau van desertie en het falen om de rekrutering te stimuleren, zou dat een nog grotere vredesmacht kunnen betekenen.
En die grote vredesmacht, benadrukt Zelensky, kan niet alleen uit Europa komen. “Het kan niet zonder de Verenigde Staten,” zei Zelensky in zijn Bloomberg-interview. “Zelfs als sommige Europese vrienden denken dat het kan, nee, het kan niet. Niemand zal het risico nemen zonder de Verenigde Staten.”
En niemand zal het risico nemen zonder de Verenigde Staten. “Franse functionarissen hebben duidelijk gemaakt dat het idee een soort Amerikaanse back-up zou moeten hebben.” En functionarissen die bekend zijn met de gesprekken tussen Oekraïne, de NAVO, het Verenigd Koninkrijk en Europa waarin het idee van een Europese vredesmacht werd besproken, hebben ook gezegd dat “veiligheidsgaranties van Europese hoofdsteden die hen mogelijk in een oorlog met Rusland zouden betrekken als Oekraïne opnieuw zou worden aangevallen, onhaalbaar zijn zonder de garantie dat de VS die Europese legers zouden steunen.”
Het probleem is dat de tweede keuze van Oekraïne ook onaanvaardbaar is voor de Verenigde Staten. Trump heeft gezegd dat Europa de verantwoordelijkheid moet dragen om een vredesmacht te leveren. Het garanderen van Amerikaanse troepen op de grond in Oekraïne om de militaire confrontatie met Rusland aan te gaan, is precies de escalatie die zowel Biden als Trump niet willen maken. De NAVO in Oekraïne met artikel 5 op zak en de VS op de grond in Oekraïne met een garantie in de hand om het te verdedigen zijn hetzelfde onaanvaardbare risico door een andere naam.
En het risico is niet alleen dat Rusland Oekraïne opnieuw binnenvalt en een Amerikaans-Russische oorlog ontketent. Niet alleen Oekraïne is bang. Er is ook de angst dat als Oekraïne ooit zou proberen de Krim of de Donbas te heroveren, een Russische verdediging de VS in de oorlog zou kunnen betrekken. De Russische president Vladimir Poetin uitte deze bezorgdheid in de weken voor de oorlog.
Dus wat moet er gebeuren? Om in onderhandeling te kunnen treden, staat Oekraïne erop dat de VS veiligheidsgaranties biedt die de VS niet bereid is te geven. Maar de VS hoeft ze niet te geven alleen omdat Oekraïne erop staat, en Oekraïne kan niet doorgaan met vechten en onderhandelingen vermijden zonder de steun van de VS. Welke veiligheidsgaranties de VS bereid is te geven is een zaak voor de VS om te beslissen, en de VS moet de veiligheid van Amerikaanse burgers minstens zo serieus nemen als de veiligheid van Oekraïners. Misschien, zoals Anatol Lieven heeft gesuggereerd, zullen veiligheidsafspraken een beslissing zijn die de VS onafhankelijk van Oekraïne moeten nemen en zullen ze met Rusland moeten onderhandelen voordat ze Oekraïne uitnodigen voor de gesprekken.
Het is niet waarschijnlijk dat Rusland een grote Amerikaanse troepenmacht aan zijn grens met Oekraïne zal accepteren. Misschien is er geen veiligheidsregeling die de knoop tussen Oekraïne, Rusland en de VS kan doorhakken. Misschien is elke veiligheidsregeling die aanvaardbaar is voor Oekraïne onaanvaardbaar voor de VS en Rusland. Misschien zal het veiligheidsarrangement uiteindelijk het arrangement moeten zijn dat aan het einde van de Koude Oorlog had kunnen plaatsvinden.
Die oplossing zou een veiligheidsregeling kunnen zijn die Oekraïne en Rusland overstijgt en heel Europa omvat. De oplossing zou de bredere Europese veiligheidsstructuur kunnen zijn die Rusland aan het einde van de Koude Oorlog nastreefde en die de VS verwierpen.
Rusland liet weten open te staan voor een dergelijke oplossing in het veiligheidsvoorstel dat het de VS en de NAVO twee maanden voor de oorlog deed. Poetin deed de suggestie opnieuw op 15 mei 2024 toen hij zei dat Rusland “open staat voor een dialoog over Oekraïne, maar dat bij dergelijke onderhandelingen rekening moet worden gehouden met de belangen van alle landen die bij het conflict betrokken zijn, inclusief die van Rusland. Ze moeten ook een inhoudelijke discussie omvatten over mondiale stabiliteit en veiligheidsgaranties voor de tegenstanders van Rusland en, uiteraard, voor Rusland zelf.”
Misschien is de meest hoopvolle manier om een einde te maken aan de oorlog tussen Rusland en Oekraïne wel om Rusland en Oekraïne te overstijgen en een bredere veiligheidsarchitectuur te ontwerpen die heel Europa omvat.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Die smerige gehaktmolen een vredesmacht noemen is al zo een van God verlaten gotspe, dat het onmogelijk wordt om nog maar iets serieus te nemen van dit soort van gelul.
De NAVO wordt/werd altijd gebruikt als een privé leger voor de Rothschields, om zo lucratieve delfstoffen te kunnen inpikken van andere landen. De Krim is een strategisch locatie en voor Rusland van levensbelang. De Donbas is rijk aan natuurlijke delfstoffen en was al min of meer verkocht door Oekraïne aan grote Amerikaanse internationale beursgenoteerde bedrijven. Waar mee biljoenen dollars mee verdient kon worden, die nu in handen van Rusland zijn gevallen. Daar wringt de schoen. De EU landen hadden al min of meer gerekend op deze lucratieve delfstoffen. Want de EU zelf heeft al zijn eigen delfstoffen al min of meer op verbruikt en is afhankelijk van andere landen. Vandaar de EU kosten wat het kost deze kans niet wil verliezen. Maar alle kosten worden betaald door de burgers, die er zelf niet in mee spelen. Ja, enkel als kanonnenvlees voor de bankiers mogen dienen.
Heel goed gezien. En om die reden moet de oorlog door blijven gaan. Tot alle Oekraïners kapotgeschoten zijn. Wat dan? Moeten dan die mensverachtende bende in Brussel en die in de westeuropese regeringen zelf naar het front? De oorlogophitsers die nu roepen dat “ ze” Rusland zullen gaan verslaan. De idioten. Zouden die schoften niet weten dat een overwinning op Rusland Napoleon en Hitler niet gelukt is. En dat ook zij nooit Rusland kunnen verslaan. Gelukkig maar. Als die vuile terreurorganisatie, die nato heet, niet naar het oosten was gegaan was er niks gebeurt. Maar terecht zoals u schrijft, die biljoenen aan grondstoffen wilden de ziousa schoften / de multimiljardairs toch zo graag inpikken. Wat een vreselijk tuig is dat toch en dat al eeuwen lang.
Ehhhh pardon; “wie is iedereen”?
Hahaha Europese praatjesmakers,de Britten zouden 20.000 troepen sturen,Frankrijk zou zijn troepen gaan sturen en de grootste mond kwam uit Polen maar zonder de Amerikanen zijn het Chihuahua’s.
Laffe schijtluizen zijn het , Europa is het lachertje van de wereld geworden!
Dit zeg ik al jaren, de veiligheidseisen van Rusland moeten Europees zijn, alle sancties opheffen, en van vooraf aan beginnen.
Oekraïne is niet meer dan een onderworpen staat, eerst door Zio-Amerika, en binnenkort door Poetin’s Benzinestation…aka RUSLAND ♥️🇷🇺🌹