Series: Presidential Photographs / Wikimedia / (Public Domain)

Dus de hoax wordt eindelijk officieel erkend. “Russiagate” – het verhaal zoals dat in de mainstream media werd gepresenteerd – wordt nu door Amerikaanse inlichtingenchefs omschreven als een verzinsel dat in elkaar is gezet om de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 ongedaan te maken.

Tulsi Gabbard, de huidige directeur van de Nationale Inlichtingendienst (DNI), en CIA-directeur John Ratcliffe hebben beiden voormalig president Barack Obama beschuldigd van betrokkenheid bij een “verraderlijke samenzwering” om het constitutionele proces te ondermijnen. Niet alleen Obama is betrokken bij deze ernstige misdaad. Ook andere voormalige hoge functionarissen in zijn regering van 2013-2017, waaronder voormalig DNI James Clapper, CIA-directeur John Brennan en FBI-chef James Comey, zijn hierbij betrokken. Als gerechtigheid geschiedt, zijn de politieke gevolgen werkelijk wereldschokkend.

De mogelijke impact blijft niet beperkt tot de schending van de Amerikaanse wetten en het democratische proces – wat op zich al erg genoeg is. Het Russiagate-schandaal dat in 2016 begon, heeft een blijvend, schadelijk effect gehad op de betrekkingen van de VS en Europa met Rusland. De angstaanjagende, gevaarlijke NAVO-proxyoorlog die in Oekraïne is aangewakkerd en dreigt te escaleren tot een volledige wereldoorlog, werd grotendeels gevoed door de vijandigheid die is ontstaan door de valse beweringen over Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen.

De beschuldigingen dat de Russische president Vladimir Poetin leiding gaf aan een ondermijningscampagne tegen de Amerikaanse verkiezingen van 2016 en samenspande met Donald Trump om hem verkozen te krijgen, waren altijd al onzinnig. Het schandaal was gebaseerd op slordige inlichtingenclaims die zogenaamd zouden verklaren hoe Trump zijn Democratische rivaal Hillary Clinton versloeg. Vervolgens werd het schandaal door Amerikaanse inlichtingenchefs op aanwijzing van de toenmalige president Barack Obama opgeblazen tot een schijnbaar geloofwaardig narratief om de aanstaande eerste ambtstermijn van Trump als president te delegitimeren.

Jaren voor de recente onthullingen van de inlichtingendiensten hadden veel onafhankelijke journalisten, waaronder Aaron Maté, en voormalige inlichtingenanalisten zoals Ray MacGovern en William Binney, de officiële beweringen over Russiagate op overtuigende wijze weerlegd. Deze beweringen waren niet alleen onjuist, ze waren ook bewust onjuist. Dat wil zeggen: leugens en opzettelijke verdraaiingen. Rusland heeft geen e-mails van het Democratisch Nationaal Comité gehackt om Clinton in diskrediet te brengen. Clintons corruptie werd aan het licht gebracht door een interne lek bij het DNC naar de klokkenluiderswebsite Wikileaks van Julian Assange. Dat was mede de reden waarom Assange jarenlang werd vervolgd en gevangengezet.

  Mineralenovereenkomst zet geopolitieke situatie in Oekraïne op zijn kop

Een groot aantal kiezers had simpelweg een hekel aan Clinton en haar oorlogszuchtige psychopathie, evenals aan het feit dat ze de Amerikaanse arbeidersklasse verraadde ten gunste van Wall Street.

Bovendien heeft Moskou consequent elke betrokkenheid bij pogingen om de Amerikaanse verkiezingen van 2016 te beïnvloeden of Trump te bevoordelen ontkend. Poetin heeft meer dan eens gezegd dat Rusland geen voorkeur heeft voor wie de Amerikaanse president wordt, waarmee hij impliceert dat ze allemaal hetzelfde zijn en worden gecontroleerd door diepere staatsmachten. Het is ook lachwekkend dat Washington Moskou beschuldigde van inmenging in de verkiezingen, terwijl uit de feiten blijkt dat de Verenigde Staten al tientallen jaren lang gewoonlijk inmenging plegen in tal van buitenlandse verkiezingen, waaronder die in Rusland. Geen enkel ander land komt ook maar in de buurt van de VS – de zelfbenoemde “leider van de vrije wereld” – als het gaat om het saboteren van buitenlandse verkiezingen.

Het is in ieder geval leerzaam om de Russiagate-farce te vergelijken met het Watergate-schandaal. Watergate betrof spionage door het Witte Huis van president Richard Nixon tegen een Democratische rivaal in de verkiezingen van 1972. De politieke crisis die daarop volgde, leidde in 1974 tot het aftreden van Nixon in schande. De Amerikaanse natie was geschokt door de vuile trucs. Verschillende hoge ambtenaren van het Witte Huis werden later veroordeeld en zaten in de gevangenis voor misdrijven in verband met de affaire. Nixon werd later gratie verleend door zijn opvolger, Gerald Ford, en ontliep vervolging. Niettemin heeft Watergate de Amerikaanse politiek onuitwisbaar in diskrediet gebracht en werd het destijds omschreven als “het ergste politieke schandaal van de 20e eeuw”.

  Elon Musk: we zullen een massale slachting in Europa meemaken

Latere gevallen van corruptie en ambtsmisdrijven worden vaak aangeduid met het achtervoegsel ‘gate’, als verwijzing naar Watergate als een gedenkwaardige politieke val. Vandaar “Russiagate”.

Er zijn echter enorm belangrijke verschillen. Terwijl Watergate een schandaal was gebaseerd op feitelijke misdrijven en wangedrag, was Russiagate altijd een gekunstelde propagandaleugen. Het echte schandaal achter Russiagate waren niet de vermeende wandaden van Trump of die van Rusland, maar de criminele samenzwering van Obama en zijn regering om de verkiezingen van 2016 te saboteren en vervolgens het presidentschap van Trump en de democratische wil van het Amerikaanse volk omver te werpen. Tulsi Gabbard, de hoogste inlichtingenchef van het land, heeft gezegd dat dit neerkomt op “verraad” en heeft opgeroepen tot vervolging van Obama en andere voormalige hoge adviseurs.

Het echte Russiagate-schandaal is aantoonbaar veel crimineler en verwoestender in zijn politieke implicaties dan Watergate. Bij dat laatste ging het om illegale spionage en vuile trucs. In Russiagate waren een president en zijn inlichtingenchefs betrokken bij pogingen om het hele democratische proces te ondermijnen. Niet alleen dat, maar ook de Amerikaanse mainstream media zijn nu ontmaskerd als daders van een propagandacampagne tegen het Amerikaanse volk. Alle grote Amerikaanse media hebben de gepolitiseerde inlichtingen van de regering-Obama versterkt en beweerd dat Rusland zich in de verkiezingen heeft gemengd en dat Trump een “marionet van het Kremlin” was. De hoax werd jarenlang een obsessie in de Amerikaanse media en veroorzaakte ernstige schade aan de internationale betrekkingen, een snode erfenis waarmee we vandaag de dag nog steeds leven.

De New York Times en de Washington Post, naar verluidt twee van de beste exponenten van de Amerikaanse journalistiek, wonnen in 2018 gezamenlijk de Pulitzerprijs voor hun berichtgeving over Russiagate, dat wil zeggen de officiële versie, die de hoax geloofwaardigheid verleende. In het licht van wat we nu weten, zouden deze kranten zich moeten schamen voor het voeren van een Goebbels-achtige Grote Leugen-campagne om niet alleen het Amerikaanse publiek te misleiden, maar ook het democratische proces te ondermijnen en de internationale betrekkingen te vergiftigen. Hun reputatie is aan flarden, net als die van andere grote mediakanalen, waaronder ABC, CBS, CNN en NBC.

  Rusland verwerpt Trumps bevriezing van de oorlog in Oekraïne

Ironisch genoeg won The Washington Post in 1973 de Pulitzerprijs voor zijn berichtgeving over het Watergate-schandaal. Het verhaal werd verwerkt in een bestseller, All The President’s Men, en een succesvolle Hollywoodfilm met Robert Redford en Dustin Hoffman in de hoofdrollen als de onverschrokken verslaggevers Bob Woodward en Carl Bernstein. Woodward en Bernstein en The Washington Post werden geprezen als de beste in de Amerikaanse journalistiek omdat ze Watergate aan het licht hadden gebracht en een corrupte president voor het gerecht hadden gebracht.

Hoe beschamend en absurd is het dat een nog grotere aanval op de Amerikaanse democratie en internationale betrekkingen in de vorm van Russiagate wordt genegeerd en begraven door “Amerika’s besten”. Dat het schandaal wordt genegeerd en begraven, hoeft geen verrassing te zijn, want als het aan het licht zou komen, zou dat de fundamenten van het Amerikaanse politieke establishment en de sinistere rol van de deep state en zijn mainstream mediapropagandasysteem doen wankelen.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

De mysterieuze sterfgevallen rond Bill & Hillary Clinton: Het ongekende verhaal van Amerika’s meest beruchte seriemoordenaars


Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelTrump dreigt Rusland op subtiele wijze terwijl de woordenstrijd tussen de kernmachten hoog oploopt
Volgend artikelTrump-Medvedev-ruzie escaleert: kernonderzeeërs naar Rusland
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

14 REACTIES

  1. En dan dit soort dingen.

    V. Waarom werd Osama bin Laden neergeschoten? Waarom werd hij niet gevangengenomen en berecht?
    A. Vraag het de Amerikanen.
    V. Waarom werd zijn lichaam “op zee begraven”?
    A. Vraag het de Amerikanen.
    V. Er is iets heel vreemds aan de berichten over hoe Osama bin Laden stierf; het doet denken aan de zogenaamde verhalen over hoe Saddam Hoessein werd ‘gevonden’ en andere ‘feiten’ rond zijn ‘proces’, enzovoort. Uw commentaar graag.
    A. Inderdaad.
    V. Een van de nieuwsberichten over het complex waar Osama bin Laden werd neergeschoten, vermeldde dat er geen spoor was van een nierdialyseapparaat, terwijl het algemeen bekend was dat Bin Laden ernstige nierproblemen had. Wijst de afwezigheid van een dialyseapparaat er niet op dat Osama bin Laden mogelijk niet op het complex woonde?
    A. Volgens mijn informatie heeft hij nooit op dat terrein gewoond.

    https://share-international.info/magazine/old_issues/2011/2011-06.htm

    • Vraag. De dood van Osama bin Laden door een Amerikaanse speciale aanvalseenheid in Pakistan is zojuist bekendgemaakt. Hij zou in zijn oog zijn geschoten en gedood (hoewel ongewapend) en zijn lichaam zou op zee zijn begraven, dat wil zeggen dat het niet kon worden geborgen voor inspectie. Kunt u zeggen of dit inderdaad het einde van Bin Laden is?

      Antwoord. Ik geloof dat Osama bin Laden niet meer leeft, maar dit rapport van de Amerikaanse regering komt niet overeen met mijn informatie, namelijk dat Osama bin Laden in 2006 vredig is gestorven, na een lange strijd tegen ziekte. Voordat hij stierf, wilde hij zijn roep om ‘rechtvaardigheid’ (zoals hij de term begreep) in stand houden en zorgde hij ervoor dat een van zijn vele jongere broers de mythe van zijn aanwezigheid in stand hield.

    • Question. The killing of Osama bin Laden by an American special attack force in Pakistan has just been announced. He is said to have been shot in the eye and killed (though unarmed) and the body to have been buried at sea, that is, not retrievable for inspection. Can you say if this is indeed the end of Bin Laden?
      Answer. I do believe that Osama bin Laden is no longer alive, but this report from the US administration does not tally with my information, which is that Osama bin Laden died peacefully, after a long struggle with illness, in 2006. Before he died he wished to maintain his call for ‘justice’ (as he understood the term) and arranged for one of his many younger brothers to maintain the myth of his presence.

  2. van deze leugenachtige Westerse cultuur moeten we totaal Niets meer verwachten…dus we zullen best voor onszelf moeten zorgen..ook onze regering is voor geen sikkepit te vertrouwen… België is eigenlijk niet eens een land dat zichzelf gekozen heeft..dat hebben toen Engeland en Frankrijk besloten en een volgzame koning in Oostenrijk gaan halen… Omdat de Nederlanden economisch (en militair) te sterk werden…

  3. Moet je eens over nadenken.

    Dergelijke gespinde onzin van hogere politici worden door kwaadwillenden opgepakt en uiteindelijk tot een oorlog aan elkaar gebreid.

    – Gedurende die oorlog volgen sanctie na sanctie van of hetzelfde establishement of een ander deel van het establishement
    – En sancties creeren schaarste, hoe dan ook.
    – Schaarste creeert prijsopdrijving.
    – En welke viezerikken zijn sanctie na sanctie aan het opleggen ????

    Diezelfde figuur die als een eenmanspoliticus met bodemloze beurs vol met geld met Pfizer ging onderhandelen.
    En die geen openbaarheid van zaken geeft over de onderhandelingen.
    En die door de brusselse oorlogshitsers (die met een beetje pech het signaal geven om dienstplicht in te voeren waardoor onze kinderen naar het front moeten) weer herkozen werd ondanks alle stank die rondom dit mens heen hangt.

    – Tenslotte : welke viezerikken creeren van schaarste ? En van geld lenen om toch maar aan spullen te komen die steeds duurder worden ?

    De westerse waarden en normen blijken steeds meer holle frasen te zijn die gebruikt worden om een soort eenheid uit te stralen.
    Eenheid die het westerse establishement niet heeft met de gewone burgers.
    De gewone burgers worden door dit volk gewoon als massa voor kassa gebruikt.
    En ze worden daarbij geholpen door laffe, ongekozen, ongewilde en ongewenste bedrijfspoedels die opeens in brussel zaten en ook een soort eenheid van een continent genaamd EU moesten maken.
    Waarvan de burgers (die eerst tegen elkaar opgezet werden om die eenheid te kunnen maken) nu allemaal gebruikt worden om het establishement te bevredigen.

    Nadat de Amerikanen erachter zijn gekomen dat de American dream niet bestaat komen de Europeanen erachter dat de westerse waarden en normen alleen maar tellen voor de happy few.

    En dat de alle opvattingen over samenhorigheid, verantwoordelijkheid, vertegenwoordiging, participatiemaatschappij (wordt altijd geroepen door de schaarste creerende egoisten) dringend aan herziening toe zijn met deze zichzelf verrijkers in het westen die alleen maar op en neer schuiven met het geld dat door de bevolking uit arbeid is gegenereerd.
    En omdat ze er een potje van gemaakt hebben kunt u straks nadat u een leven lang voor de geldopenneerschuivers gewerkt heeft, kunt u langer werken (70 is het nieuwe 50) en als yun dan eindelijk uw leeftijd gezond haalt waarop u op uw lauweren kunt rusten is krijgt u een lager pensioen omdat de grijpgrage minkukels het meeste in hun eigen zakken hebben gesluisd (via bijvoorbeeld de aandelen in de wapenindustrie).

    Denk daar gewoon eens rustig over na, wat zij allemaal bekokstoven :

    “zij die eeuwige steun aan Oekraine beloven”
    “zij die dienstplicht willen invoeren”
    “zij die mensen uit anderen landen lui en barbaars noemen”
    “zij die uw kinderen willen inzetten aan het front voor hun spelletjes”
    “zij die u tot hoogbejaarde leeftijd willen laten werken”
    “zij die geld als heilige graal van het bestaan hebben ingevoerd waardoor iedereen in een ratrace leeft”

    Denk daar gewoon eens rustig over na en vraag u af : wie zijn hier de nutteloze eters ?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in