Tegenwoordig is de Wall Street Journal waarschijnlijk de meest invloedrijke en geloofwaardige krant van Amerika, dus het artikel op de voorpagina van vrijdagochtend, waarin een plotselinge nieuwe escalatie in onze episodische handelsoorlog met China werd beschreven, trok mijn aandacht.
Zoals in de eerste paar alinea’s werd benadrukt, hadden de Chinezen plotseling een ongekende nieuwe reeks vergunningsvereisten opgelegd voor de invoer en het gebruik van de zeldzame aardmetalen die zij delven en raffineren, evenals voor de essentiële kleine magneten die uit die verbindingen worden geproduceerd. Deze extreem strenge beperkingen zouden nu van toepassing zijn op alle bedrijven over de hele wereld waarvan de goederen slechts 0,1% van hun waarde in die categorie bevatten, wat blijkbaar een enorm scala aan belangrijke industrieën omvat, waaronder auto’s, zonnepanelen en apparatuur voor de productie van chips. De volledige vraag naar telefoons, computers, datacenters en AI-systemen zou hieronder vallen, waardoor voor het voortgezette gebruik ervan individuele toestemming van de Chinese autoriteiten per geval nodig zou zijn, schrijft Ron Unz.
De nieuwste beperkingen van China op zeldzame aardmetalen zouden een bijna ongekende exportcontrole betekenen die de wereldeconomie zou verstoren, waardoor Peking meer invloed zou krijgen in handelsonderhandelingen en de druk op de regering-Trump om te reageren zou toenemen.
De regel, die donderdag door het Chinese ministerie van Handel is uitgevaardigd, wordt gezien als een escalatie in de handelsstrijd tussen de VS en China, omdat deze de toeleveringsketen voor halfgeleiders bedreigt. Chips zijn de levensader van de economie en vormen de drijvende kracht achter telefoons, computers en datacenters die nodig zijn om kunstmatige-intelligentiemodellen te trainen. De regel zou ook gevolgen hebben voor auto’s, zonnepanelen en de apparatuur voor het maken van chips en andere producten, waardoor andere landen minder mogelijkheden zouden hebben om hun eigen industrieën te ondersteunen. China produceert ongeveer 90% van de zeldzame aardmetalen in de wereld.
Internationale bedrijven die goederen verkopen met bepaalde zeldzame aardmetalen uit China die 0,1% of meer van de waarde van het product uitmaken, zouden volgens de nieuwe regel toestemming van Peking nodig hebben. Techbedrijven zullen het waarschijnlijk erg moeilijk vinden om aan te tonen dat hun chips, de apparatuur die nodig is om ze te maken en andere componenten onder de drempel van 0,1% blijven, aldus experts uit de sector.
Het artikel benadrukt dat China controle heeft over 90% van de raffinage en productie van deze kleine maar essentiële technologische componenten, waarvoor geen duidelijke vervangingsmiddelen beschikbaar zijn. Een geciteerde bron omschreef het als het “economische equivalent van een nucleaire oorlog” en iets dat “de Amerikaanse AI-industrie zou kunnen vernietigen”.
Deze nieuwe Chinese economische sancties werden zelfs uitgebreid tot alle technologieën en apparatuur die verband houden met de winning, raffinage en fabricage van zeldzame aardmetalen. Dergelijke maatregelen waren duidelijk bedoeld om te voorkomen dat buitenlandse concurrenten alternatieve toeleveringsketens zouden ontwikkelen die de huidige greep van China zouden kunnen verzwakken. Ook de totale extraterritoriale reikwijdte van de nieuwe Chinese beperkingen was dramatisch.
Zoals de MoA-blogger mij opmerkte, werden deze kwesties het krachtigst uiteengezet door Arnaud Bertrand, een ervaren China-waarnemer die in dat land gevestigd is:
Dit is eigenlijk groot, potentieel enorm, met name omdat de nieuwe Chinese exportcontroles voor zeldzame aardmetalen een bepaling bevatten (punt 4 hier: https://mofcom.gov.cn/zwgk/zcfb/art/2025/art_7fc9bff0fb4546ecb02f66ee77d0e5f6.html) waarin staat dat iedereen die zeldzame aardmetalen gebruikt voor de ontwikkeling van geavanceerde halfgeleiders (gedefinieerd als 14 nm en kleiner) per geval goedkeuring moet aanvragen.
Dit geeft China in feite een vetorecht over de hele toeleveringsketen van geavanceerde halfgeleiders, aangezien zeldzame aardmetalen in cruciale stappen worden gebruikt – van ASML (dat zeldzame aardmetalen gebruikt voor magneten in zijn lithografiemachines: https://asml.com/en/news/stories/2023/6-ingredients-robust-supply-chain) tot TSMC.
De exportcontroles zijn ook extraterritoriaal: buitenlandse entiteiten moeten Chinese exportvergunningen verkrijgen voordat ze in het buitenland vervaardigde producten kunnen wederuitvoeren als deze Chinese zeldzame aardmetalen bevatten die 0,1% of meer van de waarde van het product uitmaken.
China spiegelt dus in feite de Amerikaanse exportcontroles voor halfgeleiders na die tegen hen werden gebruikt, met een eigen uitgebreid extraterritoriaal controleregime, naast zeldzame aardmetalen.
Uiteraard was de reactie van president Donald Trump explosief en hij verklaarde al snel:
“Het is onmogelijk te geloven dat China een dergelijke maatregel zou hebben genomen, maar dat hebben ze wel gedaan, en de rest is geschiedenis.”
Vrijdagavond meldde de Journal dat Trump had aangekondigd dat hij van plan was om nieuwe tarieven van 100% op te leggen op alle Chinese handelsgoederen, bovenop de tarieven die hij eerder had geheven, samen met ingrijpende nieuwe exportcontroles op software. Deze enorme nieuwe tarieven zouden neerkomen op het opnieuw instellen van een bijna-embargo op Chinese import, met als gevolg een zware uitverkoop in de S&P 500, de ergste sinds de oorspronkelijke tariefaankondiging van de president begin april.
De afgelopen weken leken de handelsbetrekkingen tussen China en Amerika te stabiliseren, dus deze plotselinge Chinese aankondiging kwam misschien als een donderslag bij heldere hemel. Pas aan het einde van het oorspronkelijke artikel legden de schrijvers van de Journal uit dat de nieuwe Chinese beperkingen een directe vergelding waren voor soortgelijke ingrijpende Amerikaanse exportbeperkingen tegen Chinese technologiebedrijven die een tiental dagen eerder waren opgelegd, maar die veel minder aandacht kregen in onze mainstream media.
Dit was slechts een voortzetting van het patroon van de afgelopen jaren, waarbij Amerikaanse economische sancties plotseling tegen China werden opgelegd, gevolgd door golven van nationale verontwaardiging nadat China met vergeldingsmaatregelen had gereageerd.
De Journal vermeldde bijvoorbeeld:
Volgens mensen die bekend zijn met de besprekingen was vicepremier He Lifeng van mening dat er na recente gesprekken in Madrid overeenstemming was bereikt over een informele “bevriezing” van nieuwe exportcontroles. Maar dat akkoord werd tenietgedaan toen de VS nieuwe controles op buitenlandse bedrijven invoerde.
Volgens de Journal was de Chinese president Xi Jinping dit eindeloze spel beu en besloot hij extreem hard terug te slaan, zoals blijkt uit de strengheid van de nieuwe vergeldingsmaatregelen.
De schrijvers van de Journal merkten op dat Amerikaanse autofabrikanten eerder dit jaar hadden gewaarschuwd dat ze gedwongen zouden worden de productie in veel van hun fabrieken stop te zetten als de levering van Chinese zeldzame-aardemagneten zou worden stopgezet, een stopzetting die even extreem zou zijn als die veroorzaakt door de Covid-19-uitbraak, maar dat de huidige ronde van Chinese exportbeperkingen nog ernstiger zou kunnen zijn.
Vorige maand heb ik de standaard internationale schattingen van de economische macht van ’s werelds belangrijkste landen en blokken bijgewerkt om de meest recente financiële statistieken voor 2024 mee te nemen. Deze cijfers bevestigden alleen maar dat de reële productieve omvang van de Chinese economie – soms beschouwd als de meest betrouwbare maatstaf voor de werkelijke internationale economische kracht – nu aanzienlijk groter was dan die van het hele Westen, zelfs aangevuld met onze Japanse vazalstaat:
In datzelfde artikel benadrukte ik ook hoe de laatste reeks schandalige internationale eisen en tariefbeleidsmaatregelen van Trump het dichtbevolkte, snelgroeiende India uiteindelijk naar het andere kamp hadden gedreven, waardoor de ongunstige krachtsverhoudingen tegen Amerika verder werden versterkt en China wellicht werd aangemoedigd om nieuwe vergeldingsmaatregelen te nemen tegen de capriolen van onze president Trump en zijn slaafse ondergeschikten.
Ik denk dat deze potentieel ingrijpende ontwikkelingen de extreme roekeloosheid van de regering-Trump illustreren en de enorme risico’s waarmee een land wordt geconfronteerd als zijn economisch en handelsbeleid blijft worden bepaald door de autocratische grillen van een Gekke Keizer in plaats van zorgvuldig te worden uitgewerkt in openbare wetgeving. Zoals ik schreef kort na Trumps oorspronkelijke tariefaankondigingen in april:
Door de eeuwen heen heeft de wereld vele belangrijke landen gekend die werden geregeerd door absolute monarchen of almachtige dictators, waarvan sommige leiders zelfs als krankzinnig werden beschouwd. Maar ik kan me geen enkel voorbeeld uit het verleden herinneren waarin het belasting-, tarief- of tribuutbeleid van een groot land zo’n snelle en plotselinge verandering heeft ondergaan, met enorme schommelingen die blijkbaar gebaseerd waren op persoonlijke grillen.
Caligula heeft zeker nooit zoiets vreemds gedaan, noch Lodewijk XIV, noch Genghis Khan, noch iemand anders die ik me kan herinneren. Het onthoofden van een paar willekeurige regeringsfunctionarissen was één ding, maar drastische veranderingen in het nationale financiële beleid werden over het algemeen veel serieuzer genomen. Ik denk niet dat Tamerlane ooit plotseling de tribuut die hij van zijn doodsbange onderdanen eiste met een factor tien heeft verhoogd, om die vervolgens een paar dagen later weer met een factor twee te verlagen.
Deze potentieel verwoestende Chinese economische reactie zou al erg genoeg zijn, maar ze kwam net nadat nieuwe informatie de extreme kwetsbaarheid van de Amerikaanse economie aan het licht had gebracht.
In een artikel van 7 oktober in Fortune werden de belangrijke economische berekeningen van James Furman van Harvard beschreven, die door andere deskundigen werden bevestigd. Volgens zijn schattingen was de Amerikaanse bbp-groei in de eerste helft van 2025 bijna nul, slechts 0,1% op jaarbasis, als we investeringen in datacenters en andere informatieverwerkingstechnologie buiten beschouwing lieten. Bedenk ook dat waarschijnlijk bijna al deze investeringen in data te danken zijn aan de aanhoudende AI- en crypto-boom, en dat deze waarschijnlijk ook andere belangrijke bijdragen aan de bbp-groei hebben geleverd, zoals de Financial Times betoogde:
De honderden miljarden dollars die bedrijven nu in AI investeren, zijn goed voor maar liefst 40 procent van de Amerikaanse bbp-groei dit jaar. Sommige analisten zijn van mening dat deze schatting de AI-uitgaven niet volledig weergeeft, zodat het werkelijke aandeel nog hoger zou kunnen zijn.
AI-bedrijven zijn tot nu toe in 2025 goed voor 80 procent van de winsten op Amerikaanse aandelen. Dat helpt de Amerikaanse groei te financieren en te stimuleren, aangezien de door AI aangestuurde aandelenmarkt geld uit de hele wereld aantrekt en een hausse in de consumentenbestedingen van de rijken voedt.
Aangezien de rijkste 10 procent van de bevolking 85 procent van de Amerikaanse aandelen bezit, profiteren zij het meest van het welvaartseffect wanneer de aandelenkoersen stijgen. Het is dan ook geen wonder dat uit de meest recente gegevens blijkt dat de Amerikaanse consumenteneconomie grotendeels steunt op de uitgaven van de rijken. De top 10 procent van de verdieners is goed voor de helft van de consumentenuitgaven, het hoogste aandeel sinds het begin van de gegevensregistratie.
Maar zonder alle opwinding rond AI zou de Amerikaanse economie wel eens kunnen stagneren, gezien de vele bedreigingen…
Buitenlanders hebben in het tweede kwartaal een recordbedrag van 290 miljard dollar in Amerikaanse aandelen gestoken en bezitten nu ongeveer 30 procent van de markt – het hoogste aandeel in de geschiedenis sinds de Tweede Wereldoorlog. Europeanen en Canadezen boycotten Amerikaanse goederen, maar blijven Amerikaanse aandelen in grote hoeveelheden kopen – vooral die van de techgiganten…
Dat suggereert dat AI beter resultaten kan opleveren voor de VS, anders zullen de economie en de markten het enige steunpunt verliezen waarop ze nu nog staan.
Alles bij elkaar genomen suggereren deze resultaten dat, afgezien van het razende tempo van AI- en crypto-investeringen, Amerika in de eerste helft van dit jaar misschien al in een recessie is beland, en er is grote bezorgdheid dat onze AI/crypto-economie een klassieke bubbel vormt, alleen veel groter dan de dotcom-bubbel van een kwart eeuw geleden.
Eind vorige week werd in een lange post op de blog Naked Capitalism veel van dit bewijs aangehaald, waarbij een kritische analyse van Ed Zitron werd geciteerd:
We bevinden ons momenteel in een periode van enorme spanning. Mark Zuckerberg zegt dat we in een bubbel zitten, Sam Altman zegt dat we in een bubbel zitten, Alibaba-voorzitter en miljardair Joe Tsai zegt dat we in een bubbel zitten, Apollo zegt dat we in een bubbel zitten, niemand verdient geld en niemand weet meer waarom ze dit eigenlijk doen, alleen dat ze het onmiddellijk moeten doen.
En ze moeten nog steeds aantonen dat generatieve AI al deze uitgaven rechtvaardigt.
Volgens een recent onderzoek van het MIT mislukt momenteel zelfs 95% van de AI-proefprojecten bij bedrijven.
Anderen hebben opgemerkt dat hoewel veel investeringsbubbels in het verleden zijn ingestort, het grootste deel van de investeringswaarde uiteindelijk werd terugverdiend, bijvoorbeeld door het gebruik van de overbouwde spoorwegen in het negentiende-eeuwse Groot-Brittannië en de enorme hoeveelheden glasvezelkabels die eind jaren negentig werden aangelegd.
Een groot deel van alle huidige AI-investeringen gaat echter naar geavanceerde AI-chips, en binnen enkele jaren worden deze meestal vervangen door nieuwere generaties van veel krachtigere chips, waardoor hun waarde snel daalt. Dit suggereert dat als en wanneer de bubbel barst, een groot deel van die geïnvesteerde waarde voorgoed verloren zal gaan.
De volgende dag betoogde een academicus in een andere lange Naked Capitalism-post dat de krachtige steun van Trump voor op cryptovaluta gebaseerde “stablecoins” en andere gerelateerde derivaten waarschijnlijk de groei heeft aangewakkerd van een enorme en onverzekerde nieuwe “schaduwbanksector”, waarvan de volatiliteit gemakkelijk een nieuwe crisis zou kunnen veroorzaken, vergelijkbaar met de subprime-financiële crisis van de jaren 2000, waardoor een financiële bubbel wordt toegevoegd aan de bubbel die mogelijk inherent is aan de huidige aandelenwaarderingen.
Zolang de huidige investeringsboom in technologie echter voortduurt – of dat nu nog een paar dagen of een paar jaar is – blijft het schandalige gedrag van Trump overeind dankzij de veerkracht van die enorme bubbels.
De meeste politiek bewuste Amerikanen herinneren zich ongetwijfeld dat president George W. Bush in januari 2009 aftrad als een van de meest impopulaire presidenten in de Amerikaanse geschiedenis, waarbij hij en zijn partij de schuld kregen voor de rampzalige oorlog in Irak en vele andere mislukkingen, en een verpletterende politieke afwijzing ondergingen door toedoen van Barack Obama en de Democraten.
Maar velen zijn misschien vergeten dat de Republikeinen tot de ineenstorting van de huizenbubbel, slechts enkele weken voor de verkiezingen van 2008, veel van hun populariteit hadden behouden, omdat het gevoel van aanhoudende nationale welvaart hen beschermde tegen het grootste deel van de publieke vijandigheid die Bush had opgebouwd.
Vóór het faillissement van Lehman Brothers in september had senator John McCain vaak een kleine voorsprong in de peilingen en werd algemeen verwacht dat hij Obama zou verslaan en de Republikeinse controle van Bush over het Witte Huis zou verlengen. Dat veranderde allemaal drastisch toen de hypotheekcrisis Bush, McCain en alle andere Republikeinen ten val bracht.
Ik zie iets soortgelijks gebeuren in het geval van Trump, waarbij de publieke weerstand tegen zijn beleid wordt getemperd door de aanhoudende techboom.
Neem bijvoorbeeld de voormalige FBI-directeur James Comey, een vooraanstaande politicus uit Washington, die nu wordt aangeklaagd op basis van nogal vage beschuldigingen van het afleggen van misleidende getuigenissen voor het Congres. Zowel de door Trump benoemde carrière-aanklager als zijn medewerkers beschouwden de zaak blijkbaar als veel te zwak om gerechtelijke stappen te rechtvaardigen, dus heeft onze president hem boos vervangen door een persoonlijke advocaat zonder ervaring als aanklager, iemand die deed wat haar werd opgedragen en onmiddellijk de aanklacht indiende.
Nooit eerder was een voormalig directeur van de FBI gearresteerd, laat staan op basis van zulke ogenschijnlijk zwakke beschuldigingen. We bevinden ons dus duidelijk in onbekende politieke wateren, en al snel volgde een soortgelijke aanklacht tegen de procureur-generaal van New York.
Vorige week voegde Trump hier nog aan toe door te verklaren dat twee vooraanstaande Democraten uit het middenwesten – gouverneur JB Pritzker van Illinois en burgemeester Brandon Johnson van Chicago – beiden in de gevangenis zouden moeten worden gegooid. Hoewel dergelijke dramatische stappen nog niet zijn genomen, grapte Tim Walz, gouverneur van Minnesota en kandidaat voor het vicepresidentschap van de Democraten in 2024, dat hij binnenkort hetzelfde juridische lot zou kunnen ondergaan.
Een groot deel van het binnenlands beleid van Trump lijkt in handen te zijn gevallen van adjunct-stafchef Stephen Miller. Een paar weken geleden verklaarde Miller dat “de Democratische Partij geen politieke partij is. Het is een binnenlandse extremistische organisatie“, en hij is nu op onheilspellende wijze belast met de vervolging van ”binnenlandse terroristische organisaties”.
Tijdens de vroege fase van onze bloedige burgeroorlog, meer dan 150 jaar geleden, zijn er aanzienlijke aanwijzingen dat president Abraham Lincoln het besluit nam om opperrechter Roger Taney te arresteren, maar van gedachten veranderde en zijn bevel introk voordat het kon worden uitgevoerd. Dat historische detail lijkt het meest relevante precedent te zijn voor sommige politieke maatregelen die momenteel worden genomen of overwogen door de regering-Trump en haar president.
Het lijkt vrijwel ongekend dat een leidende wereldmacht wordt geleid door iemand die zo grillig is, maar in sommige opzichten komt er een interessante, zij het andere historische analogie in me op. De afgelopen twintig jaar heb ik de politieke situatie in Amerika vaak stilletjes vergeleken met die van India onder het Britse Raj.
In die tijd oefenden misschien wel 100.000 Britse burgers en soldaten totale politieke controle uit over honderden miljoenen Indiërs, omdat de overgrote meerderheid van die onwetende en onderdrukte bevolking zich waarschijnlijk niet bewust was van de werkelijke situatie, namelijk dat een enorm, dichtbevolkt subcontinent werd geregeerd door een klein eiland aan de andere kant van de wereld. Zoals de Engelsen het destijds soms uitdrukten: Engeland regeerde niet over India, maar Engeland regeerde over de heersers van India.
Vanaf het begin, toen particuliere groepen Engelse kooplieden en handelaren in het begin van de 18e eeuw steeds meer aanwezig waren, was de Britse heerschappij gestaag gegroeid en verspreid over India, om uiteindelijk te worden geformaliseerd en onmiskenbaar te worden in de nasleep van de Grote Sepoy-opstand van het midden van de 19e eeuw.
Op dezelfde manier had de geleidelijke, bijna onzichtbare groei van de joodse/zionistische controle over Amerika ongeveer een eeuw geduurd om het huidige niveau te bereiken, waarbij de moorden op de gebroeders Kennedy in de jaren zestig zeker een cruciaal keerpunt vormden. Naar mijn mening zou de moord op JFK kunnen worden vergeleken met de enigszins vergelijkbare recente moord op de jonge conservatieve leider Charlie Kirk, die snel volgde op zijn plotselinge besef dat hij en zijn hele politieke beweging slechts bedoeld waren om te functioneren als joodse/zionistische marionetten, en op aanwijzingen van zijn politieke rebellie tegen die vernederende situatie.
Tijdens de generaties van Brits bestuur in India bleef een zeer groot deel van dat enorme land onder de nominale politieke controle van verschillende inheemse maharadja’s, van wie sommigen fantastische rijkdom genoten, vaak enorm arrogant en eigenzinnig waren in hun gedrag, en soms zelfs gestoord. Maar ondanks dat hun grillen als wet werden behandeld en ze arrogant pronkten met hun rijkdom en macht, denk ik dat ze allemaal stilletjes erkenden onder wiens gezag ze uiteindelijk in functie bleven, of anders snel werden vervangen.
Ik denk dat we deze historische analogie in gedachten moeten houden als we kijken naar het schandalige getreiter en de eisen die onze president Trump regelmatig aan Amerikaanse bondgenoten en vazallen stelt, altijd met de uiterst opvallende uitzondering van het zionistische Israël. En de plotselinge moord op Charlie Kirk heeft Trump in dat laatste opzicht misschien een krachtige stimulans gegeven.
Dus in plaats van Trump als een Gekke Keizer te classificeren, zou hij misschien beter kunnen worden beschouwd als een Gekke Maharadja, die zijn medeburgers strenge eisen oplegt in de hoop de diepe vernedering van zijn ware status te verbergen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Niet om het een of ander, maarruuuuhhh…….we hebben het heel lang met ons wagenpark zónder die electronica gedaan………en die deden het best goed……en dat hele ai-gedoe kan mij gestolen worden.
Dat hele computer tijdperk heeft geen enkele vermindering van werk en kosten opgeleverd. Alleen maar méér.
En ja……ik zit alles hier met mijn telefoon te doen…….dus heeft het qua informatie zijn zin wel gehad, maar ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat al die meuk vooral en alleen maar een onderdeel is geworden van dat sleepnet wat steeds strakker om ons heen wordt getrokken, en vooral en alleen maar door de belanghebbenden bij hun machtsposities.
Voor mijn part dus……..🖕.
AI-bedrijven zijn tot nu toe in 2025 goed voor 80 procent van de winsten op Amerikaanse aandelen. Dat helpt de Amerikaanse groei te financieren en te stimuleren, aangezien de door AI aangestuurde aandelenmarkt geld uit de hele wereld aantrekt en een hausse in de consumentenbestedingen van de rijken voedt.
In ieder geval wordt duidelijk waar het geld blijft.
Er is misschien wel een reden voor de arbeidsspecialisatie van China op het gebied van chips, net zoals ze meer uitblinken in pingpong dan bokssport.
Het verlangen van kapitaal om de rendementen te maximaliseren heeft een boos, gebroken en verward publiek achtergelaten dat neigt naar populisme en nationalisme, met slecht betaalde banen, werkloosheid of deeltijdbanen, verdrinkend in schuld en worstelend om in de basisbehoeften te voorzien.
De markten van vandaag worden gedreven door wiskundige algoritmes en zeer snelle computerprogramma’s die op een klein percentage winst azen door massale transacties binnen een of twee milliseconden.
Door de eliminatie van de menselijke factor in handelsbeslissingen zijn IT-afdelingen uitgegroeid tot het belangrijkste aspect van beurshandelaren, waarbij miljoenen aan programmeurs worden betaald om computercodes te schrijven voor transacties die concurrenten milliseconden te snel af moeten zijn.
http://info.sharenl.org/?p=6111
‘Tegenwoordig is de Wall Street Journal waarschijnlijk de meest invloedrijke en geloofwaardige krant van Amerika.’
Echt?????? Mijn hemel deze auteurs leven nog in 1990 ofzo. Ik weet niet wat ik hier op moet zeggen behalve, ga op youtube filmpjes kijken met uitleg over de ’trade war’ en de devaluatie van de dollar en de reset van de staatschuld dmv goud, bitcoin en crypto.
Mijn hemel wat een belabberde ‘journalistiek’. Kranten en msm’s hebben net VIJF JAAR LANG keihard bewezen dat elke letter een leugen is. En dan haalt deze clown de wall street journal aan als de betrouwbaarste bron???
Wij zijn zelf het nieuws… wij zijn zelf journalisten. De ‘journalistiek’ is dood en overleden. Fossielen die blijven denken en doen alsof we in 1990 leven.
Vermoedde ook al zoiets. In dit soort langdradige stukken wordt er stevig verwarring gezaaid…….alsof dat er al niet genoeg was.
Ik lees die zooi nog maar half…….. gewoon omdat ik geen tijd heb voor grondige analyse.
Nou … wat betreft die AI- en crypto-bubbel kunnen ze het wel bij het rechte eind hebben, maar dat kan iedereen die het nieuws een beetje volgt zien. Ik volg niet alleen het msm-nieuws, maar bijvoorbeeld ook remote viewers. Die laatsten zien de val van de euro en – als gevolg daarvan? – ook de val van de dollar binnenkort (ook geen nieuw nieuws …), dan een tijdje chaos en daarna blockchain (staat al klaar) en dus iets als cbdc of ander digitaal spul. De slapers zullen dan blij zijn dat de (gecreeerde) chaos voorbij is. Wat ze ook zien is aan het begin van de chaos opnieuw springende figuurtjes van bankgebouwen.
Ben benieuwd of, als er dan gehandeld wordt met de rest van de wereld, die rest van de wereld onze cbdc’tjes aan gaan nemen.
Tenzij de hele wereld overstapt op digitaal – niks – nullen en enen?
Eerlijk gezegd dacht ik de laatste tijd, als ik trump aan de gang zag, regelmatig aan caligula, haha!
Bye bye crupto. Mss dat btc het overleeft…
Ga op youtube filmpjes kijken…lmao