Vandaag nemen de burgers van Saksen-Anhalt deel aan een van de meest heilige politieke rituelen die de mensheid kent: de verkiezing van een nieuw deelstaatparlement. Het Duitse establishment is doodsbang voor wat deze burgers met dit ritueel zouden kunnen bereiken, omdat Alternative für Deutschland in die deelstaat in de peilingen consequent boven de 40% scoort. Democratie is goed, behalve wanneer mensen op de verkeerde partijen stemmen. Dan wordt democratie heel beangstigend en in feite hetzelfde als fascisme, of antidemocratie.
De waanzinnige progressief-linkse Amadeu Antonio Stichting heeft een horrorscenario opgesteld van alle uiterst verontrustende en antidemocratische zaken die de kiezers van Saksen-Anhalt op het punt staan mogelijk te maken, dat ik u graag presenteer via de ademloze theatraliteit van The Atlantic:
Stel je voor dat het oktober 2026 is en dat een van de 16 Duitse deelstaten voor het eerst sinds het nazitijdperk onder controle is gekomen van een extreemrechtse regering. Met een absolute meerderheid in het deelstaatparlement en een van haar eigen mensen als minister-president begint de Alternative für Deutschland, of AfD, al snel haar agenda door te voeren. De minister van Binnenlandse Zaken kondigt een noodprogramma voor remigratie aan: afschaffing van het asielrecht, intrekking van de verblijfsvergunning van elke buitenlander die veroordeeld is voor een misdrijf, de toezegging om alle naturalisatiebesluiten die in deze eeuw zijn genomen te herzien, en opsluiting van degenen die voor uitzetting zijn aangewezen. De regering classificeert Oekraïners niet langer als oorlogsvluchtelingen en beëindigt hun sociale uitkeringen. Vlaggen van de Europese Unie verdwijnen van openbare gebouwen. De reguliere pers wordt gemeden ten gunste van influencers die aansluiten bij de ideologie van de partij. De regering machtigt burgerwachten om op te treden als hulppolitie in regio’s met hoge criminaliteitscijfers.
Het is je vergeven als je je afvraagt of de Amadeu Antonio Stichting een of andere geheime pro-AfD-campagne voert. Alle berichtgeving in de reguliere pers, het gezeur van activisten en de retoriek van de kartelpartijen lijken gericht op het ene doel: de AfD neerzetten als een echt alternatief voor de huidige disfunctionele politieke orde van de Bondsrepubliek. De vijanden van de AfD willen niets liever dan de kiezers ervan overtuigen dat de partij krachtig en effectief zal blijken als ze toegang krijgt tot de hefbomen van de macht. Ze zullen de migranten terugsturen, de regenboogvlaggen opbergen en de orde herstellen. “Stem alsjeblieft niet op de AfD, want ze zouden wel eens iets kunnen oplossen,” schrijft Eugyppius.
Enkele weken geleden publiceerde Der Spiegel een coverstory over Ulrich Siegmund, de lijsttrekker van de AfD in Saksen-Anhalt. Het artikel noemde hem “De gevaarlijkste man van Duitsland“ en had een omslagillustratie die deed denken aan opsporingsposters uit het RAF-tijdperk: “De AfD is hip en cool, tegencultuur, bijna illegaal! Stem zeker niet op hen!“ In het artikel werd vooral geklaagd over wat een charmante man Siegmund is en hoe effectief hij is gebleken in het overbrengen van politieke boodschappen. Zelden heb ik iets gelezen dat zo haaks staat op de duidelijke doelstellingen van de auteurs. Dit zijn niveaus van domheid die we sinds Covid niet meer echt in de Duitse pers hebben gezien. Doelloze neurotische neigingen en hysterie maken iedereen dom.
Als ze niet alles in het werk stellen om de AfD af te schilderen als het antwoord op alles, komen onze politieke en morele superieuren met dreigementen. Antifa-groeperingen hebben gedreigd het Landtag-gebouw in Magdeburg te bestormen in het geval van een overwinning van de AfD. De Duitse bondskanselier Friedrich Merz waarschuwde dat een AfD-regering in Saksen-Anhalt zal leiden tot een vlucht van investeerders en de deelstaat “aanzienlijke [economische] schade“ zal toebrengen. Drie prominente CDU-politici uit Saksen-Anhalt, waaronder lijsttrekker Sven Schulze, hebben gedreigd dat onderwijshervormingen van de AfD de erkenning van diploma’s in de rest van Duitsland in gevaar zouden brengen. Danyal Bayaz, de Groene minister van Financiën van Baden-Württemberg, suggereerde dat Saksen-Anhalt onder AfD-bestuur mogelijk beperkingen zou ondervinden bij de financiering via de Länderfinanzausgleich (het zogenaamde “federale financiële egalisatiesysteem”). Misschien wel het meest hilarisch is dat de pro-migratie-koepelorganisatie LAMSA dreigde dat maar liefst 80% van alle migranten die in Saksen-Anhalt wonen, zou overwegen de deelstaat te verlaten mocht de AfD daar aan de macht komen. En last but not least heeft de econoom Reint Gropp gewaarschuwd dat een AfD-regering ervoor zou kunnen zorgen dat de economie van Saksen-Anhalt in een recessie van onbepaalde duur terechtkomt.
Kortom, de boodschap luidde dus: waag het niet om op de AfD te stemmen, want stemmen op de AfD zou wel eens kunnen werken. Als je op hen stemt, zal links echt woedend worden en rellen veroorzaken; bovendien zouden er om vage redenen die we zomaar uit onze duim hebben gezogen allerlei economische rampen kunnen plaatsvinden, zou het de carrièrekansen van je kinderen kunnen verpesten en zouden alle migranten uit wrok Saksen-Anhalt wel eens kunnen verlaten.
Het zal niemand verbazen dat deze retoriek niet heeft gewerkt en dat de peilingen voor de AfD sterk blijven, maar ik ben in ieder geval een beetje geschokt dat we geen serieuzere pogingen tegen de oppositie hebben gezien, zoals we die in de aanloop naar de Europese verkiezingen in 2024 wel hebben meegemaakt. Ook hebben we geen harde maatregelen gezien om de verkiezingen te versterken, bijvoorbeeld door de drempel van 5% voor vertegenwoordiging in de Landtag te verlagen. De reactie op deze dreigende politieke nederlaag voelt tegelijkertijd berustend, somber en richtingloos aan. De kans dat de AfD een absolute meerderheid behaalt en voor het eerst in haar twaalfjarige geschiedenis boven het districtsniveau deelneemt aan de regering, ligt naar mijn inschatting tussen de 30% en 50%.
Alles hangt af van hoeveel partijen de Landtag halen. Zoals u weet, worden kleinere partijen die minder dan 5% van de stemmen behalen, volledig uitgesloten van vertegenwoordiging. Hoe meer partijen de drempel van 5% niet halen, hoe lager het percentage dat nodig is om een absolute meerderheid van de zetels in de Landtag te behalen. Op dit moment is het alleen volkomen zeker dat de AfD, de CDU en Die Linke (de Linkse Partij) meer dan 5% zullen halen: het lijkt meer dan waarschijnlijk dat ook de SPD de Landtag zal halen – zij hebben zich enigszins hersteld van hun midzomerse dip en zitten weer rond de 7%. De Groenen staan op 5% en hebben hooguit een kans van 50% om de drempel te halen. Iedereen denkt nu dat het steeds onwaarschijnlijker wordt dat het Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) veel meer dan 4% zal halen, aangezien het tij tegen hen is gekeerd; en niemand gelooft dat de liberale FDP hier een kans maakt.
De mogelijkheden die ons te wachten staan, zijn daarom de volgende:
1) Een Landtag met drie partijen, waarbij zowel de SPD als de Groenen er niet in slagen meer dan 5% van de stemmen te behalen. In dit geval lijdt het geen twijfel dat de AfD een duidelijke meerderheid van de zetels in de Landtag zal behalen en dat Ulrich Siegmund de volgende minister-president van Saksen-Anhalt wordt.
2) Een Landtag met vier partijen, waarbij de SPD net de drempel haalt maar de Groenen er net niet komen. In dit geval zal de AfD de peilingen iets moeten overtreffen en 43% of meer van de stemmen moeten behalen. Dit is denkbaar, maar het zal nipt worden.
3) Een Landtag met vijf partijen, waarbij zowel de SPD als de Groenen vertegenwoordigd zijn. In dit geval zal de AfD vrijwel zeker niet het stemmenaandeel behalen dat nodig is voor een parlementaire meerderheid.
Ik denk dat het mogelijk is (hoewel ik er niet helemaal zeker van ben) dat onze peilingen de steun voor de kleine partijen in Saksen-Anhalt over de hele linie overschatten. Vergeet niet dat de meeste peilingen bestaan uit percentages die worden gewogen op basis van de voorafgaande aannames van de opiniepeilers. Eerder dit jaar overschatten de meeste peilingen de prestaties van de kleine partijen in Baden-Württemberg en Rijnland-Palts ernstig, omdat de aannames van de opiniepeilers onjuist waren. Als die trend zich in Saksen-Anhalt herhaalt, zal de SPD waarschijnlijk moeite hebben om de kiesdrempel van 5% te halen en zullen de Groenen ruim daaronder blijven. Een andere reden om aan te nemen dat dit zou kunnen gebeuren, is het feit dat de opkomst enorm zal zijn, zo niet recordbrekend. Een hoge opkomst maakt het voor kleinere partijen over het algemeen moeilijker om die cruciale 5%-drempel te halen, omdat het de grote partijen zijn – en niet de kleine – die in de eerste plaats de meeste mensen naar de stembus sturen.
Mocht u denken dat dit allemaal gemotiveerde redenering is, dan moet u weten dat het beste resultaat, vanuit het perspectief van het establishment en met name de CDU/CSU, een absolute meerderheid voor de AfD is volgens scenario 1) of 2). Mocht de AfD dit doel nipt missen, dan zou de CDU/CSU gedwongen zijn steun te zoeken bij Die Linke om een regering te vormen – een scenario dat zo onverteerbaar is voor CDU/CSU-kiezers in het oosten dat het uiteindelijk toch wel eens zou kunnen uitmonden in een AfD-regering, aangezien veel achterbanleden van de CDU/CSU in de verleiding zouden komen om over te lopen en Ulrich Siegmund tot minister-president te kiezen.1 De gevolgen van zo’n politieke blunder zouden wel eens de val van de bondsregering kunnen betekenen. Sven Schulze en de CDU in het algemeen vrezen de gevolgen van een gedwongen samenwerking met Die Linke zozeer dat ze een vreemde en ongekende stap overwegen om de vorming van een nieuwe regering in Saksen-Anhalt volledig te blokkeren.2
1. Siegmund heeft gezegd dat hij niet naar het premierschap zal streven als zijn partij geen meerderheid van de zetels in de Landtag heeft, wat deze mogelijkheid lijkt uit te sluiten, maar dat moet hij nu wel zeggen – hij wil dat mensen op zijn AfD stemmen en niet op andere partijen in de hoop dat ze toch de AfD krijgen. Wat er gebeurt in het geval de AfD net tekortschiet, is naar mijn mening nog steeds hoogst onzeker.
2. Als alle niet-AfD-partijen samen een meerderheid hebben, kunnen ze in theorie samenwerken om de verkiezing van een nieuwe minister-president van de agenda te houden. Het nieuwe parlement zou dan weigeren om een minister-president te kiezen en in te zetten, en Saksen-Anhalt zou onder leiding blijven staan van een verlamde en vastgelopen interim-regering onder Sven Schulze, mogelijk voor onbepaalde tijd. We zouden dan een niveau van “Our Democracy“ bereiken dat voorheen ondenkbaar leek.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Haha, dankzij AFD komen we juist van het fascisme af, geen joden en lhgtbi hatende islam meer importeren,de oorlog tegen de Russen willen ze stoppen, de Duitse kartelpartijen zijn juist het verklede facsime, ze hebben alleen een ander vlaggetje gekozen, dat all inclusive vlaggetje met zijn vele kleuren.
Wat is beter ?
Straks [volgens de MSM media] een fascistische regering, die het land weer wil opbouwen,
Of de huidige CRIMINELE MAFFIA regering die het land”KAPOT” heeft gemaakt ?????
Als ik in Duitsland zou wonen, kies ik zo spoedig mogelijk de eerste optie…….!!!!!
Hoe kan frontnieuws de AFD als fascisten bestempelen als het juist fascisten zijn die nu aan de macht zijn?
Dan moet je het stuk nog eens lezen.
Maar ach, de democratie in Duitsland werkt goed dus ze zullen de macht niet krijgen. “ De meerderheid wil het niet” zeggen ze dan. De Duitsers hebben daarvoor gekozen in eerlijke en vrije verkiezingen binnen het heilige instituut de EU dat altijd zal zorgen voor vrede en welvaart.
AFD zal alleen misbruikt worden, een afvangpartij om morrend Duitsland wat hoop te geven. doen ze anders nooit he?😂 Denk aan Wilders
Ken je die mop van een democratie die werkt?
Je hebt wellicht gelijk. Ik was ontmoedigd verder te lezen na de eerste alinea.
In feite zijn de Duitsers nu bijna allemaal het type Polen of Oekraïners enz., groezelige blanken, die je krijgt door vermenging, die een onderhuids agressieve kant hebben.
‘Jeshua. Now. Tomorrow. Forever’, staat er op hun T-shirt met bijbehorende achterdochtig agressieve sportschool neger.
De West-Duitsers zijn al zo misvormd zijn door hun decennialange consumerisme, doordat ze geen strijd hebben en fit blijven, veel te dik of te dun. Je ziet dat steeds vaker, ook in de VS, van die kleine-Chineesjes maat van timide kindertjes. Nog los van de grote hoeveelheid Down syndroom.
Hoewel ik geen groot fan ben van Duitsers zijn ze soms nog wel om aan te zien, maar er is een bijgeloof dat rassenmenging gezondere typen creëert, afgekeken van het straathonden ideaal.
Het Marshallplan kwam met een grootschalig onderwijsprogramma.
Ook de mensen aan de top van de Democratische Partij zitten klem, omdat zij overwegend de steun hebben van ‘vrouwen’ en van ‘niet-witte’ mensen.
https://share-international.org/nl/extra/maandblad/januari-februari-2026/
Dit is Intressant John, ga eens een promptje verzinnen hoe dat ging in Sparta en Athene, of die ook zo gek waren. Maar moet de vraag wel voorzichtig stellen😂
Toch gelukt, toch wel bijzonder wie mochten stemmen en wie niet. Ik zeg maar niks😂😂😂
Ja, het oude Sparta had stemrecht, maar dit systeem verschilde fundamenteel van de directe democratie in het oude Athene.
Waar Athene bekendstaat om zijn volksheerschappij, was Sparta een oligarchie (een regering door een kleine groep machtigen) met sterke militaristische en koninklijke kenmerken.
Hieronder staat hoe het stemrecht en de politiek in beide stadstaten (poleis) geregeld waren.🏛️
Stemrecht in Sparta: De ApellaIn Sparta mochten beslissingen alleen genomen worden door een selecte groep inwoners.
Wie mocht stemmen?Alleen de Spartiaten (volwaardige Spartaanse burgers) hadden stemrecht. Dit waren volwassen mannen van 30 jaar of ouder die de loodzware militaire training (de agoge) hadden afgerond en financieel konden bijdragen aan de gemeenschappelijke maaltijden (syssitia).
Wie was uitgesloten?
Vrouwen, buitenlanders (perioiken) en de enorme klasse van staatsslaven (heloten) hadden absoluut geen politieke inspraak.
Hoe werd er gestemd?De volksvergadering van Sparta heette de Apella. Het stemproces verliep hier op een heel bijzondere en primitieve manier: door te schreeuwen.Wanneer er een nieuwe wet werd voorgesteld of een lid van de Gerousia (de raad van 28 ouderen boven de 60 jaar) moest worden gekozen, schreeuwde de menigte. Een groep juryleden zat opgesloten in een nabijgelegen gebouw waar ze niets konden zien, maar wel konden horen voor welk voorstel of welke kandidaat het hardst werd gejuicht. De optie met het luidste kabaal won. De filosoof Aristoteles noemde deze methode destijds al “kinderachtig”. Bovendien mochten de gewone burgers in de Apella niet debatteren; ze mochten voorstellen van de koningen en de raad alleen aannemen of afwijzen.
Hoe ging dat in Athene? De EkklesiaAthene ontwikkelde een directe democratie, wat betekende dat burgers zelf direct over wetten stemden in plaats van volksvertegenwoordigers te kiezen.
Wie mocht stemmen?Alleen vrije, volwassen Atheense mannen die hun militaire dienstplicht hadden vervuld (meestal vanaf 18 of 20 jaar) hadden stemrecht.
Wie was uitgesloten?Ook in Athene was de meerderheid van de bevolking uitgesloten: vrouwen, slaven en metoiken (inwoners van buiten Atheense afkomst) mochten niet stemmen.
De Feminist Walk of Athens belicht hoe de strijd voor vrouwenrechten in deze regio zich pas eeuwen later vormgaaf. [1] (https://theplanetwonk.com/st_tour/feminist_walk_athens/)
Hoe werd er gestemd?De Atheense volksvergadering, de Ekklesia, kwam tientallen keren per jaar samen op de heuvel Pnyx. In tegenstelling tot Sparta mocht in Athene iedere burger het woord nemen om te speechen of te debatteren. Het stemmen zelf gebeurde meestal door het opsteken van de handen. Bij heel gevoelige beslissingen (zoals rechtszaken) stemde men anoniem met behulp van gekleurde steentjes of penningen. Daarnaast kende Athene het ostracisme (het schervengericht). Eenmaal per jaar konden burgers op een potscherf (ostrakon) de naam krassen van een politicus die zij te machtig of gevaarlijk vonden voor de democratie.
De politicus met de meeste stemmen werd voor tien jaar uit de stad verbannen.
Hoewel beide steden de bakermat vormen van de westerse politieke geschiedenis, stonden hun systemen lijnrecht tegenover elkaar: de stem van een Athener woog zwaar in het publieke debat, terwijl de stem van een Spartaan vooral een militaire plicht was om de status quo te bewaren.AI-reacties kunnen fouten bevatten. Meer informatie
Met een warme zomer vallen naast het ideaal van Felicity Eliot trouwens niet alleen de tattoos op, op van de (van te veel of ingeburgerd verkeerd gedistribueerd vet) vrouwenbenen vol blubber, maar ook de negertjes en mongooltjes in rolstoel in het Duitse multicultureel gezin.
ik hoop dat ze 75 pr halen . ze waren vroeger ook al wakker tot ze verslagen werden en er een links kartel neergezet werd. zal ik morgen dan eindelijk weer glimlachen .
Als je NIET voor een OORLOG bent,
Dan ben je een fascist……!!!!!!
Als je voor VREDE bent,
Dan ondermijn je de KARTEL democraten….!!!!
Arrogantie komt voor de ondergang…….!!!!!
Voor sommigen is het kiezen tussen pest en cholera …
AFD …een gevaar voor links + extreem-links + illegalen + mensen van andere religies …
Hopelijk krijgt Europa geen 2e Hitler …Maarrrr …ook geen 2e Stalin …
Daarom moet je niet stemmen. Het zal niet gebeuren helaas.
Misschien dat we dan eens wakker worde. en denke. dat we inderdaad geen Hitler maar ook geen Stalin wensen. Maar een realistisch bestuur met landsbelang voorop. Maar ja, dan raak je ook aan het vreten van politici en ambtenaren. En er zullen tribunalen komen. Dus ze kunnen meer verliezen dan hun dagelijks brood.
AI kan daar bij helpen, mits goed gebruikt, anders wordt het inderdaad 100% agenda 2030. Wie slaapt in een democratie wordt nu eenmaal wakker in een dictatuur.
Als je niet gaat stemmen wordt het sowieso het recht van de Jungle, de sterkste of de meest machtige meest corrupte enz enz enz enz.
Ja het stemmen gata ook zeker niet fair/eerlijk tot aan de laatste schakel waar het naar buiten wordt gebracht, maar zolang dat SSysteem er nog is moeten we massaal tegen het huidige bewind stemmen, hoe meer mensen dat doen, des te lastige valt er te frauderen en makkelijker op te sporen.
of het SSysteem er daarna nog wat mee doet ala in America, stja das wat anders, maar zo broed je wel mensen die het meer en meer gaan doorzien en brokkelt de macht meer af.
ow, en kijk en lees maar kijk vooral de video onderaan, wow… simpel en zeer effectief. (top video, wel ff een tandje of 2 sneller af laten spelen)
Zo werkt de “beschaafde” wereld…
https://niburu.co/bewustzijn/23066-zo-werkt-de-beschaafde-wereld
Het wordt tijd om eens op te houden met dit soort stemmingmakerij. Een verkiezing waarin de AfD mogelijk de grootste partij wordt, is niet automatisch een “terugkeer van het fascisme” of wat dan ook. De AfD is een zeer omstreden (?) en volgens verschillende Duitse instanties rechts-extreme partij, maar dat maakt een democratische verkiezing nog geen fascistische machtsgreep. Bovendien heeft een Duitse rechtbank in februari 2026 voorlopig verhinderd dat de federale AfD als “bewezen rechtsextremistisch” wordt behandeld zolang de hoofdzaak loopt.
Je mag de AfD hard bekritiseren, maar woorden als “fascisme” en vergelijkingen met nazi-Duitsland telkens als politiek wapen gebruiken, maken het debat alleen maar giftiger. Vandaag stemmen miljoenen Duitsers en bepalen zij zelf welke partijen hun vertrouwen krijgen. Dat is democratie.
Als iedere politieke tegenstander wordt weggezet als fascist, nazi, verrader of staatsvijand, wordt de samenleving steeds verder tegenover elkaar gezet. En daar kan uiteindelijk maatschappelijke onrust en escalatie uit voortkomen. Politici en media zouden daarom beter stoppen met angst en vijandbeelden te verspreiden en opnieuw inhoudelijk met elkaar in debat gaan. Maar politici geberuiken de verdeel en heersregel als het maar voor hun goed uitkomt.
Mensen bang maken met “het fascisme keert terug (?)” omdat een partij verkiezingswinst kan boeken, is totaal van de pot gerukt. Democratie betekent ook dat je de uitslag van vrije verkiezingen respecteert, ook wanneer die je niet bevalt.
Hans september 6, 2026 Bij 10:22
Het wordt tijd om eens op te houden met dit soort stemmingmakerij. Een verkiezing waarin de AfD mogelijk de grootste partij wordt, is niet automatisch een “terugkeer van het fascisme” of wat dan ook
Tuurlijk niet, het slaat ook nergens op om dat vooraf te roepen, pure manipulatie en angstzaaien van degene die dreigen de macht te verliezen, maar ja, vrouwen en buitenlanders geloven dat. Doe je eraan?
“Politici en media zouden daarom beter stoppen met angst en vijandbeelden te verspreiden en opnieuw inhoudelijk met elkaar in debat gaan.”
Een van de redenen waarom andere partijen, de media e d de AfD als ‘fascistisch’ afschilderen is juist zodat ze niet met hen inhoudelijk in debat hoeven te gaan omdat ze dat zouden verliezen.
Dat is nu net mijn punt. De AfD krijgt inmiddels de steun van een zeer groot deel van de bevolking. In de huidige peilingen voor Saksen-Anhalt staat ze rond de 40%, terwijl de CDU daar op ongeveer 23% zit. Dat kun je toch moeilijk blijven behandelen alsof het om een paar randfiguren gaat.
Je hoeft het niet eens te zijn met de AfD, maar misschien moeten we ons eens afvragen waarom zoveel mensen voor die partij kiezen. Kennelijk voelen veel kiezers zich niet meer gehoord door de traditionele partijen. Dat signaal wegzetten als “fascisme” of de kiezers afschilderen als dom, racistisch of angstig, lost helemaal niets op.
Als de AfD zulke grote verkiezingswinsten behaalt, lijkt het mij verstandiger om naar hun kiezers te luisteren en de discussie inhoudelijk aan te gaan. Misschien blijkt dan dat er meer gemeenschappelijke punten zijn dan men ons voortdurend probeert wijs te maken.
Een democratie werkt niet door een grote groep kiezers vooraf te demoniseren. Je overtuigt mensen met argumenten, niet door ze voortdurend als fascisten weg te zetten.
Een democratie werkt niet door een grote groep kiezers vooraf te demoniseren
Dat kan alleen in een dictatuur en dat is nu precies mijn punt. Je stemt in een democratie die naar een dictatuur werkt. En iedereen doet het. Niet iedereen maar wel heel veel. En ze zien het niet.
Ik zal er eerlijk in zijn: als ik in Duitsland zou wonen, zou ik vandaag op de AfD stemmen. Niet omdat ik voor een dictatuur of voor fascisme ben, maar juist omdat ik vind dat een democratie ruimte moet geven aan een partij die door een groot deel van de bevolking wordt gesteund.
Je kunt het met hun standpunten oneens zijn en ze stevig bekritiseren, maar dat is iets anders dan hun kiezers voortdurend wegzetten als fascisten of mensen die niet begrijpen waarvoor ze stemmen.
Misschien moeten we ons eerder afvragen waarom zoveel Duitsers op de AfD stemmen. Als je die mensen blijft vertellen dat hun stem fout, gevaarlijk of fascistisch is, zonder naar hun redenen te luisteren, vergroot je volgens mij juist de tegenstellingen.
Ik zou liever zien dat men de AfD op haar beleid beoordeelt en de kiezers serieus neemt. Dat lijkt mij veel democratischer dan iedereen die anders stemt verdacht maken.
Beste Hans,
Op zich heb je gelijk met je vorige reacties maar in de praktijk is het anders gelopen.
Kort gezegd;
Toen de AfD opkwam met goed verwoorde en terechte kritiek op het wanbeleid en Duitsland afbrekende standpunten van de gevestigde partijen (ongecontroleerde immigratie, anti Rusland beleid, EU belang stellen boven nationaal belang o a, een anti nationale globalistische agenda) schoten deze (en mensen achter de schermen) in een kramp verklaarden de AfD als rechts-extremistisch/fascistisch en kondigden ze een cordon sanitair af tegen de AfD,
De gevestigde partijen zijn een hele hoop kiezers kwijtgeraakt en moeten nu onder elkaar vechten om het overgebleven deel wat een harde concurrentiestrijd oplevert, een partij die nu dat cordon sanitair doorbreekt zal door alle andere partijen hard aangevallen worden en zeer waarschijnlijk kiezers verliezen.
Redelijk omgaan met standpunten van de AfD zou ook hun eigen ‘falen’/tekortkomingen op die gebieden aantonen wat ook kiezersverlies aan andere partijen opleveren.
Bij veel kiezers is,vaak de ouderen, toveren woorden als fascistisch en rechts-extremistisch een schrikbeeld voor de ogen, of dat nu terecht is of niet.
Veel kiezers hebben zich een ‘image’ aangemeten als zijnde ‘anti fascistisch’ en kunnen, mede onder groepsdruk en angst voor imago en eigenwaarde verlies, ook niet meer terug. een partij die op redelijke toon met de AfD zou willen praten zou deze groepen als kiezers verliezen, wat die partijen zich niet kunnen veroorloven.
Door de jarenlange hetze tegen de AfD in en door de ‘onafhankelijke’ media, mede door invloed op straat van NGO’s die vaak eigenlijk verkapte GO’s zijn en organisaties als Bundesverfassungsschutz e d. kunnen partijen en hun kiezers nu niet meer terug om op een redelijke manier met de AfD om te gaan.
Hoop dat bovenstaande, alhoewel kort en beetje rommelig, een beetje duidelijk maakt waarom ik denk dat jouw theoretisch goede zienswijze in de praktijk niet of bijna niet meer mogelijk is.
More than 60,000 arrested for ‘communications offences’ as trivial as ‘viewing TikTok videos’
https://www.gbnews.com/news/free-speech-row-more-than-60000-arrested-communications-offences
It didn’t start with gas chambers, it started with:
One party controlling the media.
One party controlling the message.
One party deciding what is the truth.
One party censoring speech and silencing opposition.
One party dividing citizens into us and them and calling on their supporters to harass them.
It started when good people turned a blind eye and let happen.
Ook hier weer wijzen de fascisten weer naar anderen en beschuldigen ze hen fascisten te zijn !!
Dit is puur het werk van investeren in sociale media en het uitvergroten van minimale problemen. Noem een kat een kat en het gaat gewoonweg om het ‘immigratieprobleem’ en de ‘woke-invloed’. Welk uiteindelijk niet dé problemen zijn, maar wel kansen om de extreme partijen te voeden. Rechtse mensen kijken niet naar de wegenwerkers, bouwvakkers, fastfood leveranciers aan huis, welke de grote meerderheid is van de immigranten, maar liever naar de problemen die ze zogezegd meebrengen, welke nog steeds een minderheid is vd immigranten. Terwijl linkse mensen op dezelfde manier aan discriminatie doen over de gedwongen acceptatie van andersgeaarden en de ‘goede’ immigranten over één kam scheren.
Er worden hier geen lessen uit de geschiedenis getrokken -zelfs niet heden ten daags met Trump, Putin en Netanyahu die per defenitie extreemrechts zijn-, dus ik hoop dat heel Europa extreemrechts wordt, een volledige immigratie-oorlog en economische crisis uitlokt, en dat we uitgehongerd terug kunnen kijken vanuit onze ruïnes hoe het vroeger toch beter was.
Nogmaals een mooi voorbeeld van hoe de rijken aan top blijven door 99% van het volk tegen elkaar op te zetten en zo de plaats op hun troon kunnen behouden. Want zowel de aanhangers van links als van rechts laten zich steeds vangen.
Ok, de prognose is binnen, 44% dus ze hebben helemaal niks. Tis uitgetest in Nederland en Vlaanderen. 44% hoe indrukwekkend ook, is niks. Er zal niks veranderen, weten we dat ook weer.
Dankzij de thuisblijvers.
Ze hadden anders met gemak ruim 50% gehaald.
Fascisme is het huwelijk tissen bedrijfsleven en de overheid.
Het is niet wat FN stelt.