Ik heb eerder al het een en ander geschreven over de AI-bubbel:
- ‘Kunstmatige intelligentie’ is (voornamelijk) veredelde patroonherkenning – 2 juni 2023
- Staat de AI-bubbel op het punt te barsten? – 3 oktober 2025
- Die ‘enge’ AI-modellen zijn nog steeds slechts rommel – 24 april 2026
- Het is een kwestie van wiskunde – Hoe China de AI-bubbel vermijdt – 4 augustus 2026
Ik betreurde het dat de veelgeprezen Large Language Models (LLM’s), zoals aangeboden door OpenAI en Anthropic, grotendeels onbetrouwbare zoekmachines zijn. Er zijn maar een paar echte toepassingen voor deze modellen. Daarom stel ik dat deze de huidige AI-investeringen niet rechtvaardigen, schrijft Bernhard.
Maar de AI-bedrijven (en degenen die ze promoten) willen veel geld. Aangezien er geen echt nut is voor hun zeer dure modellen, wijzen ze altijd naar toekomstige toepassingen. Wanneer hen wordt gevraagd naar de huidige voordelen, leiden ze de aandacht af en verwijzen ze naar sciencefiction.
Een meester in deze tactiek is Scam Altman, het hoofd van OpenAI.
In een recent interview met hem werd hem gevraagd hoe hij persoonlijk het product van zijn bedrijf gebruikt. Dat is natuurlijk een makkelijke vraag. Het is alsof je de CEO van Mercedes vraagt waarom hij zo graag in de auto’s van zijn bedrijf rijdt. Elke redelijke verkoper zou die makkelijke vraag aangrijpen om zijn producten te prijzen.
Altman wijkt echter af (@20:25):
V: Hoe gebruik je ChatGPT? Hoe gebruik je het dagelijks en hoe ziet dat eruit?
Altman: Ahem… laat me een interessantere vraag beantwoorden dan die. Hoe ik het graag zou willen gebruiken.
Ik denk dat we dicht bij een wereld staan waarin je een soort afstammeling van ChatGPT de hele tijd naar je computerscherm kunt laten kijken, elke vergadering waarin je zit kunt laten volgen, elk telefoongesprek kunt laten opnemen, dat soort dingen, zodat het een perfect beeld heeft van je hele leven, alles wat je ziet …
Toen ik naar dat gezwam keek, had ik twee vragen:
- Wie zou in vredesnaam zoiets willen?
- Waarom zegt Altman niet hoe hij zijn product gebruikt?
Een tweede softball-interview met Altman, dat drie dagen geleden werd gepubliceerd, beantwoordt de tweede vraag.
Sam Altman gebruikt ChatGPT niet (@5:58) en ook niet Codecs, het andere product van zijn bedrijf.
Altman: Ik gebruik computers al twintig jaar op dezelfde manier. Ik heb nu een magisch ding dat Codecs heet. Jij ook. Iedereen ook.
Dat betekent dat ik mijn computer helemaal op een andere manier zou moeten gebruiken. Ik zou niet moeten rondklikken, eh, je weet wel, dingen kopiëren en plakken van de ene berichtenapp naar de andere. Ik zou niet gedachteloos door mijn e-mails moeten scrollen en proberen uit te zoeken welke het minst vervelend is om te openen en te beantwoorden als ik er geen zin in heb. Ik zou niet zo’n to-do-lijst moeten bijhouden en dit soort computertaken op dezelfde manier moeten uitvoeren als ik al zo lang doe.
En toch zit er iets in mijn hoofd dat is ingeprent: dat dit soort dingen doen juist betekent wat werken is en wat productief zijn inhoudt.
Wat Altman hier eigenlijk zegt, is dat het product van zijn bedrijf niet nuttig is voor wat hij dagelijks doet. Het zou nuttig kunnen zijn, zegt hij, als …, als … en als …. Maar dat is het momenteel niet. In ieder geval niet voor hem.
Toch blijft hij zich inspannen om meer geld binnen te halen voor steeds grotere OpenAI-modellen die niets van waarde toevoegen.
Het is dan ook geen wonder dat de ratten zijn schip verlaten:
Het hoofd datacenters van OpenAI heeft het bedrijf verlaten (gearchiveerd) – WSJ
Chris Malone, een belangrijke leidinggevende die toezicht hield op de uitbreiding van de datacenters van OpenAI, heeft vorige week het bedrijf verlaten, aldus bronnen die op de hoogte zijn van de zaak. Hij sluit zich daarmee aan bij een golf van vertrekkende leidinggevenden in de aanloop naar een geplande beursgang.
…
Zijn vertrek vindt plaats te midden van een bredere uittocht bij het bedrijf, dat toewerkt naar een beursgang die naar verwachting in 2027 zal plaatsvinden en dat een inhaalslag maakt om concurrent Anthropic in te halen wat betreft de omzet aan zakelijke klanten. De afgelopen weken hebben Chief Revenue Officer Denise Dresser, Chief Operating Officer Brad Lightcap en Fidji Simo, die de rechterhand was van CEO Sam Altman, het bedrijf allemaal verlaten.
OpenAI ligt op sterven. De ondergang ervan zal waarschijnlijk een nog grotere crash veroorzaken. Daarna zal Microsoft het karkas opslokken.
Zijn belangrijkste concurrent, Anthropic, is net zo krankzinnig (gearchiveerd) en zal ook ten onder gaan:
De recordbrekende beursgang van SpaceX stelde de grenzen van een obscure financiële maatstaf op de proef. Die van Anthropic zou die grenzen nog verder kunnen verleggen.
De maker van Claude zal investeerders waarschijnlijk vertellen dat zijn potentiële omzetkansen boven de 30 biljoen dollar liggen, waarmee het de schatting van SpaceX van 28,5 biljoen dollar overtreft, aldus bronnen die op de hoogte zijn van de zaak.
Tech-startups of andere groeiende bedrijven die naar de beurs gaan, schatten vaak hun “totale adresseerbare markt” (TAM) in om investeerders te laten zien dat ze ruimschoots ruimte hebben om te groeien. Dergelijke cijfers geven een schatting van de jaarlijkse omzet die een bedrijf theoretisch zou kunnen behalen als het een marktaandeel van 100% zou bereiken, op basis van gegevens variërend van branchegegevens tot modellen van bankiers.
…
Om deze visie van meer dan 30 biljoen dollar in perspectief te plaatsen: de 191 technologiebedrijven in de S&P 1500 haalden vorig jaar 2,4 biljoen dollar aan omzet binnen …
De waarderingen die door deze bedrijven worden rondgestrooid, en de honderden miljarden die in datacenters worden geïnvesteerd om ze draaiende te houden, zijn absurd in vergelijking met de potentiële omzet die deze bedrijven zouden kunnen behalen.
Stel je een product voor dat zo goed is dat elk huishouden in Noord-Amerika en Europa bereid is om zo’n 20 dollar per maand uit te geven om het te gebruiken. Dat zijn 400 miljoen huishoudens, goed voor een totale omzet van 48 miljard dollar per jaar. Dat is een lachwekkend bedrag in vergelijking met de ~1,1 biljoen dollar die OpenAI en Anthropic bij Microsoft, Amazon en Oracle hebben gecontracteerd voor huidige en toekomstige rekenkracht.
Er is geen enkel AI-product in zicht (behalve de hype) en er zijn geen inkomsten die dergelijke investeringen kunnen rechtvaardigen.
BCA Research (via Ed Zitron) is het hiermee eens:
AI-bedrijven zouden uiteindelijk wellicht 10 biljoen dollar per jaar aan inkomsten moeten genereren om hun kapitaaluitgaven te rechtvaardigen. Tenzij de productiviteitsgroei enorm toeneemt, zal dit zeer moeilijk te realiseren zijn.
De kapitaaluitgaven die momenteel in LLM’s/AI worden gestoken, staan in geen verhouding tot de potentiële toekomstige inkomsten. Het is weggegooid geld.
Er is nog geen enkele “productieve groei” te zien als gevolg van AI. Binnen bedrijven mislukken AI-projecten notoir. Vraag het maar aan Scam Altman, die tijdens zijn werkdag nog geen enkele persoonlijke productiviteitswinst heeft gezien.
Het paniekzaaien dat AI tot banenverlies zou leiden, is eveneens onzin. Het is een marketingtruc om meer kapitaalinvesteringen te bepleiten. In de praktijk is banenverlies door AI een mythe.
Grote taalmodellen (LLM’s) zijn redelijk goede, hoewel nog steeds gebrekkige, semantische zoekmachines. Met wat extra functionaliteit kunnen ze worden gebruikt voor het genereren van tekst, code, afbeeldingen of video’s. Maar aangezien deze modellen inherent onbetrouwbaar zijn, moet al hun output door mensen worden gecontroleerd.
Mensen zijn slechts bereid een beperkt bedrag te betalen voor wat LLM’s doen. De kosten voor het trainen van nieuwe modellen overschrijden hun potentiële opbrengsten ruimschoots. De onderliggende algoritmen van de huidige LLM’s (transformermodellen) zijn rekenintensief en maken het gebruik ervan duur.
Er is niets dat enorme investeringen hierin rechtvaardigt.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
“Er is geen rechtvaardiging – alleen maar hype – voor de huidige investeringen in AI”
Elke hype barst op een gegeven moment, op een moment waarop je niet voorbereid kan zijn; nothing last forever.
Allemaal gebakken lucht.
Wie een boerenverstand heeft ….;)
Zelfs de paus spreekt zich uit over AI die hij ziet als een Toren van Babel.
Leo wijst erop dat technologie op zichzelf geen oplossing voor de problemen van de mensheid is, evenmin is ze inherent slecht. Maar ze is nooit neutraal, want ze neemt de kenmerken aan van degenen die haar ontwikkelen, financieren, reguleren en gebruiken.
https://share-international.org/nl/extra/maandblad/juli-augustus-2026/#de-paus-spreekt-zich-uit-over-kunstmatige-intelligentie-%E2%80%94-deel-1
Ik gebruikte chatgpt nu en dan.
Tot het moment dat ik de melding kreeg om een maandelijkse bijdrage van net geen 30 euro.
Ik weet niet of dat met of zonder reclameblokken is.
En eigenlijk maakt dat ook niks uit : de eerste streamingsdiensten kondigden zich ook met veel bombarie reclameloos aan. Maar de tijd en de inflatie en de daarbij horende “minder winst is verlies” mentaliteit doen inzichten van kansenpakkers snel veranderen.
Ik kan me goed redden zonder chatgpt.
Ik heb geen zin om aan mijn gouden kooi mee te betalen als het niet hoeft of aan kopjes koffie op wef meetings. Dat de kansenpakkers die maar zelf betalen.
En de streamingdiensten zijn gereduceerd van 4 naar 1. en het internationale gebeuren van met een bal spelende mannen in korte broeken, var schandalen en fifa megalomanen gaat ook voor het grootste deel aan me voorbij. Heerlijk. Veel meer tijd over voor andere onbelangrijke zaken
Ieder het zijne.