Het lijkt erop dat de volgende stap in de Amerikaanse oorlog met Iran zojuist is gezet. En met dit nieuws dreigt de oorlog zich snel uit te breiden tot een breder conflict in het Midden-Oosten, waardoor naar mijn mening een slimme valstrik voor president Trump wordt gespannen.
Omdat Trump een gigantisch ego heeft, zal hij waarschijnlijk in de valstrik van Iran lopen, schrijft Leo Hohhmann.
Volgens meerdere mediabronnen hebben de met Iran gelieerde Houthi’s in Jemen gisteren, 20 juli, een onmiddellijke zeeblokkade tegen Saoedi-Arabië afgekondigd.
Hiermee bereikt de oorlog tussen de VS/Israël en Iran officieel de zuidelijke toegang tot de Rode Zee, waardoor een exportroute via de Straat van Bab el-Mandeb wordt afgesloten die door de Saoedi’s wordt gebruikt om verstoringen in de Straat van Hormuz te omzeilen.
Olie die vanuit de Straat van Hormuz werd omgeleid naar de Rode Zee en vervolgens via het Suezkanaal in Egypte werd vervoerd, zal nu worden afgesneden als Jemen zijn aangekondigde missie kan waarmaken. Dit zal de Egyptische economie verwoesten en dat land mogelijk meesleuren in de oorlog tegen Iran.
De aankondiging van vandaag komt in wezen neer op de toetreding van de Houthi’s tot de oorlog tegen de VS en Israël, en dit zal catastrofaal zijn voor de wereldeconomie, die nu al op levenondersteuning draait omdat de Straat van Hormuz is afgesloten voor 20 procent van de wereldwijde olievoorziening.
De Houthi’s zeiden dat hun “maritieme embargo” een vergeldingsmaatregel was voor wat zij omschreven als een Saoedische belegering van Jemen, zo meldde Reuters.
Iran had de Houthi’s eerder opgedragen zich voor te bereiden op het afsluiten van de Bab el-Mandeb-zeestraat als de Verenigde Staten zouden doorgaan met het aanvallen van de Iraanse energie-infrastructuur.
Deze zeestraat fungeert als de doorgang naar de Rode Zee die naar Egypte leidt en vervolgens via het Suezkanaal naar Europa. Een volledige afsluiting zou de olietransporten kunnen verstoren die gelijk staan aan 7% van de wereldwijde voorraad, bovenop de 20% die al verstoord is bij de Straat van Hormuz. Volgens Reuters maakt dit Saoedi-Arabië kwetsbaar aan beide uiteinden van zijn exportsysteem, aangezien het tankerverkeer door Hormuz sterk beperkt blijft.
De verklaring van de Houthi’s volgde op een negende opeenvolgende nacht van Amerikaanse aanvallen op Iran. Teheran meldde aanvallen in Tabriz, Chabahar, Konarak, Bandar Mahshahr en Bandar Imam Khomeini, terwijl de Iraanse Revolutionaire Garde verklaarde Amerikaanse militaire doelen in Jordanië, Koeweit en Syrië te hebben aangevallen. Koeweit meldde ook een nieuwe aanval op een van zijn ontziltingsinstallaties, die een brand veroorzaakte.
Koeweit is voor 90 procent van zijn zoetwaterbehoefte afhankelijk van ontziltingsinstallaties. De andere Golfstaten zijn voor 70 tot 90 procent van deze installaties afhankelijk. Als Iran deze blijft bombarderen, zal dit leiden tot een humanitaire crisis en een vluchtelingencrisis, waarbij miljoenen vluchtelingen gedwongen zullen worden de regio te ontvluchten, waarschijnlijk naar Turkije en Europa.
Het vervoer van olie door de Golf verslechtert snel. Verwacht dat de brandstofprijzen zullen blijven stijgen, waarschijnlijk in een sneller tempo dan we de afgelopen drie maanden hebben gezien.Brent-ruwe olie noteerde kortstondig boven de 90 dollar per vat nadat de blokkade maandag was aangekondigd, alvorens terug te vallen naar 89 dollar toen handelaren berichten beoordeelden over hernieuwde pogingen om de vredesbesprekingen weer op gang te brengen.
Op dit moment is iedereen die gelooft dat er vrede zal komen in het Midden-Oosten gewoon gek. Volkomen naïef. Luister niet naar hen. Misschien zien we nog een tijdelijke rustperiode, die alleen wordt gebruikt om zich te herbewapenen en meer militaire middelen in stelling te brengen, maar deze oorlog zal niet eindigen totdat ten minste één partij volledig verslagen is. Op dit moment geloven zowel de VS als Iran dat zij deze oorlog aan het winnen zijn. Dus zal hij blijven woeden.
Als het uitmondt in een langdurige uitputtingsslag – en ik denk dat dat zal gebeuren – is dat niet in het voordeel van de Verenigde Staten. Als Trump dit inziet, zou hij kunnen besluiten iets heel onverstandigs te doen, zoals een grondinvasie in Iran lanceren. Ik geloof zelfs dat dit een valstrik is waar Iran Trump in probeert te lokken. Ze hebben 1 miljoen manschappen onder de wapenen die zullen wachten op elke schamele grondinvasie die de VS kan opbrengen. Op dit moment zijn er niet meer dan zo’n 10.000 Amerikaanse militairen in de regio. De totale Amerikaanse strijdmacht, inclusief het leger en de mariniers, bedraagt slechts ongeveer 450.000 man. Als Trump zo dwaas is om de trekker over te halen voor een grootschalige grondaanval, zal dat resulteren in een verpletterende nederlaag en mogelijk het einde van het Amerikaanse imperium.
Volgens Reuters heeft Iran een voorstel ontvangen voor een 10-daags staakt-het-vuren. Ik geloof niet dat Iran hier deze keer op zal ingaan.
Geloof niets van al dat gepraat over vrede. Om vrede te laten zegevieren, zou er een zekere mate van vertrouwen moeten zijn, en dat ontbreekt volledig tussen de VS en Iran.
Hoe explosief de situatie op dit moment is, blijkt onder meer uit het feit dat Air France vandaag naar verluidt heeft aangekondigd alle vluchten naar Saoedi-Arabië tot en met 25 juli en naar de VAE tot en met 28 juli te hebben opgeschort.
Bedenk goed: alle knelpunten in de commerciële scheepvaart waren open en het verkeer verliep vrijelijk voordat de VS en Israël op 28 februari deze onverstandige oorlog begonnen. Ze vertelden ons dat het binnen vier of vijf dagen voorbij zou zijn, en nu zijn we bijna vijf maanden verder en heeft het Iraanse regime de touwtjes stevig in handen en beschikt het nog steeds over een grote voorraad raketten en drones. Onze president heeft ons bij elke stap voorgelogen door te beweren dat Iran “volledig verslagen” was en “niets meer over heeft”.
Voor een land dat grondig is verslagen, hebben ze de afgelopen week een manier gevonden om Amerikaanse militaire bases in Bahrein, waar de Amerikaanse Vijfde Vloot is gestationeerd, te verwoesten, en Amerikaanse bases in de VAE, Koeweit en meest recentelijk Jordanië zwaar te beschadigen, waar zaterdag drie soldaten van het Amerikaanse leger omkwamen en tientallen gewond raakten. Volgens CBS News zijn alleen al in de maand juli bijna 100 Amerikaanse militairen gewond geraakt bij Iraanse aanvallen op meerdere Amerikaanse bases in het Midden-Oosten. Als dit wordt gemeld door een mainstreammediakanaal als CBS, weet je dat de cijfers waarschijnlijk veel hoger liggen.
Bekijk voor een uitstekende samenvatting van het Amerikaanse buitenlandse beleid vanaf het Vietnam-tijdperk tot vandaag het interview van 20 juli met professor Jeffery Sachs en rechter Andrew Napolitano. Hij beschrijft de hele rampzalige geschiedenis van hoe de VS al haar niet-verklaarde oorlogen heeft verloren, waarvan de meeste onder valse voorwendselen werden gevoerd ter verrijking van de miljardairsklasse in het militair-industriële complex. Het was de grootste angst van Eisenhower, waarvoor hij in zijn afscheidsrede waarschuwde, en die is uitgekomen, wat heeft geleid tot een onhoudbare schuld van 40 biljoen dollar. Het meest opvallende punt dat Sachs naar voren brengt, is dat onze presidenten het buitenlands beleid niet bepalen. Het wordt voor hen bepaald. Luister vooral naar Sachs’ beschrijving van de rol van Zbigniew Brzezinski bij het vormgeven van het Amerikaanse buitenlandse beleid, zoals weergegeven in zijn boek uit 1997, The Grand Chess Board.
In dat boek zet Brzezinski zijn visie uiteen van een “geopolitieke spilstaat”, wat erop neerkomt dat de VS alle middelen inzet om haar wereldwijde hegemonie te handhaven. Brzezinski voorspelde in 1997 dat Oekraïne door de VS als pion zou worden gebruikt om Rusland tegen zich in het harnas te jagen.
Brzezinski zei dat de VS de controle over Oekraïne moeten overnemen en het land in de NAVO moeten duwen. Waarom? Om de Amerikaanse macht tot aan de Russische grens uit te breiden, aldus Brzezinski in zijn boek.
“We moeten deze plaatsen gebruiken om onze vijand (in Rusland) te verzwakken, te verdelen, te ondermijnen en misschien zelfs omver te werpen,” zei Sachs bij het beschrijven van de geopolitieke strategie van Washington.
“Of het nu Clinton is, of Bush, of Obama, of Trump 1, of Biden, of Trump 2, dat doet er niet toe. Het draait er in Washington om dat wij nummer één zijn, en het militair-industrieel complex zal gulzig en tot het uiterste worden gevoed om die dominante macht, dat primaat, te behouden, en we zullen tegen iedereen vechten, we zullen elke regering ondermijnen, we zullen elke geopolitieke spil gebruiken om dat te bereiken. En we brengen al die landen in de problemen. We bewijzen dat het oude gezegde van Henry Kissinger waar is: dat het gevaarlijk is om een vijand van de Verenigde Staten te zijn, maar dat het fataal is om een vriend te zijn!”
Terwijl de oorlog in het Midden-Oosten volledig uit de hand loopt, bereikt ook de oorlog tussen Rusland en Oekraïne nieuwe hoogten van escalatie. Beide partijen richten aanvallen op elkaars wapenopslagplaatsen en energie-infrastructuur. Gisteravond stonden delen van Moskou in brand, en vandaag heeft Rusland een trein aangevallen die volgens Rusland wapens vervoerde in Oekraïne.
De hele wereld is ofwel in oorlog of bereidt zich voor op oorlog, en hier in de VS praten mensen over verkiezingen, de dreiging van democratische socialisten en de invoering van de sharia. Andere landen waarschuwen hun burgers zich voor te bereiden op een totale oorlog met het Westen. In Amerika krijgen we dergelijke waarschuwingen niet, en in feite doen onze leiders er alles aan om ons af te leiden van wat er werkelijk in de wereld gaande is.
We zullen op zijn minst te maken krijgen met ongebreidelde inflatie en mogelijke tekorten. De benzineprijzen zullen omhoogschieten. Verwacht dat de voedselprijzen later dit jaar en tot in volgend jaar blijven stijgen, aangezien de tekorten aan kunstmest als gevolg van de oorlog met Iran tot kleinere oogsten leiden.
Ik ben er vast van overtuigd dat de onverstandige en onwinbare oorlog met Iran de aanleiding zal zijn die het einde inluidt van Amerika als onbetwiste wereldmacht.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De aanvalscapaciteiten van Iran nemen toe: multi-domeinoperaties in de praktijk
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
waarom zou je olie afnemen van Iran.
Terwijl, Venezula de meeste olie ter wereld heeft, vraag je af , willen bedrijven er wel investeren, of waarom willen ze er niet in investeren, er is olie genoeg.
Er zit heel veel verschil in de samenstelling van de olie en niet iedere raffinaderij is voor daarvoor geschikt om die te verwer.
Olie is nooit het probleem geweest, het vloeide over de wereld maar wie moest dat vernielen? Onze vredebrenger Trumpie
De ene olie is de andere niet, het verschil in samenstelling betekent dat niet iedere olie geschikt is voor iedere raffinaderij/raffinageproces.
En vergeet niet dat de Venezuelaanse olie nu ten minste deels onder controle staat van de VS sinds ze Maduro hebben gekidnapt. En dat showproces tegen hem ligt nog steeds op zijn gat, want er is gewoon helemaal geen bewijs tegen hem, alleen loze beschuldigingen.
De oorlog is besteld door Israel. Zij voelen zich bedreigd door hun grote Sjiitische buur. Vanaf Zuid Libanon tot en met Iran zijn Sjiitische moslims. Israel wil mogelijk een groot Yinon (Israel) stichten als wederom.extra bufferzone, zoals in Zuid Libanon en de geannexeerde Golan hoogten. De Sinai hebben ze aan Egypte terug gegeven.
Denk dat ze eerder groot Israël nastreven. Maar daar betaalt de wereld binnenkort een hoge prijs voor. De Russen worden nu ook smerig. Oekraïne kan nauwelijks graan meer exporteren, Odessa ligt in puin. Althans de haven. De Russen houden van cultuur die schieten die mooie stad niet kapot.
Maar 90% van de landbouwproducten kunnen het land niet meer uit. Althans dat zegt Ai. En Oekraïne is een enorme exporteur. 1 misoogst in de VS en er heerst honger in de wereld.
Ik herhaal het nog maar een keer voor de nieuwe FN lezers. Mijn ma zei het jaren 50 al: iedere oorlog is een bankiersoorlog. Die gasten/schoften verdienen aan beide partijen door het vooraf leveren van oorlogstuig en daarna aan het verstrekken van leningen voor de wederopbouw. En wie zit er achter het oorlog? De ziomultimiljardairs in usa, die streven naar 500.000.000 goyim slaafwereldburgers, zoals gebeiteld stond in de Georgia Guide Stones.
En hier in Europa zitten ook zo,n smerig stel oorlogophitsers, die zelf diep in de schuilkelders duiken en Jan en Mien soldaat als kanonnenvoer gebruiken. Denk aan de zooi in Brussel, aan Merz (Blackrocj), Macron (Rothschild) en de mo in gb.
En nog een stel van die dwazen, in Europa, die toch zo graag bij dat oorlogzuchtige schorem willen horen, ook in NL .
Streef verdomme naar vrede, bouw iets op ipv afbreken. Zowel usa als Europa zijn financieel failliet (40 biljoen dollar, 13,9 biljoen pleuro,s) en iedere oorlog dient als afleiding voor het gewone volk voor het door de poppetjes gevoerde Totale wanbeleid. Ook hier in Europa en ook in NL.
Je hebt helemaal gelijk, Jan.
We sturen bergen geld naar een corrupte zwendelaar in Oekraine
Iedere oorlog is een bankiersoorlog.
Alle banken zijn in handen van de joden
Dus alle oorlogen zijn joodse oorlogen
t probleem is niet die paar 100 of 1000 politici. t echte probleem is dat mensen stemmen dus het systeem in stand houden. zolang mensen niet voor de enige echte oplossing kiezen, dus volledig voor jezelf zorgen en niet meedoen met wat overheid wordt genoemd dus ook NOOIT voor willen werken, tja. dan stopt t nooit. trouwens hoe ziek is het wezen dat stemt (zijn geen mensen meer) dat je echt gelooft dat die 150 in den haag, die ze geeneens kennen behalve van een beeldbuis en omgekeerd, t GOED met ze voor zouden willen hebben. zo ziek.
Albert, de overheid = inderdaad vaak nutteloze politici, maar ook de gemeente, de plantsoendiensten, onderhoud van wegen en infrastructuur, onderwijs, leger en politie en wethandhavers, en die worden allemaal betaald door jouw en mijn belasting.
Jij wil dat allemaal afschaffen. Oke, maar wat komt er in de plaats? Jouw buurman steelt jouw auto. Hoe los je dat op?
Waar ga je jouw boodschappen mee betalen? Bij wie? Wie zorgt voor die volle rekken?
Waar ga je tanken en wie vult dat tankstation?
En dan, hoe kun je samenleven in een gemeenschap zonder regels, afspraken en zelfs wetten? Wie kan en mag die regels opstellen? Jij?
Je kunt wel van alles roepen, maar kom dan ook met oplossingen waar iedereen zich in kan vinden.
De oplossingen zijn er al, het gebeurt al bijvoorbeeld in Almere, grote projecten met huizen van een miljoen of meer, dat zijn al witte enclaves. Ik moest er even zijn, je weet niet wat je ziet. Ook allochtonen wonen er, maar wel de succesvolle dus het meeste wat je daar ziet zijn roomblanke kinderen.
Tja, hekken erom, zelfs de straten worden aangelegd door de bewoners zelfs in de vorm van een zogenaamde vereniging van eigenaren.
importeer de derde wereld, en je wordt derde wereld. Daar dus niet
Ik ga met je mee in deze stelling. (sarcasme mode =/on)
Prima, de elite weet zich goed te beveiligen. Ze moeten toch iets met die kapitalen op hun banken.
Maar ze moeten wel op een openbare weg rijden om er te komen.
(sarcasmemode =/off)
In mijn visie bouw ik inderdaad een gemeenschap zoals jij hier beschrijft, maar geef ik die een heel andere locatie.
Een gemeenschap waar kinderen veilig zijn. Sociale controle iedereen kent elkaar. Ontwikkelde ouders dus geprivilegieerd. Daar hebben ze hard voor moeten werken om dat te bereiken. Jou locatie kost geen inspanning.
Als Bab el-Mandeb is afgesloten dan kan de olie nog steeds van Yanbu via het Suezkanaal naar de Middellandse zee.
Beter is het de pijpleiding naar Yanbu uit te schakelen.
De echt grote tankers (VLC, of Very Large Crude) tankers kunnen niet door het Suez kanaal.
En alles op zijn tijd. Yemen kan Bab el Mandab sluiten, Iran kan als het wil die pijpleiding opblazen. Maar Iran probeert voornamelijk de VS weg te krijgen, niet om perse een oorlog met Saudie Arabie te beginnen.
Dank 🙏
De olie industrie, is een verdien model, ze zijn er bij gebaat de prijzen hoog te houden, kijk naar de olie industrie van de Rockefellers, de geneeskunde medicijnen die van olie gemaakt zijn, ook van de Rockefellers, dus ik neem aan dat ze niet overal olie uit de grond gaan halen, dan gaan de prijzen omlaag, maar er zijn al lang dieselmotoren uitgevonden, die op plantenolie reden, maar de uitvinder daarvan is omgelegd.
Wist u dat Assange en Dominic Strauss Kahn nooit veroordeeld zijn voor de aanklacht van verkrachting.
Te weinig bewijs.
Maar ze werden wel mooi kapot gemaakt.
Assange had belastend materiaal vanuit de markten zelf gekregen. van enorme aantallen klokkeluiders uit de bankenwereld, uit de militaire wereld, uit de bedrijfswereld en verzekeringswereld en dat mocht niet openbaar worden.
De 3 meest aannemelijke theorieén met betrekking tot DSK waren
1. De politieke theorie: Sarkozy wilde hem uitschakelen
Veel commentatoren wezen destijds op het feit dat DSK de grootste kanshebber was om Nicolas Sarkozy te verslaan bij de Franse presidentsverkiezingen van 2012.
Volgens deze theorie:
DSK stond hoog in de peilingen.
Hij was een sterke, internationaal gerespecteerde figuur.
Sommigen suggereerden dat politieke tegenstanders hem wilden neutraliseren. Er is geen bewijs voor deze theorie, maar ze blijft populair omdat de timing opvallend was.
2. De geopolitieke theorie: DSK botste met Amerikaanse belangen
Strauss‑Kahn was op dat moment hoofd van het IMF en stond bekend als iemand die:
kritisch was op de rol van de dollar als wereldreservemunt,
openstond voor hervormingen die de VS minder dominante positie zouden geven,
sympathie had voor Europese oplossingen voor de schuldencrisis.
Volgens deze theorie zou hij te onafhankelijk zijn geweest voor Washington. Ook hiervoor geldt: geen harde bewijzen, maar het wordt vaak genoemd in geopolitieke analyses.
3. De financiële theorie: DSK wilde hervormingen die banken niet zagen zitten
Sommige analisten stellen dat DSK:
strengere regels voor grote banken wilde,
hervormingen in het IMF wilde doorvoeren die macht zouden verschuiven naar opkomende economieën.
Zijn val zou dan een manier zijn geweest om een “lastige hervormer” te verwijderen. Dit is speculatief, maar het past in bredere discussies over macht binnen internationale financiële instellingen.
Dominic strauss Kahn was als IMF baas niet bij iedereen geliefd :
Dominique Strauss‑Kahn (DSK) had als IMF‑baas veel invloed, en precies daarom waren er groepen die hem liever níet op die positie zagen. Dat had niets te maken met zijn latere schandaal, maar met zijn beleid, macht en geopolitieke positie. Hieronder vind je de belangrijkste, gedocumenteerde redenen waarom sommigen hem liever zagen vertrekken.
1. Hij wilde hervormingen die de VS minder macht zouden geven
Het IMF is historisch sterk beïnvloed door de Verenigde Staten. DSK:
pleitte voor meer stemgewicht voor opkomende economieën (China, India, Brazilië),
wilde dat Europa een grotere rol kreeg in IMF‑besluitvorming,
stond open voor alternatieven voor de dollar als dominante reservemunt.
Voor sommige Amerikaanse beleidsmakers was hij te onafhankelijk en te hervormingsgezind.
2. Hij botste met conservatieve Europese regeringen
DSK was een sociaaldemocraat en stond bekend om:
een minder harde aanpak van landen in crisis,
meer nadruk op groei in plaats van alleen bezuinigingen,
kritiek op te strenge Europese begrotingsregels.
Voor landen die een strikte bezuinigingslijn wilden (zoals Duitsland onder Merkel) was hij soms te soepel.
3. Hij was te machtig binnen de Europese politiek
DSK was niet alleen IMF‑baas, maar ook:
een potentiële Franse presidentskandidaat,
populair binnen de Europese sociaaldemocratie,
internationaal gerespecteerd.
Sommige politieke spelers in Frankrijk én Europa zagen hem als een bedreiging voor hun eigen macht.
4. Hij was een lastige onderhandelaar voor banken en financiële instellingen
DSK stond bekend als iemand die:
strengere regels voor banken wilde,
hervormingen in het IMF wilde doorvoeren,
de financiële sector minder ruimte wilde geven.
Voor grote banken en financiële lobbygroepen was hij niet de ideale IMF‑baas.
En zo zijn er meerdere critici opeens dood gegaan.
Kennedy, Pim Fortuyn, aldo Moro, Uwe Barschel, Jörg Haider, Olaf Palme, Robert Boulin, Dag Hammarskjöld
En anderen zijn op een zijspoor gezet : Le penn
Uit de serie : De westerse waarden en normen in de westerse democratische politiek
In de politiek gebeurt niks van vandaag op morgen. Alles wordt gepland.
Charles de Gaulle (Frankrijk)
De Gaulle sprak regelmatig over:
politiek als georganiseerd toneel,
macht als iets dat bewust wordt geconstrueerd,
en dat “toeval” in staatszaken zelden bestaat.
Roosevelt zei iets soortgelijks :
“In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.”