De bittere smaak van overreach

“Ouderdom heeft nog zijn eer en zijn werk; De dood sluit alles af, maar iets voor het einde, Iets van nobel werk, kan nog worden gedaan; Niet onbetamelijk voor mannen die met Goden streden.” – Alfred, Lord Tennyson, uit ‘Ulysses’.

Iets voor het einde – een nobel werk. Geleerden die epische poëzie ontleden op betekenis zijn het erover eens dat ‘Ulysses’ een ouder wordende avonturier portretteert die verlangt naar een laatste ervaring voordat hij sterft, in de overtuiging dat het beter is om te sterven terwijl je iets groots probeert te doen dan om in verveling op de dood te zitten wachten, schrijft Mark Chapman.

Het is in ‘Ulysses’ dat Tennyson de uitdrukking “to drink life to the droesem” geeft, wat betekent dat hij de laatste druppel van het bestaande moet aftappen, zodat de dood hem alleen nog van de droesem berooft.

Zelensky’s doldwaze avontuur in Koersk markeert het laatste ‘iets voor het einde’ van Oekraïne – zijn laatste verwoede handzwaai om aandacht voordat het hoofd onder de golven verdwijnt. En in die poging is het zeer succesvol: de westerse media is duizelig, euforisch, ze kunnen niet stoppen met praten over Zelensky’s stoutmoedige slag, Poetins verachtelijke verlegenheid en vernedering.

Maar dit zijn slechts woorden; woorden van vroegere meesters in het ‘framen van het narratief’ zodat het verhaal dat je uit de gebeurtenissen haalt, het verhaal is dat zij willen vertellen. Het westen is de zelfverklaarde gezworen vijand van Rusland: natuurlijk is alles wat de leider en de regering van dat land tegen de haren instrijkt een reden voor een feestje en een high-five. Het heeft Oekraïne uitgekozen om het tegen Rusland op te nemen, dus het is niet verwonderlijk dat elke uiting van agressie van zijn kant met gejuich en goedkeuring wordt ontvangen.

Maar onder het geroezemoes van opgewekte opwinding gaat een onderstroom van onzekerheid schuil; van afwegen. Wat verwacht men precies te bereiken met deze actie? Zelensky’s woordvoerders hebben geïmpliceerd dat het doel was om Rusland te destabiliseren, het land op zijn grondvesten te doen schudden en de onderhandelingspositie van Oekraïne te verbeteren. Maar om dat laatste te bereiken, zou Oekraïne het gebied moeten vasthouden en bezetten. Niemand gelooft dat het land daartoe in staat is. De aanvallende troepen verloren het grootste deel van hun pantsers en voertuigen in de eerste orgasmische stormloop en de brandstof van de overgebleven troepen moet inmiddels op zijn, omdat ze niet kunnen worden bevoorraad – het is moeilijk om genoeg brandstof voor een Stryker op een drone in te vliegen. In plaats daarvan kijkt Oekraïne nu naar het verlies van twee brigades die het niet kan missen, omdat veel soldaten van de oostelijke frontlinie zijn gehaald. Die linie is nu twee brigades onderbemand, terwijl die soldaten niet zomaar naar huis mogen wandelen en Rusland waarschijnlijk niet zullen verlaten. Syrsky heeft het over het ‘controleren’ van zoveel steden en dorpen, maar er is veel onenigheid over de werkelijke betekenis van ‘controle’, en zelfs als hij helemaal gelijk zou hebben, hoe kan het Oekraïense leger dit gebied blijven ‘controleren’ zonder logistieke bevoorrading?

In zijn meest recente Sitrep beschrijft Simplicius de toenemende westerse verbijstering over de doelstellingen van het ‘Koersk-tegenoffensief’; als het bedoeld was om Russische troepen weg te trekken van het oostfront, is het vrijwel onmiddellijk mislukt, omdat de Oekraïense inspanning nu vastzit zonder realistische mogelijkheid tot verdere vooruitgang, terwijl Rusland geen noemenswaardige troepen heeft verplaatst van het onder druk brengen van het oostfront, vooral nu er twee brigades minder weerstand zijn.

Oekraïne-cheerleader voor Bild Julian Ropcke is openlijk ongelovig over de vermeende strategie:

Julian begrijpt het, maar ook weer niet – hij begrijpt duidelijk dat een doorbraak op daadwerkelijk betwist Oekraïens grondgebied landgoed zou kunnen terugwinnen dat het een kans had om te behouden, indien succesvol, en zou hebben geleid tot net zoveel gejubel en bijval in het westen. Maar tegelijkertijd gelooft hij blijkbaar dat de mogelijkheid dat Oekraïne zijn veroveringen in Koersk lang genoeg kan vasthouden om vredesonderhandelingen te beginnen, en dat de staatsgreep een rol kan spelen in die onderhandelingen, realistisch is. Hij gaat er blijkbaar verder van uit dat de binnenvallende troepen zich zouden mogen terugtrekken, blakend van het succes, met een heldenontvangst in het thuisland. Laat ik duidelijk zijn: tenzij de resterende Oekraïense troepen in de Koersk regio zich overgeven, verwacht ik dat ze tot de laatste man worden uitgeroeid. Als ze zich overgeven, maken ze misschien een kans om ergens in de toekomst uitgewisseld te worden, maar wat ze niet gaat lukken, is hun posities omzetten in een vredesakkoord en dan een zegetocht organiseren. Dat is gewoon Oekraïne dat zijn eigen propaganda gelooft. En Julian natuurlijk ook.

Er is ook geen enkele reden voor Poetin om zich in verlegenheid gebracht of vernederd te voelen – het zou zeer onpraktisch, om niet te zeggen onmogelijk zijn om de hele grens met Oekraïne te omheinen met een gordel van soldaten en uitrusting, tegen de mogelijkheid dat de vijand ergens een verrassingsaanval zou kunnen doen, en het zou natuurlijk net zo onpraktisch zijn om de hele lengte van de grens met diepe mijnenvelden te bedekken – de tol onder de burgerbevolking zou moordend zijn, en waarschijnlijk heeft niemand een Oekraïense penetratie voorzien omdat het in een vergelijking van middelen/motieven/kansen geen zin heeft. Ik ben er vrij zeker van dat Poetin zijn generaals niet al te hard zal aanpakken voor het niet hebben voorzien van waanzin, en de verdediging ertegen is in zo’n geval beperkt.

Maar dat is niet echt waar ik het over wilde hebben. Nou ja, niet specifiek, maar in een verwante context. Een dag of twee geleden postte Moscow Exile in de comments een gastessay uit de New York Times, van Anastasia Edel en getiteld “Putin Has Victory in His Grasp”. Edel’s poging is om twee redenen opvallend: ten eerste gaat ze er zakelijk van uit dat Oekraïne zal verliezen, terwijl alle eerdere bluf van hooggeplaatste NAVO-mandarijnen was dat zo’n eventualiteit gewoon niet zou mogen gebeuren – en ten tweede is haar beschrijving van de toenemende brutaliteit en intimidatie van ‘Rusland’ een klassieke projectie van het (tot voor kort) groeiende westerse vertrouwen dat de Russische ‘rode lijnen’ zinloos zijn en dat Rusland niets kan doen aan het steeds openlijker gekonkel van de NAVO. Luister.

Het is moeilijk om te weten waar te beginnen met deze braadpan van leugenachtigheid, maar meteen, handen omhoog – wie denkt dat als de NAVO echt de middelen heeft om de oorlog te beëindigen op de voorwaarden van Oekraïne, dat ze dat niet heeft gedaan omdat ze wordt beperkt door de wil? Dat is wat ik dacht. We kunnen Edel haar heldenverering vergeven omdat ze vooral een romanschrijfster is in plaats van een militaire denktank, maar in de echte wereld heeft de NAVO Oekraïne zo’n beetje alles gegeven wat ze kan zonder zichzelf gevaarlijk kwetsbaar op te stellen als de ballon toch opgaat, wat juist de essentie is van gevechtsgereedheid en afschrikking tegen aanvallen. Het westen danst misschien aan de andere kant van de lijn en smijt met poep en beledigingen, maar het wil niet het risico lopen van een open oorlog met een nucleaire macht, hoe minachtend professioneel pratende leeghoofden als Hamish de Bretton-Gordon het ook aansporen om niet bang te zijn, Poetin verstopt zich zich zogenaamd onder zijn bed en hij zal niets doen behalve om genade schreeuwen. Tegelijkertijd is het zich er terdege van bewust dat nu de Russische nationale productie op oorlogssterkte is, de eigen voorraden rollend pantser en artillerie niet veel kans zouden maken, zelfs als het die naar de strijd zou kunnen brengen, terwijl logistieke herbevoorrading de mogelijkheid van een volledige conventionele oorlog in Europa tegen Rusland van meet af aan een non-starter maakt.

Maar voordat ik mijn gedachtengang verlies – herinner je je de controverse in het westen over het leveren van antitankraketten aan Oekraïne? Oekraïne smeekte al sinds Porosjenko president was om Javelins te krijgen – dan zou je de Russen zien rennen alsof hun haar in brand stond. Het westen treuzelde eindeloos en ging toen eindelijk, voorzichtig, accoord. En er gebeurde niets. Javelins werden langs de kant van de weg afgebeeld, nog steeds in hun kist, en hun binnenkomst had geen merkbare invloed op het tij van de strijd, terwijl er een paar te koop werden aangeboden op dark web.

Rusland concludeerde dat de westerse levering van antitankraketten zou worden ontvangen als directe NAVO-deelname door inmenging, en was een rode lijn. Het westen deed het en er gebeurde niets.

Toen waren het tanks: geef ons Challengers, en Leopards en Abrams, en we vegen de vloer aan met de Moskals. En het westen zei nee, nee, nee, ja, goed. Rusland zei uh, uh; rode lijn. En het westen, steeds zelfverzekerder, deed het toch. En er gebeurde niets. Maar ook de westerse tanks vertraagden de grimmige maar onverbiddelijke terugtocht van Oekraïne niet noemenswaardig, en het duurde niet lang voordat de westerse tanks in de achterhoede werden gehouden om ze te behouden, misschien voor een tankballet om de overwinnaars te vermaken.

En nu zijn het de straaljagers. Het westen beloofde ze overhaast, misschien in de veronderstelling dat ze nooit zouden hoeven leveren omdat Oekraïne eerst zou instorten, en hield ze vervolgens zo lang mogelijk tegen. Maar uiteindelijk moest het ze toch ophoesten, en nu heeft Oekraïne een handvol F-16’s, na het inmiddels gebruikelijke nee, nee, nee, ja, goed. Alleen geven de donoren nu vooraf aan dat ze waarschijnlijk geen game-changer zullen zijn, waar ze eerder elkaar schouderklopjes gaven over de bloederige strook die Westers materieel door de Russen zou maaien.

Maar mijn punt is, wie wordt er steeds brutaler, omdat ze zich realiseren dat de leraar niet komt? Rusland? Of de NAVO? Sommigen zeggen dat het westen Oekraïne cynisch genoeg steunt om op zijn bloederige pootjes te blijven wankelen, met als enige doel de oorlog gaande te houden – anderen zeggen dat de westerse donoren ten volle verwachtten dat westerse militaristische hoogstandjes de kluiterige Orc-invallers zouden overdonderen en hen in hun spoor zouden stoppen. Ik neig naar de eerste inschatting – maar als dat het doel is, dan is het vol gevaar, zowel met de mogelijkheid om het vertrouwen in westerse militaire uitrusting ernstig te ondermijnen als om de oorlog te beëindigen met een geruïneerd en failed Oekraïne dat volledig afhankelijk is van westerse hulp voor zover het zicht reikt.

Misschien geschokt door de ernst van haar apocalyptische voorspellingen, probeert mevrouw Edel de sfeer te verlichten met haar bewering dat verliezen eigenlijk winnen is en dat zelfs als Oekraïne moet capituleren, het altijd zijn verblindende overwinning in de Slag om Kiev als troost zal hebben. Ik… ga niet eens in op hoe absurd dat is, want Poetins vermeende doel om ‘Kiev in te nemen’ is volledig uit de lucht gegrepen en hij heeft het nooit gezegd, nergens. Evenzo ‘Oekraïne als natie vernietigen’; realiseert ze zich niet dat Rusland nog steeds een belangrijke buitenlandse investeerder is in Oekraïne? Tegelijkertijd heeft het westen Oekraïne kunstmatig overeind gehouden door debacles als Mariupol, Avdiivka en Bakhmut, waardoor in ieder geval de laatste twee weinig meer zijn dan verwoeste ruïnes die Oekraïne verschrikkelijk veel gevechtsverliezen hebben gekost.

Als de Europese Unie nog steeds geïnteresseerd is in het toelaten van een door oorlog verarmd land zonder toegang tot handel aan zee en met een schuldenlast zo groot als het ego van Boris Johnson, dan is ze nog dommer dan ik dacht. Hetzelfde geldt voor het idee dat de reputatie van Oekraïne op het wereldtoneel ‘hoger is dan ooit’; gebaseerd op wat? De stugge aanvaarding van eindeloze straffen voor niets meer dan een schouderklopje?
De herkauwingen van mevrouw Edel zijn echter niet volledig verloren en in de slotalinea priemt een straaltje begrip door de wolk van onzin.

Europa was meer dan dom om zich achter het Amerikaanse ‘Grand Chessboard’ avontuur te scharen, omdat het de grootste economische gevolgen zal dragen terwijl de leider die het nog steeds probeert te behagen het blijft verkrachten voor energieprijzen, maar uiteindelijk kan het geloofwaardig beweren misleid te zijn, slechte keuzes te hebben gemaakt en misschien zijn verstand te hebben verloren, ik weet het niet. Om medelijden en vergiffenis te vragen. Maar Washington zal generaties van investeringen in soft power en wereldwijde invloed, geloofwaardigheid, loyaliteit, noem maar op, verliezen. En dan hebben we het nog niet eens over de kosten van de steun aan Israël terwijl dat land de Palestijnen wegvaagt in termen van hypocrisie wanneer het pontificaal spreekt over vrijheid, rechtvaardigheid en verantwoordelijkheid. Overreach is een kreng dat je laat betalen en betalen en betalen.

Misschien ironisch genoeg, gezien de recente onthullingen over Amerikaans valsspelen in Olympische sporten, ga ik toegegeven drugsbedrieger Lance Armstrong vragen om ons uit te schakelen. Let op, Amerika – hij was misschien een valsspeler, maar hij was niet dom:

Dat doet het zeker. Het is misschien niet te vroeg om daarover na te denken. Voor het einde, zou je kunnen zeggen.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Nieuwe angst van westerse deskundigen: Rusland evolueert en past zich aan

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: