Het geschil over de onteigening van de in België bevroren Russische activa is voor de EU een kwestie van overleven geworden. Aangezien het geld volgens het volkenrecht niet zomaar kan worden gestolen en de EU als financieel centrum dan waarschijnlijk een enorme kapitaalvlucht zou meemaken met onvoorspelbare gevolgen, ook voor de euro, probeert de EU nu het voorstel van bondskanselier Merz uit te voeren om het geld niet direct te stelen, maar het als zekerheid te gebruiken voor een “herstelkrediet”, waarvan de EU hoopt dat Rusland het na zijn nederlaag zal terugbetalen.
Het geschil over het Russische geld
Dat Rusland de oorlog echter niet verliest, maar op het punt staat te winnen, lijkt men in de EU en in Duitsland nog niet te hebben opgemerkt, schrijft Thomas Röper.
De Belgische premier is slimmer, want hij heeft de Europese Commissie een brief geschreven waarin hij meedeelt dat het voor hem “zeer waarschijnlijk is dat Rusland niet de verliezende partij in dit conflict zal zijn”. In de brief schreef hij ook dat hij het hele plan voor de herstelbetalingslening voor Oekraïne afwijst. Hij zal België nooit verplichten om de risico’s van de lening alleen te dragen, want waarom zou België “zich met alle mogelijke gevolgen op onbekend juridisch en financieel terrein begeven, als dat kan worden vermeden?”
Daarom eiste hij opnieuw “juridisch bindende, onvoorwaardelijke, onherroepelijke, op verzoek beschikbare, hoofdelijke garanties” van alle EU-lidstaten en een volledige zekerheidstelling van de tegoeden van Euroclear in “Rusland-vriendelijke landen”, aangezien Rusland in Rusland-vriendelijke landen als vergeldingsmaatregel ook geld van Euroclear zou kunnen laten bevriezen.
Maar natuurlijk zijn de andere EU-lidstaten niet bereid om zelf risico’s te nemen. Ook al is het leeuwendeel van het Russische vermogen in België bevroren, ook andere EU-landen hebben miljarden aan Russische gelden bevroren, maar willen deze niet gebruiken voor het “herstelkrediet”.
Waarom deze ruzie?
Het probleem is dat Oekraïne failliet is. Zonder de financiële injecties uit het Westen kan het zelfs het civiele deel van zijn staatsbegroting niet meer bekostigen, laat staan de oorlog. Volgens overeenstemmende berichten raakt Oekraïne in het eerste kwartaal van 2026 zonder geld. Vandaar de hectiek in Brussel om snel een oplossing te vinden voor de onteigening van het Russische geld, of om de EU-lidstaten te overtuigen om een gezamenlijk krediet te verstrekken voor de verdere financiering van Oekraïne. Er is sprake van 60 tot 100 miljard euro voor 2026.
Maar de EU heeft dat geld niet in haar begroting en zonder toestemming van de lidstaten mag de EU geen eigen schulden maken. Aangezien de lidstaten aansprakelijk zijn voor deze schulden en deze zouden moeten betalen, is de bereidheid om de EU toe te staan krediet op te nemen meer dan gering. Om dezelfde reden is het andere voorstel van de Europese Commissie, namelijk dat de lidstaten zelf krediet moeten opnemen om Kiev te financieren, nog onrealistischer.
Je zou nu kunnen denken dat een mogelijke oplossing voor de financiële problemen van de EU zou kunnen zijn om snel vrede te bereiken in Oekraïne, want als de oorlog voorbij is, zouden de enorme kosten ook moeten dalen.
Maar dat klopt niet, want de EU eist dat Oekraïne ook na de oorlog zijn enorme leger van een miljoen soldaten behoudt. Als reactie op het vredesplan van Trump heeft de EU ingestemd met een beperking van de Oekraïense strijdkrachten “in vredestijd” tot 800.000 man.
Maar wanneer moet die vredestijd dan aanbreken, als de EU helemaal geen vrede en geen vredesonderhandelingen met Rusland eist, maar alleen een onmiddellijk staakt-het-vuren en een bevriezing van het conflict?
Maar of het nu gaat om een miljoen of 800.000 soldaten, Oekraïne kan dit leger niet betalen. En de VS hebben duidelijk gezegd dat ze Oekraïne geen geld meer geven, ze verkopen alleen nog wapens aan de NAVO-landen, die deze vervolgens aan Kiev kunnen doorgeven.
Dan blijft alleen de EU over als betalingsinstantie, maar die heeft zelf geen geld en veel van haar lidstaten hebben inmiddels even hoge schulden als Griekenland aan het begin van zijn financiële crisis, ongeveer 15 jaar geleden.
Er is simpelweg geen geld, maar dat geld is over uiterlijk drie maanden nodig. En dat geldt ongeacht of er morgen vrede komt in Oekraïne of niet.
Dat heeft ook Ian Proud, een voormalig hooggeplaatst Brits diplomaat, uitgelegd in een artikel voor de Amerikaanse denktank Quincy Institute for Responsible Statecraft, dat ik heb vertaald. Het originele artikel bevat veel links naar bronnen, die ik hier uit tijdgebrek niet heb kunnen opnemen. Daarom raad ik iedereen die hierin geïnteresseerd is aan om ook deze bronnen in het origineel te bekijken.
Begin van de vertaling:
Europa zou 160 miljard dollar nodig kunnen hebben om Oekraïne overeind te houden
België blijft bij zijn standpunt over het gebruik van de bevroren Russische tegoeden, waardoor Europa gedwongen wordt de oorlog voort te zetten.
Zelfs als de oorlog morgen zou eindigen, zou Europa de komende twee jaar 135 miljard euro (bijna 160 miljard dollar) nodig kunnen hebben om Oekraïne overeind te houden. Brussel lijkt geen plan B achter de hand te hebben.
In september 2024 heb ik voor het eerst gewaarschuwd dat het gebruik van bevroren Russische activa om de oorlog in Oekraïne te financieren, Rusland ervan zou weerhouden om om vrede te vragen. Daar is niets aan veranderd. Rusland behoudt zijn militaire superioriteit, beschikt over financiële reserves, heeft een voor westerse begrippen extreem lage schuldenlast en kan het zich veroorloven de oorlog voort te zetten, ondanks de menselijke kosten. Poetin wil de Europeanen duidelijk uitputten, omdat hij weet dat hun geld opraakt voordat het zijne opraakt.
Tot nu toe lijkt zijn strategie te werken, want Oekraïne heeft geen geld en Europa – dat geen voor Oekraïne ongunstige vrede wil accepteren – staat onder druk om een oplossing te vinden. In mei meldde ik ook dat “Oekraïne al om meer geld vraagt om de oorlog in 2026 voort te zetten, een duidelijk teken dat president Volodymyr Zelensky geen plannen heeft om de oorlog te beëindigen”.
Destijds werden de verwachte oorlogskosten voor nog een jaar geraamd op ongeveer 43,3 miljard dollar. Dit bedrag is inmiddels gestegen tot 63 miljard dollar in 2026 en volgens het IMF tot 136,6 miljard dollar in de komende vier jaar.
Europa beschikt simpelweg niet over deze bedragen aan vrij beschikbare middelen. Daarom raken Europese politici in paniek, omdat de kip voor het enorme begrotingstekort van Oekraïne nu op de grill moet.
Dat kipje, om de Belgische premier Bart De Wever na de EU-top in oktober te citeren, zijn de 140 miljard dollar aan bevroren Russische activa die de Europese Commissie wil gebruiken als onderpand voor een “toekomstig herstelkrediet” aan Oekraïne. Het is duidelijk dat dit geld niet bedoeld is voor herstelbetalingen, maar veeleer om de verwachte tekorten van Oekraïne te compenseren.
Al het geld zou in de Oekraïense staatskas worden gepompt om de lopende uitgaven te dekken. Alleen al de defensiekosten bedragen momenteel 172 miljoen dollar per dag, vergeleken met 140 miljoen dollar per dag een jaar geleden. En aangezien de begrotingsplannen van Oekraïne bekend staan om hun gestage stijging, zal dit geld niet eeuwig volstaan.
Op dit punt zou men kunnen denken dat de enorme defensie-uitgaven van Oekraïne, die ongeveer 63 procent van de staatsbegroting uitmaken, zouden verdwijnen als de oorlog dit jaar zou worden beëindigd als gevolg van het vredesinitiatief van president Trump. Maar deze veronderstelling is, vrees ik, onjuist. Europa oefent druk uit op de VS om in een vredesakkoord de omvang van het bijna een miljoen man sterke Oekraïense leger niet te beperken. In het beste geval zou Oekraïne kunnen besluiten zijn leger geleidelijk te verkleinen. Maar zelfs dan zou er nog jarenlang een enorm gat in de begroting blijven bestaan. Een groot leger financiert zichzelf echter niet, en de Europeanen zullen de rekening moeten betalen.
Het is niet verwonderlijk dat de Belgen weigeren om in hun land bevroren tegoeden te gebruiken om het Oekraïense begrotingstekort te financieren. Premier De Wever stelt dat dit de door de VS geleide inspanningen om een einde te maken aan de bijna vier jaar durende oorlog zou ondermijnen, omdat Rusland dan zou worden weerhouden van een akkoord, wat ons terugbrengt naar het punt dat ik 15 maanden geleden heb genoemd.
Het echte probleem voor België is echter de vrees dat het goedkeuren van de onteigening van Russische staatsactiva op wankele juridische gronden de reputatie van het land als financieel centrum blijvend zou kunnen schaden en investeerders uit opkomende landen zou kunnen afschrikken. Het Belgische bedrijf Euroclear, waar de bevroren Russische activa worden bewaard, beheert voor vier biljoen dollar aan staatsactiva uit de hele wereld. Door te beginnen met het opeten van de kip van deze activa, zoals de Belgische premier het uitdrukt, door ze als het ware in bruikleen te geven aan Oekraïne, zou “de reputatie van België als betrouwbaar financieel centrum kunnen worden geschaad en het vertrouwen in de euro en het financiële stelsel van de EU kunnen worden ondermijnd”.
Zoals te verwachten was, heeft dit geleid tot hevige protesten van andere Europese landen, die de druk op België opvoeren om toe te geven en de gelden vrij te geven voor Oekraïne. Zoals De Wever echter herhaaldelijk heeft benadrukt, zijn deze Europese landen – bijvoorbeeld Duitsland, Frankrijk, Nederland en Luxemburg – niet bereid om de op hun grondgebied bevroren Russische activa vrij te geven en zo het financiële risico te delen. Ze zijn ook niet bereid om de kredietverlening van in België gelegen activa te dekken met garanties voor de terugbetaling van een deel van de kosten, mocht Rusland na afloop van de oorlog met succes juridische stappen ondernemen. Daarom blijft België het krediet voorlopig blokkeren en zijn er nauwelijks tekenen dat het zal toegeven.
Het resultaat is dat de kwestie is uitgesteld tot december, om dan een definitief besluit te nemen. Dat geeft de EU-ambtenaren in Brussel de tijd om hun weerspannige Belgische gastheren op andere gedachten te brengen. Als er geen overeenstemming wordt bereikt, dreigt Oekraïne zonder geld te komen zitten om de strijd te financieren, omdat het door het moratorium op de terugbetaling van schulden geen toegang heeft tot de westerse kapitaalmarkten.
Daardoor komt de Europese Commissie mogelijk in de positie dat zij kapitaal op de markten moet aantrekken om Oekraïne in 2026 een niet-terugvorderbare subsidie te kunnen verstrekken om in zijn financieringsbehoeften te voorzien.
Hoe is het zo ver gekomen? Sinds 2024 hebben de westerse financiers van de oorlog in Oekraïne hun steun geleidelijk verschoven van directe geldelijke bijdragen naar leningen, met als belangrijkste voorbeeld de laatste grote G7-lening van 50 miljard dollar, die in juni 2024 werd overeengekomen. Maar aangezien de Oekraïense staatsschuld in verhouding tot het bbp is gestegen van 49 procent in 2021 tot momenteel 109 procent, zou een verdere schuldenlast voor het door oorlog geteisterde land neerkomen op een beleefde executie van Oekraïne.
De herstelkrediet was duidelijk bedoeld als een middel om Rusland te laten betalen, zodat noch Oekraïne, noch Europa dat hoeven te doen. Het zoeken naar financieringsbronnen voor de oorlog in Oekraïne buiten de begrotingen was vanaf het begin “een weinig roemrijke onderneming om alternatieven te vinden voor financiering door westerse belastingbetalers”. Simpel gezegd kunnen de krap bij kas zittende Europese regeringen het zich nauwelijks veroorloven om Oekraïne hun eigen geld te geven, zeker nu ze binnenlands steeds meer onder druk staan van nationalistische partijen.
De Europese mainstream politici weigeren hardnekkig om eindelijk een einde te maken aan de zinloze oorlog in Oekraïne. Zij zullen de gevolgen daarvan de komende jaren bij de verkiezingen voelen, omdat de enorme oorlogskosten hun autoriteit in eigen land ondermijnen. Deze ontwikkeling is des te deprimerender omdat zij zo voorspelbaar was.
Einde van de vertaling
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Operatie Stilte: waarom Berlijn de waarheid over oorlog en vrede verzwijgt
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Het leger van de Oekraïne heeft geen miljoen manschappen, er zijn er al 1,8 tot 2 miljoen naar de klote geschoten. Als het er nog een 500.000 zijn dan is dat veel. En deze zijn of heel jong of heel oud, want mannen met gevechtsleeftijd zijn of gevlucht of dood. Maar de Oekraïne gaat winnen volgens onze politici, wij van wc-eend adviseren wc-eend.
Volgens mij moet Oekraïne met een miljoen of 40,
Een leger van 1 miljoen makkelijk kunnen op zetten.!
Als ik kijk naar israhel,
Dan zie ik een gebied aan het oosten van de middellandse zee,
7 miljoen mensen met een leger van 4 miljoen…!!!!!
En dit leger dood met gemak 100.000 burgers….!!!!!
En ze verdrijven ook nog eens met gemak 10 miljoen bewoners van dat stukje land….!!!!
Israhel dat met zo weinig mensen een “ENORME GENOCIDE” pleegt……!!!!!!!
Is er in Europa nog presidenten en/of premiers die zich daar nog druk over maken ????
Of zijn die Europese staatslieden dit vergeten………!!!!!!!!!
Het smerige tuig in Brussel. Streef verdomme naar vrede!! Moeten er nog meer slachtoffers vallen dan de ca. 2.000.000.000 , die er al gevallen zijn. Er kleeft zo ontzettend veel bloed aan die tere bureauhandjes van die smeerlappen daar, dat er nooit meer af te wassen is. Zouden de poppetjes zo onder druk staan van de KM om het kM doel, een nieuw Israhel, te realiseren ten koste van de belangen bevangen Europa en haar burgers? Devin beslagname van de Russische tegoeden is pure diefstal.
Het schorem praat over zgn westerse normen en waarden. Welke zouden dat zijn?
Roof, uitmelken van het volk, de Europese industrie weg, de landbouw opgeofferd enzelf mooi weer spelen? Ik walg van dat corrupte zooitje daar.
sig, git na wel draai nullekes te veul gebreukt eih ! ni overdraiven eih , tis al aarg genoeg gelek dattis
📌🤿 2.000.000.000 ‘hoerkrayíníígesneuvelden’, zonder de verminkten weeskinders, weduwen, en rouwende (Groot)Ouders, zusters en broers ………..❗
De karpatenkoppen kunnen wat gouden pleepotten verkopen. Samen met de villa’s van zwendelensky, de voorraden coke, juwelen van zijn snol en de dure landrovers, bentley’s en mercedessen van overheidsfunctionarissen en azov-boys moet dat toch een aardig bedrag op kunnen brengen. Ook ligt er veel oud ijzer her en der verspreid over hoerkraïne. Dat levert ook weer een leuk bedrag op. Genoeg mogelijkheden zo.
Jan, en de allochtonen dan. das toch ook niet meer normaal. toch?
HOE , de EU heeft dat geld niet ?! Dat kan met medewerking van de ECB gewoon maar uit het niets gecreeerd worden …..so WHAT’s the big deal ?!
Juist …; Start the presses !
De WeUmar republiek ! Toch ?
Dan niet verwondert reageren dat bv. de gemiddelde prijs van een brood van 3€ gaat naar 5€. Geld uit het niks creëeren is larie. Meer geld in omloop brengen, gedrukt of digitaal, zorgt voor waardevermindering en schulden. En het is telkens het volk die voor de schulden mag opdraaien.
Wat zou er gebeuren als de baas van de centrale bank de schulden van het geheel selecteeerd en dan de toetsen- ctrl-alt en delete – intikt en dan tegen een leeg veld aankijkt? Dan stuurt hij dat scherm met bijbehorende tekst naar alle deelnemende landen: “OEPS”
Iedereen schulden kwijtschelden zou niet echt eerlijk zijn hè, particulier wordt je bestraft als je schulden maakt, met hoge rente bijvoorbeeld maar je kan ook veel moeilijker een huis kopen. En je weet ook zeker dat je altijd slaaf blijft van een werkgever want je moet je schulden wel kunnen afbetalen.
Ik heb ook pas een jaartje of wat geleden mijn laatste studieschuld terugbetaal. Ik moest toen nog wat jaren hoor, maar ik was het zo zat dat ik me maar heb vrijgekocht. Maar je zou ze de kost moeten geven die voor de wintersport lenen. Een weekje plezier, jaren ellende.
Maar ja dat geldt voor het plebs, overheden mogen alles. Daarom stem je ook zo braaf toch Matt?
Jullie, altijd dezelfde koppen op Frontnieuws, “hebben geen vertrouwen in de Führer. Rusland staat op instorten; hun economie gaat onderuit. Het is nog een dunne waas waar we door moeten.”
Precies de bewoordingen twee maand na de inval in Rusland van het Blitzkriegleger, na de Slag om Smolensk. De Wehrmacht zat op zijn tandvlees en dacht dat de weg naar Moskou nu open lag. Ze wisten niet dat er twee nieuwe legers klaarstonden. Een paar maand later zouden ze hun eerste grote nederlaag lijden voor Moskou.
Het zou nog drie en half jaar duren voor het Rode Leger in de Wilhelmstrasse in Berlijn stond om Hitler uit zijn bunker te slepen, maar het eindresultaat stond vast.
Ja, ze kunnen dat geld toch bijdrukken? Wat is het probleem? Haal die professor eens die dat kwam uitleggen tijdens Covid.
Een leger loopt niet op idealen, maar op inkomen.
En op drugs tegenwoordig. Maar dat doet de politie ook.dat hebben we gezien hoe ze de koffiedrinkers in elkaar sloegen op het Museumplein. Ik was er niet, maar zag het wel live!
Dat waren de helden.
Ik was er niet omdat ik er niet in geloofde, die mensen durfde wel en kregen de klappen. Ik zal wel voor altijd anders naar de politie kijken en naar de Nederlandse Staat. En hopelijk heel veel mensen meer. Dan waren die geïncasseerde klappen niet voor niets. Corona heeft mij wakker gemaakt. De lock down’s , deur voor deur, arm voor arm.
En dat zelfde gore tuig is nu iedereen aan het ophitsen om te sterven aan het Oosfront voor……….. Tata. VRIJHEID!
Maar we zijn een democratie, we kunnen op 150 flikkers stemmen, zijn niet mijn woorden, dat zijn de woorden van mijn Vlaamse vriend Matt. Zo is het toch Matt? 😂