Donald Trump wil de minerale rijkdommen van Oekraïne plunderen, de defensie-uitgaven in Europa verhogen terwijl hij alle veiligheid wegneemt en Groenland binnenwandelt. Misschien heeft de wereld een andere wereldpolitieagent nodig.
De voorwaarden van de aan-uit mineralen deal tussen de VS en Oekraïne lijken elke keer strenger te worden in het voordeel van Amerika als er geen akkoord wordt bereikt. Nu wil president Trump blijkbaar niet alleen als eerste toegang tot praktisch alle bodemschatten van Oekraïne, maar wil hij ook rente in rekening brengen op uitstaande Oekraïense oorlogsschulden, schrijft Ian Proud.
De bewering van Trump dat het steunen van de oorlog in Oekraïne Amerika 350 miljard dollar heeft gekost, is grotendeels onzin. Hoewel Amerika ongetwijfeld tientallen miljarden dollars heeft gepompt om de proxyoorlog overeind te houden, is veel van dat geld in de Verenigde Staten gebleven, waar Amerikaanse militaire voorraden werden aangevuld en defensie-industriereuzen zoals RTX en Northrop Grumman werden betaald. De FT meldde dat de grote defensiebedrijven in 2024 een dubbele cashflow zouden boeken in vergelijking met vooroorlogs 2021; de grote vijf Amerikaanse bedrijven hebben 26 miljard dollar binnengeharkt, oftewel ongeveer de helft van de totale meevaller.
Ik heb de inspanningen van president Trump om een einde te maken aan de verwoestende oorlog in Oekraïne regelmatig toegejuicht. Maar zijn lijn over de Oekraïense terugbetaling berust op een andere onjuiste aanname, namelijk dat Oekraïne de oorlog is begonnen.
Amerikaanse regeringen van beide pluimage – ook in mindere mate toen Trump aan het bewind was tijdens zijn eerste ambtstermijn – hebben een antagonistische houding van de Oekraïense staat tegenover Rusland actief aangemoedigd, ja zelfs gefinancierd. Groot-Brittannië steunde Amerika hierin en sleurde het EU-blok mee.
Dat eerst Porosjenko en daarna Zelensky werden misleid door de overtuiging dat de VS en de bredere westerse alliantie hen volledig zouden steunen op weg naar een volwaardig NAVO-lidmaatschap en daarbij de voorspelbare Russische militaire reactie zouden trotseren, bewees dat ze allebei naïef en dwaas waren.
Ja, machtige ultranationalisten in Oekraïne waren een doorn in het oog van beide presidenten, vooral wat betreft de kwestie van deconcentratie in de Donbas. Maar het zou gemakkelijk zijn om hun landelijke invloed te overschatten, buiten West-Oekraïne; de Svoboda-partij veroverde op haar hoogtepunt in 2012 iets meer dan 10% van de landelijke stemmen. De staatsgreep en het afzetten van Janoekovitsj, op zijn minst gesanctioneerd door de VS en goedgekeurd door Europa, gaf de ultrarechtse kracht meer macht dan ze anders zouden hebben gehad.
Onafhankelijke waarnemers in het westen konden op dat moment zien dat een oorlog met Rusland er een was die Oekraïne niet kon winnen en die de NAVO nooit zou uitvechten. Die centrale waarheid veranderde nooit gedurende het tragische decennium dat volgde.
Het argument van Trump dat Oekraïne Amerika moet terugbetalen is daarom oneerlijk. Het is ook bijzaak. Als je een stap terug doet, is de Amerikaanse financiering van de oorlog in Oekraïne wisselgeld als je het afzet tegen het eerlijk gezegd gigantische jaarlijkse federale begrotingstekort, dat in 2024 $1,8 biljoen bedroeg. Daarmee zou heel Oekraïne negen keer gekocht kunnen worden, in termen van jaarlijkse productie.
50 miljard dollar per jaar lijkt een realistischer totaal van wat Amerika daadwerkelijk in Oekraïne heeft geïnvesteerd sinds het begin van de oorlog. Dit is ongeveer wat de VS betalen voor hun Environment Protection Agency. Een fors bedrag, maar nauwelijks wereldschokkend.
De totale fiscale uitgaven van de VS zouden Amerika tot het op twee na grootste land ter wereld maken, gemeten naar economische output. Als je daar niet bang voor bent, zou je dat wel moeten zijn.
De beslissing van de regering Biden om miljarden te steken in een nodeloze oorlog in Oekraïne was een beleidskeuze van het machtigste land ter wereld, tegen een zwakke en politiek kwetsbare post-Sovjetstaat die geen nee kon zeggen. Zelensky was een dwaas om de beloften te geloven die hem werden gedaan door de regering Biden en mensen als Boris Johnson.
In fiscale termen kan het geld dat Amerika heeft verspild aan de oorlog in Oekraïne worden afgeschreven als een slechte deal.
De vraag is, wie zou de Verenigde Staten ooit vertrouwen met hun defensie als Oekraïne toestaat dat zijn natuurlijke hulpbronnen worden geplunderd om te betalen voor een oorlog waar het zich door Amerika in heeft laten duwen?
Hetzelfde geldt voor de Europese defensie. Trump heeft de Europese staten aangespoord om hun defensie-uitgaven te verhogen, eerst tot 2%, daarna tot 3% en in sommige gevallen tot 5%. De economische kosten om dit te doen zullen ongetwijfeld leiden tot wijdverspreide politieke onrust en een verschuiving naar uiterst links en rechts in de politiek.
Nu de Duitse regering haar grondwet radicaal heeft veranderd om defensie-uitgaven mogelijk te maken, maken Europese landen zich op voor een historische herbewapening om het hoofd te bieden aan een oplevend Rusland. Ik ben niet theologisch tegen een verhoging van de Europese defensie-uitgaven, hoewel ik zou willen dat een fractie van deze middelen aan diplomatie werd besteed.
Ik maak me echter zorgen dat deze verschuiving in prioriteiten ons is opgedrongen door de inspanningen onder leiding van de VS om de betrekkingen met Rusland zo erg te beschadigen, dat we barricades bouwen tegen een militaire dreiging die vóór 2014 niet bestond, toen de Russische defensie-uitgaven ongeveer veertig procent van de huidige bedroegen. En het heeft iets cynisch dat Amerika zegt dat het ons niet zal beschermen, maar dat we ze desondanks meer moeten betalen voor onze verdediging.
Dat Amerika zoveel uitgeeft aan defensie is op zichzelf geen garantie voor veiligheid. Zoals we in Groenland zien, is het een recept voor ouderwetse schoolpleinchantage en intimidatie. Ver weg van alles en zonder natuurlijke geografische vijanden, heeft Groenland geen Amerikaanse defensie nodig, maar wordt het in feite gevraagd ervoor te betalen door zijn soevereiniteit en zijn immense natuurlijke rijkdommen op te geven.
De financiële kosten voor de VS van het overnemen van Groenland zouden minuscuul zijn. De VS zouden de Deense bloksubsidie ruimschoots kunnen overtreffen, waardoor ongekende investeringen in dat gebied mogelijk zouden zijn. Omdat Trump Groenland wil.
Wat betekent dit voor andere gebieden, zoals Taiwan, waar China kan worden aangemoedigd om zijn meer natuurlijke aanspraak op een eiland, dat door de meeste grote landen wordt aanvaard als deel van één China, door te drukken? Als ik nu een Taiwanese politieke leider was, zou ik me zorgen maken over verdere militaire steun van de VS, zoals het pakket van 8 miljard dollar dat in 2024 is overeengekomen.
Het is niet alleen dat dit bedrag een druppel op een gloeiende plaat is tegenover de enorme militaire middelen van China. Ik betwijfel ten zeerste dat Amerika ooit zijn troepen zal sturen om voor Taiwan te vechten, net zoals het elke indruk heeft vermeden dat het dat voor Oekraïne zou doen. Goede bedoelingen en morele verontwaardiging zullen niets betekenen als China zich geprovoceerd voelt om een zeeblokkade op te werpen van wat het beschouwt als zijn soevereine grondgebied. En de VS zou het moeilijker hebben om een wereldwijde economische, sociale en culturele blokkade van China op te werpen, zoals dat ook met Rusland is gelukt. Ik ben bang dat de escalatie van Taiwan en de ontknoping daarvan vanuit een realistisch perspectief maar al te voorspelbaar zijn.
Op dit moment lijkt het mij dat Amerika, met al zijn goedbedoelde missionaire bedoelingen, de wereld minder veilig maakt door zijn misplaatste en doorgaans slecht doordachte interventies, die instabiliteit veroorzaken en venaliteit bevorderen, waar het ook gaat. Misschien heeft de wereld een nieuwe wereldpolitieagent nodig. Of gewoon terug naar de Verenigde Naties als wereldwijd ontmoetingspunt om geschillen tussen staten te beslechten.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Die Onnozelaar wil in feite gewoon doorgaan met moorden… onder een andere naam… Vuile Smeerlap..🤮
How come supporting the war…..they bloody well started it 🙄
Amerika is nooit anders geweest,het zijn vooral de Europeanen die nu hard huilen omdat ze dachten dat Amerika Europa eeuwig zou steunen.
Toen de Amerikanen zich zo gedroegen in Afghanistan of in Irak toen hadden de Europeanen daar geen enkel probleem mee maar nu ze Europa en Oekraine niet langer willen steunen nu doen ze huilie huilie,wel boontje komt om zijn loontje zal ik maar zeggen!